Ciudad Ideal o Ciudad Real?

PU, Molina y Vedia, 2014

Navarro, Jesica

1

Ciudad Ideal o Ciudad Real?

La lectura de los textos me ha hecho reflexionar acerca de varias cuestiones
que tienen al urbanismo como punto de partida. Un urbanismo que va ms all
de lo que respecta a los arquitectos, un urbanismo social que nos incluya a
todos como parte de este sistema que es el que nos toca vivir aqu y ahora.
Este pensamiento tambin me provoc diferentes interrogantes acerca de
cmo cada uno de nosotros piensa la ciudad, de qu manera la vive, la camina,
la siente, en definitiva la hace de su pertenencia. Ahora, Realmente sentimos
la ciudad como nuestra, nos la apropiamos y la hacemos a nuestra imagen y
semejanza? o simplemente habitamos en ella independientemente a como nos
afecte, extraos a una realidad que se nos presenta ante nosotros diariamente.
Como punto inicial me gustara dejar en claro que es lo que pienso acerca de
una ciudad. La ciudad es el espacio comn en el que chocan intereses
pblicos y privados, diferentes culturas, clases sociales, ideologas, donde se
cruzan las personas, con el transporte, los edificios y hasta con la tecnologa.
Es el lugar de encuentro de la cultura y la civilizacin. El lugar que nos
identifica como grupo.
David Harvey en El Derecho a la Ciudad plantea lo siguiente: La cuestin de
qu tipo de ciudad queremos no puede estar divorciada de la que plantea qu
tipo de lazos sociales, de relaciones con la naturaleza, de estilos de vida, de
tecnologas y de valores estticos deseamos. El derecho a la ciudad es mucho
ms que la libertad individual de acceder a los recursos urbanos: se trata del
derecho a cambiarnos a nosotros mismos cambiando la ciudad. Es, adems,
un derecho comn antes que individual, ya que esta transformacin depende
inevitablemente del ejercicio de un poder colectivo para remodelar los procesos
de urbanizacin. La libertad de hacer y rehacer nuestras ciudades y a nosotros
mismos es, como quiero demostrar, uno de nuestros derechos humanos ms
preciosos, pero tambin uno de los ms descuidados.

Pensar la ciudad como una mercanca, como un negocio donde los grandes
empresarios ganen dinero, como si cada uno de nosotros (parte constructiva e
indispensable de la ciudad) tuviese un valor comercial, no sera la manera de
pensarla colectivamente, ms bien es un pensamiento egosta y limitado.
La fragmentacin de la ciudad, producto de su metropolizacin y del reemplazo
del Estado como regulador y garantizador del orden social, por el negocio de
las corporaciones inmobiliarias, llevo a destruir las identidades barriales y el
uso del espacio pblico como territorio del desarrollo de lo colectivo. En
reemplazo, surgieron nuevos sitios planificados como los shoppings y las
peatonalizaciones, expresiones de la ciudad como mbito de consumo y
espacio seguro. Espacios diseados desde el control y la exclusin.
2

En consecuencia, fueron los surgimientos de las primeras villas de emergencia
y en contraposicin, de los country y urbanizaciones cerradas, el fiel reflejo de
esta nueva ciudad fragmentada, marcada por la exclusin, la desconfianza y la
desigualdad social.
Ahora, aqu es donde surge mi interrogante. Si ambos fenmenos, segn esta
postura, surgen como producto de la exclusin y la fragmentacin, porque la
estigmatizacin hacia las villas y no hacia los country y barrios cerrados. Si
ambas estructuras rompen con el tejido urbano y son formados como guetos en
los que no existe una interrelacin de clases sociales, entonces pueden ser
considerados como parte de la ciudad o ser analizados desde el punto de vista
del urbanismo? O son hitos aislados con sus propios lineamientos de
anlisis? Creo ms en la segunda opcin.
Pero bien, en una sociedad, en donde los asentamientos precarios y los barrios
cerrados ya son parte de la realidad actual, sera lgico hacer como si no
existieran y pensar en una ciudad utpicamente ideal en donde todos vivamos
una misma realidad? O por el contrario, deberamos hacernos cargo de que
existen y pensar que hacer con ellas, es decir, la solucin consiste en erradicar
las villas y los country o en asumirlos como parte de la sociedad actual y
resolver la problemtica de la integracin con el entorno desde la cotidianeidad,
presente en las tramas urbanas existentes y no, como dice Sorin, desde la
topadora municipal, de las que siempre son vctimas los sectores ms
postergados de la sociedad. Desde ya, no creo que sea una tarea fcil, pero s
que vale la pena intentarlo.
Una ciudad no sera tal, no podra llamrsela ciudad sin los conflictos con los
que convive da a da, el trfico, el ruido, la acumulacin de residuos materiales
y humanos, el choque de clases sociales. En fin, sin lo que Bohigas llama
superposicin de funciones, las ciudades no mueren por exceso de conflictos,
mueren o se debilitan por falta de conflictos productivos. Sin embargo, el
urbanismo, no tiene como objetivo anular esos conflictos, q son inherentes a la
vida urbana, sino encontrar la manera de suavizarlos, de hacerlos ms
soportables.
Por eso creo, francamente, que no existe la ciudad ideal, sino la ciudad real.
Y es en ese aspecto en el que los arquitectos no podemos mirar a un costado.
Un tema interesante que plantea Bohigas es que, para la existencia de una
buena salud social, se mezclen distintos tipos de viviendas, no solo en un
mismo barrio, sino en un mismo edificio. Es una barbaridad construir barrios
de casas econmicas y tambin lo es construir edificios especializados. Tan
difcil seria mezclar en un solo bloque viviendas econmicas y viviendas de
precio libre? No se trata de mezclar solamente tipos de viviendas, sino tambin
funciones diversas como oficinas y comercios. De manera que exista, no solo
una interrelacin social sino tambin una interrelacin funcional, garantizados
3

por la flexibilidad de usos que este pensamiento ofrece. Pero estos tipos de
edificios sern realmente factibles o forman parte de una utopa que solo
quedara en el imaginario?
Como plantear una vivienda colectiva hoy en da cuando existe un alto grado de
disolucin de vnculos vecinales. Cmo plantear una convivencia entre vecinos que
se ignoran y estn encerrados en sus aventuras personales? Donde se prioriza lo
individual por sobre lo colectivo, cuando la realidad q nos toca vivir hoy en da es
completamente diferente, embutidos en una sociedad individualista. Menos an
Cmo plantear una vivienda en la que convivan diferentes clases sociales? La
arquitectura no puede edificar edificios para una forma de vida que ya no existe.
Los temas de la arquitectura no dependen de caprichos formalistas de los arquitectos.
Es mucho ms profundo. Deberan depender de las transformaciones de sus
habitantes, de su cultura y habitar. Pero eso ira en contra de la publicidad, de las
formas que estn de moda y esos arquitectos no alcanzaran la fama o el
reconocimiento mundial, pero si tal vez el xito personal.
La funcin de la arquitectura es interpretar los modos de vida para reproducir una
espacialidad acorde con l. Lo mismo es lo q pasara con la ciudad, analizar el
comportamiento de sus habitantes, su manera de habitar, de caminar, de usar la
ciudad y crear una ciudad acorde a las necesidades reales y actuales, no hacer una
ciudad utpicamente ideal o irreal.