Testigos

Regimen probatorio y prueba testimonial
Autor Administrador
2. Reglas de Incorporacin de la Prueba
2.1. Generalidades
En
los sistemas procesales en donde predomina el juicio oral, han ido
creciendo a los largo de los siglos, cuerpos de reglas que definen las
condiciones para la incorporacin de prueba al proceso. Se ha dicho
que, en gran parte, estas reglas responden a la necesidad de proteger
de material probatorio perjudicial o inconducente a los jurados legos.[1]
En los sistemas donde no hay jurado pero s juicio oral, estas reglas
no son tan rigurosas, pero siempre existen. La exclusin de la prueba
ilcita, inconducente, repetitiva, de odas y mucho ms, se considera
oportuna, an en un juicio sin jurados. En los sistemas donde el jurado
popular es lo usual, en un reducido nmero de juicios en derecho (es
decir, sin jurado popular), estas reglas tampoco se aplican con la
misma rigurosidad. Es usual que el juez admita pruebas que hubiera
rechazado si el juicio fuese ante jurado. Es mas, en estas situaciones,
los tribunales de apelacin generalmente presumen que la parte de la
prueba que no sera admisible no fue valorada en sus deliberaciones por
el juez.
En Colombia, donde el juez est obligado a redactar una

sentencia fundamentada, se ve muy fcilmente el peso que le adscribe el
juez a cada pieza probatoria.
Las reglas de prueba que se deberan de aplicar en situaciones sin jurado popular son:
Las que prohben la violacin de relaciones ntimas entre cnyuges o las que tiene que ver con el secreto profesional.
Las que tienen que ver con la conducencia y pertinencia de la prueba.
Las que tienen que ver con la credibilidad de la prueba, por ejemplo,
la proscripcin en muchos sistemas del testigo de odas, indirecto o
de referencia.
Las que tienen que ver con el orden y control del juicio, las repetitivas, abundantes, superfluas, etc.
Las que excluyen la prueba ilcita.
2.2. Prueba conducente y pertinente
El
concepto bsico que unifica a todo el desempeo probatorio es la
conducencia de la prueba o su relevancia. La compresin del trmino
en su sentido jurdico es imprescindible para que la doctrina sea
aplicada por el juez en juicio. Aunque nos es fcil pensar en la
Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal
http://www.jurimprudencias.com Potenciado por Joomla! Generado: 23 July, 2010, 22:24
conducencia en trminos sencillos que debe conducir a comprobar algn
hecho de relevancia[2]
su esencia goza de ms sutilidad. Primero, conducencia connota la
relacin probatoria entre la prueba y la propuesta fctica a la cual se
dirige. Este es, su valor probatorio. Segundo, la propuesta fctica
as probada por la prueba proferida debe tener alguna pertinencia
jurdica. Es decir, debe ser algo que est vinculado con un elemento
del tipo penal. Debe ser, en otras palabras, pertinente.[3]
Si
logramos por ejemplo comprobar que Mara Vives estaba tomando
Aguardiente Nctar el da del hurto del cual est acusada, hemos
logrado demostrar que ella probablemente estaba, en alguna mediada,
bajo la influencia de alcohol cuando cometi el hecho. Pero este hecho,
el de estar posiblemente embriagada, no es pertinente respecto al hurto
y por tanto, aunque es prueba de un hecho, no es conducente y se debe
eliminar del proceso. No es deseable que se incorpore, no solo por su
carcter inconducente formal, sino tambin porque no queremos elevar la
posibilidad de que un Juez que reprueba tal conducta pierda su
imparcialidad y condene sin prueba directa suficiente. Esto sera lo
perjudicial de la prueba mencionada.
Ahora bien, hay varias

categoras de pruebas que pueden ser pertinentes pero cuyo valor
probatorio es superado por su tendencia a perjudicar o inflar. Estas
son pruebas que el juez debera rechazar, dependiendo de su conclusin
acerca del balance entre valor probatorio y perjuicio. Ejemplos comunes
son:
Cuando su potencial prejuicio excede su valor probatorio.
Cuando su tendencia a confundir excede su valor probatorio.
Cuando es abundante, acumulativa o repetitiva.
Hay
otra categora de escenarios especficos que ameritan atencin: las
pruebas que tienen que ver con la conducta previa del acusado, su
carcter, su reputacin y sus hbitos. Si por ejemplo, la Fiscala
intenta probar que Mara Vives ha robado en distintas ocasiones en el
pasado, por medio de la incorporacin al juicio de testimonios de
varias personas, esto es relevante para probar que actu de esta manera
en este caso. Hay buenos argumentos que sustentan tal propuesta, ya que
la prueba de estos hechos aparentemente tiende a inferir que podra
haber cometido el hurto alegado por la Fiscala. Sin embargo, el riesgo
es que el juzgador puede dar un peso excesivo a estos indicios y
condenar a la acusada por hechos anteriores o porque est convencido
que es una mala persona.
La excepcin a la exclusin de este

tipo de indicio sera cuando hay prueba que vincula al presente delito
con un curso habitual o rutinario de conducta. Tomando como ejemplo
nuestro caso, Mara Vives, si el fiscal intenta introducir prueba de
que Mara haba hurtado en diversas ocasiones de pacientes
semiconscientes, sera esto admisible? Probablemente, porque ya no
estamos hablando en trminos generales de que es una mala persona,
sino que existen indicios de un plan o curso de conducta rutinaria de
comisin repetida del mismo delito utilizando los mismos mtodos.
El
acusado tiene derecho a ofrecer pruebas positivas de su buen carcter?
Generalmente s, si se dirige a un elemento jurdico. En el caso de
Mara Vives, su probidad, por ejemplo. Pero lo har so riesgo de
exponerse al contra interrogatorio del fiscal, donde incidentes
especficos sern investigados y revelados.
De todas maneras a
este tipo de prueba, que es indiciaria, debera generalmente de
adscribrsele poco peso, ya que las pruebas directas son las
convincentes.
Puede el acusado presentar indicios del carcter

de la vctima? Si es pertinente, es decir, si tiende a hacer ms
probable un hecho que guarda relacin con la acusacin. Por ejemplo, si
Mara Vives intenta introducir prueba de que la vctima de su supuesto
hurto rob los elementos que ella a su vez est acusada de robar,
aunque es conducente a probar que la victima es tambin ladrn, no es
pertinente a la acusacin de Vives, ya que es ella y no su vctima
quien es acusada de hurto. En cambio, si ofrece prueba de que Clarita
Estrella es rencorosa y que ha proferido acusaciones falsas en contra
de otras personas (combinado con prueba de expresiones de rencor o
desacuerdos contra Maria), se puede admitir.
2.3. Opiniones, conjeturas y especulaciones
El
norte de la actividad probatoria es la incorporacin de la mejor prueba
posible, la que acredita los hechos, es creble y de fuentes idneas.
El rol de las partes es acopiar y presentar esta prueba y el rol del
juez es valorarla y decidir qu versin va a aceptar, la del fiscal o
la del defensor. Es precisamente por esto que no se debe interesar
mucho en las meras opiniones, conjeturas o especulaciones de los
testigos.
El juzgador muchas veces debe resolver con base a la

prueba indiciaria, en vez de la directa. Esto por las conclusiones que
l puede sacar, infiriendo la existencia de un hecho de la prueba de
otro hecho relacionado pero no directo. El hecho de que la
responsabilidad del juzgador es realizar este proceso analtico con
base en la totalidad de la prueba, es por lo que no es conveniente ni
oportuno que los testigos rindan opiniones o saquen inferencias; esta
es tarea exclusiva del juzgador. El papel del testigo es revelar los
hechos acerca de los cuales l tiene conocimiento directo. El juez o el
jurado hacen lo dems.[4]

Esto
est muy bien como propuesta terica, pero en la prctica surgen las
dudas. Por ejemplo, si es de inters el estado emocional o mental del
acusado, es admisible que el testigo declare que not que estaba
enojado? O que un chofer se vea fatigado o borracho inmediatamente
antes de un choque fatal? Asumiendo que el testigo estaba en una
situacin en donde razonablemente poda haber notado estas reacciones,
la respuesta es s, sujeto al contrainterrogatorio. En trminos
generales, si el testigo forma su impresin inmediatamente despus de
percibir el evento y si la opinin est racionalmente basada en sus
percepciones y le ayuda a entender su testimonio o un hecho
controvertido, se puede admitir.
De acuerdo a tal concepto, el

que present al testigo est en la obligacin de asentar estos
presupuestos antes de la incorporacin de la opinin. Si no se hace o
no se puede hacer una opinin, no tendra ningn valor probatorio y
estara ya en el marco de la mera especulacin, lo cual no es
conducente y puede ser perjudicial.
Hay otro tipo de opinin que generalmente es admitido, la del perito, de la cual se habla mas adelante.
Los
ingredientes de un interrogatorio para establecer los presupuestos que
permitiran que un testigo lego pueda rendir una opinin son:
Que el testigo estaba en una posicin desde la cual poda observar los hechos relevantes.
Que el testigo si observ los hechos.
Que el testigo pudo observar o asimilar suficientemente como para poder formular una opinin.
El testigo declara en forma de opinin acerca de lo observado o asimilado.
Por
ejemplo, en el caso Vives, el testigo Clarita Estrella puede formular
una opinin acerca de la actitud de la acusada cuando sale del portn
de la sala de evidencias con los efectos de la victima en brazos?
Probablemente, si el fundamento est debidamente establecido:
Fiscal: Dnde estaba Usted a eso de las 7:00 de la tarde del 22 de abril del 2002?
Testigo: Estuve en el parqueadero del Hospital, cerca de la puerta de entrada de la Sala de Urgencias.
Fiscal: Con cara haca adonde?

Testigo: Hacia la puerta de entrada.
Fiscal: Qu haca?
Testigo: Estaba saliendo de mi turno.
Fiscal: A cunto estaba de la puerta?
Testigo: Como a 30 metros.
Fiscal: Cmo estaban las condiciones de luz a esta hora?
Testigo. Pues eran lo suficiente buenas como para ver con claridad las personas saliendo de la puerta.
Fiscal: Hasta sus caras?
Testigo: Mas o menos, pero sus cuerpos y acciones se podan ver.
Fiscal: Vio salir a algn conocido?
Testigo: S, a Mara Vives
Fiscal: Qu estaba haciendo ella cuando Usted la vio?
Testigo: Pues estaba como agachada y portaba un portapapeles y otro objeto. Mir de lado a lado.
Fiscal: Con base en lo observado por Usted cmo caracteriza su actitud?
Testigo: Como furtiva o clandestina.
Las
opiniones que as se pueden incorporar incluyen entre otras, velocidad,
actitud, estado de nimo, dimensiones aproximadas, etc. Claro est que
el juzgador tiene que pesar todas las circunstancias acerca del
fundamento u oportunidad de observacin, para decidir qu valor asignar
a una opinin as rendida.
2.4. Capacidad de testigos y conocimiento personal de los hechos
Acerca
de los testigos hay innumerables circunstancias (en adicin a las
protecciones mencionadas en otra seccin, brindadas al secreto
profesional y a los grados de consanguinidad o aficin) bajo las cuales
el juez no debe permitir que declaren.[5]
Ocurren cuando el testigo carece de la capacidad de percibir, recordar
o describir los hechos o cuando se puede considerar que carece de la
capacidad de comprender la obligacin de declarar de forma verdica.
Estas situaciones generalmente tienen que ver con la extrema juventud
del testigo o su estado mental, especialmente cuando sufre de una
enfermedad mental.
2.5. Testimonio de odas o de referencia
El
testimonio de odas, tambin conocido como de referencia, mediato o
indirecto, se debe excluir de los juicios salvo enumeradas excepciones.
En trminos generales, este tipo de testimonio ocurre cuando un testigo
repite en juicio lo que otra persona, no presente en el juicio, dijo.
De acuerdo con la tendencia en Colombia, se ofrece para efectos de
probar o excluir uno o varios elementos del delito, el grado de
intervencin en el mismo, las circunstancias de atenuacin o de
agravacin punitivas, la naturaleza y extensin del dao irrogado y
cualquier otro aspecto sustancial objeto del debate, cuando no sea
posible practicarlo en el juicio.
Estrictamente hablando, es
cuestin de la capacidad del testigo, ya que si no tiene conocimiento
personal de los hechos, no est capaz de declarar con pertinencia. Por
ejemplo, en el caso Vives, si Clarita Estrella declara, siendo testigo,
que otra enfermera, no llamada a declarar en juicio, le dijo que Mara
le haba robado su efectos, esto es testimonio prohibido porque, por
sus medios se le llama al juez a aceptar, casi incondicionalmente, lo
que dijo la otra enfermera, que ni siquiera ha aparecido ni va a
aparecer en el juicio. Un ejemplo de interrogatorio para establecer
esta condicin de conocimiento personal sera:
F. Dnde estuvo Usted en las horas de la tarde del 22 de abril del 2002?
CE Estuve de turno en el Hospital La Misericordia.
F. A qu hora sali de su trabajo?
CE Alrededor de las 7:00 de la noche, ya era oscuro.
F. Pas algo que le llam la atencin?
CE Pues s, vi a Mara Vives salir de la Sala de Urgencias al parqueadero con unos objetos.

Por
estos medios se ha establecido el presupuesto de conocimiento personal
y puede proceder a declarar acerca de los hechos que ella percibi. En
cambio lo siguiente demuestra un interrogatorio sin previo
establecimiento del presupuesto (Guillermo Malespina = GM):
F. Conoce Usted el caso de Mara Vives?
GM. Si, soy el investigador.
F. Cuntenos cmo sucedi el hurto?
D. Objecin, hasta tanto el fiscal establezca conocimiento personal de los hechos el testigo no puede declarar acerca de
ellos.
Juez. Con lugar.
F. Sabe qu pas?
GM. Si
F. Por qu?
GM. Porque entrevist a varios testigos.
Juez. Con lugar la excepcin, es evidente que lo que declarara el testigo es testimonio de referencia solamente.
La
misma situacin existe con relacin a un dictamen pericial, si no est
presente el perito para someterse a la prueba del contrainterrogatorio.
En este evento, el juez estara llamado a aceptar su testimonio sin
saber si realmente es idneo, si aplic las tcnicas correctamente, si
sus instrumentos estn calibradas, si sus reactivos no se han caducado
o si guarda algn favoritismo hacia alguna parte.
Hay dos problemas fundamentales con este tipo de testimonios:
Le priva a la parte que no propone el testigo de la oportunidad de

contrainterrogar al que realmente est declarando, el que hizo la
aseveracin al testigo.
Independientemente de si se tiene o no
derecho de contrainterrogar (lo es en la mayora de los sistemas
acusatorios-orales), la razn de ms peso es que al quitar el verdadero
declarante de la rigurosidad del juicio, le privamos al juez de la
inmediacin y de poder efectivamente medir la credibilidad del
verdadero testigo, tomando en cuenta que el propsito del contra
interrogatorio es revelar error o decepcin y as afectar el peso que
el juzgador dara al testimonio.

La tendencia en Colombia es aceptar las siguientes excepciones a la regla de exclusin:
Autor Indisponible
En
estas circunstancias el proponente de la prueba tendr que satisfacer
al juez sobre que el declarante est realmente fuera del alcance del
proceso por razones de muerte, ausencia del pas, enfermedad o
incapacidad, que rehsa declarar absolutamente a pesar de las sanciones
que le haya impuesto el juez, paradero desconocido o inaccesible,
eximido de declarar (salvo secreto profesional) o es victima de un
secuestro, desaparicin forzada o evento similar. En estos casos el
juez debe ser especialmente estricto en insistir que el proponente
establezca con gran certeza la indisponibilidad, para evitar que la
excepcin se vuelva regla de prctica.
Autor Disponible
Manifiesta bajo juramento que ha perdido la memoria.
Si la declaracin se hizo en condiciones tales que haba de suponerse

peligro inminente de muerte, ya sea por enfermedad, accidente, intento
de suicidio, o por actos del acusado.
Si la declaracin se hizo en manifiesta oposicin al inters de naturaleza econmica, social, legal o penal de su autor.
Admisiones del acusado hechas en desarrollo de la actividad delictiva y se presentan en su contra por el coautor o
partcipe.
Declaraciones del que realizan un reconocimiento en fila de persona o por medio de fotografas, imgenes digitales o
videos.
Las declaraciones juradas de testigos rendidas fuera de audiencia ante el Juez de Garantas.
Las declaraciones contenidas en la denuncia o querella, formuladas ante

la polica judicial, la Fiscala General o cualquier otra autoridad
competente.
Disponibilidad inconsecuente del autor, pero con

suficientes garantas circunstanciales de confiabilidad para que el
juez considere til el testimonio.
Las realizadas en estados

de intensa emocin producto de un episodio o acontecimiento
extraordinario, siempre y cuando dicha declaracin sea contempornea al
evento traumtico generador de la excitacin.
Las declaraciones
del acusado que se refieran a su estado emocional o de salud, siempre
que hayan sido efectuadas a un psiclogo, mdico o terapeuta y que no
se hallen cobijadas por un privilegio.
Las declaraciones que se hallen registradas en escritos de pasada memoria o archivos histricos.
Las declaraciones contenidas en documentos que regularmente recogen o

registran informaciones confiables tales como archivos pblicos, datos
de estadstica vital, archivos de organizaciones religiosas o sociales,
registros o lbumes de familia, asientos contables y dems libros o
papeles mercantiles.
Las declaraciones contenidas en bases de datos de cualquier ndole.
Las declaraciones contenidas en tratados, manuales o trabajos y

cualquier otra que aparezca en una publicacin de carcter acadmico.
Las declaraciones referidas a la reputacin tenida entre los miembros de la familia o en la comunidad.
Las declaraciones que aparezcan en los antecedentes penales o disciplinarios de la polica.
Las declaraciones que hayan sido conocidas por cualquier otro medio
lcito, que sean de indiscutible valor sustancial para el asunto en
debate y que, por la forma en que se obtuvo, posean suficiente garanta
circunstancial de confiabilidad.
Otras circunstancias a considerar son:
Falta de motivo para mentir.
Amplia oportunidad para percibir los hechos que son temas de la declaracin.
Periodo relativamente corto entre los hechos percibidos y la declaracin, dejando poca oportunidad para la confabulacin.
Consistencia de la declaracin con otras pruebas (corroboracin).
Como
podemos ver, el tema de testimonio de odas es complejo. En el juicio
le incumbe al juez controlar su admisin de acuerdo a los principios de
credibilidad y oportunidad contradictoria. El proceso adversarial de
presentacin de las dos verdades de las partes, requiere que el
juzgador tenga todos los elementos posibles para poder valorar las
pruebas adecuadamente en un marco completo de justicia.
2.8. Impugnacin de la prueba
La
impugnacin de los testigos es una de las diligencias del juicio claves
para el juez, ya que demuestra la credibilidad o no de los testigos y
de la prueba. Es la esencia de la realizacin de la contradiccin en
las tradiciones orales. A continuacin se discute cmo las partes deben
realizar la impugnacin y cules son las reglas y limitaciones acerca
de la misma.

2.8.1. Contradiccin, versiones opuestas o inconsistentes
En general
En
trminos generales, la prueba testimonial se impugna por medio de la
incorporacin de cualquier otro medio de prueba que tienda a crear una
duda acerca del mismo. La principal herramienta para la impugnacin es
el contrainterrogatorio. Durante ste el abogado debe intentar sustraer
informacin que esclarezca a su favor el testimonio del testigo,
incluyendo versiones previas, contradictorias o inconsistentes,
inters, prejuicio, falta de capacidad o posibilidad de observar o
escuchar, etc. Pero tambin debe existir un espacio para llamar a
declarar otros testigos para impugnar la versin del testigo nmero 1.
Pruebas distintas a las declaraciones del testigo impugnado
Los
testigos de impugnacin pueden corroborar los temas del
contrainterrogatorio, pueden contradecir la versin de los hechos
acerca de los cuales ha declarado el testigo, o pueden rendir versiones
contradictorias. Esta clase de impugnacin tiene que ver con los
eventos acerca de los cuales ha declarado el testigo. Por lo general,
se debe permitir este tipo de testigo, especialmente si la declaracin
a impugnar es clave o especialmente pertinente.
De igual manera,
si bien el juez debe permitir prueba adicional para efectos de mostrar
que el testigo ha hecho declaraciones inconsistentes y contradictorias
a su testimonio, esta libertad no debera de aplicarse cuando la
contradiccin o inconsistencia tiene que ver con un asunto colateral y
cuya pertinencia es mnima. Por ejemplo, si el fiscal en el caso
Pastrana quiere presentar un testigo que dir que la semana anterior al
homicidio el acusado estaba borracho, porque el acusado niega haber
estado borracho en esta ocasin, es impertinente y colateral y el juez
lo debe excluir.
Presupuestos a la incorporacin de las versiones contradictorias
Los componentes de una impugnacin con base en versiones previas que contradicen el testimonio son:
Que el testigo haya dado una versin firme de los hechos en su testimonio durante el interrogatorio.
Que el testigo haya hecho una declaracin en cierto lugar, en cierta ocasin.
Que la declaracin se hizo en presencia de otra persona.
Que se trataba de los mismos hechos que fueron tema de su testimonio.

Que la versin previa se hizo en circunstancias ms confiables que el testimonio.
Si la versin previa es un documento, que el abogado lo ensee al

testigo y que el testigo afirme que es autntico (y si lo niega, que
otros testigos as lo afirmen).
Ejemplos
Defensor: Srta.
Estrella, no es cierto que tres semanas despus de los hechos acerca
de los cuales Usted acaba de declarar, tuvo una conversacin con su
cuado en la casa de l acerca de los mismos?
CE: S, es cierto.
Fiscal: Y en esta conversacin Ustedes hablaron de la condiciones de luz y lo que Usted alcanz a ver, cierto?
CE: As es.
Fiscal:
Y en esta conversacin Usted le dijo a su cuado que en realidad no
poda ver mucho por la lluvia y la pobre iluminacin?
CE: S
Fiscal: Y no es igual de cierto que cuando ocurri esta conversacin, en su memoria los hechos estaban mas claros que
ahora?
CE: Se supone.
Ahora supongamos que Clara Estrella haba rendido una exposicin ante el defensor anterior al juicio.
Defensor:
Usted ha declarado en este juicio que la iluminacin aquella noche
estaba adecuada y no tuvo ningn impedimento en cuanto a lo que vio,
cierto?
CE: Si es cierto.

Defensor: Tambin es cierto que ha rendido declaracin jurada en mi presencia hace dos meses, cierto?
CE: S, lo recuerdo.
Defensor: Y all declar que estaba muy oscuro y lloviendo, cierto?
CE: No recuerdo.
Defensor: Sr. Juez, pido permiso para leer la exposicin de la Srta. Estrella, levantada el 16 de octubre de los corrientes.
Juez: Alguna objecin, Sr. Fiscal?
Fiscal: Ninguna Sr. Juez.
Juez: Proceda a la lectura.
Este
ltimo escenario no sera muy comn ya que el efecto de la exposicin
sera fijar definitivamente la declaracin del testigo y evitar
cambios. Por esto es una herramienta de dudosa calidad salvo que se
haga cuando la memoria del testigo es reciente. Mientras ms alejado de
la fecha de los hechos, menos valor legtimo tendr y el juez deber
tomar estas circunstancias en cuenta.
Rehabilitacin del testigo impugnado
La
tendencia en Colombia es a concede una ltima oportunidad a la parte
proponente, para efectos de rehabilitacin de la credibilidad. El juez
debe acordarle al proponente del testimonio la oportunidad de solicitar
una explicacin acerca de las contradicciones, ya que esta le puede
ayudar en la valoracin del testimonio de forma integral. Un ejemplo
sera, siguiendo el testimonio de Clarita Estrella a su fin:
Fiscal: Usted estaba mintiendo cuando declar aqu que poda ver lo que suceda?
CE: De ninguna manera.

Fiscal: Entonces quiere explicar por qu le dijo a su cuado que no poda ver muy bien?
CE: Yo simplemente le dije que era oscuro y lluvioso, pero de que poda ver lo que suceda, lo poda ver.
Fiscal: Tiene alguna reserva acerca de su declaracin en juicio?
CE: Ninguna, pude ver lo que suceda a pesar de las condiciones.
2.8.2. Hechos previos indicativos de deshonestidad
Sea
como sea el saldo del contrainterrogatorio, el juez puede permitir la
incorporacin del testimonio de otros testigos que impugnan al
testimonio del primer testigo, dentro de ciertos lmites. Aqu la
pertinencia no est siempre vinculada a algn hecho de importancia,
sino tambin a la credibilidad del testigo como persona. La parte
afectada muchas veces querr ir ms all de su contrainterrogatorio y
llamar testigos adicionales a declarar acerca de otros hechos
deshonestos, el carcter y reputacin del primer testigo, etc. Vale
repetir que la credibilidad de cualquier testigo siempre est en juego
y, por tanto, factores que pesan en su pro o en su contra siempre son
conducentes. Mas sin embargo, en esta segunda clase de impugnacin se
deben imponer limites en el inters de evitar prolongar
innecesariamente el juicio.
2.8.3. Carcter y reputacin
Otra
clase de impugnacin tiene que ver con los defectos del mismo testigo,
factores inherentes en su personalidad que afectan negativamente a su
credibilidad como persona, y por ende, a su versin de los hechos. El
juez debe ver este tipo de prueba con algo de cautela, ya que el abrir
las puertas del juicio a que cada testigo sea sujeto a la impugnacin
de su carcter por parte de cualquier persona a quien no le gusta el
testigo, sera sumergir el proceso en un pantano de morosidad.[6]
Este
ltimo tipo de impugnacin se debe limitar a lo que se puede sacar
mediante el contrainterrogatorio, salvo circunstancias excepcionales en
donde, por ejemplo, todo gira alrededor de un solo testigo de dudosa
probidad. Lo ms que puede hacer el juez es permitir testimonios breves
acerca de su reputacin, sin entrar en detalles.
El fundamento que debe exigir el juez para este tipo de testimonio sera:

Testigo #2 pertenece a la misma comunidad u organizacin que testigo #1.
La relacin ha durado largo rato.
Testigo #1tiene una reputacin negativa en cuanto a la probidad.
Testigo #2 conoce est reputacin.
Se
limita el testimonio a estas aseveraciones. Cualquier testimonio
extrnseco acerca de la credibilidad de un testigo, de su carcter o
reputacin para credibilidad se debera limitar a observaciones
generales.
4.1. Menores como testigos
Como
hemos dicho arriba, un testigo menor de edad puede carecer de la
capacidad necesaria para declarar. Las reas grises de estas
situaciones las tiene que determinar el juez. Si hay una duda pero no
se suma a la conviccin de la incapacidad, el juez puede admitir el
testimonio no obstante su peso sea menos, es decir, su credibilidad por
sufrir la incapacidad mencionada. Si esta incapacidad le lleva al juez
a la conviccin de que no es capaz, no se admite.
Los ingredientes de la capacidad son:
El menor tiene la capacidad de percibir u observar los hechos.
El Menor tiene la capacidad de recordar los hechos.
El Menor tiene la capacidad de describir o relatar los hechos.
El menor reconoce y es capaz de entender y aplicar la obligacin de decir la verdad.
El
que quiere acertar la capacidad de un nio tiene el reto de establecer
ante el juez su capacidad mediante un interrogatorio preliminar. Un
ejemplo puede ser el siguiente en un caso de homicidio:[1]
F. Sr., Juez, llamamos a declarar Juancito Prez.
D. Objeto. Este nio solo tiene seis aos. No tiene la capacidad para ser testigo.
J. Sr. Fiscal, proceda a acreditar la capacidad del nio.
(El Juez administra el juramento).
F. Juancito, cul es su nombre completo y su direccin?
JP. Juancito Prez y vivo en la Calle 72 con 109 en Bogota con mis padres.

F. Juancito, usted ve bien?
JP. Si, no tengo problema, veo rebin.
F. Puedes or bien?
JP. Rebin!
F. Cuntos aos tiene?
JP. Cumpl el mes pasado, tengo seis.
F. Cul es el da de su cumpleaos?
JP. El 28 de abril, mi mam cumple el mismo da.
F. Dnde vive?
JP. Cmo ya dije, en la calle 72.
F. Cunto tiempo ha vivido all?
JP. Toda mi vida.
F. Cuntos hermanos y hermanas tiene?
JP. Tengo una hermana.
F. Cmo se llama?
JP. Se llama Leonor.
F. Cuntos aos tiene ella?
JP. Ella es mayor que yo. Tiene 10 aos
F. A qu escuela asiste?
JP. A la Repblica de Chile.
F. Cul es la direccin de su escuela?
JP. En la calle 80.
F. Sabe lo qu es una pistola?
JP. Si, es una cosa que dispara y que la hace dao a las personas, es mala.
F. Sabe que quiere decir matar?
JP. S, s, es cuando una persona hace que otro ya no est.
F. Qu es la verdad?
JP. La verdad es lo que realmente pasa. No es un cuento que inventa uno.
F. Qu es una mentira?
JP. Es cuando uno no dice la verdad.
F. Sabe que pasa cuando uno no dice la verdad?
JP. Es malo y le pueden castigar.

Como
vemos, el objeto es establecer, mediante un interrogatorio especial, la
capacidad del nio de acuerdo a las pautas establecidas arriba. Si es
inadecuado el interrogatorio por falta de destreza por parte del
abogado, el juez debera de considerar si lo suple o no. Si decide a
favor, lo hace con mucha delicadeza para no perder la imparcialidad.
4.2. Personas con capacidad mental disminuida
Bsicamente
los requisitos para establecer la capacidad de una persona de
facultades mentales disminuidas son los mismos que en caso de menores.
La persona tiene que gozar de la capacidad de percibir, recordar y
describir y tiene que poder reconocer y decir la verdad.
El juez
debe estar especialmente renuente a excluir testimonio basado en este
tipo de incapacidad y no hacerlo salvo circunstancias extremas.
Si
se propone excluir un testigo basado en su condicin mental, el juez
debe sugerir, salvo manifestacin patente, que lo har solo so
testimonio experto, lase psiquitrico. El fundamento para la exclusin
mediante tales testimonios sera:
El testigo para establecer la incapacidad es psiquiatra calificado.
El psiquiatra ha examinado al testigo cuya capacidad est cuestionada.
El testigo tiene ciertos sntomas que le hacen al psiquiatra concluir que sufre de psicosis.
Esta psicosis interfiere de forma importante en uno o ms de sus facultades (por ejemplo la percepcin o la memoria).
El investigador como testigo
La
tendencia en Colombia es a autorizar la citacin de los agentes de la
polica judicial para rendir testimonio con relacin al caso. Esta
autorizacin especial no implica, sin embargo, que tendr rienda suelta
para violar las reglas de la prueba enunciadas en esta unidad. En
especial, las restricciones de la prueba de referencia, las opiniones
infundadas y aseveraciones de ndole personal, la interpretacin de las
inferencias de las pruebas que son conclusiones que slo el juez puede
formular en su proceso de decisin, etc., no tienen lugar. El
investigador debe declarar solamente acerca de lo que son sus
conocimientos personales acerca de los hechos, no reiterar lo que los
testigos le hayan dicho, no lo que el piensa o concluye, ha pasado.
Es
importante colocar el testimonio del agente en su justa dimensin. l
puede traer o no testimonios tiles al juicio en la medida que l haya
percibido o presenciado hechos o eventos pertinentes. Algunos ejemplos
son:
Cuando haya recibido confesiones o admisiones de parte del acusado.
Cuando haya registrado pruebas materiales en la escena de los hechos.
Cuando haya recibido declaraciones contradictorias de los testigos y declara a efecto de impugnacin.
No
se debe contemplar que d un relato acerca del caso para fines de
contexto ni nada por el estilo. Para esto estn los alegatos y la
acusacin.
[1] Ejemplo adaptado Evidentiary Foundations, Op. Cit. Pag. 18.
[1]
Thayer A Preliminary Treatise on Evidence,1898, Citado en Lilly, An
Introduction to the Law of Evidence, 2nd Ed, West Publishing 1978.
[2]
Ver por ejemplo, el Auto de diciembre 2 de 1988. Mag. Ponente: Dr.
Edgar Saavedra Rojas, Jurisprudencia y Doctrina Tomo XVIII, No 206,
febreros de 1989, Ed, Legis, pag. 108
[3]
Ignacio Jesus Garca Valencia, Las Pruebas en el Proceso Penal, pag. 88
y 91, Tercera Edicin Ed. Jurdicas Gustavo Ibez, Medelln, 2002.
Revela la diferencia, un poco artificial entre conducencia y
pertinencia.
[4] Lilley, Op. Cit. Pag. 105
[5] En un sentido ms amplio, a todo testigo se le pone a prueba sobre su conocimiento personal de los hechos.
[6]
Por ejemplo, las Reglas Federales de Evidencia, Num. 608 (b) (b) 1,
prohibiendo la utilizacin de prueba extrnseca para mostrar falta de
credibilidad mediante hechos especficos.


Testigos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Testigos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Regimen probatorio y prueba testimonial

En Colombia, donde el juez est obligado a redactar una

Las que tienen que ver con la conducencia y pertinencia de la prueba.

Las que excluyen la prueba ilcita.

2.2. Prueba conducente y pertinente

Ahora bien, hay varias

Cuando su potencial prejuicio excede su valor probatorio.

Cuando su tendencia a confundir excede su valor probatorio.

Cuando es abundante, acumulativa o repetitiva.

La excepcin a la exclusin de este

Puede el acusado presentar indicios del carcter

2.3. Opiniones, conjeturas y especulaciones

El juzgador muchas veces debe resolver con base a la

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

De acuerdo a tal concepto, el

Que el testigo si observ los hechos.

El testigo declara en forma de opinin acerca de lo observado o asimilado.

Fiscal: Con cara haca adonde?

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

Testigo: Estaba saliendo de mi turno.

Fiscal: A cunto estaba de la puerta?

Testigo: Como a 30 metros.

Fiscal: Cmo estaban las condiciones de luz a esta hora?

Fiscal: Hasta sus caras?

Testigo: Mas o menos, pero sus cuerpos y acciones se podan ver.

Fiscal: Vio salir a algn conocido?

Testigo: S, a Mara Vives

Fiscal: Qu estaba haciendo ella cuando Usted la vio?

Fiscal: Con base en lo observado por Usted cmo caracteriza su actitud?

Testigo: Como furtiva o clandestina.

2.4. Capacidad de testigos y conocimiento personal de los hechos

2.5. Testimonio de odas o de referencia

CE Estuve de turno en el Hospital La Misericordia.

F. A qu hora sali de su trabajo?

CE Alrededor de las 7:00 de la noche, ya era oscuro.

F. Pas algo que le llam la atencin?

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

F. Conoce Usted el caso de Mara Vives?

GM. Si, soy el investigador.

F. Cuntenos cmo sucedi el hurto?

Juez. Con lugar.

GM. Porque entrevist a varios testigos.

Hay dos problemas fundamentales con este tipo de testimonios:

Le priva a la parte que no propone el testigo de la oportunidad de

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

Manifiesta bajo juramento que ha perdido la memoria.

Si la declaracin se hizo en condiciones tales que haba de suponerse

Las declaraciones contenidas en la denuncia o querella, formuladas ante

Disponibilidad inconsecuente del autor, pero con

Las realizadas en estados

Las declaraciones contenidas en documentos que regularmente recogen o

Las declaraciones contenidas en bases de datos de cualquier ndole.

Las declaraciones contenidas en tratados, manuales o trabajos y

Las declaraciones que aparezcan en los antecedentes penales o disciplinarios de la polica.

Otras circunstancias a considerar son:

Falta de motivo para mentir.

Consistencia de la declaracin con otras pruebas (corroboracin).

2.8. Impugnacin de la prueba

Jurimprudencias.com - Portal del Derecho Penal

2.8.1. Contradiccin, versiones opuestas o inconsistentes

Pruebas distintas a las declaraciones del testigo impugnado

Presupuestos a la incorporacin de las versiones contradictorias

Que la declaracin se hizo en presencia de otra persona.