Filosofa Prof.

Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 1


LA INVESTIGACIN CIENTFICA

El Mtodo Hipottico Deductivo



EL DESCUBRIMIENTO CIENTFICO

Dejamos por ahora la consideracin de la ciencia como conocimiento cientfico para
ocuparnos de la ciencia como actividad productora de dichos conocimientos, es decir, como
investigacin cientfica.

La pregunta fundamental en esta rea, en lo que se llama el contexto de descubrimiento,
podra ser: Cul es el o los mtodos fundamentales para formular teoras cientficas?, o
cul es la fuente de nuestros conocimientos cientficos?

La respuesta a esta pregunta es un tanto desconcertante: no hay ninguna fuente de
conocimiento ni ningn mtodo que nos lleve con seguridad a efectuar un descubrimiento
cientfico. Analicemos algunos ejemplos procedentes de la historia de la ciencia para
entender ms claramente lo que queremos decir respecto del descubrimiento cientfico.

Con frecuencia se menciona la ancdota de Arqumedes, quien descubri las leyes de la
hidrosttica mientas se baaba. Al darse cuenta de la liviandad de su propio cuerpo se dice
que sali corriendo del bao gritando alegremente Eureka, eureka (lo encontr). El origen
de la teora de Newton, y en particular, la ley de la gravitacin universal habra que
buscarlo (segn una ancdota seguramente falsa) en la famosa manzana que cay sobre su
cabeza. Un tercer caso, menos conocido, es el de Kekul, el qumico que descubri la
representacin en forma hexagonal de la molcula de bencenos, segn cuenta Hempel,
alemn radicado en EEUU:


... durante mucho tiempo intent sin xito hallar una frmula de la estructura de la
molcula de benceno hasta que, una tarde de 1865, encontr una solucin a su problema
mientras dormitaba frente a la chimenea. Contemplando las llamas, le pareci ver tomos
que danzaban serpenteando. De repente, una de las serpientes se asi la cola y form un
anillo, y luego gir burlonamente ante l. Kekul se despert de golpe: se le haba ocurrido
la idea ahora famosa y familiar- de representar la estructura molecular del benceno
mediante un anillo hexagonal.


Filosofa de la ciencia natural, C. Hempel, 1966.
Alianza, Madrid, 1980




Filosofa Prof. Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 2


Qu muestran estos ejemplos? Una lectura ingenua podra concluir que el proceso de
descubrimiento cientfico es totalmente casual y fortuito, que a cualquiera se le puede
ocurrir una buena idea en cualquier momento. Esto no es as. Ya la gente se baaba antes
de Arqumedes, las manzanas se caan antes de Newton y siempre los hombres han
dormitado en las ms diversas situaciones, pero estos hechos no han producido
conocimientos cientficos. Si estos hombres hicieron descubrimientos importantes es
porque antes que nada tenan un problema, es decir, los tres estaban buscando una
explicacin a algo que, en mayor o menor medida, les resultaba desconcertante. Tener un
problema, haber encontrado algo que requiere de una explicacin, ya sea porque hasta
ahora no tiene ninguna o porque la que tiene por algn motivo nos resultas insatisfactoria,
constituye el punto de partida de la actividad cientfica. El planteo correcto de un problema
es el primer paso en la metodologa de la investigacin. No se puede investigar sin tener un
problema. Arqumedes, Newton y Kekul tenan cada uno un problema, una cuestin que
queran resolver y para ello tensaron al mximo su inteligencia, sus sentidos y hasta su
voluntad.

Esta ltima frase puede parecer demasiado ambigua. Qu quiere decir que un cientfico
tensa al mximo su inteligencia, sus sentidos y hasta su voluntad? El descubrimiento
cientfico se origina en las ms diversas fuentes; una vez que un cientfico tiene un
problema formular hiptesis tentativas, es decir, proposiciones que den una explicacin
gruesa y provisional, revisar bibliografa, es decir, leer teoras relacionadas con su
problema, har uso de la observacin o de la experimentacin cuyos resultados
robustecern, afinarn o debilitarn sus hiptesis iniciales. A medida que avance en estas
actividades, ir descartando algunas hiptesis y se le irn ocurriendo nuevas, en un proceso
psicolgicamente muy complejo y que de ser exitoso culminar en una explicacin
satisfactoria del problema inicialmente planteado.

Pero todava se puede preguntar: hay algo que pueda favorecer el proceso de
descubrimiento del cientfico? S. Facilitarle los medios para que pueda observar y pensar
el problema y construir los experimentos necesarios; sta es la cuestin de los medios
materiales; por otra parte darle la ms absoluta libertad y dejarlo en paz. En realidad, si
bien se mira, stas son condiciones deseables, algunos pensarn que hasta necesarias, pero,
desde ya, no por s solas suficientes: su presencia no garantiza que se produzcan
descubrimientos relevantes.

En el contexto de descubrimiento, es decir, en lo relativo a la gestacin de una teora
cientfica, todo vale. Para llegar a una teora, un cientfico puede valerse de la intuicin, la
imaginacin, la observacin, el experimento, la induccin, etc. y muy frecuentemente de
una combinacin de todos esos recursos.






Filosofa Prof. Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 3

JUSTIFICACIN

Pero las explicaciones cientficas deben estar justificadas. En efecto, no basta que alguien
sostenga una teora cualquiera an cuando explique cmo, de qu manera lleg a la misma,
sino que es necesario que la justifique para que pueda ser admitida en el cuerpo de doctrina
cientfica, es decir, para que pase a formar parte del sistema de conocimientos a que nos
referimos antes. Dicho de otro modo: cualquiera puede sostener la teora de que la causa de
la calvicie es la exposicin a los rayos solares o que los volcanes entran en erupcin porque
se enojan los espritus o que las plantas se marchitan si se las riega en momentos en que
estn expuestas a la luz del sol los das de mucho calor. Cmo haya llegado alguien a estas
teoras, si por intuicin o por induccin o por lo que fuera, nos tiene sin cuidado. Lo que
interesa ahora es cmo se las justifica. Y con esto pasamos al contexto de justificacin.

Para que una teora pueda ser aceptada debe llenar tres requisitos fundamentales. En primer
lugar cumplir ciertas condiciones formales referidas a la lgica y al lenguaje en que est
formulada: un lenguaje claro y preciso, con trminos definidos en la teora o tomados de
otras teoras explcitamente sealadas y una estructuracin lgica de su proposiciones. En
segundo lugar, debe ser posible deducir de la misma, enunciados o proposiciones singulares
que puedan ser confrontadas con los hechos. En tercer lugar la teora debe aprobar esta
confrontacin, es decir, las proposiciones singulares deben, al ser confrontadas con los
hechos, resultar verdaderas.

Muchas pretendidas teoras no satisfacen el primer requisito, pues estn construidas con un
vocabulario absolutamente impreciso, utilizable en la conversacin, como mucho calor,
pero inadmisible en ciencia. Otras teoras, como la que atribuye las erupciones volcnicas
al enojo de los espritus, suponiendo que contienen definiciones que aclaran los trminos
vagos, violan el segundo requisito que dice que una teora debe tener consecuencias
observacionales, es decir, de la misma deben poder deducirse enunciados singulares
capaces de ser confrontados con los hechos, y en este caso, nada se puede deducir de la
misma que pueda ser sometido a prueba. Supongamos ahora que alguien sostiene la teora
de que la causa de la calvicie en los hombres mayores de cincuenta aos reside en
exponerse a baos de sol que superan como promedio la media hora diaria. Supongamos
que se hayan aclarado los trminos causa, calvicie y baos de sol. De la misma se
sigue por va puramente deductiva que Si el individuo A es calvo y tiene ms de cincuenta
aos entonces toma baos de sol de ms de media hora diaria promedio y si el individuo B
es calvo y tiene ms de cincuenta aos entonces toma baos de sol de ms de media hora
diaria promedio y que el individuo C... Como esta proposicin es una conjuncin
continua de enunciados singulares, bastar encontrar un enunciado singular falso para que
sea falsa en su conjunto, es decir, bastar encontrar un individuo que sea calvo, tanga ms
de cincuenta aos y no tome baos de sol por ms de media hora diaria promedio, para que
sea falsa toda la proposicin singular. Pero, a su vez, si una deduccin es correcta y la
conclusin es falsa, entonces, la premisa, o por lo menos, una de las premisas si hay ms, es
falsa. En nuestro caso la teora de la calvicie, a pesar de que satisface el primero y el
segundo requisitos, no satisface el tercero, es decir, los hechos no coinciden con lo que dice
la teora que debera suceder. Las deducciones de una teora constituyen predicciones, es
Filosofa Prof. Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 4
decir, algo que es dable esperar que suceda segn la teora; a travs de las mismas, las
teoras arriesgan ser refutadas y de hecho lo son muchas veces.

Llegamos ahora a una cuestin sumamente interesante. Si uno, al menos, de los enunciados
singulares que se deducen de una teora es falso, la teora es falsa, pues segn lo estudiado
en lgica, si un razonamiento deductivo es vlido y su conclusin es falsa, una de las
premisas por lo menos, debe ser falsa. Pero el hecho de que todos los enunciados singulares
que se hayan deducido de una teora sean verdaderos, no garantiza que la teora sea
verdadera ya que, segn la lgica, hay razonamientos vlidos con conclusin verdadera y
premisas falsas. En consecuencia no hay razones que avalen la verdad absoluta o definitiva
de una teora. Las teoras que no han podido ser refutadas, a travs de varios intentos, se
dice que han sido corroboradas, esto es confirmadas provisionalmente. Pero, las teoras
cientficas son siempre hipotticas, constituyen explicaciones de los hechos que se aceptan
mientras los hechos no las refuten, es decir, mientras los hechos no las contradigan. Pero
cualquier teora cientfica est expuesta, justamente si es una teora cientfica, a entrar en
contradiccin con los hechos.

Todava hace falta aclarar algo ms. Si bien es ms fcil refutar una teora que establecer su
verdad, tampoco lo primero es sencillo. Por qu? Porque si de una teora se desprende
algn enunciado que al ser confrontado con los hechos resulta falso, esto indica que en la
teora hay al menos una proposicin falsa. Pero puede tambin suceder que la falseada, o
sea, el error en la elaboracin terica, no resida en la teora que se est analizando, sino en
una teora ms bsica o fundamental de la cual depende la que se analiza. Por ltimo, al
someter a prueba una teora suele hacerse uso de hiptesis auxiliares que se dan por
supuesto en el proceso de prueba y el error puede hallarse en estas hiptesis auxiliares.

En resumen, segn el mtodo hipottico-deductivo, la actividad cientfica consiste en
formular teoras o conjeturas que nunca pierden su carcter hipottico y en deducir de ellas
consecuencias observacionales que puedan ser confrontadas con los hechos. De esta
confrontacin surgir o bien la refutacin de la teora o bien la corroboracin o
confirmacin provisional de la misma.
















Filosofa Prof. Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 5

CONSIGNAS DE TRABAJO

Seala en el siguiente texto:

cul es el hecho por explicar
qu hiptesis se propone para explicarlo
qu consecuencias observacionales se siguen de la hiptesis
cmo se contrastan las consecuencias observacionales con los hechos
qu hiptesis se admite como un supuesto al efectuar la contrastacin
indica si se corrobora o se refuta la hiptesis.

En la poca de Galileo, y probablemente mucho antes, se saba que una bomba aspirante que
extrae agua de un pozo por medio de un pistn que se puede hacer subir por el tubo de la bomba,
no puede elevar el agua arriba de 34 pies por encima de la superficie del pozo. Galileo se senta
intrigado por esta limitacin y sugiri una explicacin, que result, sin embargo, equivocada.
Despus de la muerte de Galileo, su discpulo Torricelli propuso una nueva respuesta. Arga que
la tierra est rodeada por un mar de aire, que, por razn de su peso, ejerce presin sobre la
superficie de aquella, y que esta presin ejercida sobre la superficie del pozo obliga al agua a
ascender por el tubo de la bomba cuando hacemos subir al pistn. La altura mxima de 34 pies de
la columna de agua expresa simplemente la presin total de la atmsfera sobre la superficie del
pozo.

Evidentemente, es imposible determinar, por inspeccin y observacin directa, si esta explicacin
es correcta, y Torricelli la someti a contrastacin por procedimientos indirectos. Su
argumentacin fue la siguiente: si la conjetura es verdadera, entonces la presin de la atmsfera
sera capaz tambin de sostener una columna de mercurio proporcionalmente ms corta; adems,
puesto que la gravedad especfica del mercurio es aproximadamente 14 veces la del agua, la
longitud de la columna de mercurio medira aproximadamente 34/14 es decir algo menos de dos
pies y medio. Comprob esta implicacin contrastadora por medio de un artefacto ingeniosamente
simple, que era, en efecto, el barmetro de mercurio. El pozo de agua se sustituye por un recipiente
abierto que contiene mercurio; el tubo de la bomba aspirante se sustituye por un tubo de cristal
cerrado por un extremo. El tubo est completamente lleno de mercurio y queda cerrado apretando
el pulgar contra el extremo abierto. Se invierte despus el tubo, el extremo abierto se sumerge en el
mercurio, y se retira el pulgar; la columna de mercurio desciende entonces por el tubo hasta
alcanzar una altura de 30 pulgadas: justo como lo haba previsto la hiptesis de Tornicelli.

Posteriormente, Pascal hall una nueva implicacin contrastadora de esta hiptesis. Argumentaba
Pascal que si el mercurio del barmetro de Tornicelli est contrapesado por la presin del aire
sobre el recipiente abierto de mercurio, entonces la longitud de la columna disminuira con la
altitud, puesto que el peso del aire se hace menor. A requerimiento de Pascal, esta implicacin fue
comprobada por su cuado, Prier, que midi la longitud de la columna de mercurio al pie del
Puy-de Dme, montaa de unos 4.800 pies, y luego transport cuidadosamente el aparto hasta al
cima y repiti la medicin all, dejando abajo un barmetro de control supervisado por un
ayudante. Prier hall que en la cima de la montaa la columna de mercurio era ms de tres
pulgadas menor que al pie de aquella, mientras que la longitud de la columna en el barmetro de
control no haba sufrido cambios a lo largo del da.

Filosofa de la ciencia natural, C. Hempel, 1966.
Alianza, Madrid, 1980
Filosofa Prof. Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 6

LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS Y EL PROGRESO DE LA CIENCIA

De acuerdo con el inductivismo, la ciencia progresa por acumulacin, ya que
constantemente se descubren nuevas leyes. Para el mtodo hipottico-deductivo, la ciencia
progresa al refutar teoras y formular otras ms exactas y abarcadores en un movimiento de
infinita aproximacin a la verdad. Thomas Kuhn, epistemlogo contemporneo, en su obra
La estructura de las revoluciones cientficas, de 1962, sostiene la idea de que en el
desarrollo cientfico se producen revoluciones parecidas a las revoluciones polticas.

De acuerdo con Kuhn, un campo de conocimientos atraviesa inicialmente lo que denomina
el estado de pre-ciencia, que se caracteriza por la presencia en ese campo de mltiples
lenguajes, teoras y metodologas. La salida del estado de pre-ciencia se produce cuando se
constituye un paradigma que pasa a dominar el campo. Un paradigma es una teora que
define un campo, un rea de problemas y mtodos legtimos, lo suficientemente abarcadora
y lo bastante incompleta para dejar muchos problemas para ser resueltos por los cientficos.
Khun considera ejemplos de paradigmas la fsica de Aristteles; la astronoma de Tolomeo
y su contraria, la de Coprnico, defendida por Galileo; la fsica de Newton, y la qumica de
Lavoisier, entre otros. Se trata de grandes obras a cuya sombra se realiza lo que Khun llama
la ciencia normal, es decir, la investigacin cientfica que progresivamente va completando
el paradigma, al que toma por punto de partida y no se permite cuestionar. Un paradigma
puede mantenerse durante siglos sin que surjan anomalas, es decir, sin que se observen o
descubran hechos que contradigan las afirmaciones fundamentales del paradigma. Cuando
aparecen anomalas, la reaccin inicial de la comunidad cientfica, es decir, de los
cientficos que educados en cierto paradigma realizan la ciencia normal, es tratar de negar
la existencia de las anomalas, para ello pueden impugnarse las observaciones o las
mediciones o los instrumentos, etc. Tambin puede intentar corregirse el paradigma para
que d razn de las anomalas. Pero si las anomalas se acumulan, se produce una crisis de
confianza en el paradigma, y una parte de la comunidad cientfica busca un nuevo
paradigma alternativo capaz de dar razn de las anomalas observadas. Si se encuentra un
nuevo paradigma, se producir una revolucin cientfica, es decir, una suerte de rebelin
contra el paradigma anterior que lo declara invlido y caduco. El parte de la comunidad,
pero, seguramente, rechazado por otro sector. Khun sostiene que la adhesin a uno y otro
paradigma en disputa no puede decidirse acudiendo a una instancia que est por encima de
los paradigmas, ni por medios o procedimientos cientficos, pues stos mismos estn en
disputa. La adhesin a un paradigma u otro es ms bien una cuestin emocional que lgica.
Todo esto le hace destacar a Khun la semejanza entre las revoluciones cientficas y las
revoluciones polticas.

Khun ha llamado la atencin sobre los aspectos sociales de la ciencia, mostrando que en la
concreta produccin del conocimiento cientfico juegan un papel importante las
comunidades cientficas y sus prejuicios y que, aunque la ciencia busca superar los
condicionamientos ideolgicos, no siempre lo logra. Por otra arte, la posicin de Kuhn
ilustra algunos aspectos de la historia de la ciencia, pero no llega a plantear una alternativa
metodolgica a la posicin de Popper, razn por la cual ambas posiciones no son
totalmente incompatibles.

Filosofa Prof. Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 7
Otros autores, como Paul Feyerabend, en obras como Tratado contra el mtodo y Adis a
la razn, han ido ms lejos que Khun en el cuestionamiento de las comunidades cientficas
a las que consideran como grupos de presin poltica e interesadas, tras la bandera de la
importancia de la ciencia, en defender sus propios privilegios.



Pasajes principales de la discusin entre Galileo y los doctores de la universidad que,
en presencia del Gran Duque de Florencia, a principios del siglo XVII, cuestionan los
descubrimientos de Galileo, segn la imaginara el dramaturgo alemn Bertolt Brecht.


GALILEO. - ... desde hace algn tiempo los astrnomos estamos encontrando grandes dificultades
en nuestros clculos. Utilizamos para ellos un sistema muy antiguo, que si bien parece concordar
con la filosofa, no es compatible con los hechos. Segn este sistema, llamado de Ptolomeo, los
astros realizan movimientos complicadsimos. Y por eso no los encontramos donde supuestamente
deberan estar. Por lo dems, el sistema de Ptolomeo no explica los movimientos de todos los
astros. Por ejemplo, el de unos muy pequeos que giran alrededor de Jpiter y que descubr hace
poco. (...)

EL FILSOFO. Antes de hacer uso de su famoso anteojo, querramos tener el placer de una
discusin filosfica con usted. El tema sera: pueden existir esos astros?

GALILEO. Yo dira que basta con mirar por el telescopio para convencerse de que existen.

EL MATEMTICO. Por supuesto, por supuesto... Pero usted sabe, sin duda, que segn la opinin
de los antiguos no pueden existir astros que giren alrededor de otro centro que no sea la Tierra, ni
tampoco astros que no tengan su correspondiente apoyo en el cielo.

GALILEO. S, lo s, pero...

EL FILSOFO. Al margen de la existencia de esos nuevos astros, que mi distinguido colega
parece poner en duda, yo quisiera con toda humildad, formular la siguiente pregunta: esos astros,
son necesarios? (...)

GALILEO. - Y si Su Alteza comprobara en este mismo momento, por medio del anteojo, la
existencia de esos astros tan imposibles como innecesarios?

EL MATEMTICO. Se podra argumentar, como respuesta, que si su anteojo muestra algo que
no existe, no resulta un instrumento muy digno de confianza, no le parece?

GALILEO. - Qu quiere decir con eso?

EL MATEMTICO. Sera mucho ms provechoso, seor Galilei, que nos explicara las razones
que lo llevaron a suponer que existen esos astros.

EL FILSOFO. S, las razones, seor Galilei, las razones.


Filosofa Prof. Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 8
GALILEO. - Qu importan las razones si con una mirada a los astros mismos, y mis notas, el
fenmeno queda perfectamente demostrado? Seores, esta discusin es absurda!

EL MATEMTICO. Si supiramos con seguridad que no se va a irritar aun ms de lo que est,
podramos agregar que lo que muestra su anteojo y lo que muestra el cielo bien pueden ser dos
cosas completamente distintas. (...)

EL FILSOFO. Alteza, mi distinguido colega y yo nos apoyamos nada menos que en la autoridad
del divino Aristteles.

GALILEO. La fe en la autoridad de Aristteles es una cosa; los hechos que se pueden tocar con
la mano son otra cosa. Seores, les ruego, con todas humildad, que confen en sus propios ojos.

EL MATEMTICO. Mi estimado Galilei, yo tengo la costumbre que a usted seguramente le
parecer anticuada- de leer a Aristteles, y le aseguro que en ese caso s confo en mis propios
ojos.

GALILEO. - Pero Aristteles no tena telescopio!

EL MATEMTICO. Ni falta que le haca...

EL FILSOFO. Si lo que aqu se pretende es enlodar a Aristteles, cuya autoridad ha sido
reconocida no slo por todas la ciencias de la antigedad sino tambin por los Santos Pares de la
Iglesia, debo decir que me parece intil continuar con esta discusin.

GALILEO. - La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad! Nuestra ignorancia es infinita; por
qu no tratamos de reducirla aunque sea en un milmetro? Por qu, en lugar de querer parecer
tan sabios, no tratamos de ser un poco menos ignorantes?

EL TELOGO. Alteza, yo me pregunto simplemente adnde nos conduce todo esto.

GALILEO. Y yo me inclinara a pensar que a los hombres de ciencia como nosotros no nos
corresponde preguntarnos adnde puede conducirnos la verdad.

EL FILSOFO. - Seor Galilei, la verdad puede llevar a los peores extremos!

GALILEO. Alteza, esta noche cientos de telescopios como ste apuntan hacia el cielo desde toda
Italia. Los nuevos astros no abaratan la leche, es cierto, pero nunca haban sido vistos antes y, sin
embargo, existan. De este hecho, el hombre de la calle deduce que seguramente hay muchas otras
cosas que podra ver con slo abrir un poco los ojos. Y a ese hombre le debemos una explicacin.
No son los movimientos de algunos lejanos astros los que hoy hacen hablar a toda Italia, sino la
noticia de que doctrinas que hasta ahora se consideraban inconmovibles han comenzado a
resquebrajarse. (...)

Galileo Galilei, B. Brecht, 1955
Bs. As. Teatro Municipal Gral. San Martn, 1984.





Filosofa Prof. Gabriel Cimaomo

Apuntes de ctedra - Filosofa 9


CONSIGNAS DE TRABAJO


1. Analizar la discusin desde los conceptos de Popper y el mtodo hipottico-
deductivo
2. Analizar la discusin desde los conceptos de Kuhn y su idea de los paradigmas.