Recuperar el debate estratgico

Ral Zibechi
www.jornada.unam.mx/2014/03/07/opinion/025a1pol
http://www.forumdesalternatives.org
Parece evidente que estamos ante un recodo de la historia. Lo que suceda en los
prximos aos, sumado a lo que ya est sucediendo, tendr efectos de largo plazo. Lo que
hagamos, o lo que dejemos de hacer, va a tener alguna influencia en el destino
inmediato de nuestras sociedades. Sabemos que es necesario actuar, pero no est cl
aro que seamos capaces de hacerlo en la direccin adecuada.
Los recientes sucesos en Ucrania y Venezuela intensificaron la sensacin de que es
tamos ante momentos decisivos. Esta coyuntura devela que la violencia jugar un pa
pel decisivo en la definicin de nuestro futuro. Guerra entre estados, lucha entre
clases, conflictos violentos entre los ms diversos grupos, desde pandillas hasta
organizaciones de narcotraficantes. Como sucedi en otros periodos de la historia
, la violencia empieza a decidir coyunturas y crisis.
La violencia no es la solucin, y cuanto ms tiempo podamos aplazarla, tanto mejor.
Sin violencia no podemos lograr nada. Pero la violencia, por muy teraputica y efi
caz que sea, no resuelve nada, escribi Immanuel Wallerstein en el prefacio del li
bro de Frantz Fanon Piel negra, mscaras blancas (Akal, 2009). Estar preparados pa
ra la violencia, pero subordinarla al objetivo del cambio social, es parte de lo
s debates estratgicos necesarios.
Menciono la cuestin de la violencia porque de eso se trata en Venezuela y en Ucra
nia, en Bosnia, Sudn del Sur, Siria y cada vez ms lugares. Nos guste o no, los con
flictos no se estn resolviendo en las urnas, sino en las calles y en las barricad
as, mediante artes insurreccionales que las derechas estn aprendiendo a utilizar
para sus fines, apoyadas por las grandes potencias occidentales, Estados Unidos
y Francia en lugar muy destacado. La llamada democracia languidece y tiende a de
saparecer.
No me canso de leer y reproducir la visin que trasmiti el periodista Rafael Poch d
e la plaza Maidn de Kiev: En sus momentos ms masivos ha congregado a unas 70 mil p
ersonas en esta ciudad de 4 millones de habitantes. Entre ellos hay una minora de
varios miles, quiz cuatro o cinco mil, equipados con cascos, barras, escudos y b
ates para enfrentarse a la polica. Y dentro de ese colectivo hay un ncleo duro de
quizs mil o mil 500 personas puramente paramilitar, dispuestos a morir y matar, l
o que representa otra categora. Este ncleo duro ha hecho uso de armas de fuego ( L
a Vanguardia, 25/2/14).
Multitudes protestando y pequeos ncleos decididos y organizados enfrentndose a los
aparatos estatales a los que suelen desbordar. Lo consiguen por tres motivos: po
rque hay decenas de miles en las calles que representan el sentir de una parte d
e la sociedad, que legitima la protesta; porque hay una vanguardia a menudo entr
enada y financiada desde fuera, y porque el rgimen no est en condiciones de reprim
irlos, ya sea por debilidad, falta de conviccin o porque no tiene un plan para el
da siguiente.
Que las derechas hayan fotocopiado las formas de hacer de los revolucionarios y
las utilicen para sus fines, y que cuenten con abundante apoyo del imperialismo,
no hace a la cuestin central: cmo enfrentar situaciones en las que el Estado es de
sbordado, neutralizado o usado contra los de abajo?
Mi primera hiptesis es que las fuerzas antisistmicas no estamos preparadas para ac
tuar sin el paraguas estatal. Casi todos los gobiernos progresistas del continen
te fueron posibles gracias a la accin directa en las calles, pagando un alto prec
io por poner el cuerpo a las balas, pero esa dinmica queda demasiado lejos y ya n
o es patrimonio de los movimientos. Poner el cuerpo dej de ser el sentido comn de
la protesta, sobre todo desde que reapareci el escudo estatal con los gobiernos p
rogresistas.
La segunda es que la confianza en el Estado paraliza y desarma moralmente a las
fuerzas antisistmicas. A mi modo de ver, la peor consecuencia de esta confianza e
s que hemos desarmado nuestras viejas estrategias. Este punto tiene dos pliegues
: por un lado, no est claro por qu mundo luchamos, toda vez que el socialismo esta
tista dej de ser proyeccin de futuro. Por otro, porque no est a debate si nos afili
amos a las tesis insurreccionales o a la guerra popular prolongada, o sea a las
tipologas europea y tercermundista de la revolucin.
No quiero detenerme en la cuestin electoral porque no la considero una estrategia
para cambiar el mundo, ni siquiera un modo de acumular fuerzas. Entiendo que ha
y gobiernos mejores y peores, pero no podemos tomar en serio el camino electoral
como una estrategia revolucionaria. En suma, no estamos debatiendo el cmo. En ta
nto, las derechas s tienen estrategias, en las que lo electoral juega un papel de
corativo.
Entre la insurreccin y la guerra popular, el zapatismo inaugura un nuevo camino,
que combina la construccin de poderes no estatales defendidos armas en mano por l
as comunidades y bases de apoyo, con la construccin de un mundo nuevo y diferente
en los territorios que esos poderes controlan.
Puede argumentarse que se trata de una variable de la guerra popular esbozada po
r Mao y Ho Chi Minh. No lo veo de esa manera, ms all de alguna similitud formal. C
reo que la innovacin radical del zapatismo no puede comprenderse sin asimilar la
rica experiencia del movimiento indgena y del feminismo, en un punto crucial: no
luchan por la hegemona, no quieren imponer sus modos de hacer. Hacen; y que los d
ems decidan si acompaan o no.
En este argumento hay una trampa. No se puede luchar por la hegemona porque sera t
rasmutarla en dominacin, algo que las revoluciones triunfantes olvidaron muy pron
to. La hegemona se consigue naturalmente, por usar un trmino afn a Marx: por contag
io, empata o resonancia, con modos de hacer que convencen y entusiasman. Me parec
e que recuperar el debate estratgico es ms importante para cambiar el mundo que la
ensima denuncia contra el imperialismo. Que sigue siendo necesario firmar manifi
estos, pero no alcanza.