EL FUTURO DEL FÚTBOL:

¿COMPETENCIA ECONÓMICA O
IGUALDAD DEPORTIVA?

Javier Berasategi
Presidente
Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia
III JORNADA ANUAL DE LA COMPETENCIA EN EUSKADI
 Índice
 El factor nacional decisivo: Diferencial presupuestario
 El Circulo Virtuoso del Fútbol: Efecto Red
 Ligas nacionales: Oligopolio
 El factor europeo decisivo: Equilibrio presupuestario
 Liga europea: Competencia
 El Círculo Vicioso del Fútbol: Competencia Destructiva
 ¿Crisis Económica Sistémica?
 Solución 1: Competencia económica = Valor de la Empresa
 Solución 2: Competencia deportiva = Equilibrio Deportivo
 Condición: prohibición de ayudas públicas
 Conclusiones

2
 El factor nacional decisivo: diferencial presupuestario
Presupuestos 2009

REAL MADRID 407.951.000,00 € RACING 42.300.000,00 €

BARCELONA 380.500.001,00 € GETAFE 39.730.000,00 €

VALENCIA (*) 291.666.445,96 € MALLORCA 36.000.000,00 €

ATLETICO 141.030.861,61 € OSASUNA 29.500.000,00 €

SEVILLA 116.611.108,57 € SPORTING 26.130.163,00 €

VILLARREAL 72.334.000,00 € VALLADOLID 22.688.390,00 €

DEPORTIVO 59.836.000,00 € ALMERIA 22.114.000,00 €

ATHLETIC 57.715.000,00 € MALAGA 21.500.000,00 €

ESPANYOL 48.980.158,00 € RECREATIVO 19.417.000,00 €

BETIS 46.254.500,00 € NUMANCIA 14.000.000,00 €

Fuente: Clubes y LFP. * Incluye ingresos urbanísticos previsto

3
 DERECHOS
TV /
ESTADIO /
INGRESOS
MERCADO

EL CÍRCULO VIRTUOSO
DEL FÚTBOL
SEGUIDORES/ JUGADORES
AUDIENCIA (GASTOS)

TITULOS

4
4
 Ligas nacionales: Oligopolio
RANKING DE LA LIGA ESPAÑOLA (78
temporadas)
0 10 20 30 40 50 60 70 80

R. Madrid 31 (39,74%)
Barcelona 19 (24,36%)
R.Madrid + Barcelona 50 (64,10%)
9 (11,54%)
Atlético de Madrid
8 (10,26%)
Athletic Club
Valencia 6 (7,69%)
R. Sociedad 2 (2,56%)
Betis 1 (1,28%)
Sevilla 1 (1,28%)
Deportivo 1 (1,28%)

RANKING DE LA LIGA (1950-2008) RANKING DE LA LIGA (1990-2009)

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00%

R. Madrid + Barcelona 74,57%

R. Madrid + Barcelona 78,94%
Resto 25,43%
Resto 21,06%

5
5
 El factor europeo decisivo: Equilibrio
presupuestario
Ranking de ingresos en 2007-2008

Venta de Derechos Total de

Pos. Club Comercio
entradas TV Ingresos
1. Real Madrid CF 101,0 135,8 129,0 365,8
2. Manchester United FC 128,2 115,7 80,9 324,8
3. FC Barcelona 91,5 116,2 101,1 308,8
4. FC Bayern Munich 69,4 49,4 176,5 295,3
5. Chelsea FC 94,1 97,8 77,0 268,9
6. ArsenaL FC 119,5 88,8 56,1 264,4
7. Liverpool FC 49,5 96,4 65,0 210,9
8. AC Milan 26,7 122,5 60,3 209,5
9. AS Roma 23,4 105,7 46,3 175,4
10. Internazionale 28,4 107,7 36,8 172,9

Fuente: Deloitte. No incluye ingresos de transfers. 6

 El factor europeo decisivo: Equilibrio presupuestario
Ranking de ingresos en 2007-2008

Venta de Total (M.

Pos. Club Derechos TV Comercio
entradas €)
11. Juventus FC 12,5 106,6 48,4 167,5
12. Olympique Lyonnais 21,8 75,0 58,9 155,7
13. Schalke 04 32,3 56,0 60,1 148,4
14. Tottenham Hotspur 51,0 50,9 43,1 145,0
15. Hamburger SV 45,5 28,7 53,7 127,9
16. Olimpique Marsella 23,5 69,4 33,9 126,8
17. Newcastle United FC 41,0 51,9 32,7 125,6
18. VfB Stuttgart 18,7 43,9 48,9 111,5
19. Fenerbahce 27,9 26,7 56,7 111,3
20. Manchester City FC 23,4 54,6 26,0 104,0

Fuente: Deloitte. No incluye ingresos de traspasos. 7

Champions League: Competencia

8
Champions League: Competencia

9
 DERECHOS
TV /
ESTADIO /
INGRESOS
MERCADO

DEFICIT

EL CÍRCULO VICIOSO
DEL FÚTBOL
SEGUIDORES/ JUGADORES
AUDIENCIA (GASTOS)

TITULOS

10
10
¿Crisis Económica Sistémica?: Patrimonio Neto (2007)

R. MADRID 141,1
SEVILLA 27,7
ESPANYOL 25,5
AT. MADRID 23,8
BETIS 18,4
OSASUNA 16,8
DEPORTIVO 15,3
BARCELONA 8,5
LEVANTE 8,2
CELTA 5,7
R. SOCIEDAD 5,6
RECREATIVO 5,1
GETAFE 4,2
GIMNASTIC 1,9
MALLORCA 1,7
VILLARREAL 0,9
ATH. BILBAO -4,5
RACING -10,7
VALENCIA -21,4
R. -21,8

-40 -20 0 20 40 60 80 100 120 140

En millones de euros
Fuente: “Fútbol y Finanzas”, J.M. Gay
11
¿Crisis Económica Sistémica?: Patrimonio Neto (2007)

R. MADRID 141,1
SEVILLA 27,7
ESPANYOL 25,5
AT. MADRID 23,8
BETIS 18,4
OSASUNA 16,8
DEPORTIVO 15,3
BARCELONA 8,5
LEVANTE 8,2
CELTA 5,7
R. SOCIEDAD 5,6
RECREATIVO 5,1
GETAFE 4,2
GIMNASTIC 1,9
MALLORCA 1,7
VILLARREAL 0,9
ATH. BILBAO -4,5
RACING -10,7
VALENCIA -21,4
R. -21,8

-40 -20 0 20 40 60 80 100 120 140

En millones de euros
Fuente: “Fútbol y Finanzas”, J.M. Gay

12
 Solución 1: Valor de la empresa

Fuente: Forbes 2008

13
 Solución 1: Valor de la empresa

Valor de la Marca Valor de la Marca

Pos. Equipo Pos. Equipo
en M € en M €
1 Real Madrid 1.063 14 Ajax Amsterdam 368
2 FC Barcelona 948 15 Glasgow Ranger 332
3 Manchester United 922 16 FC Valencia 319
4 FC Chelsea 828 17 Benifica 318
5 AC Milan 824 18 Celtic Glasgow 315
6 FC Bayern Munchen 727 19 VFB Stuttgard 288
7 Inter Milan 715 20 Werder Bremen 275
8 FC Arsenal 712 21 FC Porto 255
9 Juventus Turin 709 22 PSV Eindhoven 242
10 FC Liverpool 645 23 FC Sevilla 235
11 Olympique Lyon 453 24 Villarreal CF 234
12 AS Rome 441 25 OSC Lille 206
13 FC Schalke 04 436

Fuente: Consultora BBDO 2008

14
 Solución 2: Competencia (igualdad) deportiva

 ¿Restricciones económicas o reglas deportivas?

– Fomento selecciones: Propuesta regla FIFA de nacionalidad
en alineación (6 nacionales + 5 extranjeros)
– Fomento deporte base: Regla UEFA “home grown” de
plantillas (4 equipo+4 federación)
– Igualdad económica:
 Gasto en fichajes/salarios: (% del presupuesto, límite
máximo, etc.)
 Ratios de solvencia, endeudamiento, etc.
 Reparto solidario de ingresos de TV (¿y otros ingresos
como en USA?): Premier League: Derechos TV
nacionales: 50% equitativo, 25% apariciones tv y 25%
ranking deportivo. Derechos TV extranjero: 100%
equitativo. “Paracaídas” económico para los
descendidos.

15
 Solución 2: Ligas Profesionales USA

Liga NBA (30 equipos) - Ranking 1980-2008: 8 equipos con títulos + 10 finalistas
sin titulos (Cleveland Cavaliers, Dallas Mavericks, New Jersey Nets, Indiana
Pacers, New York Nicks, Utah Jazz, Seattle Supersonics, Orlando Magic, Phoenix
Suns y Portland Trail Blazers).
Reglas igualdad: Límite salarial (“soft cap”), Draft (jugadores universitarios),
Reparto equitativo de ingresos colectivos (TV, merchandising, etc.)

EQUIPO Nº TITULOS PORCENTAJE

LOS ANGELES LAKERS 8 27,6%

CHICAGO BULLS 6 20,7%
BOSTON CELTICS 4 13,8%
SAN ANTONIO SPURS 4 13,8%
DETROIT PISTONS 3 10,3%
HOUSTON ROCKETS 2 6,9%
MIAMI HEAT 1 3,4%
PHILADELPHIA 76ERS 1 3,4%

16
Solución 2 NO infringe el Tratado de la Unión Europea

 Sentencia Bosman del TJCE (C-93/415) tiene la respuesta:

“106 Habida cuenta de la considerable importancia social que
revisten dentro de la Comunidad la actividad deportiva y, más
especialmente, el fútbol, ha de reconocerse que los objetivos
consistentes en garantizar el mantenimiento de un equilibrio
entre los clubes, preservando cierta igualdad de oportunidades y
la incertidumbre de los resultados, así como en alentar la
selección y la formación de los nuevos jugadores son legítimos.
107 Por lo que respecta al primero de estos objetivos, el Sr.
Bosman señaló con razón que la aplicación de las normas
relativas a las transferencias no constituye un medio adecuado
para garantizar el mantenimiento del equilibrio financiero y
deportivo en el mundo del fútbol. Estas normas no impiden que
los clubes más ricos consigan los servicios de los mejores
jugadores, ni que los medios económicos disponibles sean un
elemento decisivo en la competición deportiva y el equilibrio
entre los clubes se vea considerablemente alterado por tal
factor.”

17
Condición: Prohibición de ayudas
públicas
 ¿iniciativa privada o servicio público? “Le pido un esfuerzo a la
Xunta de Galicia, el Deportivo se lo devolverá con creces. A todos
los clubes les ayudan sus comunidades, diputaciones y
ayuntamientos, pero a nosotros...” (Presidente del Deportivo en El
Economista, 17/10/2008)
– Patrocinios
– Publicidad
– Convenios urbanísticos
– Cesión/uso de instalaciones públicas
– Deudas con Hacienda y SS
– Créditos ventajosos (cajas de ahorros)
– Compra derechos TV por televisiones autonómicas (liga,
amistosos, etc.)
– Subvenciones para formación, fundaciones, etc.

18
 Conclusiones
 El sistema de ligas nacionales actual no es competitivo y existe
riesgo de crisis económica sistémica (actualmente: 20% equipos
concursados).
 Dos soluciones: competencia económica v. competencia
deportiva
 Competencia económica implica crisis económica =
desaparición/descenso de clubes pero NO parece aceptable
socialmente = Ayudas públicas = Nacionalización del fútbol
(¡Diputación de Bizkaia v. Comunidad de Madrid!).
 Competencia deportiva requiere NUEVO MODELO
¿Quién, Qué, Cuándo y Dónde?
Preferencia personal: Interesados (FIFA-UEFA-LFP).
Poderes públicos (UE/Estados y autoridades de competencia)
SÓLO por defecto.

19
 ¡MUCHAS GRACIAS! / MILLA ESKER!
y…
¿a alguien le sobra una entrada para
la gran final de copa?


20