El comienzo de la guerra fra Author(s): Henry Kissinger Source: Poltica Exterior, Vol. 9, No. 44 (Apr. - May, 1995), pp.

55-68 Published by: Estudios de Poltica Exterior S. A Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20643681 . Accessed: 13/11/2013 09:53
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Estudios de Poltica Exterior S. A is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Poltica Exterior.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

El comienzo

de la guerra

fria

HenryKissinger vio la Tierra Franklin D. Roosevelt AL igual que Mois?s, alcanzarla. Cuando pero no le ftie concedido Prometida, en Alema los aliados habian penetrado muri?, ej?reitos nia y la batalla de Okinawa, preludio de la prevista inva de empezar. si?n aliada de Jap?n, acababa La muerte de Roosevelt el 12 de abril de 1945 no fue inespera en da. En enero, su m?dico, preoeupado por las f?ertes variaciones la tensi?n sanguinea de su paeiente, habia afirmado que el presi si evitaba Dadas las toda preocupaci?n. dente s?lo sobreviviria a una de la presideneia, valoraci?n presiones aquella equivalia un momento de locura, Hitler y de muerte.1 Durante sentencia en el Berlin sitiado, se enganaron a si mismos atrapados Goebbels, a ser testigos de una repetiei?n de lo que los li pensando que iban como el milagro de la casa de bros de historia alemanes describen la de los Siete Anos, cuando los durante guerra Brandenburgo: ej?rcitos rusos estaban a las puertas de Berlin, Federico el Grande ruso y la ascensi?n se salv? por la muerte repentina del monarca al trono de un zar favorable a Prusia. Pero la historia no se repiti? en 1945. Los crimenes nazis habian forjado al menos un prop?sito aliado com?n e inamovible: eliminar la plaga del nazismo. de cubrir el vacio nazi y la necesidad La caida de la Alemania de la alianza. Los de poder resultante condiyo a la desintegraci?n eran deseaba evitar los diferentes. Churchill de aliados objetivos dominara central. Stalin Sovi?tica la Uni?n que queria ser Europa con sovi?ticas territorios por las victorias militares recompensado norteameri y el sufrimiento del pueblo ruso. El nuevo presidente cano, Harry S. Truman, luch? inicialmente por defender el legado unida la alianza. Pero al final de su pri de Roosevelt y mantener mer mandato, Esta todo vestigio de armonia habia desaparecido. los dos gigantes de la periferia, es dos Unidos y la Uni?n Sovi?tica, taban ahora frente a frente en el mismo coraz?n de Europa. el comienzo de la guerra fria y Truman se encontr? presidiendo de la politica de contenci?n el desarrollo que acabaria ganando

en las fue asesor de seguridad nacional y secretario de Estado Henry Kissinger de su administraciones Nixon y Ford. Este articulo es un fragmento adaptado al espanol ser? publicada undecimo por Edi cuya traducei?n libro, Diplomacy, ciones B. ? Henry Kissinger, 1994.
Politica Exterior. 44, IX Abril /Mayo 1995

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

56

POLITICA EXTERIOR

esa guerra. Llev? a EE UU a su primera alianza militar en tiempo el concepto de los "cuatro gendarmes" de paz. Bsjo su direcci?n, fue sustituido por un coryunto de coaliciones de Roosevelt sin pre exterior estadounidense cedente que serian el eje de la politica durante 40 aftos. Este hombre sencillo del medio Oeste, que abra en la universalidad de sus valores, ani zaba la fe norteamericana m? a los enemigos derrotados a entrar de nuevo en la sociedad de Patrocin? el plan Marshall naciones democr?ticas. y otros progra mas a trav?s de los cuales EE UU dedic? recursos y tecnologia a la y desarrollo de sociedades recuperaci?n lejanas. El suefto de Roosevelt de los "cuatro gendarmes" acab? en la de Potsdam, entre el 17 de julio y el 2 de conferencia celebrada agosto de 1945. Los tres lideres se reunieron en el Cecilienhof, una casa de campo de estilo ingl?s situada en un gran parque, que ha bia sido la residencia del ultimo principe heredero alem?n. Se es Potsdam porque estaba en la zona de ocupaci?n cogi? sovi?tica, era accesible por tren (Stalin odiaba volar) y podia ser protegida por fuerzas de seguridad sovi?ticas. A Truman no le resultaba nada sencillo mimar a las personas, a los comunistas. No obstante, realiz? un intento especialmente el heroico. Inicialmente estilo lac?nico de Stalin m?s que apreci? la elocuencia de Churchill. Como escribi? a su madre "Churchill habia todo el tiempo y Stalin s?lo grune, pero sabes lo que quiere decir".2 En una cena privada el 21 de julio, Truman puso toda la carne en el asador y m?s tarde confi? a Davies: "(...) queria con en la paz y vencerle de que somos sinceros y estamos interesados en un mundo decente y de que no tenemos prop?sitos hostiles con tra ellos; que no queremos nada para nosotros, salvo seguridad pa ra nuestro pais y paz con amistad y buena vecindad y que nuestro trabajo es conseguir eso. Insisti mucho y me parece que me crey?. He sido totalmente sincero".3 Desgraciadamente, Stalin no tenia un marco de referencia para interlocutores su que proclamaban ante las cuestiones a que se enfrentaban. actitud desinteresada Los lideres que asistieron a la conferencia de Potsdam trataron con los que se vio abruma de organizaci?n de evitar los problemas en deta da la conferencia de Versalles. En lugar de empantanarse Ues y trabajar presionados por la falta de tiempo, Truman, Chur sus chill y Stalin se limitaron a principios generales. Despu?s, de ministros Asuntos elaborarian Exteriores los detalles de los
1. James MacGregor Burns, Roosevelt: The soldier offreedom. Nueva York: Harcourt Brace Javanovich, 1970, p?gs. 448-49. 2. V6ase Robert J. Donovan, Conflict and crisis: The presidency ofHarry S. Tru man 1945-1948. Nueva York: W. W. Norton, 1977, p?g. 81. 3. Ibid, p?g. 84.

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 57

acuerdos de paz con las potencias del EJjederrotadas y sus aliados. Incluso con esa restricci?n, la conferencia tenfa un amplio progra el incluia el de futuro de Alemania y la ma, que pago reparaciones, sus o Fin situaci?n de aliados: Italia, Bulgaria, Hungria, Rumania landia. Stalin ampli? esa lista al presentar el cat?logo de deman a das que Molotov habia remitido a Hitler en 1940 y reiterado un ano Eden Entre estas demandas despu?s. figuraba la mejora del tr?nsito ruso a trav?s de los estrechos, una base militar sovi?ti ca en el B?sforo y una parte de las colonias italianas. Habria sido unos imposible que cumplieran un jefes de gobierno tan ocupados programa de tal magnitud en un periodo de dos semanas. en un di? La conferencia de Potsdam se convirti? r?pidamente en su consolidar esfera de influen logo de sordos. Stalin insisti? cia. Truman, y en menor medida Churchill, pidieron la reivindica ci?n de sus principios. Stalin intent? obtener el reconocimiento occidental de los gobiernos impuestos por los sovteticos en Bulga ria y Rumania a cambio del reconocimiento sovi?tico de Italia. En en insisti? la Stalin obstaculizar tretanto, petici?n de las democra en cias para que hubiera elecciones libres la Europa del Este. Los resultados de Potsdam AI final, cada parte ejerci? un veto en todos los asuntos en los que se tenia capacidad para hacerlo. Estados Unidos y Gran Bretana a la Stalin de de millones de d? 20.000 negaron aceptar exigencia lares en reparaciones por parte de Alemania (de los que la mitad o a poner a disposici?n irian a la Uni?n Sovi?tica) para dicho pro sus zonas de las de Por otro lado, Sta p?sito ventajas ocupaci?n. en to lin sigui? reforzando la posici?n de los partidos comunistas en el da Europa del Este, adem?s de utilizar la ambig?edad acuerdo de Yalta en relaci?n a los rios Oder y Neisse para despla zar hacia el Oeste las fronteras de Polonia. En Yalta se habia de cidido que los rios servirian de demarcaci?n entre Polonia y Ale nadie pareci? darse cuenta de que en realidad aunque mania, "Neisse". Churchill habia entendido que habia dos rios Uamados la frontera seria el rio m?s oriental. Pero, en Potsdam, Stalin re a Polonia la zona entre los rios Neisse vel? que habia asignado habia calculado oriental y Neisse occidental. que Evidentemente, se entre Alemania Polonia la enemistad volveria irresoluble si y ?sta adquiria territorios hist?ricamente incluida la an alemanes, a ciudad alemana actual de tigua Breslau, Vroclaw, y expulsaba Los lideres norteamericanos otros cinco millones de alemanes. y brit?nicos aceptaron el hecho consumado de Stalin con la salve su postura definitiva sobre la cuesti?n dad de que se reservarian de las fronteras hasta la conferencia de paz. Esta reserva, sin em la dependencia de Polonia de la bargo, no hacia sino aumentar

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

58

EXTERIOR POLITICA

m?s que un gesto vano, Sovietica y apenas representaba a se de los referia territorios que ya se estaba expul puesto que alemana. sando a la poblacion Cuando Churchill acudi? a Potsdam no gozaba de una posici?n en su pais. En efecto, el ritmo de la privilegiada especialmente el 25 de julio de 1945, fue interrumpido tr?gicamente conferencia brit?nica tuvo que solicitar una pausa para la delegaci?n cuando volver a su pais a esperar los resultados de las primeras elecciones Chur desde 1935. Tras sufrir una derrota aplastante, generales chill nunca regres? a Postdam. Clement Attlee le sustituy? como nuevo primer ministro y Ernest Bevin acudi? como secretario de Asuntos Exteriores. se consigui? de de las demandas En Potsdam poco. Muchas su en ad el de la base Stalin fueron rechazadas: petici?n B?sforo, ministrar algunos territorios africanos de Italia, su deseo de que controlaran el territorio del Ruhr y el recono las cuatro potencias de los gobiernos de Rumania cimiento por parte de Occidente y Truman tambi?n vio frustradas al instalados por Mosc?. Bulgaria en relaci?n con la ?muy especialmente gunas de sus propuestas Pero hay que decir de la zona del Danubio?. internacionalizaci?n que los tres jefes de Estado Uegar a algunos acuer consiguieron de las cuatro potencias el mecanismo dos. Se estableci? para tra tar las cuestiones alemanas. Truman consigui? que Stalin aceptase obtuviera sus su metodo de indemnizaciones: que cada potencia en de la zona de ocupaci?n idemnizaciones que le correspondiese Se eludi? la cuesti?n crucial de la frontera occidental Alemania. la linea -Estados Unidos y Gran Bretana de Polonia aceptaron reservaron se el derecho de considerar de Stalin, pero Oder-Neisse una revision en fechas posteriores?. Por ultimo, Stalin prometi? en el esfuerzo belico contra Jap?n. En muchos colaborar puntos cosas por hacer; como la y quedaron muchas ambig?edad prim? suele ocurrir cuando los jefes de Estado no consiguen llegar a un se a ministros de asuntos los los delegaron espinosos acuerdo, Asuntos Exteriores. estuvo relacionado El incidente m?s significativo de Potsdam con un asunto que no formaba parte del orden del dia. Truman ha bl? a solas con Stalin para informarle de la existencia de la bomba at?mica. Por supuesto, Stalin ya lo sabia gracias a sus espias sovieti cos; de hecho, se habia enterado de su existencia antes que Truman. Dada su paranoia, consider? la revelaci?n de Truman como un claro intento de intimidaci?n. Opto por mostrarse impasible ante la nueva de especial curiosidad. sin dar muestras tecnologia y despreciarla "El primer ministro ruso no mos Truman escribi? en sus memorias: interes. Lo ?nico que dijo fue que se alegraba de saber tr? especial buen uso de ella contra los japo lo y que esperaba que hiciesemos Union

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 59

neses".4 Esta seguiria siendo la t?ctica de los rusos en relaci?n eon las armas nucleares hasta que desarrollaron las suyas. Mas tarde, Churchill dijo que si hubiera sido reelegido, habria en Potsdam y Uevado la situaci?n hasta sus ultimas consecuencias habria intentado forzar un acuerdo, pero nunca especifie? lo que tenia pensado.5 El hecho es que la ?nica manera de obligar a Stalin a Uegar a un acuerdo era bgjo coacci?n e, incluso en ese caso, s?lo en el ?lt?no momento. En efecto, el ansia de Churchill por alcanzar una soluci?n general definia el dilema de EE UU: ning?n estadista norteamericano estaba preparado para ejercer el tipo de amenaza o de presi?n que Churchill habia imaginado y que habria exigido la de Stalin. Los lideres estadounidenses todavia no se psicologia habian enfrentado a la realidad de que cuanto m?s tiempo se diera a Stalin para crear Estados de un solo partido en Europa del Este, m?s dificil seria convencerle de que cambiase de proceder. AI final de la guerra, la opinion publica norteamericana estaba harta de ella y queria por encima de todo traer a los chicos de vuelta a casa. con otro enfrentamiento, No estaba preparada para amenazar y mucho menos con una guerra nuclear, por el pluralismo politico en Europa del Este o en sus fronteras. La unanimidad respecto a resis tir un mayor avance del comunismo rivalizaba con el consenso que existia respecto a no correr ning?n riesgo militar. En la pr?ctica, el resultado de Potsdam fue el principio del pro en dos esferas de influencia, precisa ceso que dividi? a Europa mente el desenlace los habian in que dirigentes norteamericanos es No de extranar que la tentado evitar por todos los medios. reunion de ministros de Asuntos Exteriores no fuese m?s producti va de lo que habia sido la cumbre de sus superiores. AI contar con menos autoridad, tenian tambi?n menos flexibilidad. La supervi vencia politica y fisica de Molotov dependia de su estricta adhe si?n a las instrucciones de Stalin. La primera reuni?n de ministros de Asuntos Exteriores tuvo lu gar en Londres, en el mes de septiembre y primeros dias de octu bre de 1945. Su objetivo era elaborar tratados de paz para Finlan dia, Hungria, Rumania y Bulgaria, paises que habian luchado en el bando alem?n. Las posturas norteamericana y sovi?tiea no habian El secretario de Estado norteamericano, variado desde Potsdam. James Byrnes, exigia elecciones que Molotov no libres, mientras queria ni oir hablar de ello. Byrnes esperaba que la demostraci?n del poder de la bomba at?mica en Jap?n hubiera fortalecido la po
4. Harry S. Truman, Memoirs by Harry S. Truman. Volumen 1, Year of decisions, Nueva York: Doubleday, 1955, p?g. 416. 5. Winston S. Churchill, The second world war. Volumen 6, Triumph and tragedy, Boston: Houghton Mifflin, 1953, p?g. 582.

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

60

EXTERIOR POLITICA

se En vez de eso, Molotov de EE UU en las negociaciones. como de tan AI final la conferencia ha rebelde siempre. comport? claro que la bomba at?mica no habia hecho que los bia quedado a cooperar ?al menos sin una sovi?ticos estuvieran m?s dispuestos amenazante?. Ed m?s Byrnes dijo a su predecesor, diplomacia a una nueva Rusia, com ward R. Stettinius: "nos enfrent?bamos con de la Rusia la diferente tratado ha que habiamos pletamente en nos un ano. Mientras necesitaron la guerra cia y les una mantuvimos relaci?n satisfactoria proporcionamos provisiones pero, en cuanto la contienda termin?, adoptaron una actitud y una de politica territorial que re postura agresiva sobre las cuestiones sultaba indefendible".6 El 27 El sueno de los "cuatro gendarmes" tard? en desaparecer. de octubre de 1945, semanas despu?s de que fracasase la conferen cia de ministros de Asuntos Exteriores, Truman pronunci? un dis curso en un acto de celebraci?n del dia de la Marina y combin? las cuestiones hist?ricas de la politica exterior de EE UU con una Ua mada a la cooperaci?n sovi?tico-norteamericana. Dyo que EE UU no pretendia hacerse con territorios ni bases, ni "con nada que per co teneciese a otra potencia". La politica exterior norteamericana, mo reflejo de los valores morales de la naci?n, estaba "firmemente basada en principios b?sicos de honradez y justicia" y en el rechazo a "pactar con el mal". Truman sigui? la tradici?n norteamericana la moral personal y la nacional y prometi? "no cejar de equiparar en nuestros esfuerzos por trasladar la 'regia de oro1 a los asuntos internacionales del mundo". La importancia que dio al aspecto mo ral de la politica exterior sirvi? como preludio de otro Uamamiento a la conciliaci?n sovi?tico-norteamericana. Afirm? que no habia di o entre los aliados duran ferencias "desesperadas irreconciliables" te la guerra. "No hay conflictos de intereses entre las potencias vic toriosas tan arraigados que no se puedan solventar".7 No pudo ser. De la siguiente conferencia de ministros de Asun tos Exteriores, en diciembre de 1945, sali? una especie de "conce si?n" sovi?tica. Stalin recibi? a Byrnes el 23 de diciembre y le pro enviasen una comisi?n occidentales puso que las tres democracias a Rumania y Bulgaria para asesorar a estos gobiernos sobre como podian ampliar sus gabinetes para incluir en ellos a algunas figu ras politicas Por supuesto, el cinismo de la oferta democr?ticas. demostr? la confianza de Stalin en la influencia de los comunistas hacia las verdades sobre sus "sat?lites" m?s que su receptividad sici?n
6. V?ase John Lewis Gaddis, The United States and the origins of the cold war, Nue va York: Columbia University Press, 1972, p?g. 266. 7. Cit. en Public papers of the presidents of the United States, Harry S. Truman, 1945 vol., Washington, D. C: U. S. Government Printing Office, 1961, p?gs. 431-38.

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 61

Este era tambi?n el punto de vista de George Ken se burl? de las concesiones de Stalin calific?ndolas de nan, quien de de democr?tico esconder la parra para "hojas comportamiento desnudez de la dictadura estalinista".8 Sin embargo, Byrnes interpret? la iniciativa de Stalin como un reconocimiento de que el acuerdo de Yalta requeria alg?n gesto democr?tico y procedi? a reconocer a Bulgaria y Rumania antes de se sinti? concluir los tratados de paz con estos paises. Truman el compromiso sin consul ofendido porque Byrnes habia aceptado con Byrnes despu?s de tarle. Aunque Truman estuvo de acuerdo dudar durante alg?n tiempo, aquello fue el principio de un distan ciamiento entre el presidente y su secretario de Estado que condu ciria a la dimisi?n de Byrnes ese mismo ano. En 1946 hubo dos reuniones m?s de ministros de Asuntos Exte riores, que tuvieron lugar en Paris y Nueva York, en las que se los tratados secundarios, pero se observ? un aumento completaron de las tensiones ya que Stalin convirti? Europa del Este en un de la econ?mico Uni?n Sovi?tica. y politico ap?ndice El abismo cultural entre los lideres norteamericanos y sovi?ti cos contribuy? al nacimiento de la guerra fria. Los norteamerica como si la mera nos encargados de las negociaciones actuaron sus tuviese que produ de derechos enumeraci?n legales y morales razones mucho Pero Stalin necesitaba cir los resultados deseados. su cambiar conducta. Truman ha Cuando m?s convincentes para blaba de la "regia de oro", los norteamericanos que le oian toma en un sentido literal y creian verdaderamente en ban sus palabras un mundo gobernado por normas legales. Para Stalin, las palabras de Truman eran pura verborrea, si no maliciosa, por lo menos ca rente de sentido. El nuevo orden internacional que tenia pensado era el paneslavismo reforzado por la ideologia comunista. El comu nista disidente yugoslavo Milovan Djilas record? una conversaci?n en la que Stalin dyo: "Si los eslavos se mantienen unidos y conser en el futuro nadie ser? capaz de levantar la ma van la solidaridad, no. |Ni siquiera la mano!, repiti? Stalin y recalc? su idea con un democr?ticas.
gesto de amenaza".9

La debilidad

sovietica

la guerra fria se vio acelerada porque Stalin en Parad?jicamente, realidad era consciente de la debilidad de su pais. El territorio so vi?tico al oeste de Mosc? habia quedado devastado, ya que la pr?c tica habitual de los ej?rcitos en retirada -primero el sovi?tico y
8. V6ase Gaddis, op. cit. p?g. 280. 9. Milovan Djilas, Conversations with Stalin, 1962, p?g. 114.

Nueva York: Harcourt, Brace & World,

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

62

EXTERIOR POLITICA

en volar todas las chimeneas habia consistido luego el alem?ncontra el terrible de protecci?n para privar a sus perseguidores clima ruso. El n?mero de victimas sovi?ticas de la guerra (civiles se calcula que las ba los 20 millones. Adem?s, incluidos) superaba de prisioneros, eolecti jas a causa de las purgas de Stalin ?campos vizaciones hambrunas ocasionadas deliberadamente? impuestas y a otros 20, adem?s otros 15 m?s ascendieron de, posiblemente, en el gulag.10 A esto hay que que sobrevivieron al encarcelamiento se encontraba anadir que este pais devastado de repente ante el adelanto de la bomba at?mica. ^Podia tecnol?gico norteamericano el momento Stalin habia temido durante mucho que significar que habia finalmente el mundo seria y que tiempo llegado capitalista capaz de imponer su voluntad? <?s que todo el sufrimiento y el es fuerzo inhumano, incluso seg?n los criterios desmesurados y tir? nicos de Rusia, no les habia llevado a nada mejor que a encontrar se con una desigual ventaja capitalista? En un alarde de valor casi imprudente, Stalin decidi? fingir que la Union Sovi?tica actuaba movida por la fuerza, no por la de eran una confe bilidad. Seg?n Stalin, las concesiones voluntarias consideraba si?n de vulnerabilidad de y que cualquier declaraci?n ese tipo generaria nuevas exigencias y presiones. Asi que mantuvo su ej?rcito en el centro de Europa, donde fue imponiendo gradual mente gobiernos titeres de los sovi?ticos. Fue todavia m?s lejos y dio una imagen de una ferocidad tan implacable que muchos pen saron que estaba listo para lanzar un ataque sobre el canal de la
Mancha.

la exageraci?n de la fuerza y la belicosidad acompan? con un esfuerzo sistem?tico el poder por subestimar su arma m?s la bomba especialmente potente: norteamericano, at?mica. El propio Stalin habia marcado la pauta con su muestra de indiferencia cuando Truman le comunic? la existencia de la bomba. La propaganda acad? por seguidores comunista, apoyada con todo de de todo el mundo, explicaba micos bienintencionados no habia talle la cuesti?n de que la llegada de las armas nucleares es cambiado las reglas de la estrategia militar y que el bombardeo En resultaria ineficaz. trat?gico 1946, Stalin expuso la doctrina ofi cial: "Las bombas at?micas sirven para asustar a la gente nerviosa, pero no pueden decidir el resultado de una guerra".11 En las decla la afirmaci?n de Stalin se desarroll? raciones p?blicas sovi?ticas, "transito para abarcar una distinci?n entre factores de estrategia
10. Robert Conquest, "The evil of this time", The New York Review ofBooks, vol. XL, ntim. 15, septiembre 1993, p?g .27. 11. Cit. en Henry Kissinger, Nuclear weapons and foreign policy, Nueva York: Har per & Brothers, published for the Council on Foreign Relations, 1957, p?g. 367.

Stalin sovi?ticas

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 63

rios" y "permanentes", seg?n la cual la bomba at?mica estaba cla sificada como un fen?meno transitorio. Konstantin Vershinin, ma riscal de aviaci?n, escribi? en 1949: "Los belicistas exageran des el papel de las fuerzas aereas mesuradamente que la (y calculan) se de la de URSS las democracias sentir? in y poblaci?n popul?res timidada por la Uamada guerra "at?mica".12 Un Uder corriente habria elegido la tregua para una sociedad que la pre agotada por la guerra y por las inhumanas exacciones cedieron. Pero el secretario general sovi?tico se neg? a dar a su que acertada pueblo un respiro; en efecto, pens? ?es probable mente? que si alguna vez daba a la sociedad un descanso, ?sta em sobre los principios fundamentales del pezaria a hacer preguntas en un a En comunista. de discurso los mayo r?gimen dirigido 1945, del victorioso Ey?rcito Rojo poco despu?s del armis comandantes Stalin utiliz? por ultima vez la emotiva ret?rica de tiempos ticio, de guerra; se dirigi? al grupo como "mis amigos, mis compatriotas" las retiradas de 1941 y 1942: "Otra naci?n quiz? habria y describi? dicho al gobierno, 'no ha satisfecho nuestras expectativas fuera de a un nuevo un vamos firme armisti establecer gobierno que aqui, cio con Alemania Pero el pueblo ruso no ha y nos deje descansar'. en ese Camino tenia fe la politica de su gobierno. porque seguido Gran pueblo ruso, gracias por tu confianza".13 Fue el ultimo reconocimiento de falibilidad de Stalin y la ulti ma vez que se dirigi? a su pueblo como jefe de Estado. AI cabo de su cargo de secretario unos meses, Stalin recuper? general del como base de su autoridad y volvi? a utilizar el Partido Comunista cl?sico apelativo comunista de "camaradas" para dirigirse al pue al Partido Comu atribuia exclusivamente blo sovi?tico, mientras nista el m?rito de la victoria sovi?tica. en otro discurso El 9 de febrero de 1946, Stalin estableci? las en directrices del periodo de posguerra: "La victoria significa, pri mer lugar, que el sistema social sovi?tico ha ganado, que ha supe rado con ?xito la prueba b?jo el fuego de la guerra y ha demostra tener m?s capacidad de do su absoluta vitalidad; ha demostrado un no m?s estabilidad sistema social sovi?tico y que supervivencia de la (...) El sistema social sovi?tico es una forma de organizaci?n no sovietico".14 sociedad mejor que cualquiera AI describir las causas de la guerra, Stalin invocaba la verdade ra fe comunista; decia que la raz?n de la contienda no habia sido
12. Ibid, p?g. 371. 13. Cit. en Alan Bullock, Hitler & Stalin: Parallel lives, Nueva York: Alfred A. Knopf, 1992, p?g. 907. 14. Discurso de Jose*Stalin, "Un nuevo plan de cinco anos para Rusia", publicado por The New York Times, 10 febrero 1946.

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

64

EXTERIOR POLITICA

del sistema capitalista: "Nuestros Hitler, sino el funcionamiento de la economia mun marxlstas declaran que el sistema capitalista dial oculta elementos de crisis y de guerra, que el capitalismo no sigue un rumbo constante sino que mundial y equilibrado, avanza a trav?s de crisis y cat?strofes. El desarrollo irregular de con a los paises capitalistas el conduce seri?s conflictos en tiempo sus relaciones y el grupo de paises que se consideran insufieiente mente provistos de materias de in mercados primas y exportaci?n tentan cambiar la situaci?n y hacer que las cosas se vuelvan a su favor con la fuerza de las armas". Si el an?lisis de Stalin fuese correcto, no habria una diferen entre los aliados de la Uni?n Sovi?tica y Hitler en la cia esencial guerra contra este ultimo. Era inevitable que, antes o despu?s, estaba ex surgiera un nuevo conflicto y lo que la Uni?n Sovi?tica era un no una verdadera. La tarea paz perimentando armisticio, a su que Stalin impuso seguia siendo la pais, la Uni?n Sovi?tica, misma que antes de la contienda: hacerse fuertes para convertir el inevitable conflicto en una guerra civil capitalista y desviarlo a un la patria comunista. Los restos de cualquier ataque lejos de de que la paz aliviaria la carga cotidiana del pueblo perspectiva sovi?tico se habian esfumado. la Se reforz? la industria pesada, de la agricultura continu? y se aplast? a la oposi colectivizaci?n ci?n interna. Cuando Stalin pronunci? ese discurso, los ministros de Asuntos Exteriores de la alianza vencedora todavia se reunian de forma re estaban siendo retiradas de Euro gular, las tropas norteamericanas su discurso sobre el tel?n pa y Churchill a?n no habia pronunciado de acero. Stalin voMa a establecer una politica de enfrentamiento con Occidente, porque suponia que el Partido Comunista que habia no podria mantenerse en un entorno internacional o na modelado cional dedicado a la coexistencia pacifica. Es posible ?de hecho, creo que probable? que Stalin no pre se como zona lo tendiera tanto establecer acab? conociendo que de sat?lites como reforzar sus bazas para un inevitable enfrenta miento diplom?tico decisivo. De hecho, las democracias s?lo desa fiaron ret?ricamente el control absoluto de Stalin sobre Europa del Este y nunca en una forma que supusiera riesgos que Stalin en serio. haber tornado Como pudiera resultado, la Uni?n Sovi?tica fue capaz de convertir la ocupaci?n militar en una red de sat?lites del r?gimen. a su propio monopolio nuclear pro La reacci?n de Occidente a evi fundiz? el atolladero. los cientificos dedicados Ir?nicamente, una a tar afir cultivar la sorprendente guerrra nuclear empezaron no alteraban la supuesta de que las armas nucleares maci?n estra lecci?n de la Segunda Guerra mundial: que los bombardeos

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 65

t?gicos no podian ser decisivos.15 AI mismo tiempo, la propaganda del entorno estrat? del Kremlin sobre la ausencia de modificaci?n la doctrina mili raz?n de recibida. La bien siendo estaba que gico con de los Ultimos cuarenta anos coincidiera tar estadounidense de las fuer esta visi?n tenia que ver con la din?mica burocr?tica zas armadas norteamericanas. AI negarse a identificar ning?n ar ma individual como decisiva, de EE UU hacian los jefes militares m?s indispensables. que sus propias parecieran organizaciones armas nucleares co un las trataba desarrollaron concepto que Asi, una es mo un potente explosivo ligeramente m?s eficaz, dentro de en las experiencias de la Segunda Guerra trategia global basada En el periodo de mayor fuerza relativa de las democra mundial. err? de la valoraci?n cias, este concepto Uev? a la generalizaci?n era militarmente nea de que la Uni?n Sovi?tica porque superior eran mayores. sus ej?rcitos tradicionales Igual que en los anos treinta, fue Churchill, ahora jefe de la de las democra oposici?n, quien trat? de recordar las necesidades en marzo dio la alarma de 1946, Fulton (Missouri), cias. El 5 de sovi?tico y describi? un tel?n de acero que ante el expansionismo en el B?ltico, hasta habia caido "desde Stettin, (actual Szczecin), instalado gobier Trieste, en el Adri?tico".16 Los sovi?ticos habian en todos los paises que habian sido ocupados nos procomunistas cu por el E<j?rcito Rojo, asi como en la zona sovi?tica de Alemania, no pudo contener esta observaci?n? ya parte m?s ?til ?Churchill habia sido entregada a la Uni?n Sovi?tica por EE UU. AI final, esto la capacidad de venderse al me derrotados "daria a los alemanes occidentales". jor postor, los sovi?ticos o las democracias una alianza de que se necesitaba Churchill sac? la conclusi?n a la amenaza enfrentarse la Commonwealth entre EE UU y para inmediata. La soluci?n a largo plazo, sin embargo, era la unidad "de la que ninguna naci?n deberia verse expulsada per europea, adversario el manentemente". primero y principal Asi, Churchill, de los anos treinta, se convirti? en el primer y prin de la Alemania con la Alemania de los anos cipal defensor de la reconciliaci?n sin de central la cuarenta. Pero embargo, Churchill, preocupaci?n era que el tiempo no jugaba a favor de las democracias y que ha un arreglo global: "No creo que la bria que buscar urgentemente la guerra; lo que quiere son los frutos de la Rusia sovi?tica desee indefinida de su poder y sus doctrinas. contienda y la expansi?n
15. P. M. S. Blackett, Atomic weapons & East-West relations, Nueva York: Cambrid ge University Press, 1956. 16. Discurso de Winston S. Churchill, "El nervio de la paz", en Robert Rhodes James, (ed.), Winston S. Churchill: His complete speeches, 1897-1963. Nueva York/Londres: Chelsea House, 1974, vol. VII, 1943-49, p?g. 7.285 y ss.

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

66

EXTERIOR POLITICA

Pero

todavia lo que tenemos que considerar aqui y ahora, mientras es el del conflicto estable la y prevenci?n permanente hay tiempo, de libertad y demo cimiento lo m?s r?pido posible de condiciones cracia en todos los paises. Nuestras difieultades y peligros no desa por cerrar los ojos ni esperar a ver lo que sucede, ni por parecer?n es Lo que se necesita desarrollar una politica de apaciguamiento. se un acuerdo y cuanto m?s se aplace, m?s dificil ser? y mayores
r?n nuestros riesgos".17

Churchill

tuvo raz?n

La raz?n de que haya tan pocos profetas en su tierra es que su pa e imaginaci?n los limites de la experiencia de pel es trascender sus coet?neos. su se el reconocimiento s?lo cuando visi?n Logran en en es ha convertido demasiado resumen, cuando experiencia: de su clarividencia. El destino de Chur tarde para beneficiarse chill fue ser rechazado por sus compatriotas, salvo durante un bre ve periodo en que estuvo en juego su misma supervivencia. En los sus co? anos treinta habia urgido a su pais a rearmarse, mientras taneos querian negociar; en los anos cuarenta y cincuenta, defen sus contem decisivo mientras di? un enfrentamiento diplom?tico su la ilusi?n de estaban fascinados por por?neos propia debilidad, m?s interesados en aumentar su fuerza. Stalin fue capaz de imponer las fronteras de Europa del Este sin correr un riesgo extraordinario por que sus ejercitos ya habian a esas zonas. la Pero hora de imponer regimenes de estilo ocupado En los pri sovi?tico en esos territorios, fue mucho m?s cauteloso. meros dos anos despu?s de la guerra, s?lo Yugoslavia es Albania y tablecieron dictaduras comunistas. Los otros cinco paises que m?s tarde se convirtieron en sat?lites sovi?ticos ?Bulgaria, Checoslova Polonia Rumania? tenian de coalici?n y gobiernos quia, Hungria, en los que los comunistas eran el partido m?s fuerte, pero todavia no el ?nico. Dos de los paises ?Checoslovaquia celebra y Hungria? ron elecciones el primer ano despu?s de la guerra, que prodiyeron sistemas multipartidistas. Por supuesto, tenia lugar un verdaderos sistem?tico de los partidos no comunistas, especial hostigamiento mente en Polonia, pero a?n no habia una supresi?n directa de los mismos por parte sovi?tica. en septiembre de 1947, Andr?i Zhdanov, que durante Todavia el m?s pr?ximo colaborador de Sta alg?n tiempo fue considerado en lo que llamaba "el frente lin, identificaba dos tipos de Estados en Europa del Este. En el discurso en que anunci? la antifascista" formal de los partidos formaci?n del Kominform ?la agrupaci?n
17. Ibid. p?g. 7.292.

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

HENRYKISSINGER 67

llam? a Yugos que sucedi? al Komintern-, "las nuevas democracias" y Albania lavia, Polonia, Checoslovaquia en caso extrano el de donde todavia no ha Checoslovaquia, (algo bia tenido lugar el golpe de Estado comunista). Bulgaria, Ruma en fueron colocados Finlandia otra y categoria, sin re nia, Hungria cibir todavia una denominaci?n especifica.18 esto la de repliegue de Stalin para que posici?n ^Significaba era en una del Este realidad situaci?n similar a la de Fin Europa los intere y nacional pero respetando landia, esto es, democr?tica ses y preocupaciones sovi?ticos? Hasta que no se abran los archi vos sovi?ticos, s?lo podemos hacer coryeturas. Pero si sabemos, sin embargo, que aunque Stalin dyo a Hopkins en 1945 que queria un comunista en Polonia, gobierno amistoso pero no necesariamente sus proc?nsules llevando a la pr?ctica una acci?n total estaban de que EE UU se mente contraria. Dos anos m?s tarde, despu?s en el programa de ayuda a Grecia y Tur hubiera comprometido las tres zonas de ocupaci?n occiden quia y estuviera convirtiendo en lo que m?s tarde seria la rep?blica tals de Alemania federal, con un secretario de Estado nor Stalin mantuvo otra conversaci?n En abril de 1947, despues de 18 meses de reuniones teamericano. de las cuatro potencias, sin avances y de ministros de Exteriores una amenazas vez serie de de cada m?s hostiles, y y acciones uni laterales sovi?ticas, Stalin invit? al secretario de Estado Marshall a una larga reuni?n, en el transcurso de la cual recalc? que conce dia gran importancia a un acuerdo global con EE UU. Los estanca afirm? Stalin, "eran s?lo las primeras mientos y enfrentamientos, roces escaramuzas las de reconocimiento".19 Era posi de fuerzas y e insisti? en un cuestiones "todas las ble compromiso principales", en que era "necesario tener paciencia y no volverse pesimistas". se habia equivo Si Stalin lo decia en serio, el gran calculador vez una de confianza los norteamerica destruida la cado. Porque, nos, no iba a haber un Camino de retorno f?cil para Stalin. Habia real Uevado su postura demasiado lejos porque nunca entendi? EE la de mente de las democracias, la psicologia especialmente la Alianza Atl?ntica y el re UU. El resultado fue el plan Marshall, arme occidental, ninguno de los cuales podian haber figurado en el juego de Stalin. tenia raz?n y que el mejor mo Es casi seguro que Churchill des mento para un arreglo politico habria sido inmediatamente comunistas mundiales
18. Andrei Zhdanov, "La situaci?n internacional", en US House of Representatives Committee on Foreign Affairs, The strategy & tactics of world communism, suppl. I, One hundred years of communism, 1848-1948, Washington, D. C: U. S. Government Printing Office, 1948, p?g. 211ss. 19. Bullock, op. cit., p?g. 922.

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

68

EXTERIOR POLITICA

pu?s de la guerra. Que Stalin hubiera hecho entonces concesiones en gran medida del momento y la significativas habria dependido de la propuesta y de las consecuencias seriedad de la presentaci?n de su rechazo. Cuanto antes se hubiera producido, mayores habri an sido las posibilidades de ?xito con un coste minimo. A medida se retirada de EE UU de Europa, lo hacia tambi?n la aceleraba que al menos de negociaci?n de Occidente, el declive de la posici?n hasta la llegada del plan Marshall y la OTAN. en 1947, su conversaci?n con Marshall Cuando Stalin mantuvo su el dictador sovi?tico habia llevado juego demasiado lejos. Ahora, dimensiones la desconfianza hacia ?l en EE UU tenia las mismas que la buena voluntad de la que antes habia gozado. Aunque el sal to de EE UU desde la buena voluntad absoluta hasta la suspicacia fue exagerado, interna indiscriminada reflejaba la nueva realidad un frente cional. En teoria, podria haber sido posible consolidar a la vez que se mantenian unido entre las democracias negociacio nes con la Uni?n Sovi?tica acerca de un acuerdo global. Pero los li esta deres norteamericanos y sus hom?logos de Europa occidental eran la cohesi?n moral de convencidos la ban de que Occidente y demasiado de una estrate fr?giles para resistir las ambig?edades eran la doble via. Los comunistas de gia segunda fuerza politica tanto en Francia como en Italia. La Rep?blica Federal de Alema en proceso de formaci?n, estaba dividida sobre si de nia, entonces bia o no buscar la unidad nacional a trav?s de la neutralidad. En un mensaje radiof?nico el 28 de abril, Marshall indic? que el punto de no retorno en su politica ha Occidente habia pasado cia la Uni?n Sovi?tica. Rechaz? la insinuaci?n de compromiso de en "no alto el factor bas?ndose de que pasar por podemos Stalin, de Europa ha sido mucho m?s lenta de lo tiempo. La recuperaci?n fuerzas de desintegraci?n. El paciente previsto. Est?n apareciendo se est? muriendo mientras los m?dicos deliberan. Asi que creo que la acci?n no puede esperar al compromiso por agotamiento (...) todas las acciones para en Hay que tomar sin dilaci?n posibles frentarse a estos problemas urgentes".20 Estados Unidos habia optado por la unidad occidental frente a no tenia otra opci?n, por las negociaciones Este-Oeste. Realmente de que no podia correr el riesgo de hacer caso a las insinuaciones con que ?ste estaba utilizando las Stalin para despu?s encontrarse socavar nuevo el orden internacional Esta para que negociaciones se convirti? en el do Unidos trataba de establecer. La contenci?n y sigui? si?ndolo durante principio guia de la politica occidental los siguientes 40 anos.
20. Discurso en la radio en abril de 1947, U. S. Department XVI, n?m. 410, p?g. 924. of State Bulletin, vol.

This content downloaded from 190.196.157.131 on Wed, 13 Nov 2013 09:53:15 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions