CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES Y LAS NUEVAS DIMENSIONES DEL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA EN EL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
PONENCIA PRESENTADA EN EL PRIMER CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL GERMAN J. BIDART CAMPOS REALIZADO EN HUANCAYO DEL 18 AL 20 DE NOVIEMBRE DEL 2004 Y PUBLICADA EN EL LIBRO HOMENAJE A DOMINGO GARCA BELAUNDE EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL PERUANO.TOMO I

* Enrique Pestana Uribe

A modo de introduccin Qu duda cabe que la dacin del novsimo Cdigo Procesal Constitucional constituye un
enorme avance en el sistema de proteccin de los derechos constitucionales. Si bien an se encuentran en vigencia normas de orden procesal constitucional que datan de hace veintids aos atrs, la Constitucin de 1993 estableci en el artculo 200, inciso 6), que las acciones de garanta deban ser reguladas mediante una ley orgnica, con lo cual queda absolutamente claro que el constituyente quiso otorgarle a dicha regulacin una especie de reserva de ley orgnica en el entendido- que por cierto nosotros asumimos de que esta clase de normas gozan de primaca jerrquica frente a las leyes ordinarias; situacin que adems se infiere de la votacin calificada que el artculo 106 de la propia norma suprema exige para su aprobacin o modificacin.

Es por ello que debe resaltarse la trascendencia que tiene haberse logrado una regulacin en un solo cuerpo normativo y orgnico, adems de constituir un precepto con mayor fuerza

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

normativa que sus pares, llmense Cdigo Procesal Civil o Cdigo Procesal Penal, algo que es a todas luces inobjetable desde el punto de vista de la supremaca constitucional frente a cualquier otro tipo de norma jurdica infraconstitucional.

Dentro de las muchas novedades que nos trae el recientemente promulgado Cdigo Procesal Constitucional, est el nuevo carcter asignado al proceso de amparo, que ha transitado bruscamente de ser hasta ahora - una va alternativa, hasta convertirse en adelante en una va residual con las implicancias que ello habr de significar en el futuro abordaje de este significativo proceso constitucional por parte de los operadores judiciales.

Pero, acaso no menos importante, es el hecho que el codificador haya decidido introducir nuevos elementos y categoras en lo que concierne a la procedencia de los procesos constitucionales ya sea de Hbeas Corpus o Amparo - contra resoluciones judiciales. El concepto tiene su origen en el contenido del artculo 200, inciso 2) de la Constitucin vigente, al establecer de forma expresa la improcedencia de interponer amparos contra resoluciones judiciales emanandas de procedimiento regular. A partir de una

interpretacin contrario sensu de dicha disposicin constitucional, se asumi y se viene asumiendo que en cambio s son procedentes los amparos contra resoluciones judiciales que provengan de un procedimiento seguido irregularmente.

Mencin aparte merece el hecho de que el legislador procesal constitucional ha optado por extender las posibilidades de atacar resoluciones judiciales mediante el proceso de Hbeas Corpus, no obstante que el texto constitucional no lo admite de manera expresa.

Los Antecedentes
Ciertamente, ya desde la vigencia de la Ley N 23506 de Hbeas Corpus y Accin de Amparo, se estableci que no proceden las acciones de garanta ....Contra resolucin emanada de un procedimiento regular . (art. 6, inciso 2), pero, adems, el artculo 5 de la indicada ley seala que Las acciones de garanta tambin son pertinentes si una autoridad judicial, fuera de un procedimiento que es de su competencia, emite una resolucin o
www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

cualquier disposicin que lesione un derecho constitucional. Ntese que las referidas disposiciones utilizan recurrentemente la expresin judicial, lo que indica la voluntad del legislador de centrar el proceso de amparo slo contra resoluciones producidas en sede judicial ordinaria o especial.

Sera sin embargo interesante hacer notar que a tenor de lo dispuesto en el artculo 178 inciso 4) de la Constitucin, tambin debiera considerarse dentro de las denominadas resoluciones judiciales a las que expide el Jurado Nacional de Elecciones, puesto que ste administra justicia en materia electoral, ms aun cuando ahora el propio artculo 5 inciso 8) del novsimo Cdigo Procesal Constitucional permite entablar demandas de amparo constitucional contra resoluciones de naturaleza jurisdiccional emanadas de dicho rgano autnomo. Sobre ese aspecto trataremos ms delante con mayor detenimiento.

Posteriormente, la ley N 25398, complementaria de la ley de Hbeas Corpus y Accin de Amparo, busc efectuar algunas precisiones en torno a este tema, prescribiendo en el artculo 10, que las anomalas que pudiesen cometerse dentro del proceso regular referido en el artculo 6, inciso 2) de la ley 23506, deban ventilarse y resolverse dentro de los mismos procesos mediante el ejercicio de los recursos que las normas procesales especficas establecen. En realidad se trataba de impedir que mediante la utilizacin del amparo se pretendiera enervar los efectos de las resoluciones judiciales en forma indiscriminada, afectndose con ello la garanta de la cosa juzgada. Sin embargo, lo que poda desprenderse de todo eso, era la diferencia existente entre un proceso irregular cuya tramitacin afectara derechos constitucionalmente reconocidos, y otra muy distinta, la posibilidad de que en el decurso del proceso se cometieran vicios de orden procedimental que bien podan subsanarse o enmendarse por medio de los llamados remedios procesales, o a travs de los recursos impugnativos usuales. Tal vez en relacin a esto valdra la pena hacer notarla distincin entre proceso y procedimiento. A tenor de lo que propugna la moderna Teora General del Proceso, mientras que el proceso sera el gnero constituido por aquel conjunto de reglas y actos por medio del cual se permite a un rgano de la jurisdiccin constitucional (ordinaria o especial) resolver a travs de una sentencia una

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

controversia jurdico constitucional; el procedimiento sera la especie constituida dentro del proceso constitucional por el orden y la sucesin de la realizacin de aqul.

Lamentablemente la jurisprudencia emanada del Tribunal Constitucional ha sido bastante rida respecto a estos casos en los que se buscaba que el supremo intrprete de la Constitucin estableciera de manera clara y estandarizada en qu casos estbamos frente a un proceso irregular y sobre todo cules eran los derechos constitucionalmente protegidos cuya afectacin poda dar lugar a un proceso de amparo frente a un pronunciamiento judicial.

No obstante, en tiempos ms recientes, el Tribunal Constitucional peruano ha producido algunas sentencias relacionadas con los procesos ventilados por casos de corrupcin en las que ha pretendido fijar algunas pautas en relacin al denominado debido proceso.

As, por ejemplo, en los casos Vicente Silva Checa (Expediente N 1091-2002.HC/TC), Luis Bedoya de Vivanco (Expediente N 1076-2003-HC/TC) y Eduardo Calmell del Solar (Expediente N 0290-2002-HC/TC) se dejo muy en claro que el Tribunal Constitucional asume la posicin de que el proceso constitucional contra resoluciones judiciales debe, in primer lugar, limitarse a identificar la vulneracin o afectacin evidente y concreta de un derecho constitucionalmente protegido, y en segundo lugar, a que tal vulneracin involucre la violacin de preceptos que garantizan el debido proceso conforme a la gama de garantas que este recoge. Un problema que sin lugar a dudas en su momento aviv el debate respecto al mbito de revisin que puede ejercer vlidamente el juez constitucional, es el de la aplicacin del principio de legalidad, habiendo sido entendi ste como un aspecto que slo puede ser dilucidado por el juez ordinario en funcin a los elementos con los que adopta una decisin de tipo penal. Ciertamente el tema es discutible si se toma en cuenta que si bien es efectivamente el juez ordinario quien debe aplicar la norma procesal correspondiente segn los criterios que haya utilizado para determinar la imperiosa necesidad de hacerlo, desde el punto de vista del debido proceso sustantivo, constituye una garanta absolutamente elemental que la decisin del juez siempre se encuentre ajustada a

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

los parmetros expresos que seala la ley con el fin de evitar que se caiga en situaciones subjetivas o arbitrarias.

Los avances respecto al control de las resoluciones judiciales en el Cdigo Procesal Constitucional
Hoy, nuestro novedoso Cdigo Procesal Constitucional adopta una posicin mucho ms precisa, pero no por eso menos polmica respecto a este controversial asunto, estableciendo en el artculo 4, que mediante el hbeas corpus se puede atacar resoluciones judiciales firmes que vulneran en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva y que el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, la que a su vez comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, pero advirtiendo que ser improcedente si el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. La norma citada se cuida mucho de hacer referencia a resoluciones judiciales, con lo cual se abre la posibilidad de atacar cualquier clase de resolucin incluidas las sentencias con la nica condicin de que stas hayan quedado firmes. Es evidente que se excluyen dentro de ellas a las resoluciones consentidas por el afectado, lo cual guardara perfecta lgica y congruencia en el sentido de que no se puede ir contra los actos propios. El correlato a la viabilidad de entablar un proceso de amparo contra una resolucin que afecte la tutela procesal efectiva, lo encontramos en el artculo 37 , inciso 16) del Cdigo que la reconoce como derecho protegido.

El tema pasa necesariamente por establecer previamente qu es lo que se entiende por debido proceso y aquello que configura la llamada tutela procesal efectiva. En cuanto a lo primero, podramos afirmar que el debido proceso tiene dos dimensiones o vertientes que coexisten entre s y que juntas representan el sumun de todo proceso judicial ajustado a derecho. La primera tiene que ver con la parte adjetiva o netamente formal que est primordialmente representada por reglas o principios ciertamente rgidos que garantizan el mecanismo a seguirse para el juzgamiento en cualquier materia del derecho, sea de orden penal, civil, comercial, laboral, administrativa, tributaria, electoral, etc. Tales principios en realidad constituyen normas de orden pblico como siempre ocurre con los dispositivos
www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

procesales y que por naturaleza son imperativas, de tal suerte que si estos principios se rompen, termina por desconfigurarse todo el esquema jurisdiccional, alterndose as la relacin de equilibrio y ponderacin necesaria para encontrarnos frente a lo que debera ser siempre un proceso sujeto arreglado a derecho. Nuestra norma suprema nos trae toda una gama de principios y garantas necesarias para mantener ese equilibrio entre los sujetos de la relacin procesal. En realidad tales reglas estn diseminadas tanto en el captulo referente a los derechos fundamentales de la persona como en el captulo referido al Poder Judicial. Pero es en esencia el inciso 3) del artculo 139 el que encierra en s mismo el llamado principio de observancia del debido proceso y la tutela procesal efectiva. En realidad, las garantas del debido proceso constituyen una pirmide ascendente compuesta por peldaos en los que estn asentados los principios y garantas procesales, los cuales deben subsistir hasta llegar a la cima que podramos graficar como la decisin justa y arreglada a derecho a la que se debe arribar en todo proceso. Si alguno de esos peldaos es fracturado, todo el edificio piramidal cae por s mismo rompiendo la base del sistema. De ah que podramos sostener, con total certeza, que el debido proceso est conformado por un cuerpo vertebrado de principios y garantas que no pueden quebrarse en aras de mantener el valor de la justicia. La articulacin de tales preceptos es vital y esencial para la vigencia de un verdadero Estado constitucional de derecho.

No por ello podemos dejar de lado otros principios y reglas fundamentales, tales como la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, la publicidad de los proceso penales, la motivacin de las resoluciones judiciales, la pluralidad de instancias, la inaplicabilidad por analoga de la ley penal, la prohibicin de ser penado sin proceso judicial previo, el derecho a defensa y a la probanza, entre otros.

Pero por otro lado tambin est el llamado debido proceso sustantivo o material, en donde lo que se plantea es que toda decisin jurisdiccional se encuentre acorde con los estndares mnimos del derecho, evitando caer en situaciones arbitrarias o desproporcionadas. Se trata en realidad de la aplicacin concreta del derecho sustantivo al caso especfico segn lo que le corresponda sin desventaja ni detrimento alguno en perjuicio del justiciable.

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

Por su parte, la tutela procesal efectiva supone el derecho que tiene todo sujeto de acceder a la justicia mediante un procedimiento preestablecido conforme a ley, garantizndosele el derecho de accin en defensa de sus derechos vulnerados. Si alguno de los mecanismos de acceso a la justicia es entorpecido en perjuicio del actor, entonces estaremos frente a la violacin del derecho a la tutela procesal efectiva. Esa efectividad se basa fundamentalmente en hacer siempre viable y posible acceder a un rgano jurisdiccional en forma oportuna para que en un tiempo razonable ste se pronuncie respecto a nuestras demandas o peticiones. En realidad se trata de darle viabilidad al derecho constitucional de peticin consagrado en el inciso 20) del artculo 2 de la Constitucin y que no se restringe al mbito puramente administrativo como erradamente algunos han venido sosteniendo. Es obvio que el derecho de peticin contenido en la norma fundamental comprende a todo tipo de pedido y ante toda clase de autoridades sin distincin alguna.

El problema respecto a la aplicacin del artculo cuarto del Cdigo Procesal Constitucional
Lo controversial de lo dispuesto en el aludido artculo 4 del CPC reside en que intenta definir, de manera enunciativa, aquello que se entiende por tutela procesal efectiva, concepto por cierto bastante amplio que incorpora dentro de ella el derecho al libre acceso al rgano jurisdiccional; a probar; a la defensa; al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso; a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley; a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados; a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.

Cabe anotar que el carcter enunciativo del prrafo tercero del artculo 4, lo convierte en un nmerus apertus en el que jurisprudencialmente podran habilitarse otros derechos que se consideren comprendidos dentro de la denominada tutela procesal efectiva.

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

La gama de derechos referidos en el indicado artculo 4 del CPC , han sido recogidos tanto de la Constitucin Poltica del Estado como de los tratados sobre derechos humanos de los que el Per es parte. As, podemos anotar que el derecho de defensa, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, el de acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos y a la observancia del principio de legalidad procesal penal, se encuentran reconocidos en los artculos 139, incisos 14), 3), 6) y 13); y 2 inciso 24) acpite d de la Constitucin respectivamente. En cuanto a los derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, de probanza, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso y a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales, estn en gran medida contenidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Consideramos importante anotar que el juez constitucional no puede ignorar aquellos derechos que no estando claramente definidos en la legislacin interna, sin embargo s se encuentran debidamente desarrollados en los Tratados internacionales, en cuyo caso estar obligado a aplicar tales disposiciones en virtud atendiendo a las siguientes reglas y principios:

a) Obligatoriedad de los Tratados conforme al artculo 55 de la Constitucin. b) Prevalencia de las disposiciones de un Tratado frente a las normas internas de un Estado parte, conforme lo prescribe el artculo 27 de La Convencin de Viena sobre el derecho de los Tratados. c) Principio de interpretacin de los derechos constitucionales Tratados (Cuarta disposicin final y transitoria de la Constitucin). d) Aplicacin de los principios pro homine y por libertatis. conforme a los

Respecto a la obtencin de una resolucin fundada en derecho

Ciertamente la inclusin de este componente de la tutela procesal efectiva ha generado situaciones de verdadera incertidumbre entre los operadores del derecho, quienes ven en l un peligro latente que podra minar todo el esquema judicial en donde la cosa juzgada cumple un papel preponderante, no sin dejar de lado el celo natural del juez ordinario por mantener la indemnidad de sus decisiones, las cuales, a tenor de lo prescrito por nuestro
www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

novedoso cuerpo procesal constitucional, podran ser revisadas invariablemente en sede constitucional, y cuando nos referimos a ella no estamos hablando exclusivamente del Tribunal Constitucional, sino inclusive del propio Poder Judicial. En buena cuenta, para muchos, con la nueva dimensin que el Cdigo Procesal Constitucional le otorga a la tutela procesal efectiva, ante una decisin adoptada en el mbito de un proceso penal o civil que se considere lesiva de algn derecho constitucionalmente protegido, el agraviado podr perfectamente entablar un hbeas corpus o un amparo, segn corresponda, en el cual el juez constitucional tendr que examinar si la resolucin de sus pares se encuentra o no ajustada a derecho, lo que supone no slo la observancia del debido proceso formal o adjetivo, sino incluso el debido proceso sustantivo o material. Es decir que se podra revisar lo que es materia de fondo con lo cual el proceso constitucional abre las puertas a una nueva revisin de lo actuado y sobre todo de lo juzgado por el juez ordinario. Si ese fuese realmente el espritu de la aludida disposicin procesal constitucional, es indudable que entraramos a una senda sumamente peligrosa en donde toda decisin que incluso pudiese haber llegado a conocimiento de la propia Corte Suprema, pueda ser posteriormente revisada por un Juez va un proceso constitucional de hbeas corpus o de amparo. Es indudable que no se trata aqu de poner sobre el tapete la ya superada y anacrnica teora de la santidad de la cosa juzgada, sino ms bien de impedir una perniciosa deformacin del orden jurisdiccional que debe mantener siempre dos principios elementales : seguridad jurdica y coherencia.

Particularmente somos de la idea que el real sentido que el artculo cuarto del Cdigo Procesal Constitucional ha querido darle a la exigencia de que toda resolucin sea fundada en derecho, est ms bien en el mbito del debido proceso formal, para lo cual el juzgador tendra siempre que aplicar, necesariamente, los siguientes parmetros :

a) Que del estudio preliminar de la demanda el juez constitucional

llegue a la

conclusin de la viabilidad de dilucidar lo demandado mediante un proceso que siempre exige residualidad y es por ende de carcter excepcional. b) Que, la violacin al debido proceso o a la tutela procesal efectiva alegada por el demandante no haya podido ser superada de modo alguno y pese a haber agotado

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

todo los medios posibles, dentro del proceso ordinario que da origen al proceso constitucional. c) Que la afectacin alegada siempre debe sustentarse en la vulneracin de un derecho directamente contenido en la Constitucin. d) Que, la decisin jurisdiccional ordinaria haya afectado gravemente y de manera evidente o manifiesta los principios del debido proceso o de la tutela procesal efectiva pero slo de aquellos que se encuentren contenidos en la propia Constitucin y no de los que puedan estar establecidos en los Cdigos adjetivos, incluido el propio Cdigo Procesal Constitucional no obstante que es una norma de desarrollo constitucional. e) Que, la decisin judicial ordinaria cuestionada, en el caso de que no se encontrase adecuadamente fundada en derecho, lo sea de manera directa y flagrante con violacin de principios constitucionalmente proclamados y siempre que no

implique una distinta valoracin de los hechos por parte del juez constitucional respecto a lo decidido por el juez ordinario. En buena cuenta, no sera factible revisar en sede constitucional resoluciones que no configuren decisiones recadas en asuntos de puro derecho. f) Que, de tratarse de una resolucin judicial que afecta el derecho a la libertad individual como consecuencia de la indebida o arbitraria aplicacin de una norma sustantiva, slo podr ser revisada en sede constitucional cuando dicha desviacin jurdica violenta una prohibicin expresa de la constitucin (ejemplo : si en un proceso penal se condenara a alguien por deudas fuera de la excepcin contemplada en la Constitucin) o se le condenara imponindole una pena no permitida por la ley penal.

Admitir siquiera la posibilidad de que en sede constitucional sera admisible revisar toda las resoluciones que se consideren carentes de fundamento jurdico, sera un despropsito, a menos que dicho acto correctivo se encuentre enmarcado dentro de determinados lmites como los que hemos planteado anteriormente. La facultad revisora del juez en sede constitucional, siempre deber estar delimitada por el propio derecho constitucional como referente obligatorio, pues no es atribucin ni funcin suya juzgar
www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

bajo parmetros infraconstitucionales, labor que slo le compete de manera exclusiva a la justicia ordinaria.

En consecuencia, la actuacin del juez constitucional al admitir un hbeas corpus o un amparo contra una resolucin judicial que supuestamente no se encuentra fundada en derecho reviste una tarea sumamente delicada, pues la nica posibilidad de adoptar una decisin correcta radicar en tener en consideracin aquellas reglas que le permitan ejercitar una labor revisora expresamente de contenido constitucional en la cual deber evitarse a toda costa entrar a dilucidar cuestiones de orden valorativo o de criterio jurisdiccional que el juez ordinario pudiese haber recogido en su resolucin en el ejercicio regular de sus funciones. Despus de todo, debe entenderse que si la resolucin cuestionada tiene que ver con asuntos valorativos o de aplicacin legal al caso concreto y estos han sido objeto de impugnacin en el propio proceso ordinario, no cabe que en sede constitucional se revisen tales aspectos, aun cuando se tuviese la certeza de que no fueron adecuadamente adoptados o ponderados. En realidad de lo que se trata es definir los lmites del juez constitucional en su labor revisora de las decisiones de sus pares que ejercen justicia en materia extra constitucional.

Precisamente esa lnea infranqueable que no se debe traspasar reside en que la revisin debe ser siempre de orden exclusivamente constitucional y de ninguna otra ndole.

Las posibilidades de interponer amparos contra amparos y los procesos contra fueros jurisdiccionales especiales.
Sin lugar a dudas, uno de los temas que an subsiste como generador de mayores discusiones en el medio jurdico especializado, es el relacionado con la posibilidad de instaurar procesos constitucionales contra otro proceso constitucional, sin que ello excluya al hbeas corpus, al hbeas data al proceso de cumplimiento o de accin popular.

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

No obstante, hasta la fecha, los nicos procesos constitucionales que han sido atacados mediante otra accin similar han sido los de amparo, sin que eso signifique insistimos que se pudiese intentar contra otro tipo de procesos constitucionales.

Como quiera que la legislacin an vigente en buena cuenta exclua esa posibilidad cuando nos encontrbamos ante una resolucin judicial dictada en el proceso regular, en algunas ocasiones, el propio Tribunal Constitucional ha admitido que en la tramitacin de un amparo podran darse situacin de grave afectacin al debido proceso y que, de ser as, era inevitable corregir la anomala reparando el agravio cometido en contra de la vctima. Ello, desde luego, pasaba por tener que superar el concepto de infalibilidad del proceso constitucional que precisamente est destinado a corregir desviaciones incurridas por los jueces en sede ordinaria y era en consecuencia inaudito pensar que dentro de un proceso constitucional se terminara vulnerando derechos constitucionales.

Lamentablemente, los hechos nos han demostrado que lo antes aseverado, en efecto, puede ocurrir, y adems ha venido ocurrido. Sin embargo, el Tribunal Constitucional ha sido sumamente exigente al momento de admitir la posibilidad de declarar fundada una demanda de amparo contra una sentencia recada en otro proceso similar anterior. Luego de muchas marchas y contramarchas, finalmente concluy en que slo sera viable hacerlo cuando la infraccin constitucional hubiese sido cometida por los rganos jurisdiccionales ordinarios, de lo cual queda obviamente excluido el Tribunal Constitucional, conforme ste lo ha sealado en su sentencia recada en el caso del Sindicato Pesquero del Per S.A. (Expediente N 612-98-AA/TC) que frente a la disyuntiva de hacer prevalecer el valor de la cosa juzgada o del derecho fundamental a la defensa, el mayor valor material de ste, que en cuanto derecho fundamental reviste en un Estado democrtico de derecho (artculo 3 de la Constitucin) como el nuestro, respecto a otros bienes e institutos constitucionalmente tutelados, conduce a que el de la defensa tenga que prevalecer sobre el de la cosa juzgada. En el mismo fallo, el Tribunal ha dejado establecidas las siguientes pautas bajo las cuales sera admisible la procedencia de un amparo contra otro amparo.

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

a) Puede ser admitido slo de manera muy excepcional, en especial, en atencin a las circunstancias de indefensin que generara su rechazo.

b) La pauta fundamental es que slo procede cuando se trata de sentencias de procesos

de amparo que no han llegado a conocimiento del Tribunal Constitucional a travs del Recurso Extraordinario. Esto es as- ha dicho- debido a que resultara contradictorio, desde el punto de vista lgico, admitir que el propio Tribunal enerve la cosa juzgada que reviste a sus sentencias. Por esto, si bien la presuncin de legitimidad constitucional delas sentencias de los procesos de tutela de derechos es iuris tantum respecto a las sentencias provenientes del Poder Judicial, ella adquiere el carcter de presuncin absoluta, cuando se trata de una sentencia del Tribunal Constitucional, debido a la naturaleza de supremo custodio de los derechos fundamentales que la doctrina le reconoce y porque, en fin, nuestro propio ordenamiento jurdico ha conferido a l, y no a otro, el control de la constitucionalidad (art. 201 de la Constitucin Poltica del Estado y art. 1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional).

En adicin a ello, posteriormente en el caso Ministerio de Pesquera (Expediente N 200-2002-AA/TC), el Tribunal Constitucional ha adicionado otras pautas en relacin a la admisin del denominado amparo contra amparo. As, por ejemplo, sostiene que slo podr operar en aquellos supuestos en que la violacin al debido proceso resulte manifiestamente evidente; que slo ha de proceder cuando dentro de la accin de amparo que se cuestiona, se han agotado la totalidad de recursos que le franquea la ley al justiciable, necesarios como para que la violacin a algn derecho constitucional pueda ser evitada, y no obstante ello, el juzgador constitucional ha hecho caso omiso de los mismos; que slo debe centrarse en aspectos estrictamente formales del debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo controvertido en el proceso constitucional cuestionado; que slo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas, siempre que ellas no tengan carcter favorable a la parte actora, ya que de lo contrario se contravendra el principio de la inmutabilidad de la cosa juzgada. Finalmente el Tribunal reafirma su postura anterior en el sentido que el amparo contra otro amparo slo ha de proceder contra resoluciones provenientes del
www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

Poder Judicial y no del Tribunal Constitucional, toda vez que ste es el intrprete supremo de la Constitucin y se pronuncia sobre los procesos constitucionales de defensa delos derechos amenazados o vulnerados, por lo que deviene en imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales.

El nuevo Cdigo, ciertamente estara excluyendo toda posibilidad de interponer demandas constitucionales contra resoluciones recadas en otros procesos

constitucionales, pues a diferencia de lo que prescribe el artculo 4 de dicho cuerpo normativo que permite atacar resoluciones judiciales de modo genrico, el artculo 5 inciso 6) establece que es improcedente cuando la demanda est destinada a cuestionar una resolucin firme recada en otro proceso constitucional. Nada dice el Cdigo sobre la posibilidad de hacerlo en el supuesto de que el proceso primigenio no haya sido objeto de pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Creemos, sin embargo, que pese al sentido literal del mencionado dispositivo prohibitivo, debera quedar abierto el camino para accionar contra resoluciones firmes recadas en procesos constitucionales siempre que estos no hayan tenido pronunciamiento del supremo intrprete de la Constitucin. En todo caso, sera interesante que mediante una reforma legislativa se pudiese efectuar esa precisin. La razn que podra justificar nuestra propuesta radica bsicamente en que lamentablemente nuestros judicatura ordinaria an no est dotada de elementos suficientemente especializados en materia constitucional como para

garantizar o al menos evitar caer en situaciones irregulares que afecten derechos constitucionales en el curso de un proceso constitucional y es ah en donde la nica va factible de enmendadura recae en el Tribunal Constitucional.

Los procesos constitucionales contra decisiones de la justicia militar y arbitral y del Jurado Nacional de Elecciones
Uno de los temas que no podramos haber dejado de comentar, es el de la ausencia de toda referencia en el Cdigo Procesal Constitucional respecto a las resoluciones judiciales del fuero militar. Bien sabemos que es en este mbito donde ms de las veces
www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

se han venido cometiendo flagrantes y graves violaciones a los derechos fundamentales, principalmente debido al forzado sometimiento de civiles o militares en situacin de retiro al Cdigo de Justicia Militar. Especficamente en el caso Valdemar Demetrio Cabanillas Quispe (Expediente N 93498-HC/TC), el Tribunal Constitucional ha dejado en claro que ....en efecto, no puede pretenderse, como lo hace la recurrida, que porque la jurisdiccin militar es independiente tal condicin suponga de por s autarqua funcional y, menos an, sostener que la regularidad del proceso se determina en dicha sede conforme al Cdigo de Justicia Militar, pues no es este cuerpo normativo el que reconoce el derecho al debido proceso sino la propia Constitucin Poltica del Estado, norma suprema para cualquier autoridad o institucin, correspondiendo nicamente a los cdigos, y particularmente a los adjetivos, recoger tal atributo conforme a la naturaleza o especialidad de los procesos constitucionales.

Tampoco escapa a todo ello el hecho de que actos gravsimos contra los derechos humanos perpetrados por militares en contra de civiles, hayan sido cubiertos por un manto de impunidad o en todo caso de injustificada benevolencia al sustraerse de la justicia comn.

En ese sentido, hubiese sido de vital importancia dejar claramente establecido en el Cdigo Procesal Constitucional, el sometimiento de los rganos jurisdiccionales militares a la justicia constitucional con el objeto de impedir hechos tan absurdos e intolerables como el ocurrido hace ya varios aos contra un conocido ex broker de seguros del Ejrcito, quien pese a haber obtenido a su favor un hbeas corpus que ordenaba su libertad inmediata e incondicional, fue inconstitucionalmente retenido en un cuartel militar por orden del Consejo Supremo de Justicia Militar. En ese caso tan singular y por que no decirlo anecdtico, el rgano castrense se neg en redondo a ejecutar la resolucin de la Sala de Derecho Pblico cayendo en una evidente y flagrante resistencia a la autoridad judicial.

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

En todo caso, ha sido un acierto del codificador y constituye un avance importante el haberse dispuesto que las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad (art. 22 del C.P.C ). Es a partir de este precepto que en adelante podremos hablar del principio de supremaca de la jurisdiccin constitucional, pues por su carcter especialsimo y tuitivo de los derechos fundamentales de la persona, siempre habr de superponerse a las decisiones que adopten los rganos jurisdiccionales ordinarios, incluidas las pronunciadas por los fueros especiales. A todo ello ha

contribuido el Tribunal Constitucional, al dejar en claro que ningn rgano jurisdiccional ni ente autnomo est por encima de la Constitucin, y que sus actos o resoluciones siempre podrn ser objeto de revisin o control de constitucionalidad.

En cuanto a la jurisdiccin arbitral, si bien sta es independiente del Poder Judicial porque as lo dispone el artculo 139 inciso 1) de la Constitucin, sin embargo tambin se encuentra sometida a los principios del debido proceso adjetivo y sustantivo, pues no olvidemos que cuenta con una Ley General de Arbitraje que regula la actuacin de todos los procesos arbitrales, debindose respetar en ese mbito las garantas mnimas establecidas para las partes en conflicto y sobre todo las que tengan una dimensin constitucional. Desde ese punto de vista, es igualmente factible que en el decurso de un proceso arbitral cualquiera pudiese producirse una afectacin o violacin al debido proceso y en ese caso sera perfectamente viable interponer un proceso constitucional de amparo con el objeto de impedir una lesin a los derechos constitucionales de las partes. No olvidemos que la normatividad sobre arbitraje vigente estipula que slo es posible demandar en sede judicial la nulidad del proceso o del laudo arbitral sin que ello implique en ningn caso que el juez ordinario entre a revisar el fondo de la controversia, es decir, que se encuentra habilitada la va de revisin nicamente sobre aspectos netamente formales del proceso y nada ms. Si esa misma regla rigiese para la eventualidad de que se interpusiera un proceso constitucional contra una decisin arbitral lesiva de un derecho constitucional, se estara excluyendo la posibilidad de establecer en esta sede si la resolucin cuestionada se encuentra debidamente fundada en derecho.
www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

En cuanto a las decisiones jurisdiccionales del Jurado Nacional de Elecciones, stas se enmarcan dentro de otro fuero adicional al militar y al arbitral, aun cuando no fue considerada de ese modo en el artculo 139 de la Constitucin. Lo cierto es que al habrsele dotado al Jurado de funciones jurisdiccionales en materia electoral, en esencia se ha convertido por imperio del artculo 178 inciso 4) de la Carta Magna en un rgano jurisdiccional ms, a tal punto que conforme se establece en el artculo 142 de la Constitucin, sus resoluciones en materia electoral no son susceptibles de ser revisadas en sede judicial.

Frente a ese hecho, el Tribunal Constitucional ha establecido que si bien la citada norma constitucional excluye a las decisiones del Jurado Nacional de Elecciones de toda posibilidad de control constitucional, tal prohibicin no comprende, en absoluto, al supremo intrprete de la Constitucin, es decir al propio Tribunal, pues el dispositivo en mencin alude a la sede judicial, entendindose que se refiere a aquella que se encuentra dentro del mbito competencial del Poder Judicial y no de la justicia especial que encarna el Tribunal Constitucional. Al respecto, al resolver los casos de Gonzles Ros (Exp. N 2409-2002-AA/TC) y Juan Espino Espino (Exp. N 2366-2003-AA/TC), el Tribunal ha determinado que respecto a la posibilidad de ejercer un control jurisdiccional sobre decisiones del Jurado Nacional de Elecciones o del Consejo Nacional de la Magistratura aunque en este caso no sean de orden jurisdiccional no cabe invocar la existencia de campos de invulnerabilidad absoluta al control constitucional, so pretexto de que la Constitucin confiere una suerte de proteccin especial a determinadas resoluciones emitidas por parte de determinados organismos electorales. Es ms, al fundamentar su sentencia en el caso Juan Espino Espino, el Tribunal afirma que aun cuando los artculos 142 y 181 de la Norma Fundamental establecen que no cabe revisin judicial de las resoluciones emitidas por el Jurado Nacional de Elecciones, y que tal organismo representa la ltima y definitiva instancia en materia electoral, dicho criterio slo puede considerarse como vlido en tanto y cuanto se trate de funciones ejercidas en forma debida o, lo que es lo mismo, compatibles con el cuadro de valores materiales reconocido por la misma Constitucin.
www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

Con dicha posicin asumida por el Tribunal Constitucional, ha quedado abierta la posibilidad de recurrir a la va constitucional contra cualquier decisin jurisdiccional proveniente del ente electoral, a despecho de la prohibicin establecida por el artculo 142 de la Constitucin. Ciertamente que los parmetros fijados por el Tribunal para regular su propia competencia respecto a la posibilidad de revisar los fallos del Jurado Nacional de Elecciones, responden a un criterio que guarda absoluta coherencia con aquello que hemos venido en llamar el principio de supremaca de la jurisdiccin constitucional.

Un aspecto que merece ser tratado, es lo concerniente a la competencia jerrquica de los jueces cuando se trata de procesos instaurados contra resoluciones judiciales. Sobre el particular, habra que advertir que el Cdigo Procesal Constitucional no establece un mecanismo especial cuando se trate de una demanda de hbeas corpus contra una resolucin judicial, entendindose con ello que cualquier juez penal estar habilitado para tramitarla. En cambio, el artculo 51 del mismo cuerpo legislativo s establece una regla distinta respecto del amparo contra resoluciones judiciales, estipulando que en ese caso la demanda deber interponerse ante la Sala Civil de turno de la Corte Superior de Justicia respectiva, la que designar a uno de sus miembros para que se haga cargo de la verificacin de los hechos. Si bien el mismo mecanismo tendra que aplicarse a todo tipo de proceso destinado a atacar decisiones judiciales que no afecten estrictamente la libertad individual, en necesario precisar que las demandas de hbeas corpus contra resoluciones del fuero militar tendran que ser de conocimiento de cualquier juez penal, mientras que si tratase de decisiones jurisdiccionales expedidas por el Jurado Nacional de Elecciones o por un tribunal arbitral la demanda igualmente debera ser de conocimiento, en primera instancia, por la Sala Superior correspondiente, pues aun cuando el Cdigo Procesal Constitucional nada haya establecido al respecto, es obvio que tales resoluciones deben homologarse a las que haya emitido cualquier rgano de la jurisdiccin ordinaria. Es ms, debe tenerse en cuanta que ya la propia normatividad que regula los procesos arbitrales establece que las nulidades contra el proceso o el laudo son de conocimiento de las Salas Civiles y no de los jueces

www.radjuris.ciseperu.com

CISE 16/04/08

Revista: Anlisis del Derecho

especializados. Pensamos por lo tanto que similar regla tendra que seguirse si se tratase de una demanda constitucional de amparo.

A modo de reflexin final

Es indudable que las disposiciones contenidas en nuestro novedoso y flamante Cdigo Procesal Constitucional en lo concerniente al derecho al debido proceso y a la tutela procesal efectiva as como la procedencia de los procesos constitucionales contra

resoluciones judiciales, constituyen todo un reto para el juzgador constitucional en tanto aplicador directo de la norma adjetiva, pues ser l y nadie ms que l quien tendr la enorme responsabilidad de evitar que los procesos constitucionales se conviertan en un instrumento de revisin perniciosa y ciertamente peligrosa de aquellas resoluciones judiciales que sean objeto de cuestionamiento a travs de un proceso de hbeas corpus o de amparo constitucional. Para ello ser vital respetar ciertos parmetros y reglas que jueguen un papel moderador de la actividad contralora del juez constitucional, pues la institucin de la cosa juzgada aun cuando jams debe tener ribetes absolutistas, sin embargo debe ser mantenida y respetada en la medida de lo posible como principio elemental de seguridad y estabilidad jurdica. Creemos por eso, que los supuestos en los que la revisin de las decisiones judiciales del Poder Judicial y de dems rganos y fueros independientes, deben ser determinados a travs de la jurisprudencia que al respecto edifique el Tribunal

Constitucional cuando se inicie la aplicacin concreta del nuevo Cdigo Procesal.

______________________________________________________________
* Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Nacional Jos Faustino Snchez Carrin y de la Academia de la Magistratura. Miembro de la Asociacin Peruana de Derecho Constitucional, ex integrante del Consejo Consultivo de la Comisin de Constitucin del Congreso de la Repblica. Ex miembro de las Comisiones Consultivas de Derecho Constitucional y Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Lima y Ex Vocal de la Corte Superior de Justicia de Huaura.

www.radjuris.ciseperu.com