Cuando el poder ostentado es inmerecido: sus efectos sobre la percepcin y los juicios sociales

Rosa Rodrguez-Bailna,b, Miguel Moyaa y Vincent Yzerbytb

aUniversidad bUniversity

de Granada (Espaa)

of Louvain at Louvain-la-Neuve (Blgica)

Cabecera: Ilegitimidad y Poder

Correspondencia con la autora: Rosa Rodrguez Bailn Departamento de Psicologa Social y Metodologa de las Ciencias del Comportamiento Facultad de Psicologa Universidad de Granada 18011 - Granada

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

Resumen El presente artculo estudia el impacto de la legitimidad del poder sobre las impresiones, la confirmacin de expectativas y las decisiones que los poderosos hacen sobre sus subordinados en una situacin similar a la de un proceso de seleccin de personal. A los participantes se les otorg poder despus de recibir retroalimentacin positiva sobre sus supuestas habilidades de direccin y supervisin (legtimos), a pesar de recibir retroalimentacin negativa sobre sus habilidades de supervisin (muy ilegtimos), o gracias a un proceso de seleccin al azar (moderadamente ilegtimos). A continuacin se presentaron las descripciones de dos posibles subordinados: uno de los candidatos fue descrito con alta competencia y sociabilidad mientras que en la descripcin del otro posible subordinado fue patente su falta de competencia y sociabilidad. A pesar de que los participantes en las tres condiciones experimentales percibieron claramente la superioridad de un candidato frente al otro, los participantes muy ilegtimos seleccionaron al candidato menos competente y sociable en mayor proporcin que los participantes legtimos. Adems, los participantes muy ilegtimos fueron los nicos que requirieron ms informacin del candidato descrito ms positivamente que del descrito ms negativamente. Estos resultados se analizan en la lnea de la abundante literatura que muestra el impacto de la legitimidad en los intentos de los individuos por racionalizar y justificar su posicin, as como perpetuar las jerarquas sociales existentes. Abstract This paper explores the impact of the legitimacy of power position on powerholders impressions, confirmation processes, and decisions about subordinates in the context of a personnel selection process. Participants were assigned to a power position on the basis of positive feedback regarding their supervisory skills (legitimate), a random process (moderately illegitimate) or negative feedback regarding their supervisory skills (very illegitimate). Two applicants were proposed as subordinates: one high in sociability and competence and the other low in both dimensions. Although participants in all three conditions noticed the superiority of one candidate over the other, very illegitimate powerholders selected the least sociable and competent subordinate more often than legitimate powerholders. Very Illegitimate participants were also the only to request more information about the best than about the worse candidate. We interpret our findings in light of the larger literature suggesting an impact of illegitimacy on peoples attempts to rationalize and justify their position as well as to perpetuate the existing social arrangement.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

El poder, y especficamente la lucha por su obtencin, es uno de los objetos de estudio ms interesantes tanto cuando concierne a las relaciones interpersonales e intergrupales, como cuando se considera su dimensin sociolgica e histrica, analizando el papel que ha jugado en la estructuracin y jerarquizacin de las distintas sociedades as como en acontecimientos histricos de suma importancia. El poder, en lneas generales puede ser definido como el control que una persona tiene sobre los dems y sobre uno mismo (1993; French & Raven, 1959), el control es una motivacin bsica comn a todos los seres humanos (Brehm, 1993; Fiske, 1993; Fiske & Emery, 1993; Lewis & Brooks-Gunn, 1979). En el rea de la psicologa organizacional tambin se ha puesto de manifiesto la importancia que el poder puede jugar cuando se trata de profundizar en las relaciones que se establecen entre los distintos agentes sociales (Haslam, 2001). Expertos en este campo reconocen el rol crucial que el poder y la influencia juegan a la hora de comprender la eficacia con la que actan los supervisores o quienes tienen poder en las organizaciones (Minzberg, 1983; Pfeffer, 1981; Yukl, 1989). Sin embargo, esto no implica que siempre que las personas gozan de poder hagan un uso correcto de l. En la misma lnea que algunas revisiones anteriores en la literatura (vase Lee-Chai & Bargh, 2001), el presente estudio trata de estudiar ciertos factores que pueden determinar el que las personas poderosas abusen o no del poder que ostentan. El poder y la legitimidad De acuerdo con la teora de la identidad social (Ellemers, Wilke, & Van Knippenberg, 1993), las relaciones intergrupales se caracterizan por una serie de dimensiones como la estabilidad, permeabilidad, o la legitimidad. En nuestra opinin, este mismo razonamiento sera aplicable a la mayora de las relaciones en las que haya diferencias de poder, ya sean interpersonales o intergrupales. Concretamente, la legitimidad del poder hace referencia a la percepcin subjetiva del grado en el que el control relativo que una persona tiene sobre uno mismo y los dems es merecido/inmerecido (Tajfel, 1978; Tajfel & Turner, 1979). A pesar de la importancia que la legitimidad parece tener en diferentes procesos sociales, solo recientemente ha sido tratada con cierto detalle en psicologa social. Algunas investigaciones muestran que la

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

legitimidad puede ser considerada como un factor psicolgico que tiene numerosas implicaciones en procesos perceptivos y comportamentales (Hornsey, Spears, Cremers, & Hogg, 2003). Sin embargo, la mayora de estos trabajos se han centrado en los subordinados, discriminados o personas con menos poder relativo que los dems (Ellemers, 1993; Major & Schmader, 2001; Olson & Hafer, 2001; Rodriguez-Bailon & Moya, 2002; Sidanius & Pratto, 1999; Wright, 2001). Pocos trabajos han estudiado cmo la legitimidad puede tambin afectar a quienes ostentan el poder. Una serie interesante de trabajos en este ltimo sentido proviene de disciplinas afines a la psicologa social como la sociologa o las ciencias polticas, que sugieren que los lderes son ms efectivos conforme se perciben como personas con una autoridad legtima y actan de acuerdo a una serie de normas valoradas socialmente. Lo contrario tambin parece ser cierto, esto es, en el momento en que el propio sistema o sus lderes son percibidos como ilegtimos su poder comienza a ser cuestionado (Gurr, 1970; Martin, Scully, & Levitt, 1990). La legitimidad adems parece influir determinantemente en los comportamientos e incluso en la imagen de s mismos que los poderosos pueden llegar a adquirir. De hecho, cuando la legitimidad de su posicin se cuestiona, aumenta la exigencia por parte de los dems de que los poderosos justifiquen sus actitudes y comportamientos para demostrar que actan de una forma relativamente justa. Incluso en el mbito privado, los individuos buscan racionalizar sus pensamientos, sentimientos y acciones para enfatizar la legitimidad de su posicin (Jost, 2001; Weick, 1993). Estudios previos Uno de los contextos reales que puede considerarse privilegiado para el estudio de estas cuestiones son las situaciones de seleccin de personal, pues en ellas se manifiestan claras diferencias en cuanto al poder relativo que los perceptores ostentan. Adems, en esas situaciones el sistema de reparto de control sobre los dems no siempre se percibe como justo y legtimo y las personas con diferentes cuotas de poder que interactan entre s deben formarse impresiones, hacer juicios y evaluar a los dems.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

Goodwin, Operario y Fiske (1998) utilizaron un paradigma en uno de sus estudios que intentaba reproducir una de estas situaciones de seleccin de personal mediante una entrevista. Organizados en parejas, a uno de los participantes se le asign el papel de seleccionador (poderoso) y al otro el de candidato al puesto (subordinado). Los seleccionadores fueron adscritos al grupo de alta o baja dominancia en funcin de su puntuacin en la escala CPI de dominancia (Gough, 1987). Adems, a la mitad de los participantes que actuaron como subordinados se les motiv para mostrarse responsables, trabajadores y ambiciosos, en tanto a la otra mitad se les instruy para que manifestaran principalmente sus habilidades sociales y de relacin con los dems (por ejemplo, su relajacin, alegra, capacidad para hacer amigos, etc.). Los datos mostraron que, efectivamente, los candidatos inducidos a mostrar la competencia se mostraron como ms competentes, y aquellos a los que se resalt la importancia de la sociabilidad se mostraron como ms sociables. Respecto a los seleccionadores, se podra esperar que eligieran con mayor probabilidad para desempear el puesto de trabajo a los candidatos que mostraran mayor competencia, puesto que en general en este contexto las habilidades relacionadas con la competencia parecen ser ms relevantes que las relacionadas con la sociabilidad. Sin embargo, los resultados mostraron que la dominancia de los seleccionadores interaccion significativamente con el tipo de dimensin saliente en los candidatos (competencia/sociabilidad). Mientras que los individuos bajos en dominancia seleccionaron en mayor proporcin a los candidatos ms competentes, los seleccionadores altos en dominancia no se decantaron por este tipo de candidatos. Los autores interpretaron estos resultados argumentando que los perceptores altos en dominancia experimentan cierta amenaza a su poder, por lo que en lugar de distinguir a los candidatos en funcin de la competencia, que parecera en principio la caracterstica ms relevante para la tarea, los diferencian en funcin de su capacidad para relacionarse con los dems (sociabilidad). Estos resultados pueden sugerir que los individuos altos en dominancia consiguen reducir su preocupacin sobre el mantenimiento de su poder ignorando la competencia de los candidatos ms amenazantes y evaluando ms positivamente a los candidatos menos amenazantes (los que ms sociables les resultan). Adems, de acuerdo a Goodwin et al.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

(1998), el favorecer que los subordinados destaquen por su sociabilidad ms que por su competencia quizs puede ser un factor a considerar en la perpetuacin de los estereotipos de las personas menos poderosas en nuestra sociedad (Fiske, Cuddy, Glick, & Xu, 2002), lo que igualmente contribuye a mantener la estructura imperante en la que los poderosos continan invariablemente en su puesto sin ser amenazados por la posible superioridad de sus subordinados. Ntese que, en este estudio, la dominancia podra ser definida como la caracterstica diferencial de los individuos respecto al deseo de conseguir y conservar poder (Gough, 1987). As, los individuos altos en dominancia buscan a toda costa preservar su poder por medio de numerosas estrategias psicosociales (Operario, Goodwin, & Fiske, 1998). Algunos autores han sealado que los efectos de la dominancia en el comportamiento de los individuos son equiparables a los de individuos que ostentan cierto poder situacional (Goodwin et al., 1998). Matizando algo ms esta ltima afirmacin podramos decir que las consecuencias de la dominancia sobre distintos procesos psicosociales se pueden asemejar a las causadas por el poder cuando ste es ilegtimo. Los poderosos ilegtimos, al igual que los individuos con alta dominancia, al buscar justificaciones de su situacin privilegiada se suelen involucrar en estrategias encaminadas a preservar su posicin. Por ejemplo, se ha encontrado que estas personas atienden ms a la informacin estereotpica sobre sus subordinados y los estereotipan con ms facilidad (Rodriguez-Bailon, Moya, & Yzerbyt, 2000). Por el contrario, para los poderosos legtimos, para quienes est plenamente justificada su posicin de control sobre los dems, el problema de la justificacin de su poder frente a los dems y la amenaza de los subordinados parece ser menos importante (Rodriguez-Bailon et al., 2000), comportndose de una forma ms parecida a como lo hacen los individuos bajos en dominancia, quienes actan de una manera ms racional adaptndose a las demandas situacionales. Con objeto de estudiar estos procesos de manifestacin de la superioridad, propios de la ostentacin del poder ilegtimo, en el estudio que aqu se presenta se manipul el carcter legtimo o ilegtimo del poder que los participantes tuvieron en un contexto que podra simular el de una situacin de seleccin de personal. La manipulacin ms novedosa con respecto a los estudios previos mostrados en la literatura es la de la

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

legitimidad del poder asignado. A los poderosos legtimos se les present una razn justa de su asignacin a una posicin privilegiada; a los poderosos moderadamente ilegtimos se les indic que su posicin privilegiada les haba sido asignada de manera completamente aleatoria; y, por ltimo, a los poderosos muy ilegtimos se les provey de una razn claramente injusta para explicar por qu se les haba otorgado el poder a pesar de carecer de las habilidades necesarias para ostentarlo. Los participantes deberan formarse una impresin de dos candidatos que le fueron presentados (potenciales subordinados, uno descrito ms positivamente y otro ms negativamente), as como elegir de entre ellos aquel con el que realmente preferiran trabajar. Objetivos e hiptesis Nuestro objetivo general consisti en analizar los efectos de la legitimidad percibida del poder sobre el proceso de formacin de impresiones, los juicios sociales y las elecciones que los poderosos realizan sobre sus subordinados. En la lnea de los trabajos de Goodwin et al. (1998), tambin estbamos interesados en analizar el impacto que la competencia y la sociabilidad de los aspirantes para ocupar un puesto tiene en las selecciones que los poderosos hacen en funcin de la legitimidad de su poder. En nuestra opinin, los datos de Goodwin et al. (1998) no son claros respecto a la razn por la cual los individuos dominantes muestran preferencia por los candidatos sociables sobre los competentes. Podra ser que los seleccionaran con ms probabilidad porque tengan una tendencia a valorar extremadamente la sociabilidad por una parte, o bien porque tengan miedo o se sientan amenazados por la competencia de sus subordinados. Por ello en el presente estudio, adems de manipular la legitimidad del poder, se manipularon igualmente las caractersticas presentadas por los posibles candidatos para ocupar un puesto bajo su supervisin, de forma que de los dos candidatos presentados, uno fue descrito con una alta competencia y sociabilidad, y el otro con moderada competencia y sociabilidad. Nuestras predicciones parten de la idea que las personas que ostentan un poder percibido como ilegtimo actuarn de una forma similar a como lo hicieron los participantes altos en dominancia en estudios anteriores (Goodwin et al., 1998). Esperamos que utilicen con ms probabilidad que los poderosos legtimos ciertas estrategias que faciliten un proceso de auto-afirmacin como personas con una posicin merecida y

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

justa (Battistich, Assor, Mess, & Aranoff, 1985). Una de las estrategias con ms xito en este sentido podra consistir en seleccionar al subordinado menos competente y sociable. Por tanto la hiptesis principal de este estudio es que, comparados con los poderosos legtimos, los participantes que perciben su poder claramente como ilegtimo seleccionarn con ms probabilidad a los candidatos menos competentes y sociables. Sin embargo, para los poderosos ilegtimos, al igual que para el resto, existe una motivacin adicional a la de mantener a toda costa su poder, que sera la de desarrollar con el mayor xito posible la tarea que les ha sido encomendada, as como la de justificar sus acciones y evaluaciones. Por eso, es posible que los poderosos muy ilegtimos desarrollen estrategias en su formacin de impresiones que les lleven a justificar o racionalizar de alguna forma la decisin que toman con el fin de mostrar que su comportamiento es el ms adecuado para realizar la tarea correctamente. Por tanto, un objetivo adicional de este estudio es analizar de forma exploratoria los procesos que preceden a esta eleccin de los poderosos ilegtimos (procesos de formacin de impresiones y de confirmacin de expectativas) y que quizs nos ayuden a comprender mejor las motivaciones de estos perceptores. Mtodo Participantes La muestra estuvo compuesta por 118 estudiantes voluntarios de las Facultades de Psicologa y de Ciencias de la Educacin y de la Escuela Universitaria de Trabajo Social, todos ellos pertenecientes a la Universidad de Granada. De ellos, el 20,35 % fueron hombres, y el 79,64% restantes mujeres, distribuidos aleatoriamente entre las condiciones experimentales de la investigacin. Sus edades oscilaron entre 18 y 25 aos (M= 20; DT=1,45). La asignacin de los participantes a las diferentes condiciones de Legitimidad (legtima, moderadamente ilegtima y muy legtima) fue aleatoria, de acuerdo a la asistencia de los alumnos a la primera sesin donde se explicaron las instrucciones correspondientes a la manipulacin de la Legitimidad. Por ltimo, dada la complejidad del procedimiento utilizado, y debido a errores tcnicos con el programa informtico empleado, algunos participantes no completaron todas las medidas solicitadas, siendo por tanto eliminados de los anlisis concernientes a ellas.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

Estmulos utilizados Para la seleccin de los estmulos utilizados en esta serie se realiz un estudio previo donde 71 estudiantes de Psicologa de la Universidad de Granada evaluaron 73 frases comportamentales que daban informacin acerca de atributos referidos a la competencia y la sociabilidad de una persona, dimensiones empleadas con frecuencia en las medidas de formacin de impresiones (Fiske, Xu, Cuddy, & Glick, 1999; Rosenberg, Nelson, & Vivekananthan, 1968). Se intent que las frases cubrieran todas las posibilidades en cuanto a los ndices (alto/bajo) de competencia y sociabilidad a las que hacan referencia. Ninguno de estos estudiantes particip posteriormente en el estudio experimental A los participantes se les pidi que juzgaran cada uno de los enunciados en cuanto a la competencia y la sociabilidad que reflejaban de una supuesta persona a la que hacan referencia. El orden de evaluacin de las tres dimensiones se contrabalance a travs de los participantes. De entre las 73 frases se escogieron 20, que finalmente fueron las empleadas en el experimento definitivo (10 para cada persona-objetivo). La descripcin de una de las personas-objetivo (que de aqu en adelante denominaremos Persona 1) estuvo compuesta por frases con las siguientes caractersticas: 3 con un alto ndice en competencia y con un ndice medio en sociabilidad, otras 3 altas en sociabilidad y medias en competencia, 2 bajas en sociabilidad y medias en competencia y 2 frases bajas en sociabilidad y medias en competencia1. En resumen, la informacin acerca de la Persona 1 estaba compuesta por 6 frases que indicaban caractersticas positivas de ella, y 4 frases que daban informacin negativa sobre ella; por tanto en esta persona la informacin positiva predominaba sobre la negativa. Por el contrario, la descripcin de la otra persona (Persona 2)2 constaba de 3 frases con un bajo ndice de sociabilidad y medio en competencia, otras 3 con un bajo ndice en competencia y medio en sociabilidad, y 4 con altos ndices en sociabilidad o en competencia (dos para cada una de las dimensiones, mantenindose un ndice medio en la otra dimensin). Por tanto, en la descripcin de la Persona 2 haba mayor nmero de enunciados que hacan referencia a caractersticas evaluadas negativamente que en la Persona 1. Procedimiento

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

En una sesin previa a la experimental, una pareja de cmplices se person en el aula. Una vez all, estas personas explicaron que el motivo de su visita era informarles de un congreso que se llevara a cabo algunos meses despus, y que tratara sobre temas de su inters. La labor de los estudiantes en el congreso sera la de proponer soluciones para un problema tan importante como el de la incorporacin de los estudiantes universitarios al mundo laboral. Los estudiantes que fueran seleccionados para actuar representantes estudiantiles podran posteriormente elegir a un segundo compaero/a (subordinado) de entre las opciones dadas por los organizadores, para que les acompaara como ayudante al congreso. La labor de la pareja-ayudante estara subordinada a la del representante. A los participantes de la condicin moderadamente ilegtima se les dijo que la seleccin de los representantes sera totalmente al azar, mientras que a participantes de los otros dos grupos (condicin legtima y muy ilegtima) se les inform que la eleccin estara basada en su puntuacin en un cuestionario que contestaron, junto con la informacin que algunos profesores de la facultad haban facilitado sobre ellos. A todos los grupos, se les ofreci un documento escrito que les informaba de las caractersticas del supuesto congreso y se les peda que contestasen a unas preguntas de carcter sociodemogrfico (sexo, edad, curso, etc.) a la vez que elaboraban una autodescripcin sobre la base de los 10 enunciados que mejor representaran su forma de ser. Con esto se pretenda aumentar la credibilidad de la tarea experimental posterior. Como puede observarse con el procedimiento utilizado, los grupos experimentales de las diferentes condiciones de Legitimidad estn determinados por el nmero de individuos que estaban presentes en la primera sesin de clase y que ms tarde mostraron su intencin de participar en la tarea experimental. A todos los participantes que facilitaron sus datos se les cit para una sesin posterior donde se les informara si haban sido elegidos para participar en el congreso (actuando como representantes estudiantiles, es decir, como poderosos). En esa segunda sesin se les peda que seleccionaran a otro/a estudiante (de entre dos que les seran presentados/as) para que fuera su ayudante durante el congreso (subordinado). Esta segunda sesin se llev a cabo en un aula dotada con numerosos ordenadores. Los participantes haban fijado su cita individualmente, y a la llegada a la sala se reunan en un grupo de hasta 19

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

10

personas, aunque cada una de ellas realiz esta parte de la investigacin individualmente. La presentacin de informacin y la recogida de las diferentes respuestas se realiz mediante ordenadores y el programa MEL. En la pantalla del ordenador iban apareciendo todas las instrucciones que los participantes deban seguir y las preguntas que deban responder mediante el teclado del ordenador. La secuencia temporal fue la siguiente: 1. Se les informaba que haban sido elegidos como responsables para participar en el congreso; adems, a todos se les indic si la seleccin se haba realizado mediante un sorteo al azar (condicin moderadamente ilegtima), en funcin de sus respuestas al cuestionario previo y a la informacin que supuestamente algunos profesores nos haban facilitado (condicin legtima), o por el trato favorable obtenido de uno de los miembros del comit de seleccin, a pesar de haber obtenido una puntuacin muy baja en el cuestionario (condicin muy ilegtima). 2. Se les presentaba la informacin concerniente a dos posibles subordinados. En una primera pantalla se informaba sobre la edad de la primera persona (Persona 1 o 2). Con objeto de eliminar todas las posibles variables contaminadoras, no se dio ningn tipo de informacin acerca de su sexo, ni su nombre. Al pulsar la barra espaciadora, en las siguientes pantallas iban apareciendo una a una las 10 frases que informaban sobre esa persona. Los participantes deban leer a su propio ritmo cada una de las frases, y pulsar la barra espaciadora para pasar de una pantalla a la siguiente. El orden de las frases fue aleatorio para cada una de las personas presentadas, y para cada participante. Adems el orden de presentacin de los dos candidatos fue contrabalanceado a travs de los participantes. 3. Se solicit a los participantes una primera impresin de la primera persona presentada mediante dos cuestiones referidas a su sociabilidad, otras dos a la competencia y una a la impresin general. En todas estas preguntas se utiliz una escala que iba de 1 (nada, en absoluto, muy mala) a 7 (mucho, me encantara, muy buena). Una vez presentada y evaluada la primera persona, el mismo procedimiento se emple para la segunda persona. 4. En pantallas posteriores se les ofreci a los participantes la posibilidad de elegir informacin adicional acerca de cada una de las dos personas, pulsando la tecla correspondiente. En dos ocasiones

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

11

sucesivas aparecan en la pantalla 4 categoras de informacin acerca de la persona en cuestin (1 2), de las que los participantes podan seleccionar, dos veces para cada persona, una categora de la que conocer informacin adicional. Las 4 categoras hacan referencia a: informacin sobre competencia (positiva), incompetencia (negativa), las habilidades sociales y de relacin que tena esa persona (informacin positiva) y sobre su falta de habilidades sociales y de relacin (informacin negativa). Adems, se posibilitaba que los participantes optaran por no requerir ningn tipo de informacin adicional. Cuando los participantes requeran alguna informacin, se presentaban dos frases referidas a la informacin solicitada, seleccionadas del mismo estudio previo donde se obtuvieron las frases que compusieron las descripciones de las dos personasobjetivo. 5. Posteriormente se pidi a los participantes que seleccionaran a una de las dos personas (Persona 1 o Persona 2) como subordinada para asistir al congreso propuesto (medida de seleccin final). 6. Por ltimo, se tom una medida de eficacia de nuestra manipulacin de la Legitimidad utilizando de nuevo una escala tipo Likert de 1 (no siento que el poder que ostento sea justo y legtimo), hasta 7 (siento que el poder que ostento es muy justo y legtimo). Antes de que abandonaran la sala, la persona encargada citaba de nuevo a los participantes para una sesin grupal en la que se les explicaron los objetivos y las hiptesis de la investigacin y se resumieron los resultados preliminares obtenidos. Adems se justific razonadamente la realizacin de este tipo de estudios y se resolvieron las preguntas que los participantes plantearon. Finalmente a todos los participantes se les ofreci un pequeo obsequio para agradecer su participacin. Resultados Tal y como se esperaba, la manipulacin de la Legitimidad tendi a modular significativamente la percepcin de los participantes acerca de la legitimidad del poder, F(2, 115) = 2,77, p < .06. La asignacin del poder fue evaluada como ms justa por los participantes de la condicin legtima (M = 3,9) que por los de la condicin moderadamente ilegtima (M = 3,6) o muy ilegtima (M = 2,86), aunque las diferencias slo fueron

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

12

significativas en las comparaciones entre el grupo legtimo y muy ilegtimo, t(71) = 2,52, p < .01. Por tanto, nuestra manipulacin result ser efectiva. En aras de mayor claridad, expondremos los principales resultados respecto a cada una de las variables dependientes empleadas manteniendo el orden en el que fueron recogidas (vase procedimiento). Impresin acerca de la competencia y la sociabilidad de las dos personas-objetivo Los ndices de impresin sobre la competencia y la sociabilidad del subordinado (elaborados promediando las respuestas dadas a las dos preguntas que hacan referencia a cada una de estas dimensiones) fueron analizados mediante un ANOVA multifactorial mixto, con un factor entregrupos (Legitimidad), y dos intraparticipantes (Persona, 1/2, y Dimensin de la impresin, competencia/sociabilidad). ____ Por favor, insertar la Tabla 1 aproximadamente aqu ____ Tal como puede apreciarse en la Tabla 1, y como pretendamos con nuestra manipulacin, la informacin sobre la Persona 1 consigue una mejor impresin conjuntamente en competencia y sociabilidad que la de la Persona 2, F(1,115) = 128,27, p < .001 (M = 4,92, y M = 3,38 para la Persona 1 y 2 respectivamente). Adems, apareci un efecto principal del factor Dimensin, resultando que las puntuaciones sobre competencia (M = 4,30) fueron en general ms altas que las de sociabilidad (M = 4), F(1,115) = 12,32, p < .001). Resulta interesante sealar adems que los dos efectos principales antes citados interactuaron entre s (F(1,115) = 7,11, p < .001). Mientras que la impresin en sociabilidad de la Persona 2 no es ms alta que en competencia (t<1; M = 3,42 y M = 3,32 para competencia y sociabilidad respectivamente), la valoracion de la competencia de la Persona 1 s es ms alta que la de la sociabilidad (t(118) = 5,90, p < .001; M = 5,21 y M = 4,58 en competencia y sociabilidad respectivamente). Podemos decir, pues, que todos los participantes evaluaron como ms competente que sociable a la Persona 1 (a pesar de contar con el mismo nmero de enunciados positivos referidos a la competencia que a la sociabilidad), mientras que la Persona 2 fue percibida ms negativamente en ambas dimensiones, y sin distincin entre ellas. Por tanto, todos los grupos parecen diferenciar a la Persona 1 de la Persona 2 tanto en

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

13

cuanto a su competencia como en cuanto a su sociabilidad, tal y como hemos sealado. Este resultado podra deberse a que existen diferencias importantes entre las descripciones de los dos candidatos que ninguno de los perceptores pudo obviar. Impresin General Para el anlisis de esta variable dependiente se realiz un ANOVA factorial mixto en el que se utilizaron como factor entregrupos la Legitimidad (legitimos vs. moderadamente ilegtimos vs. muy ilegtimos), y como factor intraparticipantes la Persona (1 2). Este anlisis mostr, en la misma lnea de lo obtenido en los anlisis de las impresiones sobre competencia y sociabilidad, que la Impresin General de la Persona 1 fue claramente superior (M = 4,54) a la de la Persona 2 (M = 3,14), F (1,115) = 76,42, p < .001. Este resultado pone de manifiesto que la manipulacin realizada en cuanto a la combinacin de informacin positiva y negativa (altos/bajos ndices en competencia y sociabilidad) para conformar las dos Personas presentadas (la Persona 1 con ms informacin positiva que la 2) surti el efecto esperado en todos los participantes (Finteraccin<1). Informacin adicional requerida acerca de la Persona 1 y la Persona 2 Recurdese que los participantes podan requerir informacin como mximo dos veces de cada persona. La informacin solicitada, tanto de la Persona 1 como de la 2, poda ser informacin positiva/negativa, acerca de la competencia o de la sociabilidad. Esta variable dependiente poda tomar los valores de 0 (si el participante no requera en ninguna ocasin informacin adicional acerca de esa categora en particular), 1 (si lo haca una vez), o 2 (si lo haca en las dos ocasiones). Debido a diversos problemas tcnicos, esta medida no pudo ser recogida en algunos participantes. Se realiz un ANOVA factorial mixto en el que se introdujo la Legitimidad (legtimos vs. moderadamente ilegtimos vs. muy ilegtimos) como factor entregrupos, y la Persona (1 vs. 2), la Dimensin sobre la que se pidi informacin adicional (competencia vs. sociabilidad) y la Valencia de la informacin adicional requerida (Positiva vs. Negativa), como factores intraparticipantes. Los participantes solicitaron ms informacin adicional de la Persona 1 (M= 1,88) que de la Persona 2 (M = 1,67), F(1,72)= 9,80, p < .005.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

14

Adems, pidieron conocer ms sobre las categoras con valencia positiva (M = 2) que sobre las que hacan referencia a aspectos negativos (M = 1,5), F(1,72) = 4,79, p < .05. Sin embargo, el efecto principal de la variable Persona qued modulado por la Legitimidad (F(2, 72) = 3,42, p < .05). As, mientras que los participantes de las condiciones moderadamente ilegtima y muy ilegtima, piden la misma cantidad de informacin acerca de la Persona 1 que de la Persona 2, en el caso de los poderosos legtimos la cantidad de informacin requerida sobre la Persona 2 (1,50) fue significativamente menor que la de la Persona 1 (1,91), F(1, 21) = 5,80, p < .05. Seleccin Final Los participantes seleccionaron en mayor medida a la Persona 1 (persona ms competente y sociable), tal como predecamos. Sin embargo, tal como puede observarse en la Figura 1, el porcentaje de participantes que seleccion a la Persona 2 (descrita ms negativamente tanto en sociabilidad como en competencia) vari en funcin de la legitimidad del poder que stos ostentaban. Los participantes de las condiciones moderadamente ilegtima y muy legtima eligieron a la Persona 2 como subordinado en mayor medida que los de la condicin legtima, aunque la diferencia slo fue significativa en el caso de la condicin muy ilegtima (2 = 3,94, p < .05). Estos resultados dotan de un apoyo claro a nuestra prediccin, ya que de entre todos los participantes son los muy ilegtimos, quienes percibieron claramente su poder como inmerecido e injusto, los que seleccionaron en mayor proporcin a la persona con caractersticas ms negativas (tanto en competencia como en sociabilidad) como subordinado. ------- Por favor insertar Figura 1 aproximadamente aqu ------Discusin Los resultados obtenidos en este estudio aportan conocimientos novedosos en el anlisis de los efectos que tiene el poder y su naturaleza en la formacin de impresiones y en la elaboracin de juicios sociales. Tal como fue predicho, y en la lnea de lo mostrado por algunos estudios anteriores, los participantes que experimentaron su control como injusto e inmerecido (muy ilegtimos) seleccionaron en mayor proporcin al candidato descrito ms negativamente (tanto en competencia como en sociabilidad), en comparacin con

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

15

los participantes que percibieron su poder como merecido (legtimo). El resultado concerniente al grupo moderadamente ilegtimo apoya la idea de que la asignacin de poder de forma aleatoria no se percibe de una manera completamente injusta, pero tambin dista de ser considerada como una forma de conseguir ciertos privilegios totalmente merecida (Rodriguez-Bailon et al., 2000), tal como tambin lo ponen de manifiesto los datos acerca de la efectividad de la manipulacin de la legitimidad. Adems indagando en los procesos que anteceden a esta seleccin, los resultados obtenidos sugieren que los procesos perceptivos sociales de quienes perciben su poder como ilegtimo no varan respecto al resto de los participantes. As, la manipulacin de la legitimidad no afect a la impresin sobre la competencia o la sociabilidad de los dos candidatos presentados ni a su impresin general sobre ellos. Los datos referidos a esta ltima medida muestran que nuestra manipulacin respecto a las descripciones de los dos candidatos (una ms positiva que la otra) surti el efecto deseado. Por otra parte, las impresiones en competencia y sociabilidad de los candidatos, aunque no moduladas por la legitimidad, arrojan un patrn interesante. Mientras que los participantes perciben al candidato descrito ms favorablemente de forma ms competente que sociable, al peor candidato lo perciben igualmente competente que sociable. Estos datos podran ser interpretados como una forma que utilizan los participantes para hacer notar que la competencia, en mayor medida que la sociabilidad, es un aspecto de personalidad ms importante para la tarea que se les requera. Es por eso que del candidato del que mejor impresin se forman destacan su competencia y no tanto sus habilidades de relacin. En este sentido, Operario et al. (1998) coinciden en indicar que son generalmente las caractersticas relacionadas con la competencia, ms que las relacionadas con las habilidades sociales, las que parecen jugar un papel importante en la eleccin que los buenos seleccionadores hacen de los candidatos para diferentes puestos de trabajo. Es lgico pensar que cuando tenemos que decidir con quin nos gustara formar un equipo de trabajo le demos ms importancia a la competencia que a la sociabilidad de nuestros posibles compaeros.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

16

Lo interesante de este resultado radica en el hecho de que esto es cierto tambin para los participantes de la condicin muy ilegtima, quienes seleccionan al peor candidato en una proporcin significativamente mayor que los de la condicin legtima. Por tanto, nuestros datos sugieren que los poderosos muy ilegtimos se forman impresiones que no difieren en lo fundamental de las que se forman el resto de los participantes en nuestro estudio, aunque posteriormente su comportamiento no sea completamente congruente con esas impresiones. Adems, su tendencia por los candidatos menos competentes no se puede explicar gracias a una sobrevaloracin de la dimensin de sociabilidad, ya que se decantan en mayor proporcin que los dems por el candidato que es a la vez menos competente y sociable. Por otra parte, respecto a la solicitud de informacin adicional, todos los participantes quisieron conocer ms sobre los aspectos positivos de ambas personas que sobre los aspectos negativos. Pero en esta medida de nuevo el grupo muy ilegtimo muestra un comportamiento diferente de los otros dos: mientras que los seleccionadores legtimos y moderadamente ilegtimos solicitaron la misma cantidad de informacin de los dos candidatos, los pertenecientes al grupo muy ilegtimo se decantaron por el candidato descrito ms favorablemente. Parece claro que los seleccionadores muy ilegtimos son capaces de detectar cual es la persona ms adecuada para la tarea que se les pide (as lo muestran los datos sobre las impresiones que se formaron), que quizs para ellos sea adems la ms amenazante. A partir de ah podran desplegar estrategias confirmatorias de sus expectativas: se centran en ese candidato, y especialmente se muestran interesados en los aspectos positivos de esa persona, aunque luego la elijan en menor proporcin como subordinado. Esta tendencia hacia la confirmacin por parte de ciertos individuos con control sobre los dems tambin ha sido observada en anteriores investigaciones (Copeland, 1994). A continuacin vendra entonces una pregunta de crucial importancia para los objetivos del presente estudio, por qu a pesar de no tergiversar las percepciones que tienen sobre los candidatos, los participantes con poder muy ilegtimo muestran una preferencia menor por la persona que a todas luces desarrollara mejor su tarea como subordinado?. Aunque nuestros datos hacen referencia ms a relaciones interpersonales que intergrupales, se ven apoyados por el presupuesto de la teora de la identidad social (TIS)

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

17

que sugiere que generalmente los sistemas que son percibidos como ilegtimos tambin se creen inestables (Tajfel, 1981). Adems, la TIS argumenta que los grupos de alto estatus pueden estar especialmente motivados para diferenciarse del resto de los grupos, especialmente en dimensiones relevantes para asegurar su superioridad en el caso en que su posicin aventajada sea insegura. Como consecuencia de ello, la TIS propone que los miembros de los grupos que experimentan esta inseguridad se involucrarn en toda una serie de estrategias con el objetivo de asegurar su posicin privilegiada. As, cuando los individuos pertenecientes a grupos de alto estatus se sienten amenazados, realizarn comparaciones intergrupales favorables para conseguir restaurar esa posible amenaza a su identidad social positiva. Por tanto, podramos especular que son los participantes muy ilegtimos los que mayor inseguridad experimentan; y que por tanto desarrollaran una alta motivacin por mantener ese privilegio. Eso les llevara a poner en marcha estrategias cognitivas y comportamentales que concluiran finalmente en el mantenimiento de la jerarqua existente. Efectivamente, es lgico pensar que aquellos individuos que sienten su poder especialmente amenazado, e intentan protegerlo, deberan no exponerse a comparaciones con subordinados quizs ms capacitados que ellos, que les podran usurpar su posicin. El hecho de que los participantes muy ilegtimos prefieran seleccionar al candidato menos competente es congruente con otros trabajos que sugieren que los superiores con sentimientos de amenaza tienden a afrontar esta situacin racionalizando y justificando la posicin obtenida injustamente (Operario & Fiske, 2001). Para finalizar, decir que el trabajo que aqu se presenta apoya otros anteriores que cuestionan ciertos comportamientos, juicios y decisiones de los individuos con poder (Georgesen & Harris, 1998; Goodwin, Gubin, Fiske, & Yzerbyt, 2000; Keltner, Gruenfeld, & Anderson, 2003; Lee-Chai & Bargh, 2001; Operario & Fiske, 2001; Rodriguez-Bailon, Moya, & Yzerbyt, 2004). Los individuos privilegiados, y especialmente siempre que existe cierta amenaza a su posicin, tendern a perpetuar y justificar las jerarquas existentes. Sin embargo, no queremos lanzar un mensaje totalmente pesimista respecto a los efectos que el poder tiene sobre determinados procesos sociales. Tal como nuestros datos muestran, el

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

18

comportamiento de los individuos con un poder legtimo parece estar ms guiado por una buena ejecucin en la tarea que por las necesidades de autoafirmacin personal. Futuras investigaciones debern seguir indagando en este tipo de comportamientos mostrado por los poderosos y que desgraciadamente son tan frecuentes en nuestro entorno cotidiano. Referencias Battistich, V., Assor, A., Mess, L. A., & Aranoff, J. (1985). Personality and person perception. In P. Shaver (Ed.), Review of personality and social psychology (Vol. 6, pp. 195-208). Beverly Hills, CA: Sage. Brehm, J. W. (1993). Control, its loss, and psychological reactance. In G. Weary, F. Gleicher & D. Marsh (Eds.), Control motivation and social cognition. New York: Springer-Verlag. Copeland, J. T. (1994). Prophecies of power: Motivational implications of social power for behavioral confirmation. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 264-277. Depret, E., & Fiske, S. T. (1993). Social cognition and power: Some cognitive consequences of social structure as a source of control deprivation. In G. Weary, F. Gleicher & D. Marsh (Eds.), Control motivation and social cognition. New York: Springer-Verlag. Ellemers, N. (1993). The influence of socio-structural variables on identity enhancement strategies. European Journal of Social Psychology, 4, 27-57. Ellemers, N., Wilke, H., & Van Knippenberg, A. (1993). Effects of the Legitimacy of Low Group or Individual Status on Individual and Collective Status-Enhancement Strategies. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 766-778. Fiske, S. T. (1993). Controlling Other People - the Impact of Power on Stereotyping. American Psychologist, 48(6), 621-628. Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878-902. Fiske, S. T., & Emery, E. J. (1993). Lost mental control and exaggerated social control: Social-cognitive and psychoanalytic speculations. In D. M. Wegner & J. W. Pennebaker (Eds.), Handbook of mental control. New York: Prentice Hall. Fiske, S. T., Xu, J., Cuddy, A. C., & Glick, P. (1999). (Dis)respecting versus (dis)liking: Status and interdependence predict ambivalent stereotypes of competence and warmth. Journal of Social Issues, 55(3), 473-489. French, J. R. P., & Raven, B. H. (1959). The bases of social power. In Studies in social power (pp. 150-167). Ann Arbor, Michigan: Institute for Social Research. Georgesen, J. C., & Harris, M. J. (1998). Why's my boss always holding me down: a meta-analysis on performance evaluation. Personality and Social Psychology Review, 2, 184-195. Goodwin, S. A., Gubin, S., Fiske, S. T., & Yzerbyt, V. (2000). Power bias impression formation processes: Stereotyping subordinates by default and by design. Group Processes & Intergroup Relations, 3, 227256.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

19

Goodwin, S. A., Operario, D., & Fiske, S. T. (1998). Situational power and interpersonal dominance facilitate bias and inequality. Journal of Social Issues, 54(4), 677-698. Gough, H. G. (1987). The CPI manual. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists' Press. Gurr, T. T. (1970). Why men rebel. Princeton, NJ: Princeton University Press. Haslam, S. A. (2001). Psychology in organizations: Sage. Hornsey, M. J., Spears, R., Cremers, I., & Hogg, M. A. (2003). Relations between high and low power groups: The importance of legitimacy. Personality and Social Psychology Bulletin, 29(2), 216-227. Jost, J. T. (2001). Outgroup favoritism and the theory of system justification: An experimental paradigm for investigating the effects of socio-economic success on stereotype content. In G. Moskowitz (Ed.), Cognitive social psychology: On the tenure and future of social cognition. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Keltner, D., Gruenfeld, D. H., & Anderson, C. (2003). Power, approach and inhibition. Psychological Review, 110, 265-284. Lee-Chai, A. Y., & Bargh, J. A. (2001). The use and abuse of power. Philadelphia, PA: Psychology Press. Lewis, M., & Brooks-Gunn, J. (1979). Social cognition and the acquisition of self. New York: Plenum. Major, B., & Schmader, T. (2001). Legitimacy and the Construal of Social Disadvantage. In J. T. Jost & B. Major (Eds.), The psychology of legitimacy (pp. 176-204). Cambridge: Cambridge University Press. Martin, J., Scully, M., & Levitt, B. (1990). Injustice and the Legitimation of Revolution - Damning the Past, Excusing the Present, and Neglecting the Future. Journal of Personality and Social Psychology, 59(2), 281-290. Minzberg, H. (1983). Power in and around organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Olson, J. M., & Hafer, C. L. (2001). Tolerance of Personal Deprivation. In J. T. Jost & B. Major (Eds.), The psychology of legitimacy (pp. 157-175). Cambridge: Cambridge University Press. Operario, D., & Fiske, S. T. (2001). Effects of trait dominance on powerholders' judgments of subordinates. Social Cognition, 19(2), 161-180. Operario, D., Goodwin, S. A., & Fiske, S. T. (1998). Power is Everywhere:Social Control and Personal Control Both Operate at Stereotype Activation, Interpretation and Response. In T. K. Srull & R. S. J. Wyer (Eds.), Advances in social cognition (Vol. Vol. XI, pp. 163-175). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Pfeffer, J. (1981). Power in organizations. Marshfield, MA: Pitman. Rodriguez-Bailon, R., & Moya, M. (2002). Cmo perciben a sus superiores aquellos subordinados que experimentan su propia posicin como injusta?. Efectos de la (I)Legitimidad de la falta de poder sobre la percepcin social. Revista de Psicologa Social, 17, 35-50. Rodriguez-Bailon, R., Moya, M., & Yzerbyt, V. (2000). Why do superiors attend to negative stereotypic information about their subordinates? Effects of power legitimacy on social perception. European Journal of Social Psychology, 30(5), 651-671. Rodriguez-Bailon, R., Moya, M., & Yzerbyt, V. (2004). Cuando el poder ostentado es inmerecido: sus efectos sobre la percepcin y los juicios sociales. Psicothema (submitted). Rosenberg, S., Nelson, C., & Vivekananthan, P. S. (1968). A multidimensional approach to the structure of personality impressions. Journal of Personality and Social Psychology, 9, 283-294.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

20

Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. New York: Cambridge University Press. Tajfel, H. (1978). Differentiation between social groups: studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press. Tajfel, H. (1981). Humans groups and social categories. Cambridge, England: Cambridge University Press. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In S. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33-47). Monterey, CA: Brooks/Cole. Weick, K. E. (1993). Sensemaking in organizations: Small structures with large consequences. In J. K. Murnighan (Ed.), Social psychology in organizations: Advances in theory and research (pp. 10-37). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Wright, S. C. (2001). Restricted Intergroup boundaries: tokenism, ambiguity, and the tolerance of Injustice. In J. T. Jost & B. Major (Eds.), The psychology of legitimacy (pp. 223-256). Cambridge: Cambridge University Press. Yukl, G. (1989). Leadership in organizations (2nd ed.). Englewood Cliffis, NJ: Prentice-Hall.

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

21

Tabla 1. Puntuaciones medias obtenidas en la Impresin sobre competencia y sociabilidad de la Persona 1 y la Persona 2 en funcin de la Legitimidad. DIMENSIN DE LA IMPRESIN legtimos Competencia Sociabilidad Competencia Sociabilidad 5,37* 4,90 P1 moderadamente ilegtimos 5,5 4,78 muy ilegtimos 5,07 5,07

3,51 3,14 3,45 3,49 3,28 3,45 MEDIA 4,32 4,18 4,26 * ndice elaborado promediando las puntuaciones obtenidas para cada una de las personas en las dos cuestiones que haca referencia a su impresin en sociabilidad y en competencia. Ambas preguntas utilizaban una escala entre 1(nada competente/sociable) a 7 (muy competente/sociable) con el 4 como punto medio.

P2

Figura 1. Porcentaje de participantes que seleccion a la Persona 2 (subordinado descrito ms negativamente) en funcin de la Legitimidad
Porcentaje de personas que seleccionaron a la Persona 2 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

32%

18% 10%

legtimo

moderad. Ilegtimo
Legitimidad

muy ilegtimo

Ilegitimidad y poder __________________________________________________________

22

Notas de la autora Nota 1: Las frases descriptivas de la Persona 1, con sus respectivos ndices de competencia y sociabilidad fueron las siguientes: Acepta de buena forma cuando alguno de sus compaeros/as se equivocan, comprende que todos tenemos malos das (4,54 y 6,29), Debido a su carcter abierto se relaciona con gente muy diferente (5 y 6,69), Sus amigos/as se sienten muy reconfortados cuando le cuentan un problema (4,29 y 6,74), Le gusta que le pidan que realice tareas de responsabilidad, siempre tiene claro cmo actuar ante ellas(6,4 y 4,94), Reacciona ante las situaciones ms difciles como si fueran retos que le gusta superar (6,23 y 4,9), Es muy responsable con su trabajo, siempre buscando perfeccionarse (6,34 y 4,57), Se vuelve a casa muy pronto de las fiestas que organizan sus amigos y amigas (4,2 y 2,09), Siempre habla de lo que le ocurre en su trabajo, sus conocidos piensan que su conversacin es un poco aburrida (4,43 y 1,39), Siempre consulta con mucha gente a la hora de tomar una decisin, porque las decisiones difciles le producen ansiedad (2,69 y 3,43), A veces ha contrado deudas porque ha prestado dinero a algunos amigos y amigas (2,94 y 4,66). Nota 2: Las frases descriptivas de la Persona 2, con sus respectivos ndices de competencia y sociabilidad fueron las siguientes: Deja todo para ir a ayudar a un amigo o amiga que necesite su apoyo (3,77 y 6,26), No tiene reparos en involucrarse en las relaciones y actuar con sinceridad, cree que esto ayuda a mantener sus amistades (4,49 y 6,28), Adems de estudiar trabaja, y tiene muy claro que lo que le da la posibilidad de vivir bien es su trabajo, por lo que lo valora mucho (5,91 y 4,4), Es tan exigente con los dems como lo es consigo mismo (5,8 y 3,74), Cuando le invitan a una fiesta no habla apenas con nadie, se limita a observar a los dems (3,8 y 1,83), Intenta mantener las distancias con la gente con la que trabaja (3,94 y 1,69), Tiene un carcter muy serio, nunca se re con los chistes que le cuentan (4,11 y 1,94), Su filosofa es disfrutar al mximo, por lo que intenta trabajar lo mnimo (2, 4,37), No lleva ningn orden en su vida, no le gustan los horarios (2,37 y 3,89), La puntuacin que ha obtenido en diferentes test de inteligencia es baja (3,02 y 3,54). Agradecimientos Este estudio ha sido realizado y redactado gracias a una beca concedida a la primera autora para la realizacin de una estancia de investigacin en la Unidad de Psicologa Social y Organizacional de la Universidad de Lovaina (en Louvain-la Neuve). Igualmente gracias al proyecto de investigacin que dirige el segundo autor del Plan Nacional de I+D+I (Ref. BSO2001-3158).