Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

31/2014 FEDERACION ARGENTINA DE ENTIDADES EMPRESARIAS DEL

AUTOTRANSPORTE DE CARGAS c/ EN-M INTERIOR Y TRANSPORTE Y OTRO s/MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)

Buenos Aires,

de

de 2014.-

Y VISTOS; CONSIDERANDO: I.- Que, a fs. 2/28, se presenta la Federacin Argentina de Entidades Empresarias del Autotransporte de Cargas (FADEEAC) y solicita el dictado de una medida cautelar autnoma, en los trminos de lo dispuesto por el artculo 230, del CPCCN, y artculo 12, de la Ley 19.549, con el objeto de que se disponga la suspensin de la ejecucin y los efectos de la Resolucin del Ministerio del Interior y Transporte N 4/14 y de la Resolucin de la Direccin Nacional de Vialidad N 161/14, hasta tanto se resuelvan los reclamos administrativos interpuestos, en los trminos de lo normado por el artculo 24, inciso a, de la ley citada. Refiere, que con el dictado de la Resolucin ministerial N 4/14, se dispuso requerir a la Direccin Nacional de Vialidad que adopte y dicte las medidas necesarias tendientes a implementar y exigir en los peajes de los accesos al rea metropolitana, el pago de un valor adicional que asciende a la suma de $ 185 sobre la tarifa vigente, a todos los vehculos de transporte automotor, categora cinco, seis y siete, que circulen de lunes a viernes inclusive en los horarios de 07:00 a 10:00 horas, en sentido descendente hacia la Ciudad Autnoma de Buenos Aires; entre las 17:00 y 20:00 horas, en sentido ascendente hacia la Provincia de Buenos Aires, y los das domingo de 17:00 a 20:00 horas, en sentido descendente hacia la Ciudad citada. Seala, que en virtud de lo all dispuesto, el Administrador General de la Direccin Nacional de Vialidad dict la Resolucin 161/14, con el objeto de instrumentar la aplicacin del mentado valor adicional, y por medio de la cual se instruy a los entes concesionarios de los Accesos Norte, Oeste y

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

Ricchieri de la Ciudad de Buenos Aires, al cobro de un valor adicional, no tarifado, de pesos ciento ochenta cinco ($185) sobre la tarifa vigente, a todos los vehculos de transporte automotor, incluidas en las categoras y durante los horarios precedentemente enunciados (conf. artculo 1). Precisa, que la verosimilitud del derecho que sustenta la pretensin cautelar resulta manifiesta por cuanto a su entender la Resolucin N 4/14 es nula, de nulidad absoluta e insanable, en los trminos de lo normado por el artculo 14, inciso b, de la Ley 19.549, por haber sido dictada por un rgano incompetente en razn de la materia, as como por violacin de la ley aplicable, en tanto dicho acto administrativo transgrede los principios de legalidad en materia tributaria e igualdad, consagrados en los artculos 4, 16, 17, 52 y 75, inciso 22, de la Constitucin Nacional. Por su parte, destaca que la nulidad de la resolucin citada se funda en la circunstancia de haber soslayado la prohibicin de establecer derechos de trnsito y aduanas interiores, conforme lo normado en los artculos 9, 10, 11 y 75, inciso 13, de la Carta Magna; as como por estn envestida de un vicio en la finalidad del acto, o desviacin de poder, en tanto la medida impugnada no cumplir con el objetivo de dinamizar el flujo vehicular, sino que tendr exclusivamente un fin recaudatorio, dispuesto en forma discriminatoria sobre un sector de los usuarios, que difiere de la finalidad tenida en cuenta por la norma atributiva de competencia que se invoca en la Resolucin N 4/14. Asimismo, refiere que dicha resolucin es ilegtima por contravenir las disposiciones contenidas en el artculo 2, inciso f, de la Ley 24653, que establece la responsabilidad del Estado Nacional de asegurar una amplia competencia y transparencia del mercado, debiendo garantizar que ninguna disposicin nacional, provincial o municipal grave los servicios de transportes de carga. En funcin de ello, entiende que toda vez que la Resolucin 161/14 no es ms que la aplicacin de lo dispuesto y requerido por el Ministerio en la Resolucin N 4/14, puede concluirse que tambin resulta nula, de nulidad absoluta e insanable.

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

Que, en relacin al peligro en la demora, seala que el mismo se verifica en tanto los perjuicios derivados de la aplicacin de las resoluciones impugnadas, son actuales e irreparables. Ello as, en razn de que los transportistas de carga automotor que desarrollan o prestan servicios en el rea urbana de Buenos Aires, debern pagar la cuestionada suma cada vez que pasen por un puesto de peaje, y de este modo poder circular en las zonas determinadas en las citadas resoluciones. En consecuencia, entiende que de no lograrse la suspensin de aqullas, se consagrara un despojo al patrimonio de miles de transportistas, al obligarlos a pagar sumas de dinero sin fundamento legal, con la consiguiente posibilidad de impedirles ejercer la actividad comercial que realizan. En otro punto de su presentacin, sostiene que se verifican los requisitos de admisibilidad para la suspensin de los efectos de un acto estatal, exigidos por el artculo 13, inciso 1, de la Ley 26.854, agregando que tambin se observan los previstos en el artculo 12, de la Ley 19.549. En este sentido, destaca que conforme lo all dispuesto, resulta suficiente para disponer la suspensin del acto atacado la concurrencia de una sola de las condiciones all previstas, esto es, la alegacin fundada de una nulidad absoluta o la existencia de perjuicios graves al particular. Por ltimo, solicita se declare la inconstitucionalidad del artculo 4, inciso 1, y de los artculos 5 y 13, incisos y 3, de la Ley 26.854, por entender que generan una desigualdad entre el Estado Nacional y los administrados, creando inaceptables prerrogativas a favor del primero. Ofrece prueba, cita jurisprudencia y hace reserva de caso federal. II.- Que, con la presentacin de fs. 157/178, la Secretara de Transporte de la Nacin produce el informe del artculo 4, de la Ley 26.854 y solicita el rechazo de la medida cautelar solicitada. En este sentido, seala que la peticionante se presenta y solicita con acotados argumentos que se suspendan los efectos de la Resolucin N 4/14, del Ministerio del Interior y Transporte, la cual a su entender carece de efectos hacia terceros, incluyendo a la aqu actora. En consecuencia, sostiene que resulta
Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

imposible acceder a lo solicitado pues la Federacin Argentina de Entidades Empresarias del Autotransporte de Cargas carece de legitimacin, en tanto no posee un agravio concreto, cierto y actual. Por su parte, refiere que no se ha acreditado los presupuestos necesarios para acceder a la proteccin cautelar solicitada. En este punto, sostiene que la aqu actora no precisa cul es el inters pblico que entiende comprometido con el dictado de las resoluciones impugnadas, as como tampoco logra acreditar de qu manera se ocasionara un perjuicio grave a los transportistas. Finalmente, destaca que toda vez que la aqu actora solicit el dictado de una medida cautelar hasta tanto se resolviera el reclamo interpuesto en sede administrativa, la pretensin cautelar ha devenido abstracta, en razn de que con fecha 19 de febrero del corriente en el marco del Expte. s02:0004133/2014 se ha resuelto el mismo. En consecuencia, entiende que corresponde su rechazo, sin ms. Ofrece prueba y hace reserva de caso federal. III.- Que, similares argumentos sostiene la Direccin Nacional de Vialidad, en su presentacin de fs. 234/253; agregando, que con el dictado de la Resolucin 440/14, de fecha 21/02/14, el Administrador General, de la Direccin citada, rechaz el reclamo impropio interpuesto por la peticionante, por lo que entiende que la cuestin ha devenido abstracta. IV.- Que, a fs. 261/265, la parte actora denuncia como hecho nuevo el dictado de la Resolucin 444/14, citada, por medio del cual se rechaza lo peticionado en sede administrativa. En consecuencia, entendiendo que persisten las causales que motivaron el inicio de la presente, solicita el dictado de una medida cautelar que suspenda los efectos de las Resoluciones N 4/14 y N 161/14, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la accin de nulidad a iniciarse y, en consecuencia, se ordene al Estado Nacional Ministerio del Interior y Transporte y a la Direccin Nacional de Vialidad que se abstengan de exigir en los peajes de los accesos al rea metropolitana de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, el pago del valor adicional establecido en aqullas.

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

V.- Que, as planteada la cuestin a resolver, liminalmente debo comenzar por sealar que en el caso, encontrndose vigente la Ley 26.854 referida a las medidas cautelares en las que es parte el Estado Nacional o sus entes descentralizados, siendo demandado el Ministerio del Interior y Transporte, as como la Direccin Nacional de Vialidad, y habindose planteado su inconstitucionalidad, corresponde en primer trmino y por motivos de orden lgico y estricto cumplimiento de un criterio metodolgico, expedirme a ese respecto. Que, en dicho orden, debe recordarse que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma constituye la ms delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como ltima ratio del orden jurdico (CSJN, Fallos 302:1149 y 303:241, entre muchos otros), por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado examen del precepto conduce a la conviccin cierta de que su aplicacin conculca el derecho o garanta constitucional invocados. Que, en la misma lnea argumental, se ha sostenido que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma impone a quien la pretende, demostrar claramente de qu forma aqulla contrara la Constitucin Nacional, causndole un gravamen y, para ello, es menester que precise y acredite fehacientemente en el supuesto concreto el perjuicio que le genera la aplicacin del dispositivo (CSJN, Fallos 316:687; 324:3345; 325:645; 327:1899; 328:4282; entre otros; Cmara del Fuero, Sala II, in re TRENCH EDUARDO ROBERTO, del 15/11/2011). Que, sentado lo expuesto, entonces cabe referirse al planteo de inconstitucionalidad del artculo 5, de la Ley 26.854, debo sealar que el mismo dispone respecto de la vigencia temporal de las medidas cautelares frente al Estado Nacional, que Al otorgar una medida cautelar el juez deber fijar, bajo pena de nulidad, un lmite razonable para su vigencia, que no podr ser mayor a los seis meses. En los procesos de conocimiento que tramiten por el procedimiento sumarsimo y en los juicios de amparo, el plazo razonable de vigencia no podr exceder de los tres meses. No proceder el deber previsto en el prrafo anterior, cuando la medida tenga por finalidad la tutela de los supuestos

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

enumerados en el artculo 2. Al vencimiento del trmino fijado, a peticin de parte y previa valoracin adecuada del inters pblico comprometido en el proceso, el tribunal podr fundadamente, prorrogar la medida por un plazo determinado no mayor de seis meses, siempre que ello resultare procesalmente indispensable. Ser de especial consideracin para el otorgamiento de la prrroga la actitud dilatoria o de impulso procesal demostrada por la parte favorecida por la medida. En tal contexto, vale aqu recordar que el instituto cautelar importa una actividad preventiva y que asegura en forma provisoria que el transcurso del tiempo no perjudique o agrave el menoscabo de un derecho. Por tanto, ms all que en el caso concreto trado a debate no se advierte que la vigencia temporal que establece la normativa atacada pueda perjudicar a los litigantes, lo cierto es que resulta privativo del juez natural de cada proceso el determinar teniendo en cuenta las vicisitudes de cada caso en concreto, la duracin de la cautela peticionada. VI.- Que, sentado ello, corresponde avocarse al tratamiento de la medida cautelar solicitada. En este sentido, debo sealar que si bien es cierto que en el marco del procedimiento administrativo y como consecuencia directa de la presuncin de legitimidad o legalidad de que estn investidos los actos administrativos, stos tienen fuerza ejecutoria y, por lo tanto, los recursos que interpongan los administrados no suspenden su ejecucin. No es menos cierto que la suspensin siempre ser posible por razones de inters pblico, o para evitar perjuicios graves al interesado o cuando se alegare fundadamente una nulidad absoluta (artculo 12, de la Ley 19.549; Hutchinson, T., "Ley Nacional de Procedimientos Administrativos", t. I, pp. 239/40 y 269/70). Por otra parte, debo puntualizar que adems del fundamento que surgira del artculo 12, de la Ley de Procedimientos Administrativos, la admisibilidad de toda medida cautelar en el terreno judicial est subordinada a la concurrencia de dos presupuestos bsicos que son la verosimilitud del derecho invocado y un inters jurdico que lo justifique denominado peligro en la demora, de conformidad con lo previsto en el ordenamiento procesal civil y

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

comercial (conf. Podetti, J.R., Derecho Procesal Civil, Comercial y Laboral -Tratado de las Medidas Cautelares-, t. IV, p. 69 y ss., 2da. ed., 1969). En lo atinente al primer presupuesto (fumus bonis iuris) slo debe entenderse como la posibilidad de que ste exista y no como una incontrastable realidad, que slo podr ser alcanzada al tiempo de dictar la sentencia de mrito (conf. Morello, A.M. y otros Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nacin, t. II-C, pg. 494, ed. 1986). Es decir, que su procedencia se encuentra determinada por la existencia de cuestionamientos sobre bases, prima facie, verosmiles, acerca de la legitimidad del acto atacado (conf. CSJN, Fallos 250:154; 251:336; 307:1702), y cuando se advierta la existencia de un dao inminente y grave a consecuencia de actos que lucen en apariencia arbitrarios (conf. CSJN, fallo del 25-2-92, Rec. de Hecho en autos Asoc. Pers. Sup. Segba c/ Ministerio de Trabajo), para cuya valoracin no es menester un examen de la certeza del derecho invocado, sino una suficiente apariencia de verosimilitud en el planteo del impugnante (conf. CSJN, fallo del 15-2-94, in re Obra Soc. de Docentes Particulares c/ Pcia. de Crdoba; dem, 11-4-95, in re Espinoza Buschiazo, Carlos A. c/ Pcia. de Buenos Aires, pub. L.L. 1995-D, pg. 199), acorde con la naturaleza, contenido y alcances del acto en cuestin. El segundo recaudo (periculum in mora) es el que constituye la justificacin de la existencia de las medidas cautelares, tratando de evitar que el pronunciamiento judicial que reconozca el derecho del peticionario llegue demasiado tarde (conf. Fenochietto, C.E.-Arazi, R., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, Comentado y Concordado, t. I, p. 664/6). Puesto que ellas tienden a impedir que, durante el lapso que inevitablemente transcurre entre la iniciacin del proceso y el pronunciamiento de la decisin final, sobrevenga cualquier circunstancia que imposibilite o dificulte la ejecucin forzada o torne inoperantes sus efectos (CN CAF, Sala IV, ARANDA, GIUSANI DAVID HORACIO
CONOCIMIENTO, LEY C/

COMIT FEDERAL

DE

RADIODIFUSIN

S/

PROCESO

DE

del 19/6/98; Sala II, PETROQUMICA CUYO SAC INC

MED- C/

PEN-

25.561, DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986, del 12/11/02, etc.).

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

Por lo dems, resulta especialmente aplicable al caso la jurisprudencia que ha puesto de manifiesto que los requisitos antes citados se encuentran de tal modo relacionados que, a mayor verosimilitud del derecho, cabe no ser tan exigente en la apreciacin del peligro en la demora y -viceversa-. Pues, cuando existe el riesgo de un dao extremo irreparable, el rigor en la ponderacin del primero se puede atenuar (conf. la Excma. Cmara del Fuero, Sala II, PESQUERA
DEL

ATLNTICO S.A. C/ B.C.R.A., del 14-10-85; Sala V, RIBEREA

DE

RO NEGRO S.A. C/ D.G.I., del 8-11-96; Sala III, GIBAUT HERMANOS, del 8-9-83; SIDERCA SA, voto del Dr. Grecco, del 19/11/04; ALL CENTRAL SA- INC. MED. C/ CNRT- RESOL 1537/02 878/03 S/ otros). Que, precisamente, la medida solicitada se encuentra prevista en el artculo 230, del CPCCN, que exige para el dictado de la medida de no innovar los recaudos expuestos precedentemente y la alegacin de una arbitrariedad -entendido como concepto amplio- que autorice la intromisin del juez en el marco de facultades regladas por la Administracin. VII.- Que, en este punto, es menester destacar que la Ley 26.854 ha precisado los alcances de estos requisitos en su artculo 13, para los casos como el de autos, en los que la pretensin cautelar consiste en obtener la suspensin de los efectos de un acto estatal. All, se explicita que los perjuicios invocados han de ser graves, de imposible reparacin ulterior y que la verosimilitud explicitada precedentemente debe vincularse, tanto con el derecho invocado como con la ilegitimidad argumentada, respecto de la cual, han de existir indicios serios y graves al respecto. Por lo dems, tambin se explicita que para la concesin de la medida preliminar debe valorarse que no se produzca una afectacin del inters pblico ni se generen efectos jurdicos o materiales irreversibles. Que, a la luz de las consideraciones efectuadas, estimo que prima facie en el propio marco cognoscitivo de este tipo de proceso, y de los propios instrumentos acompaados en esta causa se encuentran acreditados los recaudos que autorizan la suspensin de los efectos de las resoluciones invocadas. En este sentido, computo la verosimilitud analizada desde la perspectiva del contenido de la impugnacin deducida en autos, cuyo alcance
Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal
PROCESO DE CONOCIMIENTO ,

del 8/9/06, entre

Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

permite vislumbrar la seriedad de las objeciones formuladas contra las resoluciones atacadas, cuyo cumplimiento, en tanto exige en los peajes de los accesos al rea metropolitana, el pago de un valor adicional de $185 sobre la tarifa vigente, a los vehculos de las categoras y durante los horarios en ellas determinados, implicara una violacin a los derechos de la aqu peticionante. Por su parte, resulta imperativo recordar que es requisito ineludible para admitir la pertinencia de medidas cautelares como la aqu solicitada, la comprobacin an en trminos meramente preliminares- de la probable concurrencia de un supuesto de arbitrariedad o ilegalidad que deba ser revisado por el poder jurisdiccional. Que, en el caso, puede colegirse que ello se encuentra prima facie corroborado por la existencia de la presunta incompetencia en el dictado de las resoluciones impugnadas, cuyo valor adicional fijado a criterio de la aqu actora no constituye una tasa, sino un impuesto, en tanto no existe relacin directa entre l y servicio alguno prestado por el Estado. En tal sentido, debe recordarse que en virtud del principio de legalidad tributaria de rango constitucional es el Poder Legislativo quien por medio de una ley formal, se encuentra facultado para establecer impuestos, contribuciones y tasas (conf. artculo 4, 17, 52 y 75, inciso 2, de la Constitucin Nacional; CSJN, Fallos 182:411, entre otros). En consecuencia, puede vlidamente sostenerse en el estado larval del presente proceso, que le asiste razn a la peticionante, en tanto sostiene que el Poder Ejecutivo no podra invocar su competencia para dar sustento legal a la pretensin de ejercer facultades que, como en el caso, son atribuidas expresamente y en forma exclusiva por el constituyente al Poder Legislativo. A mayor abundamiento, cabe destacar que la competencia en razn de la materia se refiere a las actividades o tareas que legtimamente puede realizar la Administracin; esto es, el objeto de los actos y las situaciones de hecho en las que puede dictarlos (conf. Agustn Gordillo Mabel Daniele, Procedimiento Administrativo, Buenos Aires, 2006, p. 105). De este modo, la incompetencia se produce cuando aqulla dicta actos en materias ajenas a sus

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

atribuciones, invadiendo la esfera que corresponde a los restantes poderes del Estado. Por su parte, debe recordarse que el objeto de un acto administrativo debe adecuarse al ordenamiento jurdico vigente (conf. artculo 7, de la Ley 19.549) y que la falta de adecuacin de aqul al marco jurdico aplicable, implica que el mismo se encuentre viciado de nulidad (conf. artculo 14, inciso b, de la ley citada). Finalmente, destaco que la conclusin a la que aqu se arriba, es adoptada desde el punto de vista de las argumentaciones desarrolladas por la aqu actora, en virtud de lo cual, cabe tener por configurada la apariencia de buen derecho que exige el cdigo de rito, sin perjuicio de lo que resulte procedente decidir al momento de resolver el fondo de la cuestin mediante sentencia definitiva. VIII.- Por lo dems, no puede dejar de confrontarse, en el caso, la irreversibilidad del dao que pueda causar al inters privado, con aquella que pueden sufrir los intereses generales, a los fines de equilibrar provisionalmente tales intereses encontrados, dado que medidas como la aqu peticionada, permiten enjuiciar la correccin del acto antes de que su ejecucin haga intil el resultado del planteo (conf. Parada, R., Derecho Administrativo, T. I, pg. 174, 7. Edicin, Marcial Pons Ed. Jurdicas, Madrid, 1995; Chinchilla Marn, C., La Tutela Cautelar en la Nueva Justicia Administrativa, p. 29, ed. Civitas, Madrid, 1994). En consecuencia, encontrndose debidamente verificada en autos la existencia de la verosimilitud en el derecho y el peligro particularizado en la demora, conforme lo dispuesto por el artculo 13, inciso 1, de la Ley 26.854, cabe precisar que en el caso tambin se tienen por cumplidos los recaudos exigidos por el inciso 2, de la norma citada, en cuanto dispone que el pedido de suspensin judicial de un acto particular mientras est pendiente el agotamiento de la va administrativa, slo ser admisible si el particular demuestra que ha solicitado la suspensin de los efectos del acto ante la Administracin y que la decisin de sta fuese adversa a su peticin o que, transcurrido cinco das desde su presentacin, no haya sido respondida.

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal

Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

En tales trminos, en atencin a que la medida cautelar pretendida resulta idnea en los trminos del artculo 3, cabe precisar que no se observa que su dictado pueda constituirse como una afectacin valorable del inters pblico. Por lo expuesto, entiendo que se encuentran reunidos, prima facie, los requisitos establecidos por la normativa aplicable para acceder a la proteccin cautelar solicitada en autos, respecto de la verosimilitud en el derecho y el peligro en la demora. IX.- Que, en atencin a lo establecido en el artculo 5, de la Ley 26.854, estimo prudente fijar como lmite de vigencia de la medida cautelar que aqu se concede, el plazo de tres meses. X.- Finalmente, y en orden a la contracautela que corresponde imponer, en los trminos de lo normado por el artculo 10, de la Ley 26.854, cabe recordar que su fijacin es en principio privativa del juez (conf. artculo 199, del CPCCN, y Excma. Cmara del Fuero, Sala III, in re ENRIQUE TRUCCO del 30/03/06 y sus citas). Sentado ello, teniendo en cuenta las circunstancias de hecho expuestas en este pronunciamiento y la naturaleza de la cuestin planteada, se estima conducente fijar una caucin real por la suma de cien mil pesos ($ 100.000), la que deber hacerse efectiva mediante un depsito en efectivo en el Banco de la Nacin Argentina, en ttulos, bonos o en seguros de caucin en todos los casos a la orden de este Tribunal y de estos actuados. XI.- Por ltimo, se informa a los Sres. Letrados que en cumplimiento de lo dispuesto por la Acordada N 38/2013, a partir del 1 de abril del corriente ao se implementar en los Juzgados de Primera Instancia el sistema de notificaciones electrnicas obligatorias, el cual se encuentra vigente desde el 18 de noviembre de 2013, en todas las causas en las que se tramiten los escritos de interposicin de recursos ante las Cmaras Federales (artculo 1, Ley 26.685, y artculo 5, Acordada 38/13, BO 17/10/13). Por su parte, se hace saber que la notificacin alcanza a todos aquellos que tengan domicilio constituido. Por ende, no se limita a los letrados
Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal
E

HIJOS

SA C/EN- M ECONOMA-RESOL 485/05-AFIP DGA S/MEDIDA CAUTELAR (AUTNOMA),

sino que incluye a los auxiliares de justicia -peritos, sndicos, etc.-, quienes debern constituir domicilio electrnico y sern notificados nicamente por sta va. En virtud de todo lo expuesto, RESUELVO: I.- Decretar la suspensin de la ejecucin y los efectos de la Resolucin del Ministerio del Interior y Transporte N 4/14 y de la Resolucin de la Direccin Nacional de Vialidad N 161/14, con los alcances establecidos en los considerandos precedentes. Regstrese, notifquese y, prestada que sea la caucin que aqu se ordena, comunquese esta decisin a las demandadas, mediante oficio de estilo.

PABLO G. CAYSSIALS Juez Federal

REGISTRADO AL FOLIO DEL LIBRO DE INTERLOCUTORIOS DEL JUZGADO. AO 2014. CONSTE.

Fecha de firma: 13/03/2014 Firmado por: PABLO G. CAYSSIALS , Juez Federal