TEORA PROPOSICIONAL DE INFERENCIA: 2 parte UNIDAD III: Autoevaluacin.

ES REQUISITO INDISPENSABLE EN ESTA UNIDAD LA INTERPRETACIN DE LOS EJERCICIOS (Decir si: 1) Es un razonamiento vlido o no vlido; 2) Si es una Tautologa (toda la tabla de asignacin de certeza es VERDADERA) o no; 3) Si hay Consistencia o Inconsistencia (Q& Q) en el grupo de premisas)). Proposiciones: Ciertas Falsas Razonamientos: Vlidos No Vlidos

3.1.1.0.1 Qu condicin debe reunirse para considerar que un razonamiento es no vlido? Si se da el caso en el que las premisas sean CIERTAS y la conclusin FALSA 3.1.2.1.1 De qu depende la certeza o falsedad de una proposicin molecular? De la certeza o falsedad de las proposiciones atmicas que la componen, as como de los conectivos lgicos que las enlazan (V, &, , ,, etc.). 3.1.3.1.1 D una asignacin de certeza para demostrar la validez o no validez del siguiente razonamiento. Asignacin de Certeza: Es el mtodo de asignar C a todas las premisas y F a la conclusin. Demostrar: T 1) ( P V Q ) 2) P V R 3) T R P P P C (PVQ) f f f PVR f c C C TR f c C c T F F F

EL RAZONAMIENTO ES NO VLIDO, ya que se encontr una ASIGNACIN DE CERTEZA en donde todas las Premisas son VERDADERAS y la CONCLUSIN es FALSA, por lo que se cumple la nica condicin para determinar la INVALIDEZ de un razonamiento. Una Tabla de Verdad se hace de la manera siguiente: La primer columna alternada C-F-C-F, la segunda el doble de la primera C-C-F-F, la tercera el doble de la segunda CCCC-FFFF, la cuarta el doble de la anterior CCCCCCCC-FFFFFFFF, etc. 3.1.4.1.1 Utilice una DEMOSTRACIN CONDICIONAL (CP) para deducir la conclusin en el siguiente razonamiento: (CP = Se pone como premisa el antecedente de la conclusin que se desea demostrar.) Demostrar: ( A & B ) C 1) D 2) A C 3) B D C F B A C D P P P 4) 5) 6) (A & B) P

A V B
B

DL4 TT 1,3 TT 5,6 PP 2, 7 CP 4, 8

7) A 8) C 9) (A & B) C

Es un razonamiento VLIDO, hay CONSISTENCIA en el grupo de Premisas porque no se encontr ninguna CONTRADICCIN y es una TAUTOLOGA.

LGICA SIMBLICA Y SEMNTICA

3.1.5.1.1

Demuestre usando el mtodo de asignacin de certeza, si las siguientes premisas son consistentes. Si son inconsistentes d una demostracin formal completa. C F 1) A & C 2) A B 3) C B A& C AB CB c C c c c C c c C A B C C

( Son consistentes ) = Todas las Premisas son CIERTAS. Es una TAUTOLOGA. Ejemplo de: Inconsistente. (Por lo menos una premisa es falsa. Una proposicin no puede ser CIERTA y FALSA a la vez. (Q & Q)) = contradiccin. Se prueba mediante una DEMOSTRACIN INDIRECTA (La premisa que se AADE es la NEGACIN de la conclusin que se desea demostrar). Demostrar: P 1) Q V R 2) P R 3) Q 4) P 5) R 6) Q 7) Q & Q 8) P Q & Q 9) P P P P P PP 2, 4 TT 1, 5 A 3, 6 CP 4, 7 RAA 8 El razonamiento NO ES VLIDO porque la conclusin es producto de un absurdo, el grupo de premisas es INCONSISTENTE ya que hay una contradiccin (P&P) y no es una Tautologa. (Esta lnea puede excluirse)

3.1.6.1.1 Demuestre que la conclusin es vlida, utilizando una demostracin indirecta. (Se aade la negacin de la conclusin deseada, se deduce una contradiccin (Q & Q), se concluye deduciendo de las premisas originales). Demostrar: ( x = 1 x xy ) 1) y = 1 V ( x + y = y V x y ) 2) x > y x > xy & x = 1 3) y 1 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) ( x = 1 x xy ) ( x + y = y V x y ) (x+yy & xy) x>y x > xy & x = 1 x=1 x > xy x > xy (x > xy) & (x > xy) P TP 1, 3 DL 5 S6 PP 2, 7 S8 S8 PP 4, 9 A 10, 11 CP 4, 11 RAA 4, 13
2

El razonamiento es VLIDO ya que se siguen todas las reglas para determinar la conclusin, hay INCONSISTENCIA en las premisas y no es una TAUTOLOGA.

( x = 1 x xy ) (x > xy) & (x > xy)

14) ( x = 1 x xy )
LGICA SIMBLICA Y SEMNTICA

3.2.1.1.1

Compruebe la validez del Modus Tollendo Ponens utilizando una tabla de certeza y expresando la inferencia como una implicacin (como una proposicin condicional). (Todas las Premisas deben ser CIERTAS y como consecuencia tambin la CONCLUSIN debe ser CIERTA). Se presenta como una CONDICIONAL. 1) P V Q 2) P 3) Q P P TP 1,2 P C C F F Q C F C F PVQ C F C F P F F C C Es una Tautologa y hay Consistencia. en el grupo de Premisas. El razonamiento es vlido.

(P V Q) & P Q 3.2.2.1.1

Compruebe la validez del Modus Ponendo Ponens utilizando una tabla de certeza y expresando la inferencia como una implicacin (como una proposicin condicional). 1) P Q 2) P 3) Q P P PP 1,2 P C C F F Q C F C F PQ C F C C El razonamiento es vlido. Es una Tautologa y hay Consistencia en el grupo de premisas.

(P Q) & P Q

3.2.3.1.1 Utilice tablas de certeza para determinar si las proposiciones siguientes son lgicamente equivalentes. 1) A V B 2) ( B & A ) A B V V V F F V F F A V B V V F V F V F V ( B & A ) NO SON EQUIVALENTES F V V V No es una Tautologa. No hay Consistencia en el grupo de premisas.

Toda la columna de la debe ser VERDADERA.

IMPLICACIN: Una proposicin compuesta es una IMPLICACIN cuando es TAUTOLGICA (toda la tabla de verdad es verdadera V) y su conectiva principal es una CONDICIONAL (). EQUIVALENCIA: Una proposicin compuesta es una EQUIVALENCIA cuando es TAUTOLGICA (toda la tabla de verdad es verdadera V) y su conectiva principal es una BICONDICIONAL ().

LGICA SIMBLICA Y SEMNTICA