MUNSON, GREGORY S/REC.

CASACIN

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, a travs del fallo objeto de anlisis, dej sin efecto una condena a cuatro aos de prisin por abuso sexual agravado, amenazas coactivas y violacin en grado de tentativa al declarar la

inconstitucionalidad del Art. 348 del Cdigo Procesal Penal; reafirmando la doctrina del caso Quiroga. La resolucin fue firmada por los ministros Enrique Petracchi, Carlos Fayt, Antonio Boggiano, Juan Carlos Maqueda, Eugenio Zaffaroni y Elena Highton de Nolasco. La decisin antes mencionada, fue tomada el 3 de marzo de 2005, en la causa Munson, Gregory s/rec. Casacin, en la que se haba acusado a un surfista de nacionalidad norteamericana que presuntamente mediante la excusa de seleccionar promotoras para una marca deportiva de ropa convocara a mujeres a su departamento por medio de avisos clasificados en los diarios, y una vez all abusaba de ellas. En marzo y octubre de 2000 Munson manose a una joven, intent violar a otra y amenaz al encargado del edificio en el que viva para que no lo perjudicara al declarar ante la Justicia. El Tribunal Oral N 7 resolvi -en mayo de 2001-, la condena a cuatro aos de prisin contra el estadounidense Gregory Munson, nacido en la ciudad de San Francisco, en el Oeste de los Estados Unidos de Norte America y de 36 aos de edad, por el delito de abuso sexual agravado, amenazas coactivas y violacin en grado de tentativa. La condena que fue avalada por la Cmara de Casacin Penal, motiv el recurso ante la Corte por el cual la defensa de Munson cuestionaba la constitucionalidad del procedimiento de consulta previsto en el artculo 348 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el cual ya haba sido declarado inconstitucional por el alto Tribunal en el caso Quiroga. Segn se desprende de las actuaciones despus de que Munson fue procesado en primera instancia y confirmado ello por la Cmara, la causa debera haberse elevado a juicio oral, pero en ese momento el fiscal de primera instancia pidi el sobreseimiento del imputado. El artculo 348 establece que el juez de primera instancia deber consultar a la Cmara, cuando el fiscal pida el sobreseimiento en contraposicin con lo que decide el juez, y por ello la Cmara design a otro fiscal para que pidiera la elevacin a juicio oral.

Por eso la defensa de Munson, cuestion el articulado argumentando que tras la reforma constitucional de 1994 las fiscalas son organismos que no dependen directamente de la justicia y, en consecuencia, un juez no puede apartar a un fiscal slo porque no coincide con su criterio. En el leading case Quiroga, el alto tribunal haba sealado que "aun cuando se pueda sostener que los fiscales cumplen, materialmente, una funcin judicial, en tanto, al igual que los jueces, aspiran a que el proceso finalice con una sentencia justa, lo hacen desde posiciones procesales diversas y el ejercicio efectivo de la misin que a cada uno de ellos le compete se excluye recprocamente: ni el fiscal puede juzgar ni el juez puede acusar". Por ello reafirmaron que el articulo 120 de la Constitucin Nacional en cuanto se refiere al Ministerio Publico "supone no slo independencia del Poder Ejecutivo, sino tambin del Poder Judicial, como correlato de una concepcin dentro de la cual slo dicha independencia permite estructurar un procedimiento penal en el que las garantas de la defensa en juicio y la imparcialidad del tribunal no estn en discusin".