Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

Crdoba, Y VISTOS: Estos autos caratulados: STRAATMAN, JUAN CARLOS S/ Infraccin ley 23 !3!" INCI#$NT$ #$ %RISION #OMICILIARIA& '(C) 22*+!33,/2*+2/3/CA2-, venidos a conocimiento de esta Sala )& en virtud del recurso de apelacin interpuesto con fecha aniel 02.09.2013 por la defensa tcnica del encartado, octor 03 de diciembre de 2013.

!lberto "ere#ra, en contra de la resolucin $% 232&2013 de fecha 23 de a'osto de 2013, dictada por el (itular del )u*'ado +ederal $% 2 de Crdoba, ,ue dispone: RESUELVO: I. No hacer lugar a la solicitud de arresto domiciliario solicitada a favor de Juan Carlos Straatman, ya filiado en autos... Y CONSI#$RAN#O: I "ere#ra, 33&3., en -le'a el presente incidente a este (ribunal, del decisorio ,ue se luce a're'ado a en fs. el en virtud del recurso de apelacin deducido por el doctor contra cu#o fra'mento resolutivo lee transcripto

p/rrafo precedente. En la resolucin recurrida el se0or 1a'istrado interviniente se bas en lo previsto por el art. 33 de la le# 2..220 sociales reformada, # de II encartado a cabo la III remitindose los cuales a no tal a los la informes por el necesidad la mdicos, servicio de ser del psicol'icos reali*ados sur'e

penitenciario

detenido en su domicilio. +rente decisorio defensa interpuso recurso de apelacin. Con fecha 22 de noviembre de 2013 se llev prevista en el art. .3. del Cdi'o octor "ere#ra remito al acta audiencia

"rocesal "enal de la $acin, en la cual el el citado fallo de primera instancia. 1e

brind los ar'umentos por los cuales considera debe revocarse pertinente por cuestiones de brevedad. IV 4entada as5 # rese0ada en los precedentes par/'rafos la postura asumida por la defensa tcnica del encartado frente a la decisin de dene'ar la prisin domiciliaria de 4traatman, corresponde introducirse propiamente en el tratamiento de la apelacin deducida, conforme al orden de votacin resultante del certificado de fs. 29.

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

$l .e/0r J1e2 3e C45ara 30c60r A7el 81iller50 S4nc9e2 T0rre. 3i:0: En orden al tratamiento del beneficio de la prisin domiciliaria e6pondr el marco normativo pertinente conforme lo he reali*ado en otros precedentes. + An6ece3en6e. n0r5a6i;0. En primer lu'ar, debo se0alar ,ue el instituto de la prisin domiciliaria se encontraba re'ulado por la le# 2..220 en su art. 32 # 33 # establec5a como beneficiarios del mismo a los ma#ores de 70 a0os o ,uienes pade*can enfermedad incurable en per5odo terminal. -a diversidad de opiniones 8urisprudenciales emitidas al respecto motiv la modificacin le'islativa de la mencionada le#, a los fines de propiciar una interpretacin uniforme as5 como tambin receptar diversos supuestos le'ales contenidos en varios instrumentos internacionales adoptados por nuestro pa5s. e este modo, se sancion la le# 22..72 ,ue modifica los arts. 32 # 33 de la le# 2..220 incorporando 9adem/s de los supuestos contenidos en el te6to ori'inal de la le#: otras hiptesis le'ales de procedencia del beneficio. 2 S07re la in6er<re6acin 3e la ley ;na ve* fi8ado el marco le'al aplicable, corresponde al operador 8udicial la interpretacin del mismo a los fines de precisar los supuestos le'ales ,ue contiene como paso previo a la subsuncin del caso concreto. !l respecto, el primer mtodo de interpretacin a se'uir es el literal por el cual se pretende descubrir el si'nificado de los trminos utili*ados por el le'islador. 4e'uidamente, # frente a la oscuridad o falta de re'ulacin, debe recurrirse a pautas histricas a los fines de inda'ar sobre las causas o motivos ,ue dieran ori'en a la le#. "or <ltimo, puede ser de utilidad remitirnos a los fines ,ue inspiraron la norma, a cu#o fin suelen resultar esclarecedoras !l utili*acin el acto las opiniones vertidas )ulio por el le'islador Casti'lione una de peso en la sus o oportunidad de su elaboracin. respecto, del propone Csar siendo la mtodo # a6iol'ico, es

caracter5sticas distintivas ,ue resulta ser valorativo =por,ue central fundamental valoracin,

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

calibracin de los ar'umentos contrarios para determinar cu/l posicin tiene la ra*n # en ,u medida> ?Algunos caracteres del razonamiento forense, en El si'lo @@A # el ra*onamiento forense, !cademia $acional de Crdoba, 2000, p/'. 2BC. 4ostiene el mencionado autor ,ue el mtodo a6iol'ico es la modalidad de ra*onamiento forense por e6celencia por cuanto en l =se reali*a propiamente el ra*onamiento 8ur5dico dado ,ue el fin del derecho es crear un clima social de pa* por medio del reparto 8usto de los bienes liti'iosos...para solucionar una situacin conflictiva> ?ob. cit., p/'. 21C. 3 An4li.i. 3el 6e=60 le>al En primer lu'ar, cabe comen*ar el an/lisis con una referencia de 5ndole 'eneral a los fundamentos ,ue sustentan el beneficio de la prisin domiciliaria, entre los ,ue ha# ,ue citar, en orden a su importancia, el de la necesidad de preservar la salud del detenido # la obli'acin del Estado de no infli'irle a a,ul un da0o ,ue va#a m/s all/ del ,ue deviene de su encierro. En funcin de ello, la imposicin de la pena privativa de la libertad slo debe tener como consecuencia la privacin temporal de su derecho a la libertad ambulatoria, sin ,ue esto le irro'ue al'<n otro padecimiento. En miras de tales fines, la le# ha contemplado la posibilidad de ,ue la pena 9o el arresto preventivo, arts. 31. del C.".".$. # 11 de la le# 2..220: sea cumplida en el domicilio de la persona condenada 9o ,ue est cumpliendo prisin preventiva:. icho beneficio resulta, por tanto, aplicable a a,uellas personas ,ue 'o*an a<n del status 8ur5dico de inocencia, en virtud de lo prescripto por el art. 11 de la le# 2..220 # en aras de evitar una violacin al principio de i'ualdad ante la le# ?art. 12, C$C, habida cuenta ,ue, si a,uellos ,ue han sido condenados # ,ue consi'uientemente no 'o*an del mencionado estatus pueden ser sus beneficiarios, con ma#or ra*n debe ser aplicado a ,uienes se hallan en una situacin procesal m/s favorable. "or otra parte, es preciso recordar ,ue el instituto de la prisin domiciliaria ?art. 10, C.".D 32 # 33 de la -e# 2..220C obedece a evidentes ra*ones humanitarias. En este sentido, resulta ilustrativo traer a colacin ,ue, entre los erecho # Ciencias 4ociales de

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

contenidos del de ecreto 103B&97, re'lamentario del art5culo 33 de la -e# 2..220, se reconoce e6presamente ,ue la posibilidad ue en esos casos la e!ecuci"n de la pena contin#e en prisi"n domiciliaria se fundamenta esencialmente en razones $umanitarias. %ue la finalidad de la e!ecuci"n establecida en el Art&culo '( de la )ey *( +,.--. debe ceder en los casos previstos en el Art&culo // ante irrenunciables imperativos $umanitarios. %ue en estos supuestos la permanencia de los condenados en un establecimiento penitenciario podr&a llegar a constituir una violaci"n de lo establecido en el Art&culo '0 de la Constituci"n *acional, Art&culo 112, in fine, de la 3eclaraci"n Americana de los 3erec$os y 3eberes del 4ombre5 Art&culo 6( de la 3eclaraci"n 7niversal de 3erec$os 4umanos5 Art&culos 8 y '..' del 9acto :nternacional de 3erec$os Civiles y 9ol&ticos5 Art&culo 6.+ de la Convenci"n Americana sobre 3erec$os 4umanos, 9acto de San Jos; de Costa <ica, y Art&culo = de la ley +,.--.. Eesulta pertinente, asimismo, la cita de otros instrumentos internacionales ,ue abordan esta cuestin, tal como las Ee'las 15nimas de las $aciones ;nidas sobre las medidas no privativas de la libertad ?Ee'las de (oFioC 9 adoptada por la !samblea General de la H.$.;. mediante Eesolucin .3&110 del 1. de diciembre de 1990:. -os ob8etivos fundamentales del mencionado instrumento consisten en lo'rar el esfuer*o de los Estados 1iembros por alcanzar un equilibrio adecuado entre los derechos de los delincuentes, los derechos de las !cti"as # el inter$s de la sociedad en la seguridad p%blica # la pre enci&n del delito' ?1..C, as5 tambin los Estados introducir>n medidas no privativas de la libertad en sus respectivos ordenamientos !ur&dicos para proporcionar otras opciones, y de esa manera reducir la aplicaci"n de las penas de prisi"n, y racionalizar las pol&ticas de !usticia penal, teniendo en cuenta el respeto de los derec$os $umanos, las e?igencias de la !usticia social y las necesidades de re$abilitaci"n del delincuente ?1.3C. ! continuacin, el citado instrumento establece ,ue la autoridad !udicial, ue tendr> a su disposici"n una serie de sanciones no privativas de la libertad, al adoptar su decisi"n deber> tener en consideraci"n las necesidades de

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

re$abilitaci"n del delincuente, la protecci"n de la sociedad y los intereses de la v&ctima, uien ser> consultada cuando corresponda ?B.1C. !simismo, entre otras medidas, se podr/ imponer el arresto domiciliario ?B.2.FC. 4e'<n se observa, la l5nea directri* ,ue impone el citado instrumento internacional obli'a a sopesar las necesidades humanitarias del detenido 9teniendo en cuenta su estado de salud # circunstancias particulares: # el inters de la sociedad en la se'uridad p<blica # la prevencin del delito, lo cual 9desde el punto de vista de la finalidad de prevencin 'eneral ne'ativa de la pena: e6i'e un marco de certidumbre 8ur5dica en cuanto a saber ,ue ,uien comete un delito cumplir/ su casti'o en un establecimiento penitenciario, lo ,ue, a su ve*, constitu#e la re'la 'eneral. Con relacin a la vi'encia del mencionado instrumento cabe mencionar ,ue, por v5a 8urisprudencial, se ha considerado ,ue =las <eglas @&nimas para el tratamiento de reclusos de las *aciones 7nidas Asi bien carecen de la misma !erar u&a ue los tratados incorporados al blo ue de constitucionalidad federalB se $an convertido, por v&a del art. '0 de la Constituci"n *acional, en el est>ndar internacional respecto de personas privadas de libertad> ?C.4.).$., =IerbitsF#, Joracio s& habeas corpus>, 03.03.2003C. (odo lo e6puesto afirma el criterio de ,ue, para determinar la procedencia del beneficio, deben atenderse las ra*ones humanitarias conforme las circunstancias concretas del caso, las ,ue, en definitiva, son las ,ue dar/n cuenta de la necesidad de ,ue la pena sea cumplida, o no, mediante al'una de las alternativas contempladas por la le# para situaciones especiales ?-e# 2..220C, entre las ,ue se encuentra la prisin domiciliaria. !cerca de este instituto, debe puntuali*arse ,ue el art. 32 de la le# 2..220 9modificado por le# 22..72: establece ,ue el Juez de e!ecuci"n, o !uez competente, podr> disponer el cumplimiento de la pena impuesta en detenci"n domiciliaria.... e la lectura del te6to le'al sur'en dos cuestiones ,ue resultan centrales al momento de su interpretacin: aC ,ue

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

se trata de una facultad, # bC ,ue el e8ercicio de dicha facultad se encuentra a car'o del 8ue*. Con relacin a la primera cuestin, sur'e del debate parlamentario ,ue tuvo la le# la opinin casi un/nime de los le'isladores beneficio descartando en el sentido de los mantener el la te6to concesin ,ue del como facultativa 9como ori'inario:, propon5an

deliberadamente

pro#ectos

otor'arle car/cter obli'atorio una ve* ,ue se verificara la e6istencia de los re,uisitos le'ales. !simismo, # con relacin a la se'unda cuestin, no resulta ser un dato menor la circunstancia de ,ue la facultad concedida por la le# recai'a sobre la persona del 8ue*. Ello reca#era sobre actualmente es as5, el en ra*n de ,ue lo si dicha ,ue el facultad el te6to uso de interno podr5a 9como re'ulaba

dero'ado:

interpretarse

a,uella opcin es resorte del condenado, # ,ue el 8ue* no puede oponerse a su concesin una ve* ,ue fueran constatados los re,uisitos previstos. !l respecto, menciona 4er'io el'ado la modificacin introducida en oportunidad de su debate al pro#ecto de le# por la cual se sustitu# el su8eto del te6to ori'inal del pro#ecto ?los internosC por el actual ?el 8ue*C, teniendo en cuenta ,ue un le'islador hab5a planteado ,ue eran los internos los ,ue pod5an ele'ir, a los fines de despe8ar cual,uier duda sobre el particular ?)a modificaci"n de la regulaci"n de la prisi"n domiciliaria, Eevista de derecho penal # procesal penal, 3: 2009, p/'s. B09&10C. %0r ell0, e. ?1e .e <1e3e c0ncl1ir ?1e la c0nce.in 3e la 3e6encin 305iciliaria e. 1na fac1l6a3 3el :1e2 @c050 re2a el 6e=60 le>al" y n0 1n 3erec90 ?1e el c0n3ena30 <1e3e 16ili2ar .i l0 cree c0n;enien6e !hora bien, habiendo ,uedado establecido ,ue la concesin del beneficio no resulta autom/tica, se impone ,ue adem/s de los re,uisitos le'ales se deber/n tener en cuenta otros criterios ,ue no sur'en de la le# a la hora de evaluar su procedencia. En la tarea del 8ue* de establecer cu/les son esos criterios resulta conveniente sopesar todos los intereses en 8ue'o, a cu#o fin se deber/ recurrir al mtodo a6iol'ico de interpretacin, como fuera se0alado anteriormente.

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

4obre el particular, esta manera de desentra0ar la voluntad de la le# encuentra recepcin en la 8urisprudencia de nuestra Corte 4uprema de )usticia de la $acin cuando afirma ,ue la interpretacin de las le#es debe practicarse 6enien30 en c1en6a .1 c0n6e=60 >eneral y l0. fine. ?1e la inf0r5an , re'la ,ue impone no slo armoni*ar sus preceptos, sino tambin conectarlos con las dem/s normas ,ue inte'ran el ordenamiento 8ur5dico de modo ,ue concuerden con su ob8etivo # con los principios ,ue emanan de la Constitucin $acional ?+allos 329:2B72, 2B90 # 33.2, entre otrosC # ,ue uno de los 5ndices m/s se'uros para verificar la ra*onabilidad de la inteli'encia de una norma # su con'ruencia con el resto del sistema a ,ue est/ en'ar*ada, En el es caso la de c0n.i3eracin la detencin 3e .1. c0n.ec1encia. deben ?+allos: 319:1723, 320:207, 323:1233D el destacado es propioC. domiciliaria, tenerse en cuenta, por un lado, las ra*ones humanitarias ,ue inspiran su re'ulacin, # por el otro, las consecuencias ,ue la adopcin de A de dicha medida 'eneral puede la 'enerar para el normal de desarrollo del proceso dentro del cual se dispone, tal como lo prescribe manera 8urisprudencia citada nuestro !lto (ribunal. Si61acin <ar6ic1lar 3e J1an Carl0. S6raa65an En primer lu'ar, cabe destacar ,ue el beneficio fue solicitado en virtud de los incisos aC # fC del art. 32 de la le# 2..220. ! tal efecto, fueron acompa0ados informes mdicos a los fines de acreditar el estado de salud de su esposa. !hora bien, cabe anali*ar la procedencia del pedido en virtud de ambas circunstancias ,ue, se'<n la defensa, lo har5an prosperar. "or un lado, en lo correspondiente a la salud del imputado, debe respetarse lo previsto por el art5culo 33, en tanto dispone remitirse a los informes mdicos, sociales # psicol'icos reali*ados. el imputado su no e este modo consta en autos ?fs. inconvenientes efectivo. e tales esta como para # 2B&30C ,ue, se'<n los especialistas desi'nados a tal efecto, presentar5a impedirse encarcelamiento manera,

teniendo especialmente en cuenta la claridad del mencionado art5culo en torno a la importancia de dichos informes, cabe declarar improcedente el pedido del doctor "ere#ra en torno al art. 32 inc. aC.

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

En definitiva, del aludido informe sur'e con claridad ,ue la privacin de la libertad ,ue soporta Eomero en el establecimiento carcelario no es, ni ha sido obst/culo para ,ue se le realice las actividades diarias, m/6ime si se tiene presente ,ue se habr5an tomado las previsiones para ,ue se le conceda un par de moletas como l habr5a solicitado. En imputado efecto, a pesar de las previsiones con caso la ,ue normativas prisin dicha relacionadas con ra*ones de salud, en virtud de las cuales el podr5a se resultar hace favorecido en este domiciliaria, evidente

prerro'ativa no resulta aplicable. Con respecto al an/lisis de la procedencia del beneficio en virtud inciso fC del art5culo 32, cabe decir ,ue el mismo no es aplicable al caso. Ello en virtud de ,ue es una car'a probatoria de ,uien la ale'a acreditar la = discapacidad de la persona ,ue se encuentra a car'o, # en este caso no se ha dado dicho e6tremo. en los 4i bien cuales se se acompa0aron encuentran cuente diversos asentadas con la informes real mdicos, de

diversas dolencias de su esposa, no se ha podido probar la necesidad ,ue irremediablemente presencia del imputado para hacer frente a su estado de salud. En virtud de lo e6puesto, considero improcedente para el caso el beneficio de prisin domiciliaria a favor de 4traatman, resolucin Anstancia. $l .e/0r J1e2 3e C45ara, 30c60r L1i. R07er60 R1e3a 3i:0: Comparto en un todo los ar'umentos brindados por el 8ue* preopinante r. !bel Guillermo 4/nche* (orres, como as5 tambin la solucin a la ,ue arriba en tanto dispone c0nfir5ar la resolucin apelada por el doctor %ereyra $l .e/0r J1e2 3e C45ara 30c60r J0.B Vicen6e M1.car4 3i:0: !dhiero a los ar'umentos # la solucin brindada por los vocales preopinantes, por lo cual me e6pido en i'ual sentido. S$ R$SU$LV$: %OR UNANIMI#A# I CON(IRMAR la resolucin dictada con fecha 23 de a'osto de 2013 por el (itular del )u*'ado +ederal $% 2 de con lo cual considero del debe c0nfir5ar.e de la apelada proveniente )u*'ado "rimera

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CORDOBA - SALA B

Crdoba en tanto dispuso a 3ene>ar favor el beneficio encartado de )uan prisin Carlos domiciliaria solicitado II III # ba8en. del

4traatman. ?conf art. 32 # 33 le# 2..220C. 4in costas ?conf. art. 331 del C.".".$.C. Ee'5strese # h/'ase saber. Cumplimentado, publ5,uese

!KE- G. 4!$CJEL (HEEE4

-;A4 EHKEE(H E;E !

)H4M 1!EN! "MEEL IA--!-HKH

EH EAGH !-(!1AE!
4ecretario de C/mara