Sujetos de verbos meteorolgicos*

Antonio Fbregas IS, Universitet i Troms antonio.fabregas@uit.no

RESUMEN. Este artculo trata de avanzar en la comprensin del concepto de sujeto a travs de un estudio de cinco tipos distintos de sujeto que pueden aparecer con los verbos meteorolgicos: un argumento espaciotemporal (Aqu llueve), un agente (Dios truena), una entidad cuantificacional que sufre un desplazamiento (Llueven ranas), un sintagma nominal de valor temporal que est en un estado particular al suceder el fenmeno meteorolgico (El da amaneci nublado) y un sintagma nominal que expresa un individuo paciente (Juan amaneci enfermo). Se muestra que estos cinco tipos poseen propiedades sintcticas diferentes, y se argumenta que estas propiedades distintivas son el efecto de la conspiracin de dos factores: (a) distintas estructuras sntacticas para los predicados que se combinan con ellos y (b) la existencia de al menos dos posiciones sintcticas de sujeto en espaol, solo una de las cuales permite interpretacin de tpico. La conclusin del trabajo es que las funciones sintcticas no son conceptos primitivos, sino que han de derivarse a partir de propiedades abstractas de las estructuras que subyacen a ellas. Palabras clave: sujetos, verbos impersonales, verbos meteorolgicos, sintaxis ABSTRACT. This article tries to advance in our knowledge of what a subject is through a study of five different kinds of subjects that weather verbs can take: a spatiotemporal argument, an agent, a quantificational entity that undergoes a change in location, a temporal defined noun argument which has some particular properties when the event happens and a human individual also characterised by some properties when the event takes place. We show that these five types of subject have distinct properties and we argue that the differences are the effect of the conspiracy between two factors: (a) different internal syntactic structures for the predicates that combine with them and (b) the existence of at least two distinct subject positions in the structure of the clause, only one of which accepts a topic interpretation. The conclusion of the article is that syntactic functions are not primitive concepts, but epiphenomenal results of the interaction of abstract structural properties. Keywords: subjects, impersonal verbs, weather verbs, syntax

1. Deconstruir un sujeto: los verbos impersonales Se suele aceptar en la actualidad que uno de los avances de la lingstica moderna con respecto a las nociones manejadas por la sintaxis tradicional ha sido el de observar el carcter derivado de estas. As, conceptos que la sintaxis tradicional considera atmicos, como la nocin de pasiva o de adjetivo, se han analizado como el resultado superficial de una conspiracin de distintos factores. Por ejemplo, una construccin pasiva se interpreta como el efecto de aplicar una serie de procesos independientes, relacionados con la alteracin parcial de la estructura argumental de un verbo con agente, la prdida de la capacidad de legitimar el caso acusativo de su argumento interno y la focalizacin de un componente aspectual de resultado, entre otros factores que colectivamente dan lugar a una construccin como Este artculo fue enviado a RLA. Este cambio de perspectiva por el que los conceptos tradicionales se descomponen en elementos ms simples tiene varias consecuencias que se consideran generalmente provechosas. En primer lugar, la descomposicin de un objeto permite entenderlo de forma ms detallada, al dirigir la atencin a las partes que lo componen, y hace posible entender las relaciones y diferencias que presenta con otros conceptos derivados en la medida en que algunos de sus factores internos pueden estar compartidos con otros conceptos o ser
*

La investigacin que subyace a este artculo se incardina en el proyecto FFI2011-23829, Las relaciones de predicacin, financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovacin de Espaa.

exclusivos de ese objeto. Desde una perspectiva descriptiva, esta actitud permite entender aquellos casos en que un objeto o una construccin no posee todas las propiedades prototpicas que la gramtica tradicional asociaba con l, como las pasivas en que el verbo copulativo es estar (El artculo ya est enviado a RLA), o aquellas en las que no hay un agente (Est rodeado de montaas), entre otras. Desde una perspectiva terica, esta descomposicin en factores es una condicin previa para minimizar la cantidad de primitivos necesarios en el anlisis de la gramtica. En lugar de objetos y construcciones que pueden no estar presentes en todas las lenguas, el anlisis alude a nociones ms abstractas que, por hiptesis, todas las lenguas pueden manejar, aunque no las combinen de la misma forma y por lo tanto no den lugar a los mismos objetos. El objetivo de este trabajo es contribuir a la descomposicin en primitivos de la nocin de sujeto gramatical, entendido como tal el constituyente sintctico que controla la concordancia con el verbo de su oracin. (1) Las hermanas de Jos trajeron demasiada comida a la fiesta.

Defenderemos que el concepto de sujeto no es un primitivo del anlisis gramatical, sino que debe ser derivado a partir de la acumulacin de propiedades procedentes de distintos aspectos lingsticos. Concretamente, estudiaremos el caso de los verbos meteorolgicos (2) que pueden admitir, bajo condiciones restringidas, grupos nominales (3) o sujetos personales implcitos o explcitos (4). (2) a. Llovi toda la tarde. b. Nev toda la tarde. c. Amaneci a las siete. d. Anocheci a las diez. e. Atardeca poco a poco. a. All llovan lgrimas, aqu, leche y deseo... (Jorge Daz, Pablo Neruda viene volando) b. Anoche decas que iban a nevar patos (Joaqun Jimnez-Arnau, Las islas transparentes). a. El martes amanec muy deprimida (Benigno Dou, Luna rota) b. Los alarifes propalaban una actividad lacustre de peces en el aire. Anochecan al oscurecer, levantbanse al canto del gallo (Luis Rafael Snchez, La guaracha del macho Camacho). c. Atardec en la playa (Google).

(3)

(4)

Estos verbos conservan bsicamente su significado originario en los ejemplos de (3) y (4). Amanecer designa el momento del da en el que el sol sale, y anochecer, el momento en que se pone; atardecer indica el punto en el que el sol comienza a ponerse. Puede ser ms dudoso el caso de llover y nevar en (3), pero sin duda se mantiene el ncleo semntico en que designa la accin de caer algo en el caso de llover, un lquido, y en el de nevar, un slido blanco. Junto a estos casos rectos, existen otros muchos verbos que admiten sujetos personales en sus usos metafricos, que dejaremos al margen en este trabajo por razones que explicaremos inmediatamente.

(5)

a. Su sonrisa relampagueaba. b. Salgan inmediatamente de aqu! tron Juan.

El caso del uso metafrico de los verbos no parece presentar problemas serios para su anlisis gramatical, ya que la presencia de esta clase de sujeto personal lleva aparejados cambios en el contenido conceptual del predicado que hacen su presencia esperable, porque el verbo deja de designar un fenmeno meteorolgico. En el ejemplo de (5a), relampaguear toma el significado de brillar o ser resplandeciente, y por lo tanto pierde la nocin de que aparece espontneamente un tipo de fenmeno meteorolgico. No es sorprendente, pues, que una sonrisa puede ser su sujeto, del mismo modo que lo es del verbo brillar en (6). (6) Su sonrisa brillaba.

Igualmente, el verbo tronar en (5b) adquiere el significado de manifestar algo verbalmente de forma brusca y explosiva, pero, de nuevo, pierde su valor como verbo meteorolgico. En cuanto a los usos de (3) y (4), la situacin es ms complicada porque en apariencia los verbos no han perdido su significado bsico. Quien dice que llueven ranas habla de un hecho sin duda excepcional, pero el verbo llover conserva en l su valor de que algo cae del cielo sin que parezca que haya nada que controle este evento. Para abordar estos ejemplos, existe una primera intuicin general que se ha repetido numerosas veces en las referencias (cf., por ejemplo, Bello 1847, 773): de alguna forma, el sujeto que aparece en estos casos ocupa una funcin semntica que el verbo legitima independientemente, y que est admitida por su significado, pero que generalmente se sobreentiende. Esta explicacin es demasiado vaga en lo que toca a tres cuestiones sobre las que hablaremos inmediatamente, pero parece difcil pensar que esta intuicin sea incorrecta. O bien se acepta que los verbos que nos ocupan pueden tener un sujeto y que la posicin que estos ocupan de alguna forma est legitimada por el verbo, o bien nos vemos obligados a afirmar que el llover que se ve en (3) es un verbo distinto, aunque homnimo y parecido en significado, al que aparece en (2), lo cual no parece una decisin justificable. Dicho esto, los debates que se han dado sobre el anlisis ltimo de estos sujetos han tratado de clarificar los siguientes tres aspectos, que la explicacin anterior no aclara: a) Qu quiere decir que el verbo permite un sujeto? Esto puede interpretarse de forma semntica-conceptual, es decir, como que el verbo llover, en su significado, permite suponer alguna causa o alguna entidad responsable de que se produzca lluvia, y alguna entidad que cae como lluvia. Pero tambin puede interpretarse de manera sintctica, como que el verbo llover no solamente admite que este sujeto se interprete, sino que tambin los puede introducir estructuralmente del mismo modo que un verbo transitivo introduce el complemento directo. b) En relacin con lo anterior, qu quiere decir, en estos casos, sobreentender? Puede pensarse que es no estar representado en su estructura, pero poder reconstruirse gracias al significado conceptual del verbo, o tambin puede pensarse en que los elementos estn representados

estructuralmente, pero permanecen tcitos (a la manera de los pronombres fonolgicamente vacos propuestos en algunas teoras formales). c) Cmo de optativos seran estos constituyentes legitimados por el verbo? Es decir, si aceptamos que piedras en Llueven piedras es un sujeto legitimado por el verbo, entendemos que en la oracin Llueve hay un argumento equivalente, pero tcito y subespecificado en nmero, o suponemos que en tal caso no cabe hablar de ese argumento? Junto a estos aspectos que deben ser clarificados, hay cuestiones empricas que la aproximacin que acabamos de describir no explica. Concretamente, se trata de restricciones al tipo de sintagma nominal que puede aparecer como sujeto de estos verbos y otras condiciones estructurales que estos sujetos personales imponen al predicado. Vayamos por partes y expongamos detalladamente estos condicionantes. 1.1. Verbos de la clase de llover. Los verbos de la clase de llover son aquellos cuyo sujeto gramatical no puede designar un objeto identificado. A esta clase pertenecen los verbos llover, nevar, granizar, lloviznar, chispear, y otros que expresan el fenmeno de caer alguna sustancia lquida o slida (7). (7) a. Llovan (*las) piedras. b. Nevaban (*estos) patos.

Estos verbos no admiten, por lo general, sujetos construidos con el artculo definido, el demostrativo u otros determinantes del mismo tipo. Ms frecuentemente se construyen con sintagmas nominales escuetos (3; cf. 8). (8) En el apocalipsis llover sangre.

Sin embargo, pueden construirse ejemplos con artculo definido, pero solo cuando el artculo tiene un significado de cantidad, es decir, se refiere a una cantidad definida, y no hace definida la identidad del objeto que cae del cielo. Obsrvese (9). (9) Llovi justo el agua que predijo el meteorlogo.

En (9) el sintagma introducido por el designa una cantidad de agua precisa. Lo que significa es que la cantidad de agua que llovi fue la cantidad que el meteorlogo haba calculado que caera. El significado de cantidad se puede comprobar por la presencia de justo, que solo puede modificar cantidades determinadas (10). (10) a. Mide justo un metro y medio. b. Pesa justo *(treinta y dos) kilos. c. Comi justo *(tres) manzanas.

Obsrvese el contraste de (11), que va en la misma direccin. Estos verbos admiten como sujeto el valor de cantidad de lo, pero no el identificativo (11b). (11) a. Llovi lo que ves aqu: cuarenta litros por metro cuadrado.

b. *Llovi lo que ves aqu: esta rana y estos otros reptiles. Por la misma razn, la oracin (12) es gramatical porque el artculo definido se refiere a una cantidad determinada de ron, no a un ron especfico. (12) El da que falleci en Sevilla, llovieron los litros de ron (Google)

La generalizacin, pues, parece ser que estos verbos admiten sujetos que designan cantidades, definidas o indefinidas. En consecuencia, los pronombres personales, que identifican entidades sin cuantificarlas, estn generalmente excluidos como sujetos (13) de estas construcciones. (13) a. *Llovisteis. b. *Nevasteis.

Existe una excepcin, que por lo que podemos observar en los corpus y confirmar en las gramticas es solamente literaria y ha cado en desuso: cuando el pronombre personal se refiere a una divinidad que habla en primera persona o a la que se hace referencia con la segunda persona. (14) ...yo, que soy Neptuno, el padre y el dios de las aguas, llover todas las veces que se me antojare (Cervantes, Quijote II, apud RAE y ASALE 2010: 41.5d)

La gramaticalidad de este ejemplo tiene su reflejo en oraciones como las de (15), por tanto. (15) a. Neptuno llueve. b. Dios nieva.

En estos ejemplos de sujeto identificado hay una diferencia con respecto a los que hemos visto hasta (12): en los primeros ejemplos donde se designan obligatoriamente cantidades, el sujeto gramatical es no agentivo, y el verbo parece ser inacusativo en el sentido de que se trata de un verbo intransitivo cuyo sujeto expresa la entidad que sufre un cambio o experimenta un desplazamiento. En cambio, en (14) y (15), este sujeto es el agente responsable de la accin. 1.2. Verbos de la clase de amanecer Los verbos de la clase de amanecer admiten sujetos definidos y pronombres personales explcitos o tcitos como sujetos. Al igual que los verbos de la clase de llover, estos verbos admiten sujetos como Dios y otros que expresan divinidades, interpretados como la entidad que causa el cambio meteolgico. (16) Amanecer Dios y medraremos.

Asimismo, y esto es ms general en el espaol actual, admiten un segundo tipo de sujeto definido, que expresa el da o la unidad de tiempo equivalente que sufre el proceso de cambio.

(17)

El da amaneci gris y nublado.

Por ltimo, admiten sujetos no agentivos que expresan una entidad que se encuentra en un estado determinado cuando sucede el cambio de estado. Es decir, en el ejemplo (18), frente a (17), el sujeto no experimenta el cambio meteorolgico expresado por el verbo, sino que, cuando este cambio sucede, el sujeto se encuentra en el estado expresado por el complemento predicativo enfermo. (18) Todos amanecimos enfermos aquel da.

Los sujetos que no expresan el causante del cambio requieren, como suceda en la clase anterior, condiciones adicionales para que la oracin sea gramatical. Si en el caso anterior obligatoriamente deban designar una cantidad, en este caso el predicativo es obligatorio. El estado en que se encuentra el sujeto paciente puede estar expresado por sintagmas adjetivales (19a), adverbiales (19b) o por nombres introducidos por preposicin (19c; entendemos que como es un elemento preposicional, 19d), pero debe aparecer obligatoriamente (20). (19) a. El da amaneci nublado / Juan amaneci enfermo. b. El da amaneci estupendamente / Amanecimos bien. c. El da amaneci con niebla / Juan amaneci con una gripe. d. Juan amaneci como presidente in pctore del pas. a. *El da amaneci. b. *Juan amaneci.

(20)

1.3. Resumen: tipos de sujeto con verbos meteorolgicos Por concluir esta introduccin, una vez excluidos los casos de interpretacin metafrica, hemos identificado cuatro clases de sujetos que aparecen con dos clases distintas de verbos meteorolgicos. a) Sujetos definidos referidos a divinidades y otros seres animados, que actan como agentes del proceso meteorolgico. Los verbos de la clase de llover y los de la de amanecer admiten este sujeto por igual, y no se identifican condiciones gramaticales adicionales. Los llamaremos sujetos A. (21) a. Dios amanece (Dios hace amanecer) b. Dios llueve (Dios hace llover) b) Sujetos que designan cantidades y denotan la entidad que es emitida en los eventos de llover, nevar y otros verbos similares. Los llamaremos sujetos B. (22) Llueven (*estas) ranas. c) Sujetos que designan unidades temporales que experimentan un cambio de estado con verbos como amanecer, y que requieren obligatoriamente un predicativo. Los llamaremos sujetos C. (23) El da amaneci *(soleado).

d) Sujetos que designan seres definidos que, al producirse el cambio de estado indicado por el verbo meteorolgico, se encuentran en una situacin determinada. Estos tambin requieren un predicativo obligatorio. Los llamaremos sujetos D. (24) Pedro amaneci *(contento).

2. Qu es un sujeto: pruebas gramaticales Pasemos, pues, al tema fundamental de este trabajo: qu condiciones son necesarias para que algo sea un sujeto? En este sentido, hay ya numerosos trabajos que han observado que ser sujeto no viene acompaado siempre de las mismas propiedades. Entre otros muchos, Thrinsson (1979), Zaenen, Maling y Thrinsson (1985), Harley (1995) y Fernndez-Soriano (1999) han hecho notar que se puede controlar la concordancia del verbo sin tener otras propiedades que prototpicamente vienen asociadas a ser sujeto. En esta seccin revisaremos los cuatro sujetos que hemos identificado en los verbos impersonales en funcin de estas pruebas. No podremos utilizar algunas de ellas inversin, reflexivizacin... por motivos independientes, o bien de esta construccin o de la gramtica del espaol frente al islands o el ingls, donde se propusieron estas pruebas. 2.1. Agentividad Prototpicamente, los sujetos son agentes (Talmy 1975); esta propiedad se ha usado para dar cuenta de la llamada Jerarqua de Silverstein (1986), entre otros casos donde el caso y la funcin gramatical no se corresponden uno a uno en una gramtica. Solo los sujetos A tienen esta propiedad (25a), mostrada por la compatiblidad con un adverbio volitivo como a posta. (25) a. Zeus tron a posta. b. *Llovieron ranas a posta. c. *El da amaneci a posta. d. *Amanec enfermo a posta.

2.2. Topicalidad Lo normal es que los sujetos sean el tpico de la conversacin y el predicado sea el comentario que se hace sobre dicho tpico. Una prueba de topicalidad es formar una pregunta en la que la palabra que queremos identificar como tpico sea la parte conocida del enunciado. Con esta prueba, comprobamos que todos, salvo los sujetos B que deben ser cuantificativos y tienden a estar pospuestos al verbo, pueden actuar como tpicos. Ntese que, sabiendo ya que los sujetos A son los nicos agentivos, usamos verbos distintos para evitar que la agramaticalidad se deba a razones lxicas. (26) a. Qu hizo Zeus? Tron. b. Qu pas con las ranas? #Llovieron. c. Qu pas con el da? Amaneci nublado. d. Qu pas contigo? Amanec enfermo.

2.3. Ascenso

Predicados como parecer o tener pinta de se comportan como predicados de ascenso, es decir, toman como su sujeto al sujeto del infinitivo que toman como complemento, sin asignarle ningn papel temtico adicional, como en el par Parece que Juan est enfermo > Juan parece estar enfermo. Con respecto a esta propiedad, los sujetos A, B y C se comportan tpicamente. Los sujetos D rechazan el ascenso. (27) a. Zeus parece tronar. b. Parecen llover ranas. c. El da parece amanecer nublado. d. *Parezco amanecer enfermo.

2.4. Posposicin obligatoria al verbo En las oraciones interrogativas, si el verbo es un auxiliar modal o perfectivo haber, el sujeto puede aparecer inmediatamente detrs de l (Habr Juan llegado ya? vs. *Habr a casa llegado ya?). Conforme a esta prueba, los sujetos B rechazan la construccin, pero no todos los dems. (28) a. Habr Zeus tronado ya? b. *Habrn ranas llovido ya? c. Habr el da amanecido nublado? d. Habr Juan amanecido enfermo?

2.5. Extraccin de estructuras coordinadas Bresnan (1990) propone que el nico elemento que puede ser extrado en paralelo de los dos elementos de una coordinacin es el sujeto (Mara es la que ha venido y ha trado estas cosas vs. ??Estas manzanas son las que Juan compr y Mara comi). De nuevo, el nico sujeto que se comporta prototpicamente es A. El sujeto B rechaza claramente la construccin, mientras que C y D la aceptan, aunque marginalmente para algunos hablantes. (29) a. Zeus es el que tron y relampague. b. *Muchas ranas es lo que llovieron y nevaron. c. (?) Este lunes es el que amaneci nublado y anocheci soleado. d. (?) Juan es el que amaneci enfermo y anocheci sano.

2.6. Control del sujeto de una oracin no finita Otra propiedad de los sujetos prototpicos es que pueden ser correferenciales con el sujeto implcito de un verbo no finito, algo que se ha analizado en trminos de control de PRO (Manzini 1983). As, por ejemplo, en Gritando, Juan atac a Mara la interpretacin natural es aquella en que el sujeto de gritar es correferencial con Juan, no con Mara, y del mismo modo es posible interpretar que el sujeto del infinitivo es el sujeto de la oracin principal en Luis entr en la casa sin hablar. Por el contrario, *En la casa hay chicos sin hablar es imposible. De nuevo, los sujetos B son los que se distinguen del resto. (30) a. Zeus tron, pero sin rer. b. *Llovieron ranas, pero sin croar. c. El da amaneci soleado, pero sin ser muy clido.

d. Amanec enfermo, pero sin toser. 2.7. Resumen La siguiente tabla muestra cmo los cuatro sujetos que hemos analizado aqu se comportan con respecto a las pruebas que hemos ido viendo.
Tabla I

A B C D

Agentividad S No No No

Topicalidad S No S S

Ascenso S S S No

Posposicin S No S S

Coordinacin S No Marginal Marginal

Control S No S S

Los sujetos A son prototpicos, mientras que los sujetos B carecen de casi todas las propiedades. Los sujetos C y D son muy parecidos: constituyen tpicos, se posponen al auxiliar en la interrogacin, pueden controlar al sujeto de un infinitivo y aceptan marginalmente la extraccin del interior de oraciones coordinadas. Su diferencia es que solo los sujetos C pueden tomar parte en estructuras de ascenso. 3. Los sujetos impersonales de los verbos meteorolgicos Antes de pasar al anlisis de estas cuatro clases de sujeto, es necesario detenerse un poco en cmo se comportan los verbos meteorolgicos en condiciones normales. Desde Bolinger (1977) se ha propuesto que los verbos meteorolgicos en condiciones normales poseen un sujeto con cierto contenido semntico, que corresponde a las coordenadas espaciotemporales sobre las que se predica el fenmeno expresado en el verbo. Estos verbos en la construccin de (31), pues, seran impersonales en el sentido de que su sujeto no es una persona, pero, al igual que los verbos con sujeto personal, se predicaran de una entidad concretamente, de una entidad espaciotemporal. (31) a. Llueve. b. Nieva.

A lo largo de los aos se han ido presentando distintas pruebas a favor de que las construcciones de (31) tienen un sujeto implcito referido a coordenadas de espacio y de tiempo. Una de estas razones es la posibilidad en francs de sustituir el expletivo il (32a) por la forma a (32b), que es referencial (Cadiot 1988). Esta sustitucin sugiere que el sujeto del verbo meteorolgico denota alguna entidad concreta. Vase Ruwet (1991: 86-90) para algunos argumentos en contra de este anlisis; pese a sus observaciones, sigue siendo cierto que estos verbos permiten una sustitucin que expresiones con un sujeto claramente expletivo, como (33), no permiten. (32) a. Il pleut. eso llueve llueve b. a pleut. eso llueve llueve a. Il faut que tout soit prt. eso hace.falta que todo est listo b. *a faut que tout soit prt.

(33)

Vikner (1991) muestra que los verbos meteorolgicos en algunas lenguas, como el faros (34a) o el islands (34b), pueden llevar como sujeto pronombres personales. (34) a. Hann loysti vi! regni l empez con lluvia, Empez a llover b. Rign!i hann miki! gr? llovi el mucho ayer Llovi mucho ayer?

Ya hemos visto que se considera una propiedad de los sujetos poder controlar la interpretacin del sujeto de un verbo en forma no finita dependiente de su predicado. Rizzi (1986) observa que esta posibilidad existe para los verbos meteorolgicos. (34) a. It rained for days without stopping. eso llovi durante das sin parando Llovi durante das sin parar b. Llueve sin nevar.

La propuesta de Rizzi es que se deben distinguir tres tipos de pronombres de sujeto, dependiendo de la cantidad de rasgos nominales que posean: los expletivos puros, que carecen de rasgos de nmero, persona y gnero; los pseudo-argumentales que seran los de los verbos meteorolgicos, que tienen solo una parte de esos rasgos, y los argumentales, que tienen todos esos rasgos. En el anlisis de Rizzi, los sujetos de los verbos meteorolgicos poseen solo rasgos de nmero pero no de persona; a la luz de los datos del islands, Holmberg y Nikkane (2002: 76) proponen que solo poseen rasgos de persona. La intuicin, sin embargo, es la misma: estos sujetos estn a medio camino entre los prototpicos y los expletivos. La enunciacin ms clara de la propuesta de que los verbos meteorolgicos poseen un sujeto referencial en condiciones normales es Fernndez-Soriano (1999), donde se argumenta que los locativos preverbales de (35) son sujetos. Por implicacin, los adverbios de (36) tambin lo son. Estos sintagmas explcitos reflejaran lxicamente las coordenadas espaciotemporales que en las oraciones de (31) estn implcitas. (34) (35) a. En Barcelona llueve mucho. b. A las tres empez a nevar. a. Aqu llueve. b. Ahora nieva.

Fernndez-Soriano (1999) proporciona un conjunto notable de pruebas sobre estos elementos para demostrar que son sujetos. Entre otras, admiten ascenso (36a), extraccin de oraciones coordinadas (36b) y pueden seguir al auxiliar (36c). Obsrvese, junto a estas propiedades notadas por la autora, que tambin pueden controlar a un infinitivo en (36d) se entiende que en el mismo lugar donde nieva no hace fro y pueden ser tpicos (36e). Como observa Fernndez-Soriano, de hecho, estos sujetos requieren ser especficos (36f). (36) a. En Barcelona parece llover mucho. b. En Barcelona es donde llueve mucho en primavera y hace calor en verano. c. Cmo puede en Barcelona llover tanto?

d. En Barcelona nieva sin hacer fro. e. Qu pasa en Barcelona? (En Barcelona) llueve. f. *En sitios poco recomendables llueve demasiado. Dicho de otra forma, las propiedades de estos sujetos son las mismas que hemos identificado para la clase C (El da amaneci soleado), con la nica excepcin de que en estos casos, con sujeto adverbial o preposicional, no hay concordancia y el predicativo no es obligatorio. Aceptemos, pues, que los verbos meteorolgicos pueden llevar un sujeto espaciotemporal que se manifiesta como un sintagma preposicional o un adverbio y que tiene notables parecidos con sintagmas como el da. Esto responde a la primera pregunta que nos hacamos, pero deja otras sin contestar. En este punto quiero centrarme en dos. La primera es que estos sujetos de ninguna manera tienen las propiedades de las clases A, B y D, por lo que no cabe pensar que estos elementos sean sustituciones del sujeto locativo que se ve en (36). Debe buscarse una fuente distinta para estos sujetos, y quiz tambin para los del tipo C, si es necesaria para explicar la obligatoriedad con el predicativo. La segunda cuestin es si cabe pensar que el sujeto espaciotemporal est presente tambin en las oraciones de (31), donde no hay argumento explcito. Recurdese que esto se relaciona con la cuestin de si estos sujetos estn envueltos en el significado del verbo, a nivel conceptual, o si la nocin espaciotemporal se gramaticaliza como uno de los argumentos del verbo y tiene reflejo en la sintaxis. En el primer caso, los sujetos son posibles gracias al contenido del verbo; en el segundo caso, los sujetos deben estar siempre presentes aunque no siempre se reflejen fonolgicamente. Una prueba a favor de que la segunda opcin es la correcta y el argumento espaciotemporal est presente cuando no se explicita es que incluso en esos casos es posible con los verbos de la clase de amanecer tener un complemento predicativo adjetival (37). Este predicativo debe necesariamente predicarse de algo. Ntese que no son circunstanciales de manera porque la versin adverbial es degradada (38). (37) (38) a. Amaneci nublado. b. Anocheci despejado. c. Atardeci lluvioso. Amaneci *{nubladamente / despejadamente / lluviosamente}

En contraste, los verbos de la clase de llover no admiten estos predicativos, lo cual parece ser indicativo de una diferencia. (39) a. *Llueve gris. b. *Nieva congelado. c. *Graniza nublado. Estos verbos admiten ciertos adjetivos adverbiales, pero claramente no modifican a la variable espaciotemporal indicando el estado en el que se encontraba el clima al llover o nevar, sino que modifican al objeto creado durante la lluvia o la nevada en s, es decir, dan propiedades adicionales del objeto que cae del cielo. Por esa razn, son semnticamente equivalentes a las estructuras de (41). (40) Llueve {recio / fuerte / ligero / duro}

(41)

Haba una lluvia {recia / fuerte / ligera / dura}

Si la prueba de (37) favorece pensar que los verbos de la clase de amanecer introducen un argumento espaciotemporal en todos los casos, parece que la prueba de (39) indica que este argumento no est introducido igualmente por los verbos de la clase de llover. Parece, pues, que la conclusin ha de ser que los verbos de la clase de llover en espaol solo introducen este argumento cuando aparece explcitamente realizado, y en el resto de los casos lo suponen por su significado. En cambio, s parece posible mantener que los verbos de la clase de llover introducen un argumento modificable que expresa la entidad que cae durante la lluvia. 4. Estructuras lxicas, posiciones sintcticas En esta seccin analizaremos los tipos de sujeto identificados en la seccin anterior. Mostraremos que las propiedades distintivas que presenta cada clase son un efecto de la conspiracin de dos tipos de elementos: (a) propiedades argumentales relacionadas con la estructura sintctica interna de los verbos implicados y (b) la existencia de posiciones distintas para la funcin de sujeto en la estructura funcional de la oracin. Comenzaremos por el primero de estos elementos, y despus abordaremos el segundo. 4.1. La clase de llover Jackendoff (1983) propone tratar los verbos de esta clase como verbos de movimiento que especifican una direccin de desplazamiento y un objeto desplazado (42). (42) [IR ([cosa LLUVIA], [trayecto ABAJO])]

Sin embargo, Ruwet (1991: 90-106) critica este anlisis por dos motivos. El primero es que si estos verbos fueran de movimiento, esperaramos que la sustancia que cae fuera independiente de dicho evento igual que Juan tiene existencia independiente del desplazamiento en el predicado Juan entr, pero Ruwet observa que la lluvia solo existe mientras sucede la accin de llover, igual que el trueno solo existe mientras sucede la accin de tronar o el calor solo existe mientras sea cierto el predicado hacer calor. Dicho de otra forma: la accin expresada por el verbo crea el objeto, y una vez acabada esta, desaparece el objeto. Lo que queda en el suelo cuando termina de llover no se llama lluvia; se llama agua (Ruwet 1991: 99). La segunda crtica es que si la estructura de (42) fuera correcta, no entenderamos por qu no se lexicalizan como verbos expresiones como caer hojas (#hojear), caer piedras (#pedrear) o caer cristales (#cristalear). Si queremos dar una explicacin a estos hechos en lugar de aludir a un accidente lxico debemos darles una estructura diferente a estos verbos. Ntese que muchos verbos meteorolgicos se construyen con un hacer impersonal (43); aunque son marginales, tambin se documentan las construcciones de (44) como alternativas a llover y nevar. (43) (44) a. Hace fro b. Hace sol. c. Hace sueo. a. (?) Hace lluvia. b. (?) Hace nieve.

La existencia de estas formas sugiere que la estructura conceptual apropiada de los verbos de la clase de llover es la de (45). Esta estructura puede reflejarse sintcticamente como en (46), donde seguimos a Ramchand (2008: 40) en la propuesta de que existe un ncleo eventivo de proceso eventivo (Proc) cuya semntica es semejante a hacer atlico si selecciona un objeto que no acota aspectualmente el evento. (45) (46) [HACER ([cosa LLUVIA])] SProc Proc [HACER] SN lluvia, calor...

Esta estructura puede realizarse morfolgicamente de forma sinttica con un solo lexema, como en llover o analtica con dos lexemas, como en hacer lluvia o hacer calor. Como se ve, el lxico del espaol carece de formas sintticas para algunas combinaciones de Proc y sustantivo. Esta estructura explica las propiedades aspectuales de esta clase de verbos. Ntese que se trata de verbos eventivos como se ve porque pueden estar seleccionados por verbos de percepcin (47a), atlicos como se muestra por la incompatibilidad con acabar y la aceptabilidad con parar (47c, 47c) y no expresan cambios como muestra la incompatiblidad con adverbios de velocidad (47d). (47) a. Vi llover. b. *Acab de llover. c. Dej de llover. d. *Llova {rpidamente / lentamente}.

El carcter eventivo de los verbos est expresado mediante el Proc en (46). Su carcter atlico se debe a que el complemento que toma es un sintagma nominal no definido, que por lo tanto no designa una cantidad concreta de una sustancia y no puede acotar el evento marcndole un final. Su incompatibilidad con los adverbios de velocidad procede del hecho de que el verbo expresa crear continuadamente una entidad, sin que en dicha creacin haya finales o cambios internos que puedan medirse como rpidos o lentos. Qu posicin ocupa (Llueven) ranas en la estructura de (46)? Frente a la lluvia, las ranas de Llueven ranas son objetos que tienen existencia independiente de la accin de llover; son entidades que permanecen como ranas cuando termina la lluvia. Por esta razn, siguiendo a Ramchand (2008: 52), proponemos que estos sintagmas aparecen introducidos en la posicin de especifiador de Proc, donde reciben la interpretacin de que son las entidades que experimentan un proceso que depende del complemento de Proc (en este caso, la lluvia). En la terminologa de esta autora, seran undergoers (que podramos traducir como pacientes). Las razones por las que proponemos en (48) que este sintagma es un Sintagma Cuantificador (SCu) se aclararn en 4.4. (48) SCu SProc Proc

ranas Proc llover SN

Ntese que, frente a Fernndez-Soriano (1999: 129) no hemos introducido el argumento espaciotemporal en esta estructura verbal. La razn es que este argumento, cuando no est realizado expresamente, no admite predicativos. S los admite, como se recordar, el equivalente abstracto a lluvia (Llueve recio), lo cual est capturado en (48) por la presencia de un SN que corresponde a la entidad creada durante la lluvia. Cundo aparece esta variable espaciotemporal en estos verbos? Nuestra propuesta es que es introducida por un ncleo externo al Proc que define la estructura lxica del verbo. Al ser externo al sintagma verbal, es inaccesible para un adjunto al verbo. Proponemos que en este caso la variable est introducida mediante un sintagma relacional aplicativo alto (Pylkknen 2008) que expresa la entidad afectada por el evento en este caso, llover. Mediante la hiptesis del aplicativo mantenemos la intuicin de Fernndez-Soriano (1999) de que estos elementos espaciotemporales alternan con los dativos humanos y hasta donde se nos alcanza el resto de los elementos de su anlisis, capturando al mismo tiempo que la variable no est introducida por el verbo. (49) Aqu Apl Proc SApl Apl SProc SN

En resumen, aqu hemos estudiado dos sujetos con la clase de llover. El que designa un objeto desplazado en el evento es un paciente introducido por la proyeccin que codifica el proceso verbal; la variable espaciotemporal no est introducida por el verbo, sino por un aplicativo alto que relaciona ese tiempo-espacio con el evento meteorolgico. 4.2. La clase de amanecer La diferencia fundamental en la clase de amanecer es que expresan un cambio de estado instantneo que sufre directamente el argumento espaciotemporal (ET). Es decir, en Hoy anocheci se habla de que el intervalo temporal al que nos referimos como hoy experiment un cambio directo. Por esta razn, proponemos para estos verbos la estructura de (50), donde el proceso selecciona directamente al argumento espaciotemporal, que, siguiendo a Fernndez-Soriano, representamos como un elemento locativo. (50) Loc Proc SProc Proc SP

Loc

P noche [coincidencia teminal] Esta estructura tiene las siguientes propiedades. El proceso expresa una propiedad que afecta a un intervalo espaciotemporal (expresado en su especificador). Ese proceso es de cambio de estado, y el cambio est expresado en el sintagma preposicional introducido como complemento. Al proponer que el cambio se expresa mediante una estructura preposicional concretamente, de coincidencia terminal estamos siguendo a Hale y Keyser (2002) y Mateu (2002). Estos autores proponen que las preposiciones expresan dos tipos de relaciones: de inclusin (X en Y), que se traduce eventivamente como estatividad, y de trmino (X hacia Y), que se traduce eventivamente como un cambio dinmico. En (50), esta preposicin abstracta manifiesta que el argumento espaciotemporal entra en la noche. Tenemos ahora que referirnos a los casos en que el sujeto aparece realizado mediante un sintagma nominal sin preposicin, y para eso tenemos dos casos, ambos legitimados solo si hay un predicativo: El da amaneci nublado y Juan amaneci enfermo. Nuestra propuesta es que en tales casos este argumento no puede estar soportado lxicamente por el verbo principal, y debe ser el predicativo quien lo introduzca sintcticamente. Es decir: verbos como amanecer introducen lxicamente un argumento espaciotemporal marcado como un locativo, es decir, seleccionan un locativo. Para introducir un argumento no locativo, es necesario otro predicado distinto que se integre en la estructura del verbo principal. Suponemos, con Bowers (1993), que los adjetivos introducen sus sujetos de predicacin mediante una proyeccin predicativa. (51) SPred Pred SA {nublado / enfermo}

{el da / Juan} Pred

Esta estructura se combina con el verbo principal como se muestra en (52), dando una propiedad simultnea al momento en que se produce el cambio de estado expresado por amanecer. La simultaneidad est garantizada por el hecho de que el SN complemento de la preposicin expresa un intervalo temporal noche, -man- (por maana) o tarde y, por tanto, puede interpretarse una relacin de simultaneidad con ella.

(51) Proc

SProc SP P -manSN SPred

{el da / Juan} Pred

Pred SA {nublado / enfermo}

Esto explica que en ausencia del predicativo no haya un sujeto nominal: es el predicativo el que introduce el sujeto. A partir de aqu, la derivacin es diferente para cada clase de sintagma nominal. Si es una entidad que designa un intervalo temporal, puede ascender al especificador del SProc tras pasar por SP para convertirse en la entidad que experimenta el cambio expresado por el verbo (52a); en cambio, si es una entidad animada, como Juan o un pronombre personal, no puede ascender a esta posicin por razones semnticas: no puede sufrir directamente ese cambio de estado. En este segundo caso se introduce igualmente el argumento espaciotemporal. Vase Hornstein (1999) para la propuesta de que se puede producir movimiento a posiciones argumentales. (52) el da Proc el da Pred a. SProc Proc ...SPred Pred nublado b. ET Proc Juan Pred SProc Proc ...SPred Pred enfermo

De aqu se sigue la interpretacin de que el da experimenta un cambio (amanecer) cuando se encuentra en cierto estado (nublado), pero en cambio Juan se encuentra en cierto estado (enfermo) cuando una entidad espaciotemporal experimenta un cambio (amanecer). En esta seccin hemos analizado las condiciones argumentales de tres tipos de sujeto. Los verbos del tipo de amanecer, al contrario que los de la clase de llover, introducen directamente un argumento espaciotemporal. Este argumento est marcado como locativo. Para introducir un sintagma nominal sin preposicin es necesario que aparezca otro predicado. Si ese argumento expresa una entidad temporal, puede ser tomado por el verbo amanecer como argumento directamente; si no lo es, el verbo meteorolgico debe introducir un ET y el sintagma nominal permanece en posicin baja. 4.3. Sujetos agentivos con los dos tipos de verbo En anlisis de Dios en Dios tron debe capturar que es un agente que da lugar al evento. Ruwet (1991) propone que cuando los verbos de la clase de amanecer o llover llevan esta clase de sujetos se ha producido una causativizacin del predicado. No vemos razones empricas para rechazar este anlisis. Ilustrndolo con la clase de llover, la estructura presentada en (47) es dominada inmediatamente por una proyeccin de carcter causativo que introduce a la entidad que causa el proceso siguiendo la

terminologa empleada anteriormente, llamamos a esta proyeccin Sintagma Iniciador (Ramchand 2008: 40). La oracin resultante ser Dios llovi reinos. (53) SD Dios Inic SCu reinos Proc llover SInic Inic SProc Proc SN

Dada esta estructura, si se introduce el aplicativo alto para introducir la variable espaciotemporal con este tipo de verbos, el agente seguir estando ms alto (54) y, por lo tanto, esperamos que no pueda tomar funcin de sujeto. Esta prediccin se cumple. Si hay un agente expreso, el argumento espaciotemporal no puede tomar parte en construccciones de ascenso ni seguir inmediatamente a un auxiliar en las interrogativas (55). Si bien en (55a) podra pensarse que la agramaticalidad deriva de la imposibilidad de legitimar el caso de Dios en la oracin de infinitivo, no parece posible explicar la agramaticalidad de (55b) salvo que se entienda que el locativo no puede actuar de sujeto. (54) (55) [SInic [Dios] Inic [SApl [aqu] Apl [SProc [reinos] Proc...]]] a. *Aqu parece Dios llover reinos. b. *Habr aqu llovido reinos Dios?

Consecuentemente, estos sujetos son diferentes de los dos observados anteriormente precisamente porque son agentivos. 4.4. Dos posiciones para los sujetos Vangsnes (2002) estudia oraciones similares a las nuestras: oraciones presentacionales en islands, con un constituyente preverbal asociado con informacin espaciotemporal y un elemento concordante con el verbo en nominativo, pospuesto. (56) a. !a! hefur veri! einhver kttur eldhsinu. all ha habido algunos gatos en cocina.def Ha habido algunos gatos en la cocina b. !a! hefur einhver kttur veri! eldhsinu. all ha algunos gatos habido en cocina.def Ha habido algunos gatos en la cocina

Este autor observa que en las dos oraciones de (56) el elemento en nominativo ocupa posiciones distintas: tras el verbo lxico en (56a) y entre el auxiliar y el verbo lxico en (56b). La posicin ocupada en (56b), que Vangsnes llama intermedia, es la que nos interesa, ya que admite sintagmas nominales definidos siempre y cuando tengan interpretacin cuantificativa algo que hemos visto ya en el caso de Llover piedras.

(57)

!a! hefur b!ir kettirnir veri! eldhsinu. all ha ambos gatos-def habido en cocina-def Estaban los dos gatos en la cocina

La posicin posverbal no admite estos sintagmas definidos cuantificativos (Vangsnes 2002: 46); esta posicin es llamada por Vangsnes posicin baja. Por lo tanto, estos datos sugieren que los argumentos pueden aparecer realizados en distintas posiciones, dependiendo del contenido funcional que los domine, y crucialmente, de si su proyeccin ms alta tiene valor cuantificativo o identificativo. Sobre esta base, siguiendo el razonamiento de Vangsnes (2002), proponemos que existen dos posiciones sintcticas para los sujetos. La ms alta que sera la posicin estndar preverbal de Dios llueve reinos est restringida a los sujetos identificativos y se asocia a la topicalidad. La posicin intermedia est restringida para sujetos cuantificativos, definidos o no, y no puede funcionar como tpico. Ambas posiciones estn por encima del sintagma verbal, ya que permiten lecturas especficas (Diesing 1992). (58) [ST [sujeto A] T ... [SF [sujeto B] F ...[SInit ...]]

La imposibilidad de interpretar como tpicos los sintagmas introducidos por cuantificadoresya ha sido observada repetidamente; recurdese que Cinque (1990: 74) observ que en italiano los sintagmas nominales cuantificados no pueden estar topicalizados. (59) a. Nessuno studente venuto. Ningn estudiante es venido Ningn estudiante ha venido b. *Nessuno studente, venuto. ningn estudiante, es venido *Ningn estudiante, ha venido

Proponemos que los sujetos de tipo B (Llueven piedras) ascienden a esta posicin de sujeto intermedio, mientras que los sujetos referenciales identificativos pueden llegar a la posicin alta. 5. Conclusiones: explicacin de las propiedades Recapitulemos lo visto en este artculo y cmo este anlisis explica las propiedades de los distintos tipos de sujeto que hemos observado. a) Concordancia con el sujeto. Siguiendo las propuestas estndar, solo pueden concordar con el verbo los argumentos sin preposicin. El argumento espaciotemporal de los verbos amanecer y llover nunca concuerda porque est marcado como locativo. Cuando hay varios argumentos nominales sin preposicin, el verbo concuerda con aquel que es jerrquicamente ms alto. Cuando hay un sujeto A Dios truena este es siempre el que concuerda, porque est introducido por Inic, por encima de los introducidos en el Proc. Los sujetos B Llueven piedras concuerdan porque estn en el especificador del SProc, y en esas oraciones no hay ningn iniciador ms alto. Igual sucede con los sujetos C El da amaneci soleado. Los sujetos D Juan amaneci

enfermo concuerdan porque, aunque estn introducidos por debajo de Proc, el nico argumento ms alto que aparece con ellos es espaciotemporal, marcado como locativo. b) Agentividad. Solo los sujetos A son agentivos, porque son los nicos introducidos por un iniciador. Los dems reciben interpretacin de paciente (B, C, D) o de entidad afectada (el argumento espaciotemporal de Aqu llueve). c) Topicalidad. Los argumentos espaciotemporales pueden ser tpicos porque identifican un espacio y un tiempo determinados. Tambin identifican entidades determinadas los sujetos A, C y D. En cambio, los sujetos B son cuantificativos y no pueden interpretarse como tpicos. d) Ascenso. Se suele suponer que el elemento que asciende es el argumento jerrquicamente ms alto dentro de un predicado. Cuando aparece un Iniciador, el agente es el ms alto, por lo que los sujetos A pueden ascender. Si no hay iniciador, el siguiente argumento es el que aparece como especificador del aplicativo en los verbos del tipo de llover. Por eso estos argumentos espaciotemporales pueden ascender, como observ Fernndez-Soriano (1999). En ausencia de aplicativo, el siguiente argumento es el especificador del SProc. Aqu pueden estar los sujetos B, que pueden ascender si no hay un agente, y los sujetos C. Los sujetos D nunca ascienden porque estn introducidos por debajo de Proc y siempre hay un especificador espaciotemporal en el especificador de Proc. e) Posposicin al auxiliar. Si los elementos pospuestos al auxiliar estn en la posicin alta de sujeto, aquella en la que no pueden aparecer sujetos no topicalizables, los datos se explican: los sujetos B no pueden aparecer en esa posicin porque estn en posicin ms baja. Todos los dems pueden aparecer, porque son tpicos. f) Extraccin en estructuras coordinadas. Igualmente, si la posicin que permite esta extraccin es la de sujeto tpico, los datos se siguen. Solo B la rechaza porque B no puede estar en esta posicin. g) Control. Por ltimo, si para poder controlar un sujeto de una forma no finita es necesario que los sujetos estn en la posicin topical, explicamos que solo los sujetos B la rechacen. Concluimos, pues, que cuando se descompone la nocin de sujeto en partes menores, unas dependientes del predicado y otras de la estructura funcional de la oracin, se puede alcanzar una mayor eficacia descriptiva y analtica al abordar casos no prototpicos, como los sujetos de los verbos meteorolgicos. REFERENCIAS Bello, Andrs. 1847. Gramtica de la lengua castellana destinada al uso de americanos, edicin de 1984, Madrid:EDAF. Bolinger, Dwight. 1977. Meaning and Form. Londres: Longman. Bowers, John. 1993. The syntax of predication, en Linguistic Inquiry 24, pp. 591-656. Bresnan, Joan. 1990. Levels of representation in locative inversion: a comparison of English and Chichewa. Manuscrito indito, Stanford University. Cadiot, Pierre. 1988. Le thme comme synecdoque, en Langue Franaise 78, pp. 925. Cinque, Guglielmo. 1990. Types of A-dependencies. Cambridge (Mass.), MIT Press. Diesing, Molly. 1992. Indefinites. Cambridge (Mass.): MIT Press.

Fernndez-Soriano, Olga. 1999. Two types of impersonal sentences in Spanish: Locative and dative subjects, en Syntax 2/2, pp. 101-140. Hale, Kenneth y Samuel J. Keyser. 2002. Prolegomenon to a Theory of Argument Structure. Cambridge (Mass.): MIT Press. Harley, Heidi. 1995. Subjects, Events and Licensing. Tesis doctoral. Cambridge (Mass.): MIT. Holmberg, Anders, y Urpo Nikkane. 2002. Expletives, subjects and topics in Finnish. En P. Svenonius (ed.) Subjects, Expletives and the EPP. Oxford: Oxford University Press, pp. 71-107. Hornstein, Norbert. 1999. Movement and control, en Linguistic Inquiry 30/1, pp. 6996. Jackendoff, Ray. 1983. Semantics and Cognition. Cambridge (Mass.): MIT Press. Manzini, Rita. 1983. On control and control theory, en Linguistic Inquiry 14, p. 421446. Mateu, Jaume. 2002. Argument Structure. Relational Construal at the Syntax-Semantics Interface. Tesis doctoral, Universitat Autnoma de Barcelona. Pylkknen, Liina. 2008. Introducing Arguments. Cambridge (Mass.): MIT Press. Ramchand, Gillian. 2008. First Phase Syntax. Cambridge: Cambridge University Press. Rizzi, Luigi. 1986. Null objects in Italian and the theory of pro, en Linguistic Inquiry 17/3, pp. 501-557. Ruwet, Nicolas. 1991. Syntax and Human Experience. Chicago y Londres: University of Chicago Press. Silverstein, Michael. 1986. Hierarchy of features and ergativity. En P. Muysken y H. van Riemsdijk (eds.) Features and Projections. Dordrecht: Foris, pp. 163-232. Talmy, Leonard. 1975. Semantics and syntax of motion. En J. Kimball (ed.) Syntax and Semantics 4. Nueva York: Academic Press, pp. 181-238. Thrinsson, Hskuldur. 1979. On Complementation in Icelandic. Nueva York: Garland. Vangsnes, ystein A. 2002. Iceladic expletive constructions and the distribution of subject types. En P. Svenonius (ed.) Subjects, Expletives and the EPP. Oxford: Oxford University Press, pp. 43-71. Vikner, Sten. 1991. Relative der and other C0 elements in Danish, en Lingua 84/2-3, pp. 109-136. Zaenen, Annie; Joan Maling y Hskuldur Thrinsson. 1985. Case and grammatical functions: the Icelandic passive, en Natural Language and Linguistic Theory 3, pp. 441-483.