EL DEUS ABSCONDITUS EN LUTERO: APORTES A UNA TEOLOGA DEL PLURALISMO RELIGIOSO

David MONTEALEGRE

Zeus es el aire, Zeus es la tierra, Zeus es el cielo; Zeus es todas las cosas, y, sin embargo, est ms all de todas las cosas Esquilo en la Heliades

En el presente trabajo haremos un anlisis de la obra de Lutero el Deus absconditus, Dios oculto, texto presente en su obra De servo arbitrio, La voluntad determinada. Seguiremos la traduccin de Erich Sexauer en la edicin hecha por Paids de las obras de Mart n Lutero. Para el lector experto en Lutero el t tulo de esta in!estigacin podr a sonar ambicioso " anacrnico teniendo en cuenta el contexto de la obra del re#ormador " sus contenidos teolgicos$ no obstante, no pretendemos hacer decir o leer en Lutero a un telogo pluralista ni poner su teolog a dentro de este encuadre, %ue a decir !erdad, es medianamente nue!o. &uestra tarea consistir en reconocer, dentro de la teolog a del Deus absconditus 'en adelante DA( de Lutero, elementos %ue nos puedan ser!ir ho" como aportes a una teolog a pluralista de las religiones. )e esta #orma, nuestro inter*s en el anlisis de la obra "a mencionada se detendr +nicamente sobre aspectos en los %ue puntualmente se in!olucre " desarrolle el tema. ,onseguir esta empresa re%uiere una puesta en contexto del concepto del DA antes de Lutero ", por supuesto, la obser!acin detenida del desarrollo de esta teolog a por parte del re#ormador, de la %ue en +ltima instancia esperamos salgan los aportes a la teolog a del pluralismo religioso. -eniendo en cuenta todo lo anterior seguiremos el siguiente orden. empe/aremos con la b+s%ueda del DA antes de la #ormulacin luterana$ anali/aremos luego el desarrollo de la teolog a del DA en Lutero$ continuaremos preguntndonos por los aportes %ue pude o#recer ho" dicha teolog a a la teolog a pluralista de las religiones, " #inalmente intentaremos hacer una propuesta %ue concrete estos aportes en el terreno de las relaciones interreligiosas. ,on este desarrollo no pretendemos agotar contenidos ni establecer reglas de interpretacin$ por el contrario, buscamos sumar una mirada ms sobre la teolog a de Lutero, %uien en gran medida nos ha permitido con#igurar mucho de lo %ue somos como cristianos protestantes.

1. El Deus Absconditus antes de la formula !"n luterana.

0elat 123. El Deus Absconditus de Lutero

4bicar la mencin ms antigua de *ste concepto no es tarea #cil, pues tenemos de *l m+ltiples re#erencias en !arias tradiciones$ budismo 1, hinduismo, #iloso# a griega, gnosticismo, cristianismo...$ por tanto, buscando ma"or precisin " cercan a con el tema %ue nos in!olucra, optaremos por la #ormulacin del DA antes de la #ormulacin luterana en el interior del cristianismo. 5clarado esto notamos %ue aun%ue ha"a algunas alusiones en el marco cristianismo, espec #icamente en los textos b blicos " los escritos de los primeros cristianos, %ue corresponden al DA en tanto " en cuanto )ios %ue se oculta, ha" otras %ue corresponden al )ios %ue no se puede conocer " al cual no podemos acceder, "a %ue al hacerlo entramos en el terreno de lo #enomenolgicamente denominado misterio de lo sagrado. Estas dos posibilidades nos ponen #rente a un problema. 6podemos entender de la misma #orma el )ios %ue se oculta " el )ios %ue no podemos conocer en plenitud7, es decir, 6podr amos establecer una relacin directa entre el )ios %ue se percibe a tra!*s de experiencias meta# sicas o de la naturale/a, " el )ios %ue no se deja conocer7 La respuesta es s . ,omo !eremos, tanto el )ios %ue se oculta como el )ios %ue no podemos conocer #orman una unidad$ por tanto, la teolog a del DA es a la !e/ la del )ios %ue se oculta " la del )ios %ue no podemos conocer. )e la unidad anterior dan testimonio m+ltiples textos de la antig8edad. Podemos citar 9xodo 11, :2;<<. =)*jame !er tu gloria> suplic Mois*s.Pero el Se?or contest. @o" a hacer pasar toda mi bondad delante de ti, " delante de ti pronunciar* mi nombre. -endr* misericordia de %uien "o %uiera, " tendr* compasin tambi*n de %uien "o %uiera. Pero no podrs ver mi rostro, porque ning n !ombre podr verme y seguir viviendo. )ijo tambi*n el Se?or. Mira, a%u junto a m ha" un lugar. Ponte de pie sobre la roca. ,uando pase mi gloria, te pondr* en un hueco de la roca " te cubrir* con mi mano hasta %ue "o ha"a pasado. )espu*s %uitar* mi mano, " podrs !er mis espaldas$ pero mi rostro no debe ser !isto 2. La peticin hecha por Mois*s en el Sina ;a la %ue )ios accede con una ad!ertencia, no podrs ver mi rostro, porque ning n !ombre podr verme y seguir viviendo3" puede parecernos genuina, dadas las di#erencias entre la di!inidad " su creacin$ sin embargo, reconociendo %ue este tipo de relato se ubica dentro de la categor a de mito ;no como algo #also sino como la explicacin de una realidad social o cultural determinante para la identidad de un pueblo o grupo social;, !emos dentro de su polisemia de sentido la presentacin de una caracter stica propia de la di!inidad. se muestra " a la !e/ se oculta. Es un misterio %ue no puede ser des!elado en su totalidad$ est ms all de nuestras posibilidades " se ubica en un terreno al %ue no podemos acceder por medios naturales$ su conocimiento es dado en la medida en %ue la di!inidad decida mostrarse 'autore!elacin 4(.

1 Si bien esta religin no se considera testa establece una relacin entre el conocimiento que podemos conocer y el que
nos es oculto. 2 Dios habla hoy. Sociedades Bblicas Unidas ! Sociedad Bblica de "spa#a $2%%2& 2%%3'. "dicin intercon(esional de estudio $castellano peninsular'. Sociedad Bblica de Brasil. 3 )as cursi*a de este te+to y de los siguientes son nuestras. 4 "sta autore*elacin es propia del cristianismo. "n otras religiones la re*elacin no es por parte de la di*inidad sino una b,squeda por parte del ser humano quien encuentra a la di*inidad y la reconoce. -er .ans /0ng. El Islam, Historia, Presente y Futuro y El Judasmo, Pasado, presente y futuro 1rotta.

)a!id MA&-E5LEB0E

Este ejemplo, junto con el texto de Csa as 3D,:D. @erdaderamente t+ eres )ios %ue te ocultas, )ios de Csrael, %ue sal!as2, da cuenta del mismo #enmeno3. &o ignoramos el contexto del pasaje se?alado, sin embargo, es clara la re#erencia al ocultamiento de )ios " a sus designios absolutamente autnomos. )ios se presenta en este pasaje como a%uel en %uien est puesta la con#ian/a de Csrael para su sal!acin, el )ios trascendente. E!identemente, por causa de su sal!acin o#recida. Atra e!idencia importante del DA antes de Lutero la tenemos en el testimonio de )ionisio 5eropagita4 %uien #ormul junto a otros m sticos 5 lo %ue se conoce con el nombre de teolog a negati!a. La teolog a negati!a a#irma %ue )ios es mejor conocido a tra!*s de una negati!a o teolog a apo#tica, %ue no hace positi!as declaraciones acerca de )ios. Es la teolog a opuesta a un conocimiento racional de )ios. El +nico conocimiento sobre )ios es el %ue se obtiene por ! a de la negacin de los nombres di!inos. Seg+n ,lemente de 5lejandr a 'ca. :3EF:DE;<:D(, no conocemos lo %ue es, sino lo %ue no es '#tromateis, @, G:,1(. La expresin, sin embargo, como hemos dicho, es de )ionisio 5reopagita, en De divinis nominibus 'Sobre los nombres de )ios6(. HIJ como norma general, nadie se atre!er a hablar de la )eidad supraesencial en t*rminos o ideas %ue no ha"an sido di!inamente re!elados en las sagradas Escrituras. E#ecti!amente, cual%uier palabra o concepto resultan inadecuados para expresar lo desconocido de la supraesencia, %ue esta mu" por encima de todo ser ')&, C, :, D22 5(. 6,mo, pues, podemos hablar de los nombres de )ios7 6,mo puede ser esto si el -rascendente sobrepasa todo discurso " todo conocimiento, si su morada no est al alcance de ning+n ser ni entendimiento, si 9l comprende, encierra, es antes " despu*s %ue todas las cosas, mientras %ue escapa a toda percepcin, imaginacin, opinin, nombre, discurso, aprehensin, o entender7 6,mo nos atre!emos a intentarlo si la )eidad est ms all de todo ser, es ine#able, ning+n nombre la puede de#inir7 ')&, C, D, DK1 5;DK1 L(. )ionisio 5reopagita desarrolla el concepto de la teolog a negati!a 1% 'apop!ati$% t!eologia(, a partir de dos ideas #undamentales. la de negacin ' ou$( " la de super '!yper(. Puesto %ue )ios es esencialmente ininteligible, lo +nico %ue podemos comprender de *l es la negacin del sentido de las per#ecciones #initas, atribu"*ndolas a un ser en grado superlati!o de per#eccin, no inteligible por la mente humana$ )ios es, por eso, superininteligible ' !yperagnostos(. La teolog a negati!a apunta hacia un

2 Reina Valera Revisada (1995 . Sociedades Bblicas Unidas. 7iami.1665. 3 "l lector notara que son muy pocas las re(erencias a te+tos bblicos esto es porque si bien nuestro traba8o contiene
e*idencias en dichos te+tos no buscamos rastrear las *eces en que el Dios hebreo o 9ristiano aparece como oculto sino dar cuenta de la presencia del !" como Dios oculto y como Dios que no podemos conocer en su totalidad. 4 Se crey durante mucho tiempo que el autor de tales escritos (ue discpulo de San :ablo. Base de esta creencia (ueron las mani(estaciones del autor y el haberse identi(icado con el miembro del ;repago con*ertido al cristianismo despu<s de la predicacin del ;pstol $He#$os 14 34'. .oy da se considera que las obras de re(erencia (ueron redactadas a (ines del siglo =- o comien>os del - ba8o la in(luencia neoplatnica y especialmente a base de (ragmentos de :roclo. :or tal moti*o suele llamarse a su autor el :seudo?Dionisio ?y a *eces Dionisio el mstico?. "s (recuente asimismo re(erirse a sus doctrinas con los nombres del %orpus areopa&iti#um o %orpus dionysianum . Siguiendo el uso m@s generalmente aceptado hoy nosotros usaremos sin distincin el nombre de :seudo?Dionisio y Dionisio el ;reopagita. %fr' Aos< Berrater 7ora Diccionario de Biloso(a 1omo =. "d. ;riel Barcelona. 5 %fr. "l 7aestro "cChart y Auan de la 9ru>. 7aimnides San Auan 9risstomo San Auan Damasceno. 6 :seudo Dionisio ;reopagita ()ras #ompletas, B. ;. 9. 7adrid 166% edicin a cargo de 1eodoro .. 7artn. 1% Aordi 9ort<s 7orat y ;ntoni 7artne> Diu !i##ionario de filosofa .erder Barcelona 1666.

0elat 123. El Deus Absconditus de Lutero

conocimiento m stico de )ios, como +nico posible, " se distingue de la ! a ms tradicional de la teolog a cristiana, %ue admite un conocimiento racional por medio de la abstraccin " de la analog a. )e esta #orma el mximo conocimiento es el no;saber m stico, "a %ue para comprender a )ios es preciso prescindir de toda determinacin. El camino del conocimiento de )ios es doble. por una parte comien/a con la ! a positi!a, %ue consiste en predicar de 9l las per#ecciones simples de las criaturas$ pero, por otra parte, acaba con la ! a negati!a, %ue consiste en negarlas, pero no pri!ati!amente, sino en sentido trascendente. En esta segunda ! a la negacin es como una super; a#irmacin, %ue da lugar a la llamada via eminentiae o via e&cellentiae de los escolsticos. )ios est ms all de todo concepto, "a %ue es supra;ser, supra;esp ritu, supra;sustancia " supra;bondad. Los escultores esculpen las estatuas, %uitando todo a%uello %ue a modo de en!oltura impide !er claramente la #orma encubierta. Lasta este simple despojo para %ue se mani#ieste la oculta " genuina belle/a. ,on!iene, pues, a mi entender, alabar la negacin de modo mu" di#erente a la a#irmacin. 5#irmar es ir poniendo cosas a partir de los principios, bajando por los medios " llegar hasta los +ltimos extremos. Por la negacin, en cambio, es ir %uitndolas desde los +ltimos extremos " subir a los principios. Muitamos todo a%uello %ue impide conocer desnudamente al Cncognoscible, conocido solamente a tra!*s de las cosas %ue lo en!uel!en 'M-, CC, :E<D L 11(. Nuan Escoto Eri+gena, en su obra 'erip!(seon, propugna tambi*n la misma ! a negati!a del conocimiento de la naturale/a de )ios " sostiene %ue las a#irmaciones de la Sagrada Escritura al respecto no son sino meta#ricas. -ambi*n Maimnides, uno de los principales representantes de la #iloso# a jud a, se muestra reacio a admitir alg+n conocimiento positi!o de los atributos di!inos, a excepcin de la de#inicin aristot*lica de )ios como pensamiento del pensamiento. La teolog a del 5reopagita es una clara muestra de la concepcin del DA en medio del cristianismo primiti!o. La cercan a de esta teolog a m stica con el neoplatonismo es total " se hace e!idente en las casi transliteraciones %ue se dan en su obra, de la teolog a del comentario del 'arm%nides reali/ado por Proclo. &o obstante, la originalidad de )ionisio en relacin con la tradicin neoplatnica es la de haber uni#icado las dos primeras hiptesis del 'arm%nides concernientes al 4no %ue es uno " al 4no %ue es re#iri*ndolos a un )ios +nico, el )ios de la re!elacin judeo;cristiana, " reduci*ndolos as a dos modos de discurso sobre )ios, la teolog a a#irmati!a " la teolog a negati!a. La primera hiptesis corresponde a la teolog a negati!a " al remontar por ! a de con!ersin de lo m+ltiple hacia lo 4no$ la segunda, a la teolog a a#irmati!a " a la procesin de los seres " de los nombres a partir de la ,ausa trascendente %ue es )ios, procesin del 4no hacia lo m+ltiple 12. Podemos considerar como testimonio tambi*n lo presentado al respecto por Buillermo de Accam13. Su nocin de )ios no se establece por experiencia e!idente o

11 Dionisio ;reopagita 1eologa 7stica cap. ==. 9mo debemos unirnos y alabar al autor de todas las cosas que todo
lo trasciende. B;9 7adrid 166% 12 De ;nda Esabel *eoplatonismo + %ristianismo en Pseudo,!ionisio "reopa&ita ;nuario Bilos(ico -ille8ui( 9ede+ Brancia 2%%% $33' p@gs. 333?364 13 Fccam $u FcCham' Guillermo de $125%?1343H1346' (ilso(o ingl<s nacido en FcCham Surrey una de las (iguras m@s representati*as de la "scol@stica tarda 8unto con Auan Duns "scoto de quien depende en muchos aspectos y

)a!id MA&-E5LEB0E

por ra/onamiento e!idente. -odo lo %ue sabemos sobre )ios es a tra!*s de la re!elacin. El #undamento de toda la teolog a es, por tanto, la #e. Se debe hacer notar %ue, mientras otros podr an aplicar la na!aja de Accam para eliminar el mundo espiritual por completo, Accam no aplic el principio de parsimonia a cuestiones de #e. En cuanto a la relacin entre la ra/n " la #e, Accam es el mximo exponente de la tendencia a la separacin de ambos campos en esta *poca. La #iloso# a se deslinda de la teolog a "a %ue Accam no %uiere limitar la omnipotencia " la libertad di!inas 'siguiendo en esto la l nea agustinista de )uns Escoto(, eliminando las ideas ejemplares de la mente di!ina " dejando los atributos " la misma existencia de )ios como competencia exclusi!a de la #e. 5simismo, Accam con!ierte la moral en algo puramente arbitrario, #ruto de la !oluntad di!ina. Los preceptos morales no son racionales, como %uer a Santo -oms, sino con!encionales, pues )ios lo ha %uerido as , pero podr a haberlo %uerido de otra manera. )e esta #orma )ios contin+a siendo en DA uno %ue est oculto, a %uien slo podemos acceder por medio de la #e. Para #inali/ar en este bre!e rastreo presentamos a &icols de ,usa 14, autor del concepto de la docta ignorancia. Se trata de un concepto mu" complejo, encuadrado dentro de la tendencia socrtica del slo s* %ue nada s*. Cgual %ue Scrates, &icols de ,usa censura a los %ue creen saber muchas cosas %ue en realidad no saben. el primer paso para llegar a una verdadera sabidur)a es el saberse y con*esarse nesciente. La docta ignorancia, en e#ecto, es al mismo tiempo una #ormula de +eolog)a ,egativa. )ios no puede #undamentalmente ser alcan/ado por nuestro entendimiento, es inatingibilis. Es, pues, algo as como una gnoseolog a o justi#icacin cr tica de la trascendencia. O esa trascendencia ;en min+scula ahora; se da tambi*n en alg+n grado en las cosas !i!ientes o inanimadas, creadas en general, "a %ue tampoco todo este mundo de seres puede ser aprehendido por nosotros de inmediato en su esencia. 5nte esta trascendencia %ue ha" en alg+n grado, en la intimidad del ser de todo lo %ue nos rodea, la actitud prudente es la de la docta ignorancia, %ue no tiene nada %ue !er con el escepticismo, pues encierra una actitud esencialmente dinmica, no esttica. La dimensin ms importante del concepto de la )octa Cgnorancia, es %ue ella nos tra/a un camino in*inito en el conocer- &ada en este mundo es tan exacto %ue no pueda concebirse con ma"or exactitud$ nada tan recto %ue no pueda ser ms recto$ nada tan !erdadero %ue no pueda ser aun ms !erdadero ./diota de #ap-, CC, pg. 1<,
principal representante del nominalismo. )a (iloso(a de Fccam se inscribe en la crtica que los (ranciscanos por obra principalmente de Duns "scoto dirigan a la sntesis entre cristianismo y aristotelismo intentada por 1om@s de ;quino. "l punto de partida de la nue*a propuesta (ilos(ica de Fccam es un empirismo epistemolgico $ notitia e-perimentalis' que le lle*a a e8ercer una crtica radical a todo elemento innecesario del edi(icio (ilos(ico. "sto lo lle*a a admitir que es posible conocer intuiti*amente lo indi*idual sin recurso alguno a la abstraccin y a entidades ocultas (ormas o conceptos& entidades todas a las que aplica el criterio de economa del pensamiento conocido como Ina*a8a de FccamJ. 9(r. Diccionario de Biloso(a .erder. 14 Kicol@s de 9usa $14%1?1434' 8urista matem@tico (ilso(o telogo cardenal obispo de Bri+en $1irol'. Bue un hombre in(luyente en su siglo. :rest mucha ayuda a *arios papas para la re(orma de la =glesia y en la participacin de delegaciones diplom@ticas en ;lemania su pas de origen en Grecia y 1urqua en el momento de la cada de 9onstantinopla. Su escrito m@s conocido es el De Docta =gnorantia. .oy los estudiosos *uel*en a *alorar otros de sus librosL el De -isione Dei $o De =cona' el De Beryllo el De li non aliud entre otros. Su m<todo me>cla de meta(sica y de mstica (ascina a muchos y desconcierta a otros. Kicol@s es un hombre de dos mundosL $1' es hombre de la "dad 7edia y lo muestra con su es(uer>o teolgico?cosmolgico y $2' ya es hombre del Denacimiento $y del mundo moderno' por su a(@n de alabar a la persona con su libertad. ;dem@s es platnico en un mundo dominado por el aristotelismo. 9(r. Diccionario de (iloso(a .erder.

0elat 123. El Deus Absconditus de Lutero

Meiner(. O el mismo tema constitu"e el leit;moti! del libro De 0oniecturis1 el proceso del conocer es un camino in#inito, un camino de conjeturas. La -eolog a &egati!a "a lo hab a dicho respecto de nuestro conocimiento de )ios. &icols de ,usa est sin duda mu" in#luido por el Pseudo;)ionisio " por su concepto de )ios como lo superesencial " supercomprensible, a lo %ue le suma la unin de lo positi!o a lo negati!o. Si en e#ecto, sabemos nuestro no;saber de )ios, es por%ue tambi*n sabemos algo del in#inito %ue es )ios. Es decir, ha" en esta actitud dos aspectos. la posesin del conocimiento " el saber %ue este conocimiento nos deja mu" distantes a+n de lo %ue es la realidad. La gnoseolog a de &icols de ,usa toma entonces su base meta# sica para la solucin del problema. En lo %ue corresponde al conocimiento de )ios, en e#ecto, " al de las esencias de las cosas, la teor a de las ideas " los conceptos neoplatnicos de la participacin, permiten una decidida cr tica " estudio de los l mites " realidades de nuestro conocimiento, sin caer en ninguna clase de escepticismo. 0econoce realmente %ue todo %ueda mu" por debajo de la idea, pero %ue, a+n as , participa de ella12. ,omo obser!amos en los tres personajes, )ios es oculto, supersubstancial, inalcan/able, absconditus. Sin embargo, ha" cierto lugar para su conocimiento. &icols de ,usa encontr en )ionisio un gran predecesor " un aliado en su b+s%ueda meta# sica " m stica. )ionisio es neoplatnico " )ios es 4no$ *se es su mejor nombre. )ios es 4no " trasciende la multiplicidad " la di!ersidad de los seres creados. Pero )ionisio tambi*n es cristiano " )ios es Pipstasis. Su b+s%ueda se puede resumir en. 6cmo unir el 4no con la -rinidad7 La gran pregunta de &icols es tambi*n el 4no " cmo explicar " expresar la #e cristiana dentro del marco de esta unidad. ,risto es la solucin por%ue es el 4ni!ersal contracto. El m*todo ser la docta ignorancia '&icols( o la nube del no saber ')ionisio(. Para &icols, ,risto es la cabe/a del cuerpo %ue es la Cglesia 13, " ambos, ,risto " la Cglesia, llegan a unir el g*nero humano. ,risto es la Lu/ 'Nn :, D.K(. 9l re+ne los opuestos. 9l mani#iesta la unidad de la multiplicidad. La Cglesia es signo de ello 14.

#. La teolo$%a del DA en Lutero

,omo "a dijimos, nos limitaremos al texto de Lutero El )ios Aculto 15. Lutero abre su argumentacin sobre el DA #ormulando una pregunta. 2por qu% unos son tocados por la ley y otros no son tocados, de modo que aqu%llos aceptan la gracia que se les o*rece, y %stos la desprecian3 Para responder a esta pregunta empie/a con la distincin entre dos elementos. el primero, una misericordia de )ios %ue es predicada " o#recida$ el segundo, una !oluntad de )ios %ue es !enerada " oculta. 9sta +ltima, sostiene Lutero, es la encargada de decidir %ui*nes " cmo sern a%uellos %ue )ios ha decidido sean susceptibles " part cipes al primer elemento, a saber, la misericordia predicada " o#recida.

12 :. Samaranch de Brancisco. Kicol@s De 9usa De Dios "scondido De la b,squeda de Dios ;guilar ;rgentina 1644
p@gs. 14?25. 13 "sta conclusin es e*identemente paulina. 14 )udue#a ". .eolo&a msti#a y %ristolo&a' El Pseudo !ionisio y *i#ol/s de %usa, enL 7;9."11; A.7. ? DM;7=9F 9l. $eds.' o.c p@gs. 1%6?114. 15 ;claramos que nuestro propsito no es rastrear todas las posibles menciones de este a)s#onditus en )utero sino re*isar dicho concepto desde aqu. ;dem@s este te+to es parte de la obra del re(ormador I)a *oluntad DeterminadaJ y por tanto no constituye un cuerpo aislado en la argumentacin sobre el tema de la *oluntad sier*a. Si bien el ob8eto de )utero es argumentar en contra de una *oluntad libre nosotros rastreamos en medio de su planteamiento el concepto del !" y no el tema de la *oluntad sin embargo en ocasiones debamos re*isarlo por estar estrechamente ligado al !".

)a!id MA&-E5LEB0E

La argumentacin contin+a " Lutero ubica esta !oluntad en la categor a de secreto !enerable de )ios. 5s , establece categricamente dos tipos de !oluntades. la voluntad de Dios que nos es predicada, revelada y o*recida y a la que rendimos culto , anteriormente llamada misericordia ", el disputar acerca del Dios que no nos es predicado ni revelado ni o*recido y al que no le rendimos culto $ esta +ltima premisa no la identi#ica como !oluntad, sino, como )ios oculto, es decir, Lutero iguala la !oluntad oculta de )ios con )ios mismo. Qrmula %ue empie/a a con#igurar el concepto del DA. El ocultamiento de )ios hasta a%u se da como un acto !oluntario del *l mismo. Este es un ocultamiento parcial, pues ha" una parte re!elada " otra o#recida. La parte oculta pertenece a la esencia de )ios, %ue *l no %uiso dar a conocer. Lutero a!an/a en su argumentacin " pierde inter*s en este absconditus de )ios " en#oca toda su atencin sobre el revelatus. 0e!elacin posible seg+n el re#ormador gracias a la palabra, !eh culo usado por )ios para mani#estarse " o#recerse, " del cual predicamos. Su propsito es %ue el pecado sea extirpado " nosotros sal!ados. Pasta a%u parece %ue la repuesta a la pregunta acerca de 2por qu% unos son tocados por la ley y otros no son tocados3 es %ue )ios hace las dos cosas. toca a unos con la le" " les sal!a, " a otros ni los toca ni les sal!a. Para aclarar este planteamiento, Lutero recurre a la soberan a de )ios sosteniendo %ue. el Dios oculto en su ma4estad no deplora ni quita la muerte, sino que obra la vida, la muerte y todo en todos- 'ues en su actuar como Dios oculto, %l no se auto"limit5 mediante su palabra, sino que se reserv5 plena libertad sobre todas las cosas .p-6789-eniendo en cuenta lo anterior, el re#ormador responde diciendo %ue es necesario distinguir entre el DA " el )ios predicado, es decir, entre la palabra de )ios " )ios mismo16. )ios hace cosas de las %ue no nos damos cuenta, cosas %ue no nos muestra mediante su palabra, pues, pertenecen al DA de %uien no sabemos. )e igual #orma mucho es lo %ue 9l %uiere sin %ue en su palabra nos muestre %ue lo %uiere. Se presenta entonces el argumento completo. )ios es uno %ue conocemos " otro %ue no conocemos. &o son dos dioses, simplemente son dos caras, una %ue conocemos mediante su palabra " de la cual sabemos como act+a, " otra %ue no conocemos " cu"a !oluntad ignoramos. El DA entonces, no es #uente para guiar nuestros juicios sino, el )ios predicado. Por tanto, dice Lutero, si por la palabra sabemos %ue )ios no %uiere lo malo, el hombre %ue se pierde " no alcan/a la sal!acin lo hace por su propia !oluntad. )e esta #orma, no podemos hablar de %ue es )ios el %ue no lo sal!, pues el )ios %ue conocemos sal!a a todos. 5hora bien, tampoco podemos atribuir el acto de no sal!acin al DA, "a %ue de *ste no sabemos nada, su !oluntad nos es oculta " slo nos resta adorarla con re!erencia. &o debemos ol!idar %ue todo este planteamiento se desarrolla dentro de una argumentacin a #a!or de la !oluntad como sier!a o como determinada hacia el pecado. Lutero sin ignorar %ue su lector se preguntar por qu% entonces aquella :a4estad no quita o cambia en todos esta culpa de nuestra voluntad, ya que no est en el poder del !ombre !acerlo, o por qu% le atribuye al !ombre esa culpa, a pesar de que le es imposible al !ombre no incurrir en ella .p-6789 , responde a#irmando %ue esto

16 Ktese que aqu )utero llama Dios mismo al !eus ")s#onditus. 4

0elat 123. El Deus Absconditus de Lutero

no nos es l)cito investigarlo , " %ue por ms %ue se in!estigue, nunca se podr descubrir2%. ,omo gil pensador, Lutero llega al #inal de su argumentacin sobre este asunto considerando las objeciones %ue podr a poner su lector, en este caso, Erasmo de 0oterdam. La principal de ellas es reconocer %ue sus respuestas pueden !erse como e!asi!as, al recurrir a la temible y venerable voluntad del ma4estuoso Dios, cada !e/ %ue la #uer/a de los argumentos en contra lo presionan, imponiendo silencio a su interlocutor. La objecin es rebatida por el re#ormador al #ormular %ue no se trata de un in!ento como el de los astrlogos, sino de una ense?an/a atestiguada por las Escrituras21 " %ue, por tanto, no es l cito %ue el hombre in!estigue la !oluntad de )ios. El %ue lo haga, dice Lutero, se en#renta al mismo )ios, " no saldr conociendo ms de lo %ue sabe. Luego de re!isar el texto seg+n lo planteado podemos !er lo %ue caracteri/a al DA de Lutero. el DA es el )ios de %uien no conocemos su !oluntad, es el )ios %ue no nos es predicado, ni re!elado, ni o#recido " al %ue tampoco le rendimos culto. Su ocultamiento pertenece a su esencia, %ue no %uiso dar a conocer. Es el )ios %ue en su majestad no deplora ni %uita la muerte, sino %ue obra la !ida, la muerte " todo en todos, no se auto;limita mediante su palabra, sino %ue se reser!a plena libertad sobre todas las cosas22. En suma, este absconditus es di#erente al revelatus, no por %ue sea otro )ios, sino por%ue en su ser revelatus no se agota su mismidad presente en su absconditus- El revelatus se re!ela a tra!*s de su palabra$ ms concretamente, dir Lutero, a tra!*s del e!angelio, " esto no es otra cosa %ue Nes+s mismo. ,omo !emos, la relacin existente entre los planteamientos de Lutero " los tericos "a mencionados es e!idente. Sin entrar en detalles, "a %ue no es nuestro inter*s desarrollar las in#luencias de dichos personajes en el concepto del DA de Lutero, s es necesario re!isar de #orma bre!e las in#luencias %ue consideramos signi#icati!as. @emos %ue Lutero no designa el DA a tra!*s de lo apo#tico, pero s lo propone como una !oluntad soberana imposible de conocer ", por tal ra/n, imposible de nombrar. Abser!amos tambi*n %ue para Lutero todo lo %ue sabemos sobre )ios es a tra!*s de la re!elacin expresada en la Palabra, con su mxima expresin en ,risto, idea completamente a# n a la de su maestro B. Accam. 5simismo, notamos %ue la concepcin de la docta ignorancia de &icols de ,usa tambi*n *sta presente en la unin de lo positi!o " lo negati!o. nuestro no;saber de )ios, actitud %ue e!idencia el saber algo del in#inito %ue es )ios, muestra %ue aun%ue poseamos alg+n conocimiento, *ste nos deja mu" distantes a+n de lo %ue es )ios en realidad. En Lutero esto puede notarse con la concepcin de la re!elacin, aun%ue no sabemos nada del DA s sabemos %ue se re!ela " su re!elacin nos limita " slo nos permite dar cuenta de lo %ue no se nos oculta.

2% )utero usa el pasa8e de :ablo en Domanos 11L INOui<n eres t, para que alterques con DiosPJ. Baste lo dicho para
poner en claro el pasa8e de ">equiel& pasemos ahora a los dem@s puntos. 21 )utero se apoya en Domanos 11L QN:or qu< pues es indagado DiosP NOui<n puede resistir a su *oluntadP Fh hombre Nqui<n eres t, para contender con DiosP No no tiene potestad el al(arero...PQ y en =saas 25L Q:or cierto de da en da me buscan y quieren saber mis caminos como gente que hubiese hecho 8usticia. 7e piden 8uicios con(ormes a la 8usticia y quieren acercarse a DiosQ. 22 Ko ignoramos que )utero utili>a en otras obras conceptos como !eus intrinsi#e, !eus in maiestate y !eus ipse para re(erirse al mismo concepto aunque por supuesto interpretado de acuerdo a los conte+tos donde los enuncia. Sin embargo es m@s ,til para nuestro propsito la presentacin del concepto en esta obra. %fr. 9omentario de )utero a la carta a los Domanos y al libro de los Salmos.

)a!id MA&-E5LEB0E

Qinalmente debemos se?alar %ue si bien hubo in#luencias de estos autores sobre Lutero, es propio de *l no haberse %uedado especulando sobre ese )ios desconocido, " haber estructurado su teolog a sobre el )ios re!elado en la Palabra, en concreto en ,risto.

&. A'ortes del on e'to teol"$! o luterano del DA a la teolo$%a del 'lural!smo rel!$!oso23 (TPR).
El DA de Lutero aporta de !arias maneras a la teolog a pluralista de las religiones. El DA es un )ios soberano cu"a !oluntad no conocemos$ es decir, es un )ios %ue hace cosas %ue no sabemos " %ue lle!a a cabo planes %ue nos son desconocidos. )entro de su soberan a establece a %ui*nes sal!a " a %ui*nes no. Es un )ios %ue est ms all de las con!enciones humanas. si es absolutamente soberano " no podemos conocerle, 6cmo puede ser posible %ue cono/camos su +nica re!elacin, como pretenden algunas religiones7 Podr a decirse %ue la pregunta est mal #ormulada por%ue lo %ue conocemos no es la +nica re!elacin, sino la re!elacin de la %ue tenemos testimonio. -ambi*n podemos decir, %ue el %ue se re!el es el )ios revelatus pero no el DA " %ue por tanto la pregunta sigue estando mal #ormulada, "a %ue no conocemos ms %ue el )ios revelatus. &o obstante, si re!isamos mejor la pregunta nos damos cuenta %ue para %ue exista algo re!elado debe existir algo oculto$ pues no ha" nada %ue pueda ser re!elado %ue antes no ha"a sido escondido u oculto. Entonces nuestra pregunta tiene sentido. Lutero dice %ue el DA no se auto;limit con su palabra, por%ue el )ios %ue conocemos es el revelatus, " *ste s se limit$ sin embargo, esta respuesta no es su#iciente teniendo en cuenta %ue no sabemos nada de este DALo %ue !emos como aporte es, justamente, %ue siendo un )ios desconocido permite pensar en otras #ormas en las %ue ha"a decidido re!elarse al ser humano, otras maneras en las %ue su revelatio descubra parte del absconditus sin agotarlo " sin dejar de ser por esto !lida la re!elacin #ormulada por Lutero. Es decir, si el DA es desconocido, es posible %ue as como *l mismo, sin limitarse, slo se mostr o pudo ser conocido de una determinada manera 24, en un determinado espacio geogr#ico, pueda hacerlo tambi*n de otra manera en otro espacio. Esto es importante, por%ue establece igualdad en las re!elaciones de las religiones " no coloca la re!elacin de una religin espec #ica sobre las dems. Atro aporte importante %ue o#rece el concepto teolgico del DA de Lutero es %ue el DA no nos es predicado, ni re!elado, ni o#recido, " tampoco le rendimos culto. Esta

23 )a teologa del pluralismo religioso $1:D'L es simplemente un nue*o nombre para la teologa de las religiones $1D'
rama de la teologa que hace de las religiones el ob8eto de su re(le+in. )as religiones son el Rob8eto materialS de la 1D como la =glesia lo es de la eclesiologa. )a 1D quiere re(le+ionar sobre el signi(icado de las religiones su *alide> sal*(ica cu@les son sus relaciones entre s qu< tienen en com,n y qu< tienen de di(erente etc. Tste sera el Iob8eto (ormalJ de la 1D. :or tanto la $1:D' es un nue*o nombre que se impone porque el Ipluralismo religiosoJ o sea la pluralidad de religiones es el gran tema en esta teologa. %fr' Aos< 7ara -igil 1eologa del :luralismo Deligioso. "d. ;bya Eala "cuador 2%%2 p@g. 46. 24 "sto seg,n el cristianismo. .ay otras religiones como ya lo mencionamos en las que Dios no se autore*ela sino que es conocido y reconocido por su creacion lo que no in*alida que

0elat 123. El Deus Absconditus de Lutero

a#irmacin nos parece supremamente importante sobre todo teniendo en cuenta %ue establece tres elementos. el discurso, la mani#estacin, " el o#recimiento. Si entendemos bien a Lutero, sabremos %ue al mencionar %ue el DA no nos es predicado lo hace por%ue en realidad para *l no ha" nada %ue nos predi%ue 'hable( de *l. Si decimos %ue la naturale/a nos re!ela a )ios, Lutero responder a %ue no, por%ue ella muestra al )ios revelatus " no al DA. &o obstante, *ste es el aporte del concepto del DA a la teolog a del pluralismo religioso. El hecho de %ue no tengamos noticias de este )ios a tra!*s del discurso, hace %ue sea posible re#lexionar en una pluralidad de discursos. El no haber un discurso hegemnico %ue lo abar%ue, sugiere la idea de %ue los di!ersos discursos %ue se propongan tal empresa pueden ser reconocidos como expresiones de b+s%ueda e interpretaciones honestas de este DA. )eidad %ue todos desconocen, pero %ue de una u otra #orma %uieren explicar, sin pretender con esto, agotar el misterio 'absconditus(. 5s , los di#erentes discursos %ue obser!amos en las di!ersas religiones sobre el )ios %ue no nos es predicado, no deben ser legitimados por una u otra #uente de autoridad, sino %ue cada uno es leg timo en tanto " en cuanto sea !lido para dicha expresin religiosa. Oa hemos mencionado el aporte teniendo en cuenta %ue el DA no nos es re!elado. Slo nos resta a?adir a esto %ue la pretensin de %ue una sola religin posee la re!elacin ho" no es !ista con buenos ojos, pues es sinnimo de !iolacin cultural e irrespeto hacia la creencia de los otros. ,omo anota 5ndr*s -orres Mueiruga, la idea de re!elacin %ue antes era concebida como orculo di!ino ligado a una eleccin, %ue, #rente a la religin sobrenatural re!elada, lle!aba a colocar a las religiones naturales #uera de toda re!elacin22, ha sido cuestionada " superada. 5un%ue el )ios absconditus para Lutero no se re!ele, este no re!elarse da cuenta de %ue otorgar a la re!elacin cristiana la categor a de +nica re!elacin o re!elacin uni!ersal no es adecuado23. La hermen*utica hi/o comprender la ine!itable mediacin humana haciendo %ue la re!elacin perdiera su carcter de proceso aislado, milagroso " arbitrario. Oa no se piensa en un )ios %ue dicta a algunos sus !erdades$ ms bien la re!elacin aparece como un caer en la cuenta sobre ese )ios %ue habla en la cultura, la historia " la !ida24. ,on ese hori/onte de comprensin de la re!elacin, "a no se puede concebir indi!iduo ni cultura %ue !i!ieran #uera de la re!elacin. -odas las religiones consisten entonces en la captacin " acogida, ms o menos per#ecta, de esa Presencia. Por eso se dice %ue todas las religiones pueden considerarse con justa ra/n re!eladas, " %ue nuestras resistencias en aceptarlo !ienen de nuestro hbito de hablar de RlaS re!elacin25. Para #inali/ar los aportes %ue hemos mencionado %ueremos detenernos sobre el tercer elemento. al DA no le rendimos culto.

22 ;ndr<s 1orres Oueiruga Repensar el pluralismo 0 de la in#ultura#i1n a la inreli&iona#i1n, 9oncilium

316$2%%4'12%. 23 ;claramos que este no ser ade#uado no pertenece a la teologa de )utero y que slo lo decimos para ilustrar cmo hoy ha ido repens@ndose el concepto de re*elacin. 24 ;ndr<s 1orres Oueiruga =bid 9oncilium 316$2%%4'121 25 %fr' ;ndr<s 1orres Oueiruga =bid 9oncilium 316$2%%4'122. ;l respecto es interesante *er cmo en .eolo&a "ndina 1.= y == El te2ido diverso de la fe ind&ena, =S";1 )a :a> 2%%3 *arios telogos procuran reconocer las (ormas de re*elacinHapertura a Dios que se dan en las religiones andinas particularmente con el sentimiento religioso andino que considera al cosmos como aparicin de lo sagrado y la *ida comunitaria como tambi<n espacio de presencia de la di*inidad.

1%

)a!id MA&-E5LEB0E

Si es un )ios %ue no conocemos, por supuesto %ue no podemos rendirle culto. Lutero tiene ra/n al decir %ue no es posible rendir culto a )ios mismo ' Deus ipse(. Si rendimos culto a alg+n dios es por%ue de una u otra manera sabemos algo de *l. Por esto al +nico posible de rendir culto es, seg+n Lutero al )ios revelatus. En lo anterior est el aporte a la -P0. Si slo podemos rendir culto al )ios %ue nos es re!elado 'para Lutero en la Palabra(, entonces *sta es una caracter stica de todas las religiones. ninguna rinde culto al DA. Las religiones rinden culto al )ios revelatus, por tanto, %ue no se pueda rendir culto al DA es una caracter stica com+n a las religiones " no establece jerar%u a entre ellas. ,ada una rinde culto al %ue considera su Deus revelatus, compartiendo entre s la capacidad de reconocer %ue el DA26 est mas all de sus posibilidades de conocimiento. ,on nuestra argumentacin no pretendemos cerrar el dilogo al respecto, ni dar #ormulas teolgicas sino !er cmo lo %ue parece un abismo %ue separa a las religiones, es en realidad un puente. Para concluir, intentaremos hacer, como dijimos al inicio, una propuesta %ue concrete estos aportes en el terreno de las relaciones interreligiosas. ,omo hemos notado, el concepto del DA de Lutero es +til a la -P0. ,reemos %ue una buena #orma de concretar estos aportes ser a logrando !er en las tradiciones religiosas no cristianas una b+s%ueda de )ios tan leg tima " del mismo !alor a la cristiana. 5s , a la hora de lle!ar a acabo un dilogo interreligioso o alg+n tipo de relacin de este tipo, se deber a considerar %ue no se trata de un asunto menor, sino de una acti!idad donde se ponen en juego los n+cleos de cada expresin religiosa ", por ende, la !ida de comunidades enteras. -al !e/ pueda parecer %ue esta propuesta no es mu" concreta, sin embargo, ha" %ue detenernos " pensar %ue las religiones no son entes abstractos, sino creencias %ue, estructuradas de una determinada manera, dan cuenta de un grupo social adherente " %ue, por lo tanto, las luchas, di#icultades " sub!aloraciones entre ellas son luchas entre grupos sociales %ue no estn al margen de la comunidad global. 5s , todo lo %ue hacen a#ecta de di!ersas #ormas el entorno del planeta...

*on lus!"n
Pa" una relacin dinmica entre el )ios oculto " el )ios re!elado. 4no no puede ser sin el otro. Lutero se acerca al DA con un actitud sincera. &o busca ms all de lo %ue puede, no intenta relacionarse con un )ios %ue no conoce, sus respuestas son honestas " comprenden un campo de re#lexin amplio en el %ue no hace #alta saber misterios. La situacin de su *poca es tal, %ue nada ser a ms desilusionante %ue un )ios tan superior al %ue no se sabe ni cmo nombrar, para acentuar la con#usin en una *poca %ue necesita liberacin tangible " no reconstrucciones #ilos#icas %ue alejen ms a la di!inidad de su creacin. El DA de Lutero representa el sentimiento de impotencia de generaciones ", a la !e/, lu/ sobre el )ios re!elado. -enemos %ue decir %ue la explicacin de Lutero, si bien no es completa, #ue tal !e/ la mejor de su *poca. Po" los tiempos han cambiado " por

26 "n el a*ance de la 1:D se ha obser*ado que el Dios re*elado de cada religin es di(erente y que aunque digamos
que son re*elaciones de un mismo Dios este Dios seg,n nuestro caso no sera otro que el re*elado es por esto que podemos continuar con la idea de que el Dios a)s#onditus s es com,n a todas las religiones ya que <l no es el Dios re*elado.

11

0elat 123. El Deus Absconditus de Lutero

esto las respuestas del re#ormador deben repensarse " releerse a lu/ de los desa# os de nuestro siglo. El siglo TTC es un siglo de humanidad. el !alor del hombre se ele!a por encima de sus ideas. Sin embargo, en ocasiones esto no es ms %ue teor a, por%ue en la prctica las cosas son distintas " pueden llegar a pesar ms los intereses de poder %ue cual%uier !alor humano. El DA nos permite una !isin amplia. ,reemos %ue no debe ser !isto ho" como un )ios alejado " no presente, sino %ue, ms bien, este DA, luego de una re#lexin como la presente, nos debe lle!ar a considerar %ue es posible establecer relaciones interreligiosas capaces de reconocer %ue, aun%ue )ios no cambia, el ser humano s lo hace, " al hacerlo, su interpretacin de la di!inidad tambi*n cambia. Lutero no #ue pluralista, eso es claro$ tampoco propuso un dilogo interreligioso, ni se interes por una -P0. 9sa no era la tarea %ue le animaba. &o obstante, ho" nos anima saber %ue a tra!*s de un concepto #ormulado por *l podemos sacar elementos %ue contribu"an a una relacin ms e%uilibrada entre las creencias " con#esiones religiosas. O tal como recuerda Pans U8ng. no habr pa/ entre las naciones, sin pa/ entre las religiones.

+!,l!o$ra%a
)e 5nd a, Osabel, ,eoplatonismo ; 0ristianismo en 'seudo"Dionisio Areopagita , 5nuario Qilos#ico, @illejui# ,edex, Qrancia, <EEE. )illenberger, Nhon, <od Hidden and =evealed, +!e interpretation o* Lut!er>s deus absconditus and its signi*icance *or religious t!oug!t, Muhlenberg Press, Philadelphia :KD1. Qerrater Mora, Nos*, Diccionario de ?iloso*)a, +omo /, 5riel, Larcelona. Unitter, Q. Paul, /ntroducci5n a al teolog)a de las religiones , Estella, @erbo )i!ino, <EEG. Ludue?a, E., +eolog)a m)stica y 0ristolog)a- El 'seudo Dionisio y ,icols de 0usa, en. M5,PE--5 N.M. ; )V5MC,A ,l. 'eds.(, <EE:. Lutero, Mart n, 0omentario de a la carta a los =omanos y al libro de los #almos , Edicin digital. Morat, Nordi ,ort*s " Mart ne/ 0iu, 5ntoni, Diccionario de *iloso*)a, Perder, Larcelona :KKK. Accam, Builermo, +ratado sobre los principios de la teolog)a, 5guilar, Luenos 5ires :KDG. )e Qrancisco, P. Samaranch, ,icols De 0usa, De Dios Escondido, de la b squeda de Dios, 5guilar, 5rgentina :KGG. Pseudo D!on!s!o Areo'a$!ta- Obras completas- ed! !"n a Teodoro .. Mart%n. +. A. *.- Madr!d- 1//0. ar$o de

-orres Mueiruga, 5ndr*s, =epensar el pluralismo1 de la inculturaci5n a la inreligionaci5n, en ,oncilium 1:K '<EEG( Estella. =eina @alera =evisada .6AA89. Sociedades L blicas 4nidas. Miami:KK2.

12

)a!id MA&-E5LEB0E

Sociedades L blicas 4nidas, W Sociedad L blica de Espa?a, Dios !abla !oy, '<EE<, <EE1(, Edicin intercon#esional de estudio 'castellano peninsular(. Sociedad L blica de Lrasil. +eolog)a Andina, -. C " CC, El te4ido diverso de la *e ind)gena, CSE5-, La Pa/ <EEX. @igil, Nos* Mar a, +eolog)a del 'luralismo =eligioso, 5b"a Oala, Ecuador, <EED.

13