Comentario al artculo de C. Geertz Blurred genres: the refiguration of social sciences Qu me ha sorprendido? l a!

soluto dominio con el "ue compara# mide $ e%al&a la coherencia interna de los discursos de las diferentes disciplinas sociales. 'dem(s de la o!ser%aci)n# como etn)grafo# de mu$ diferentes persona*es cientficos sociales $ sus uni%ersos conceptuales $ metodol)gicos# descri!iendo sus teoras $ detallando la manera +especialmente las incongruencias+ en la "ue llegan a la pr(ctica, Geertz filosofa so!re las implicaciones epistemol)gicas "ue tiene el hecho de "ue# en su o!ser%aci)n# la mezcla entre las disciplinas est dando a luz a una nue%a %isi)n de los o!*etos de estudio de las disciplinas $# al fin $ al ca!o# del su*eto &ltimo de estudio# el ser humano. Geertz apunta# en sus &ltimas pala!ras# a definirlo -al hom!re. me*or# por el sentido de lo "ue dice -o "uisiera decir.# "ue por las formas de su conducta. n sus propias pala!ras: Describing human conduct in the analogy of player and counterplayer, or of actor and audience, seems, whatever the pitfalls, rather more natural than describing it in that of writer and reader. Prima facie, the suggestion that the activities of spies, lovers, witch doctors, kings, or mental patients are moves or performances is surely a good deal more plausible than the notion that they are sentences. /or"ue si somos lo "ue decimos -o "uisiramos decir.# lo fundamental es conectar la acci)n con su sentido# m(s "ue la conducta con sus condicionantes# $ esto implica "ue las grandes %erdades de las ciencias sociales no se sostienen $# como adelanta desde el mismo ttulo del te0to# ha$ "ue reconfigurarlas. 1eo en el te0to al Geertz m(s filos)fico# el "ue encontr) en Gil!ert 2$le su concepto de descripci)n densa# en 3ittgenstein los parecidos familiares# $ en 4chutz las distinciones entre predecesor# consocio# contempor(neo $ sucesor. ste inters en lo semi)tico lo sit&a *unto a sus contempor(neos# como 5oucault. Cada %ez l# $ los dem(s# nos hemos ido cre$endo m(s la importancia $ los !eneficios de esta confusi)n de gneros, esto lo o!ser%o en las %eces en las "ue fu apareciendo el te0to: la primera edici)n de este te0to en la re%ista 6he 'merican 4cholar# 1ol. 78# 9: ; en <8=>, su inclusi)n como primer captulo de ?ocal @noAledge en <8=B $# aCos despus# en ;>>># en su definiti%o '%aila!le light: anthropological reflections on philosophical topics. Do$ los conceptos de mestiza*e# hi!ridaci)n# multidisciplinariedad# etc# son cla%e para acomenter practicamente cual"uier la!or social. Cu(l es la idea esencial del te0to? Geertz se pregunta por la coherencia $ la di%ersidad del pensamiento social del momento -comienzo de los E=>.. F!ser%a c)mo se han roto las estructuras de conocimiento cl(sicas# en las "ue los campos de sa!er# los lengua*es# los o!*etos de estudio# las herramientas de an(lisis# incluso el p&!lico de las disciplinas humanistas era especfico. ?os fil)sofos $ su disciplina era distinta de la de los antrop)logos o de la de los soci)logos# etc, pero ahora ha$ "ue reconocer la pluralidad de las interpretaciones aportadas por todas las disciplinas sociales cruzando su foco $ metodologas. 4e ha pasado de las le$es $ las teoras# a los casos $ las interpretaciones. n el te0to refle0iona tam!in so!re las analogas utilizadas por las ciencias sociales# especialmente &tiles a la hora de e0plicar el comportamiento. 4e centra en las analogas del *uego# el drama $ el te0to# $ en c)mo cada una implica distintas apro0imaciones $ resultados. stas analogas desnudan la estructura cl(sica de las ciencias sociales# "ue separa!an los datos de las teoras $ suponan una posici)n neutral "ue demuestra imposi!le. C)mo modifica mi concepci)n de la antropologa? Geertz fu para m una re%oluci)n en los aCos E8># cuando me dedica!a a la etnografa en GalaAi, pero en toda la dcada ;>>>+;><> me dedi"u m(s a la ar"uitectura en grandes empresas# !uscando en las tecnologas las soluciones $ las e0plicaciones a los retos presentes. Dan pasado muchas cosas

en estos ;> aCos $ nue%os conceptos $ prismas han ido ocupando lugares en mi posici)n ante las cosas... $ la aparente comple*idad es en realidad confusi)n $ mezcolanza. 'lgunas cla%es permanecen acti%as $ demuestran a las claras "ue ha$ cosas sencillas, "ue no es eficaz a %eces !uscar tres pies al gato. Geertz permanece como una de esas cla%es para m. C)mo se relaciona con otros tra!a*os? l mismo dice "ue esta confusi)n de gneros trata de "ue muchas in%estigaciones filos)ficas parecen crticas literarias# ha$ discusiones cientficas "ue se aseme*an a fragmentos de !ellas letras# algunas fantasas !arrocas se presentan como o!ser%aciones empricas ine0presi%as# aparecen historias "ue consisten en ecuaciones $ ta!las o en testimonios *urdicos# documentos "ue parecen confesiones %erdaderas# par(!olas "ue pasan por ser etnografas# tratados te)ricos e0puestos como recuerdos de %ia*e# argumentos ideol)gicos presentados como in%estigaciones historiogr(ficas# estudios epistemol)gicos construidos como tratados polticos# $ polmicas metodol)gicas arregladas como si fueran memorias personales. Ho mismo escri! el aCo pasado una auto!iografa "ue me permit calificar de fant(stica# donde se cruzan la historia# lo onrico# mi propia filosofa pr(ctica $ la crtica socioecon)mica $ medioam!iental# adem(s de alg&n "ue otro poema $ oraci)n. 4eCala la cla%e para la transici)n del te0to al an(logo del te0to# de la escritura como discurso a la acci)n como discurso# en# el concepto de Iinscripci)nI -/aul 2icoeur., o la fi*aci)n del significado. ?a noci)n de te0to m(s all( de las cosas escritas en papel dirige la atenci)n so!re este fen)meno: c)mo se lle%a a ca!o la inscripci)n de la acci)n# cu(les son sus %ehculos $ c)mo tra!a*an# $ "u es lo "ue la fi*aci)n del significado a partir del flu*o de sucesos -la historia a partir de lo "ue sucedi)# el pensamiento a partir de lo pensado# la cultura a partir de la conducta. implica para la interpretaci)n sociol)gica. C)mo se relaciona con mis circunstancias? Ge encuentro en fase de transici)n profesional# !uscando el "uinto elemento "ue integre mis perfiles# o mis deformaciones profesionales# o las grandes in%ersiones en tiempo $ creencias# "ue me han traido hasta ho$: el antrop)logo de los primeros 8># el ar"uitecto del cam!io de milenio# el in%estigador en sosteni!ilidad de los &ltimos ;><> $ el coach sistemico $ con /9? de los &ltimos aCos. ?os primeros -ar"uitectos. decan "ue tena un pensamiento e0cesi%amente ingenieril, los segundos -antrop)logos. "ue me de*a!a lle%ar demasiado por la su!*eti%idad de los usuarios finales del producto construido# los terceros -tecn)logos. "ue me falta!a rigor cientfico $ fe en la tecnologa# $ los cuartos -consultores.# "ue inno%a!a m(s de lo normal a la hora de acompaCar clientes en su cam!io deseado. Blurred genres, $a lo s. s lo "ue so$. ' lo me*or cuando Geertz cita a BecJer# me est( dando una nue%a cla%e: ...en un mundo multicultural, de mltiples epistemologas, existe necesidad de un nuevo fillogo -un especialista en relaciones conte0tuales.. ?os cuatro )rdenes de cone0i)n semi)tica en un te0to social "ue su nue%o fil)logo de!era in%estigar son: la relaci)n de sus partes entre s -coherencia.# la relaci)n de ese te0to social con otros cultural o hist)ricamente asociados con l -interte0tualidad.# su relaci)n con a"uellos "ue en alguna medida lo constru$en -intenci)n.# $ su relaci)n con realidades conce!idas como algo "ue $ace fuera de l -referencia.. Ha tengo tarea.