La imputacin objetiva en el proceso penal La teora de la imputacin objetiva es un criterio sistematizado de filtros que permiten interpretar un comportamiento en su respectivo

contexto social a fin de determinar si representa un significado objetivamente delictivo. Preguntar si se puede imputar a alguien una conducta, seala el profesor ZAFFARONI, equivale a preguntar si existe objetivamente la posibilidad de considerarlo autor o partcipe1. Ms all de la simple causalidad, esto es la sola verificacin de una relacin causa (comportamiento del autor) - efecto (el resultado) a travs un nexo, se ha buscado en la teora de la imputacin objetiva criterios normativos coadyuvantes a determinar la vinculacin jurdica entre dicha accin y su resultado2, de ah que se sostenga que estamos frente a una normativizacin de la teora del tipo3. Grficamente lo anterior, a fin de determinar la vinculacin entre una accin y su resultado, tendremos como primer paso comprobar, donde se verificar, desde un punto de vista natural, la relacin de causalidad; y como segundo paso comprobar la existencia de un vnculo jurdico entre la accin y el resultado4. El punto de partida para el sistema de imputacin objetiva consiste determinar los alcances del rol de una persona, como consecuencia del principio de autoresponsabilidad, a partir de la posicin social que sta ocupa en su entorno y que la determina a desarrollar determinado papel en la sociedad.

ZAFFARONI, E. Estructura Bsica del Derecho Penal. Buenos Aires: Editora AR, 2010. p. 94. La necesidad de buscar estos criterios normativos se explican en las mismas limitaciones que significa adoptar la pura causalidad para atribuir un resultado a una determinada conducta. Ser causal por la produccin de un resultado, no siempre significa ser responsable del mismo. Si bien la causalidad establece un lmite mnimo de la responsabilidad, no por ello puede sostenerse que toda causalidad implica, sin ms, responsabilidad. As sostiene el profesor BACIGALUPO: desde un punto de vista puramente causal tambin los padres del homicida seran causa del resultado de muerte, pero sus comportamientos no interesan al Derecho penal. BACIGALUPO, E. Derecho Penal. Parte general. p. 246. Sobre la necesidad de la imputacin objetiva se seal en la sentencia de la Primera Sala Penal para procesos con Reos en crcel del 24 de noviembre de 2004, Exp. 3062004, que: Lo relevante no es la comprobacin de la conexin directa de la conducta del agente con el resultado lesivo, sino si a esta puede objetivamente imputrsele la produccin del resultado. 3 REYES ALVARADO, Y. Imputacin objetiva, 2 ed., Temis, Santa Fe de Bogot, 1996, pp. 51 ss. 4 MUOZ CONDE/GARCA ARN. Derecho penal, parte general. 2 edicin, Valencia: Tirant lo Blanch, 1996, p. 242.
1 2

El profesor Roxin, a quien se considera el mximo representante de una perspectiva de la imputacin objetiva vinculada al principio de riesgo 5, refiere que la imputacin al tipo objetivo se produce conforme a dos principios sucesivamente estructurados: a) Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro tambin se ha realizado en el caso concreto; y b) Si el resultado se presenta como realizacin de un peligro creado por el autor, por regla general es imputable, de modo que se cumple el tipo objetivo. Pero no obstante, excepcionalmente puede desaparecer la imputacin si el alcance del tipo no abarca la evitacin de tales peligros y sus repercusiones6. Naturalmente, el primer principio bsico de la imputacin objetiva, que refiere el profesor de Mnich, est relacionado con la creacin de un riesgo no permitido de tal manera que el resultado pueda imputarse objetivamente a la conducta del autor. El riesgo permitido Pareciese contraproducente referirnos a un riesgo dentro de una sociedad que se entiende protectora de bienes jurdicos, segn se quiera ver. No obstante, es precisamente el desarrollo de esta sociedad, y la mecanizacin de la misma segn entiende el profesor BACIGALUPO7, el motivo por el que paralelamente ha cambiado el paradigma de proteccin de bienes jurdicos permitindose ahora la realizacin de actividades que entraan peligros, siempre que se cumpla con ciertos cuidados, a esto se le entiende como riesgo permitido. Naturalmente lo contrario, esto es la creacin por parte del autor de un riesgo no permitido, o dicho desde otro enfoque el aumento del riesgo permitido, que

CANCIO MELI, M. Lneas Bsicas de la Teora de la Imputacin Objetiva. Madrid: Ediciones Jurdicas Cuyo, p. 52. 6 ROXIN, C. Derecho Penal Parte General. Madrid: edi. Civitas, 1997. pp. 363-364. 7 As lo explica el profesor BACIGALUPO: En trfico automotor importa un grado mayor de riesgo de accidentes que la circulacin a pie, pero selo autoriza en funcin de las ventajas que globalmente produce a la vida social. BACIGALUPO, E. Manual de Derecho Penal. Bogot: Temis, 1996. p. 215.
5

se enmarca dentro del alcance del tipo penal, tiene como implicancia inmediata la imputacin de su conducta al tipo objetivo, as lo entiende el profesor ROXIN8. El anlisis de riesgo no permitido y su relacin con el resultado no puede ser automtico, no basta pues su conexin causal para sostener la imputacin objetiva, sino que se exige que el resultado referido haya sido precisamente un efecto de plasmacin de ese peligro9. Esto se grafica en el siguiente ejemplo: un sujeto le dispara a matar a otro y slo lo lesiona, y luego producto de un incendio muere en el hospital10 11. No habr aqu pues imputacin objetiva de la conducta del sujeto con relacin a la muerte del otro, a lo sumo alcanzar a una tentativa de homicidio, segn sea el caso12. En sntesis de lo descrito en el prrafo anterior, habr imputacin del tipo objetivo a una determinada conducta cuando: a) el comportamiento del sujeto ha creado un riesgo no permitido para el objeto de la accin; b) cuando el riesgo se haya realizado en el resultado concreto, y c) cuando la consecuencia se encuentre dentro del alcance del tipo penal. Contrario al aumento del riesgo permitido, la disminucin del riesgo permitido excluir per se la imputacin de la conducta, pues faltar una creacin del riesgo cuando el autor mejore la situacin del objeto de la accin. En un ejemplo, la conducta de aquel busca desviar un objeto pesado que cae en direccin a la cabeza de otro, pero slo consigue desviarlo a otra parte de su cuerpo13, no podr imputarse objetivamente en un tipo penal, pues resultara absurdo
ROXIN, C. Derecho Penal Parte General. Madrid: edi. Civitas, 1997. p. 373. Aun cuando exista discusin sobre la ubicacin sistemtica del riesgo permitido, finalmente el profesor alemn ha sostenido su pertenencia como criterio de imputacin del tipo objetivo. Mayor alcance sobre esta discusin doctrinaria en ROXIN, C. Derecho Penal Parte General. Madrid: edi. Civitas, 1997. pp. 371-372. 9 ROXIN, C. Derecho Penal Parte General. Madrid: edi. Civitas, 1997. p. 373. Otros profesores han denominado a esta dinmica relacin de riesgo entre la conducta y el resultado. MIR PUIG, Derecho Penal Parte General. 7 edicin. Buenos Aires: Faira editor, 2004. p. 257. 10 VILLAVICENCIO TERREROS, F. Derecho Penal Parte General. Lima: Grijley, 2007. p.331. 11 Otro ejemplo que grfica lo expuesto se encuentra en el caso que alguien llega a un hospital con un envenenamiento vitamnico causado imprudente por su farmacutico y all muere por una infeccin gripal. La imputacin depender de si la infeccin y la muerte por gripe son consecuencia del debilitamiento orgnico del paciente condicionado por el envenenamiento, en cuyo caso del peligro creado responder el farmacutico por homicidio imprudente; pero en otro caso, si la gripe ha conducido a la muerte independientemente del debilitamiento por el envenenamiento, slo responder por lesiones imprudentes. ROXIN, C. Derecho Penal Parte General. Madrid: edi. Civitas, 1997. pp. 374-375. 12 En todo caso, lo que puede advertirse es que la creacin de un riesgo no permitido implica, cumplida las condiciones, la imputacin de un tipo penal. 13 VILLAVICENCIO TERREROS, F. Derecho Penal Parte General. Lima: Grijley, 2007. p.326.
8

prohibir acciones que no empeoran, sino que mejoran el estado del bien jurdico14. El profesor ROXIN sostiene que aun cuando la superacin del riesgo permitido de entrada ha aumentado claramente el peligro de un curso del hecho como el que luego se ha producido hay supuestos en los que no puede tener lugar la imputacin del resultado atendindose al fin de la norma de cuidado. Ello lo desarrolla en el siguiente ejemplo: dos ciclistas marchan de noche uno tras otro sin alumbrado en las bicicletas. El ciclista que iba adelante, debido a la falta de iluminacin, choca con otro ciclista que vena de frente. El accidente se podra haber evitado slo con que el ciclista de atrs hubiera llevado su vehculo con iluminacin. De lo anterior, no habr imputacin de la conducta del segundo ciclista dado que si bien su falta de iluminacin ha aumentado que el primero causara un accidente, empero la norma de cuidado que exige el alumbrado slo busca evitar los accidentes que procedan en su propia bicicleta y no en que ilumine a otras para evitar choque con terceros. Tambin sobre el riesgo existe un problema que ha sido discutido por mucho tiempo. Pero antecede a esta casustica otra, la referida a una exclusin de imputacin a una conducta, si se verifica que otra conducta alternativa conforme a Derecho hubiera concluido con seguridad al mismo resultado, aqu pues no habr superacin del riesgo permitido en el curso real del acontecimiento. En otro sentido se presenta la cuestin de si debera imputarse un resultado cuando mediante una conducta alternativa conforme a Derecho el mismo hubiera sido slo probablemente evitado15. Para el profesor ROXIN, aun cuando con una conducta conforme a Derecho probablemente se hubiera producido el resultado de igual forma, se mantiene imputacin del resultado fatdico, pues el
ROXIN, C. Derecho Penal Parte General. Madrid: edi. Civitas, 1997. p. 365-366 Como ejemplo de lo anterior el profesor ROXIN establece el siguiente: El conductor de un camin quiere adelantar a un ciclista, pero al hacerlo no guarda la distancia de separacin lateral requerida, por acercarse unos 75 cm. del mismo. Durante el adelantamiento el ciclista, que iba muy bebido, gira a la izquierda por una reaccin provocada por el alcohol y cae bajo las ruedas traseras del auto. Se comprueba que probablemente el accidente tambin se habra producido aunque se hubiera guardado una distancia de separacin lateral suficiente segn las normas de trfico.
14 15

mismo habra acontecido como consecuencia del aumento del riesgo permitido, y tal aspecto no puede negarse, debiendo el autor entonces responder por sus consecuencias16. La imputacin objetiva segn Gnther jakobs: Para el profesor de Bonn, al igual que el profesor ROXIN, sostiene tambin la existencia de riesgo permitidos en la sociedad, sostiene pues que no es posible una sociedad sin riesgo y no se plantea seriamente la renuncia a la sociedad, no puede haber una garanta normativa de total ausencia de riesgo, sino que, por el contrario, el riesgo inherente a la configuracin social irremediablemente ha de tolerarse y ello como riesgo permitido17. Principio de confianza: De forma aadida el profesor JAKOBS sostiene la exclusin de la imputacin en base a principio de confianza18. Esto acontecer cuando un sujeto obra confiado en que los dems actuarn dentro de los lmites del riesgo permitido 19. En un ejemplo clsico, el doctor espera que la enfermera haya procurado la esterilizacin de los instrumentos quirrgicos, en un supuesto fatdico de muerte del paciente por infeccin a causa de la psima esterilizacin, no habr imputacin en la conducta del galeno pues aquello quedaba dentro de la competencia de la enfermera. Existe pues discusin a efectos de considerar en qu tipo de delitos se desenvolver este principio. Un sector de la doctrina se decanta por sostener que el principio de confianza se aplica nicamente a delitos culposos; no

ROXIN, C. Derecho Penal Parte General. Madrid: edi. Civitas, 1997. p. 379-380. El mismo autor reconoce que en doctrina existe discusin sobre la conclusin a la que arriba, algunos juristas, entre ellos el profesor JAKOBS, as tambin en alguna jurisprudencia, han sostenido que no siendo seguro que se haya realizado el peligro no permitido y en virtud del principio in dubio pro reo el autor debe ser absuelto; por otro lado, tambin sostiene que la solucin del profesor de Mnich conllevara a transformar los delitos de resultado, en contra de la ley, en delitos de peligro 17 GNTHER, J. La imputacin objetiva en derecho penal . Bogota: Universidad Externado de Colombia, 1998. 18 El profesor ROXIN tambin asume como correcto el desarrollo de este principio en la imputacin objetiva: Este principio, vlido para la conduccin de autos bajo el precepto de que nadie tiene por qu contar con infracciones (culposas o dolosas) de trafico de los dems participantes sino tiene indicios especiales. ROXIN en Dogmtica Penal y Poltica Criminal. Traductor y Editor Dr. Manuel Abanto Vsquez. Lima: Grijley, 1998. pp. 62 63. 19 VILLAVICENCIO TERREROS, F. Derecho Penal Parte General. Lima: Grijley, 2007. p.327.
16

obstante, tambin se sostiene que el mbito de aplicacin debe alcanzar a los delitos dolosos20. Prohibicin de Regreso: Asimismo, ha sostiene como principio fundamental de la imputacin objetiva a la Prohibicin de Regreso. Esto implica la limitacin del mbito de la participacin punible, tanto para comportamientos imprudentes como dolosos, con base a criterios objetivos-normativos. En un ejemplo: el deudor paga su deuda y el acreedor compra con ese dinero, tal como saba el deudor, un arma y mata a una persona del modo que tambin prevea el deudor. No cabe aqu imputar responsabilidad en acreedor toda vez que la limitacin del mbito de participacin nicamente alcanza al deudor, o visto de otra forma el acreedor se limit a cumplir su rol, siendo como en la actualidad se le conoce una conducta neutral21. mbito de responsabilidad de la vctima: Mediante este principio la conducta de la vctima tambin tendr consideracin a efectos de imputar el resultado delictivo a la conducta determinada por otro sujeto, llegando incluso a establecerse la imposibilidad de imputarse el tipo objetivo cuando la causa central del resultado recae en la competencia de la vctima. Para el profesor JAKOBS, este principio implica que quienes se arriesgan en una aventura en caso de producirse un dao, no pueden invocar que los dems
En esto coinciden los profesores ROXIN y JAKOBS. El primero en GNTHER, J. La Imputacin Objetiva en Derecho Penal. Lima: Grijley, 1998, p. 29. As tambin ROXIN, C. Imputacin Objetiva en el Derecho Penal. traductor y editor Dr. Manuel A. Abanto Vsquez. Lima: Idemsa, 1997. p.49. 21 Tales consideraciones han sido adoptadas en la conocida Ejecutoria Suprema del 24 de noviembre de 2004, R.N. 552-2004 Puno (tercer considerando): Que es pertinente aplicar al caso de autos los principios normativos de imputacin objetiva que se refieren al riesgo permitido y al principio de confianza, ya que el acusado dentro de su rol de chofer realiz un comportamiento que genera un riesgo permitido dentro de los estndares objetivos predeterminados por la sociedad, y por tanto, no le es imputable el resultado (prohibicin de regreso) al aceptar transportar la carga de sus coprocesados y al hacerlo en la confianza de la buena fe en los negocios y que los dems realizan una conducta lcita; nohabindose acreditado con prueba un concierto de voluntades con los comitentes y estando limitado su deber de control sobre los dems en tanto no era el transportista, dueo del camin sino solo el chofer asalariado del mismo, estando adems los paquetes de hojas de coca camuflados dentro de bultos cerrados; aclarando que el conocimiento exigido no es el del experto sino por el contrario de un conocimiento estandarizado socialmente y dentro de un contexto que no implique un riesgo no permitido o altamente crimingeno.
20

deberan haber tenido cuidado de l, pues tan tutela frente a una persona responsable sera incompatible con la conexin negativa en cuanto relacin entre iguales22

GNTHER, J. La imputacin objetiva en derecho penal . Bogota: Universidad Externado de Colombia, 1998. p. 65.
22 22