EL CONCEPTO DE ENEMIGO EN LA POLTICA Y SUS IMPLICACIONES EN LA RELACIN SEGURIDAD NACIONAL - DERECHOS HUMANOS, DURANTE LA GUERRA CONTRA EL NARCOTRFICO EN MXICO

DE 2006 A 2012 Plan !a"#!n $ %!l &'$(l!"a En la teora poltica, el concepto de enemigo se ha vinculado a la existencia del Estado. Generalmente ha sido utilizado para nombrar a otro o un extrao que atenta contra las reglas, y al que, por lo tanto, es menester combatir por distintos medios, a fin de proteger la existencia misma del Estado y la de su poblacin. a palabra enemigo proviene del latn inimicus y significa el !no amigo", que est# referido a algo que es a$eno a uno mismo y no necesariamente a alguien con quien se tenga un conflicto. %in embargo, el enemigo tambi&n es el hostis, palabra que los romanos utilizaban para designar al enemigo p'blico, el que careca de derechos en absoluto y estaba fuera de la comunidad(. En el caso de la teora poltica, el enemigo ha sido definido como aquel que constituye un peligro para la existencia real del Estado y la sociedad, es decir, se trata de un enemigo p'blico. )n enemigo puede proceder del exterior, o bien, encontrarse en el interior del Estado y en funcin de ello deber#n ser activados los medios para combatirlo, entre los que se encuentran la neutralizacin, la contencin, la exclusin de la comunidad poltica y la guerra, dependiendo del peligro que represente. o anterior puede o no, estar previsto en un cuerpo de normas $urdicas. En este sentido, un aspecto de primordial importancia es saber el grado de democracia en un Estado, as como qu& tan idneo es utilizar el concepto de enemigo y, en su caso, saber en qui&n recae la facultad de decidir qui&n es el enemigo y a trav&s de qu& medios, pues de ello depender# qu& tan amplio puede ser el universo de aquellos considerados enemigos y qu& implicaciones tiene para garantizar la seguridad y los derechos de los miembros de una comunidad poltica. *utores como +ousseau, ,obbes, -ichte, %chmitt y .ant definieron al enemigo y mencionaron en qu& casos se poda adquirir tal condicin, as como las medidas que deba tomar el Estado al respecto. +ousseau, por e$emplo, afirma que !/01 la guerra no es una relacin de hombre a
1

Zaffaroni, Eugenio. El enemigo en el Derecho Penal, Argentina, Ediar, 2009, p. 21.

hombre, sino de Estado a Estado, en la cual los individuos son enemigos incidentalmente, no como hombres ni como ciudadanos, sino como soldados2 no como miembros de la patria, sino como sus defensores /01 un Estado no puede tener por enemigo sino a otro Estado y no a hombres"3. En relacin con las personas, +ousseau afirma que aquellos que atacan el derecho social y sus leyes de$an de ser miembros del pacto social y son considerados traidores a la patria. En estos casos, la conservacin del Estado es incompatible con la suya y es preciso que uno de los dos perezca2 las sanciones van desde el destierro hasta la muerte para aquellos que no es posible conservar sin peligro. Es importante sealar, que para declarar a un individuo como enemigo, +ousseau afirma que debe haber un proceso y una sentencia conforme a las leyes del Estado, toda vez que es un acto que no pertenece al soberano.4 5omo podemos apreciar, para +ousseau el enemigo puede ser un Estado que hace la guerra o aquel individuo que, siendo miembro del Estado, traiciona el pacto social y sus leyes y, por lo tanto se convierte en un peligro, por lo que es menester imponerle un castigo, despu&s de haberlo sometido a un proceso conforme dictan las leyes. En el caso de ,obbes, autor de El Leviathn, hace residir el fundamento del contrato social en la seguridad, es decir, es el motivo por el cual los hombres ceden su voluntad a la de otro. 6efine a los enemigos como aquellos que !/01 habiendo sido s'bditos por sus propios actos, al rebelarse niegan el poder del soberano" 7. Este autor considera que aquellos que violan la ley del Estado, no desean estar su$eta a ella y, por ende, existe una hostilidad declarada, que trae como consecuencia convertir al su$eto en enemigo del Estado conforme a la voluntad del soberano. * los enemigos no se les aplican las penas establecidas en la ey, sino los actos de hostilidad que determine el representante del Estado, pues es el responsable de evitar la inseguridad. 5omo se desprende de lo anterior, para ,obbes el enemigo del Estado es todo aquel que niega el poder del soberano y se rebela contra las leyes establecidas en el Estado, lo cual constituye una forma de guerra. En este sentido, el soberano, al ser el principal ofendido por su condicin de representante del Estado es quien debe decidir el castigo para el enemigo.
2 # '

Rousseau, Jean Jacques. El contrato social, Mxico, Porr a, p. !". i$%de&, p. (o$$es, )*o&as. El Leviathan, Espa+a, Editoria, A,ian-a, 2009, p. #..

)no de los autores m#s representativos en el tratamiento del concepto de enemigo es 5arl %chmitt, quien tomando como base la obra de ,obbes afirma que el Estado es una negacin de la guerra, y aquel que se atreve a atentar contra &ste, se convierte en enemigo pues activa el caos. )na vez que se ha provocado el caos, la autoridad debe enfrentarlo con las medidas que considere pertinentes, imponiendo un estado de excepcin, sin que deba de estar limitado a lo que dictan las normas $urdicas, toda vez que el caos es de naturaleza diversa a lo $urdico. %eg'n %chmitt, de esta forma el Estado se auto8protege9. :ara ,obbes y para %chmitt, la decisin del soberano es de primordial importancia, a fin de determinar el castigo para el enemigo, ya que es el responsable de hacer cumplir la ley y conservar al Estado. *simismo, el castigo no puede estar limitado a lo que sealen las normas $urdicas, ya que lo $urdico no es aplicable al caos. :or otra parte, -ichte menciona que todo aqu&l que abandona un contrato ciudadano, pierde sus derechos y adicionalmente, debe ser considerado un su$eto peligroso que amenaza la seguridad de los bienes, toda vez que todos los derechos positivos que posee el ciudadano, los tiene a condicin de que los derechos de todos los otros ciudadanos est&n seguros ante &l.; :ara este autor, la p&rdida de derechos es temporal, excepto en caso de asesinato. :or 'ltimo, .ant afirma que toda transgresin a la ley convierte al s'bdito en indigno de ser un ciudadano y en caso de haberse cometido un crimen p'blico, aquellos que forman parte del Estado podr#n considerarlo un enemigo. 5omo podemos observar, el enemigo es una figura que se encuentra vinculada con el Estado moderno, en virtud de que se convierte en una amenaza para su propsito principal que es garantizar la seguridad de la sociedad. %in embargo, el punto central para el caso de un r&gimen democr#tico, en el que se protegen los derechos y libertades de las personas, es saber si <es idneo el concepto de enemigo= <qui&n es el enemigo=, <qui&n lo define=, <con qu& criterios y a trav&s de qu& mecanismos=,<En la actualidad, se protege la %eguridad >acional o slo la %eguridad del Estado= <?u& implicaciones para los derechos humanos tiene combatir al enemigo= *ctualmente las amenazas para el Estado son de diversa naturaleza y el discurso
! 1

/c*&itt, 0ar,. El concepto de lo poltico, Espa+a, )rotta, p. "". Porti,,a, 2ui,,er&o. 34ases te5ricas de, 3nue6o7 derec*o pena, /c*&ittiano8 e, derec*o pena, 9 procesa, de, ene&igo en Revista del Instituto de Ciencias Jurdicas , Mxico, :nstituto de 0iencias Jur%dicas de Pue$,a, 200", p. 2"

del enemigo sigue vigente, sin embargo a la par que se menciona la necesidad de preservar la seguridad como un inter&s nacional, tambi&n se insiste en que es necesario garantizar el respeto a los derechos humanos en el marco de un r&gimen democr#tico. o anterior, debido a que a trav&s de la historia han existido diversos casos en los que se ha antepuesto la razn de Estado y el discurso del enemigo se ha utilizado para perseguir fines distintos al de la %eguridad >acional, por e$emplo, para conservar a un grupo en el poder, lograr la imposicin de una ideologa, generar consenso en la sociedad respecto a la necesidad de combatir una amenaza, otorgar poderes especiales /ilimitados1 al gobernante, o bien, para eliminar cualquier tipo de oposicin poltica. En este punto, es de primordial importancia diferenciar entre %eguridad >acional en sentido restringido y en sentido amplio, o bien, entre la %eguridad del Estado y la %eguridad de la >acin, pues las amenazas no siempre coinciden para ambas.@ a lucha contra el terrorismo en Estados )nidos es un e$emplo de como se utiliza el concepto de enemigo en la poltica, toda vez que en este caso los terroristas han sido considerados como enemigos del pueblo y, pr#cticamente del mundo. El gobierno norteamericano respondi con la guerra, en la cual existieron diversas violaciones a los derechos humanos, no slo para los supuestos terroristas /las torturas en la c#rcel de *bu Ghraib1, sino tambi&n para la sociedad en general /privaciones de la libertad por tiempo ilimitado, restricciones de derechos en materia de intercepciones, registros, detenciones y pruebas1. Aodo lo anterior encontr $ustificacin en el ob$etivo de la seguridad y en la necesidad de prevenir cualquier acto peligroso. 6e tal manera que actualmente en el discurso poltico se $ustifica la eliminacin de un enemigo por el inter&s general, aun cuando los medios para lograrlo se encuentren fuera de todo margen legal2 al mismo tiempo, se $ustifica la imposicin de estados de excepcin que legitiman la concentracin de poder en manos del gobernante y la limitacin de libertades y derechos para la sociedad en general. *simismo, es conveniente destacar que generalmente es muy difcil combatir al enemigo sin que ello implique lesionar tambi&n los derechos de otras personas que no
"

Para e, caso de esta in6estigaci5n, entende&os por /eguridad ;aciona, en sentido restringido ,as &edidas que un Estado ,,e6a a ca$o para defender sus intereses 9 conser6ar un deter&inado rgi&en po,%tico 9 /eguridad ;aciona, en sentido a&p,io co&o ,a situaci5n en e, que ,a &a9or%a de ,os sectores 9 c,ases socia,es de ,a naci5n tienen garanti-adas sus necesidades cu,tura,es 9 &ateria,es 6ita,es &ediante ,as decisiones de, go$ierno naciona, en turno 9 de ,as acciones de, con<unto de instituciones de, Estado, es decir, una situaci5n de re,ati6a seguridad frente a&ena-as o retos internos e externos, rea,es o potencia,es, que atenten contra ,a reproducci5n de ,a naci5n 9 de, Estado.

est#n consideradas como tales. Es as que surge una relacin importante entre 6erechos ,umanos y %eguridad >acional. Es decir, la problem#tica de combatir al enemigo con el argumento de garantizar la %eguridad >acional reside en establecer hasta qu& punto puede llegar el representante del Estado para combatir las amenazas a la nacin, sin que ello implique lesionar los derechos humanos, as como de qu& forma es posible saber que el enemigo representa una amenaza real para la %eguridad >acional y que los medios utilizados para combatirlo son los idneos. o anterior, porque en ocasiones se $ustifican las violaciones a los derechos humanos con el argumento de la seguridad. Aal como menciona Eugenio Baffaroni, existe la posibilidad de que el estado de derecho pueda limitar las garantas y libertades de todos los ciudadanos con el ob$eto de identificar y contener a los enemigosC. En el caso de D&xico, este tema adquiere relevancia, toda vez que actualmente se menciona que una de las m#s graves amenazas para la %eguridad >acional es el tr#fico de drogas y, por lo tanto, de acuerdo con el discurso gubernamental, aquellos que realizan esta actividad se convierten en enemigos para la sociedad y el Estado, en virtud de que al realizar una actividad ilegal atentan contra la seguridad y, por ende, contra el proyecto nacional en su con$unto. 6urante el periodo presidencial de -elipe 5aldern ,ino$osa comprendido entre los aos de 3EE;83E(3, se emprendi una guerra contra el narcotr#fico, en la que el principal ob$etivo consisti en derrotar a los c#rteles de la droga, para recuperar la vigencia del Estado de derecho y evitar el agravamiento de un problema que se consideraba ya como el m#s grave en el #mbito de la %eguridad >acional. %in embargo, en el transcurso del combate al narcotr#fico se cometieron diversas violaciones a los derechos humanos, consistentes en privaciones de la libertad sin orden $udicial, torturas, desapariciones y muertes, mismas que fueron consideradas por el gobierno como daos colaterales, es decir, dichas violaciones fueron $ustificadas y legitimadas, en virtud de que el fin principal consista en mermar la actividad de los narcotraficantes y proporcionar seguridad a la poblacin. 5abe mencionar que los 6erechos ,umanos que se lesionaron no 'nicamente fueron de aquellos a los que se consider culpables de cometer alg'n delito, sino incluso de aquellos a quienes no se les pudo comprobar conducta delictiva alguna, o bien, en el caso extremo, de personas que casualmente confluyeron en alg'n lugar y fueron
.

Zaffaroni, Eugenio. El enemigo en el derecho penal, Argentina, 2009, p. 11!.

involucradas en actos ilcitos o perdieron la vida, por e$emplo. 6erivado de lo anterior, es importante conocer cmo opera en la actualidad el concepto de enemigo en la poltica y qu& implicaciones tiene para que el Estado cumpla con dos de sus funciones esencialesF garantizar la %eguridad >acional y proteger los 6erechos ,umanos. *dem#s, es importante analizar si en el discurso poltico existe una falsa dicotoma entre 6erechos ,umanos y %eguridad >acional, es decir, si se plantea una necesidad de elegir entre una y otra opcin, a pesar de que actualmente el acceso a la seguridad est# reconocido como un derecho fundamental.G *simismo, de primordial importancia ser# identificar si, en nombre de la emergencia, se $ustifica que se disuelvan derechos y garantas y se legitime cualquier arbitrio o abuso. P'!)*n a+ %! #n,!+ #)a-#.n/ < Es idnea la utilizacin del concepto de enemigo en la poltica en el marco de un r&gimen democr#tico= <?ui&n define al enemigo en la poltica= <* trav&s de qu& mecanismos= <5mo se relacionan la %eguridad >acional y los 6erechos ,umanos en un r&gimen democr#tico= <5u#l es la importancia de distinguir entre la %eguridad >acional y la %eguridad del Estado en un r&gimen democr#tico= <5mo se relaciona el concepto de enemigo con dos de las funciones esenciales del Estado en la actualidad, a saberF garantizar la %eguridad >acional y proteger los 6erechos ,umanos= <5mo oper el concepto de enemigo en la Guerra contra las drogas emprendida en el gobierno de -elipe 5aldern ,ino$osa y qu& implicaciones tuvo para la %eguridad >acional y los 6erechos ,umanos. O(0! #,$+
9

*nalizar qu& implicaciones tiene utilizar el concepto de enemigo en un r&gimen

=er /egundo :nfor&e Especia, de ,a 0;>( so$re e, e<ercicio efecti6o de, derec*o funda&enta, a ,a seguridad en nuestro pa%s, disponi$,e en *ttp8??@@@.cnd*.org.&x?sites?a,,?fuentes?docu&entos?infor&es?especia,es?200.Asegpu$,ica1.pdf

democr#tico. Hdentificar cmo se utiliza el concepto de enemigo en la poltica y cmo se relaciona con la %eguridad >acional y la proteccin de los 6erechos ,umanos. Estudiar si en el discurso poltico existe una falsa dicotoma entre 6erechos ,umanos y %eguridad >acional, es decir, si se sostiene que en la medida en que se vela por uno, el otro puede resultar daado. *nalizar cmo se utiliz el concepto de enemigo en la poltica de combate al narcotr#fico emprendida en el gobierno de -elipe 5aldern ,ino$osa y qu& implicaciones existieron en el #mbito de la %eguridad >acional y los 6erechos ,umanos. H#&. !+#+ El concepto de enemigo en el #mbito poltico implica el e$ercicio de un control social autoritario, que limita los 6erechos ,umanos, con la $ustificacin de garantizar la %eguridad >acional, por lo que no es compatible con un r&gimen democr#tico. En un r&gimen democr#tico, la %eguridad >acional y los 6erechos ,umanos se encuentran relacionados, toda vez que proteger los 6erechos ,umanos es un presupuesto para garantizar la %eguridad >acional. En la poltica de combate al narcotr#fico emprendida durante el gobierno de -elipe 5aldern ,ino$osa, se utiliz el concepto de enemigo para identificar el narcotr#fico como la m#s grave amenaza a la %eguridad >acional y con ello se $ustificaron las violaciones a los 6erechos ,umanos.

E+ 'a !)#a "! $%$l.)#-a El ob$eto de estudio de esta investigacin es analizar el concepto de enemigo en la poltica, con el fin de determinar cu#les son las implicaciones de su uso en dos #mbitos que, actualmente, son prioritarios en las funciones del Estado modernoF la %eguridad >acional y los 6erechos ,umanos. o anterior, en el caso especfico de la poltica contra

las drogas emprendida en D&xico durante el sexenio de -elipe 5aldern ,ino$osa. a estrategia metodolgica para guiar esta investigacin se centra en tres e$es principales, a saberF (1 terico8filosfico, 31 histrico y 41 espacio8temporal, los cuales se describir#n a continuacinF a1 E0! T!.'#-$-2#l$+.2#-$ :ara comprender cmo es utilizado actualmente el concepto de enemigo en la poltica, es necesario analizar cmo surge este concepto y qu& significados se le han otorgado en relacin con la actividad estatal. :ara ello ser# necesario remitirse a la filosofa poltica y consultar las teoras relacionadas con el surgimiento del Estado moderno y en las que se incluye la existencia de un enemigo, como sinnimo de amenaza, para la vigencia y reproduccin de los fines del Estado. En este sentido, se consultar#n autores como +ousseau /El contrato social12 ,obbes /El eviath#n1 .ant /%obre la paz perpetua12 y 5arl %cmitt /El concepto de lo poltico1, entre otros. )na vez identificada la forma en la que se ha utilizado el concepto de enemigo estaremos en condiciones de determinar cu#l es su vigencia y la forma en la que se le utiliza actualmente, as como las implicaciones en la relacin que existe entre la %eguridad >acional y 6erechos ,umanos. a relacin entre %eguridad >acional y 6erechos ,umanos se establece a partir de considerar que la %eguridad es un 6erecho fundamental y que a su vez, la consecucin de la %eguridad >acional debe tener como fundamento el respeto a los 6erechos ,umanos. 6e tal manera que ambas categoras est#n ntimamente relacionadas y no pueden ser excluyentes. El concepto de %eguridad >acional lo abordar& en sentido amplio, toda vez que esta dimensin implica que las necesidades sociales, econmicas y culturales de la sociedad est&n garantizadas, por lo que uno de sus presupuestos es la proteccin a los derechos humanos. *simismo, para abordar el ob$eto de estudio propuesto en esta investigacin entendemos los 6erechos ,umanos como !el con$unto de prerrogativas inherentes a la naturaleza de la persona, cuya realizacin efectiva resulta indispensable para el desarrollo integral del individuo que vive en una sociedad $urdicamente organizada"(E.
10

0o&isi5n ;aciona, de >erec*os (u&anos, definici5n disponi$,e en8

En este caso, la recoleccin de informacin y la consulta de fuentes documentales ser# b#sica. (1 E0! 3#+ .'#-$ :ara analizar una problem#tica especfica es menester determinar cu#ndo surgi, por lo que para el caso de esta investigacin ser# preciso identificar a partir de cu#ndo el problema del narcotr#fico se considera un problema de %eguridad >acional y en el discurso poltico se expresa la necesidad de combatir al enemigo representado por aquellos que se dedican al tr#fico de drogas2 cu#les fueron las causas que propiciaron que el narcotr#fico se convirtiera en un asunto de %eguridad >acional, as como la poltica que el gobierno mexicano ha seguido en este caso. 6e igual modo, se estudiar# en qu& casos se ha utilizado el concepto de enemigo en el discurso poltico de D&xico y si es el caso, cmo ha sido utilizado en relacin con el fenmeno del narcotr#fico y las posibles consecuencias en el #mbito de los 6erechos ,umanos. a larga duracin del ob$eto de estudio de esta investigacin, en t&rminos de -ernand Iraudel, se determin a partir del ao de (GC@ que es cuando se define el narcotr#fico como una amenaza a la %eguridad >acional mexicana, lo que permitir# obtener antecedentes para llevar a cabo el an#lisis en el periodo 3EE;83E(3. :ara esta etapa ser# necesaria la consulta de fuentes documentales y el an#lisis de los actores involucrados en la definicin del narcotr#fico como una amenaza a la %eguridad >acionalF sus percepciones, sus discursos, sus ideas. estudio. o anterior, con el propsito de obtener datos descriptivos para una me$or comprensin del ob$eto de

-1 E0! !+&a-#$- !"&$'al )na vez que hemos delimitado la forma en la que se abordar#n los conceptos principales de la investigacin, es preciso delimitar espacial y temporalmente el ob$eto de estudioF El periodo de estudio elegido abarca del ao 3EE;83E(3, en el que -elipe 5aldern
*ttp8??@@@.cnd*.org.&x?BueA/onA>erec*osA(u&anos

,ino$osa e$erci la :residencia de la +ep'blica en D&xico.

a eleccin del periodo

obedece a que durante estos aos se emprendi una poltica contra el crimen organizado, especficamente contra los narcotraficantes, que se conoci como Guerra contra las drogas, la cual se centr en cuatro ob$etivos principalesF (1 fortalecer las instituciones de seguridad2 31 evitar el consumo de drogas en el pas2 41 desarticular las organizaciones criminales y 71 recuperar los espacios p'blicos, con el fin de proteger la %eguridad >acional y evitar que el problema del narcotr#fico atentara contra los ob$etivos nacionales. 5omo se puede observar, el periodo de tiempo es pertinente porque m#s all# de coincidir o no con un sexenio presidencial, se centra en el an#lisis de la poltica criminal conocida como Guerra contra las drogas, emprendida en un periodo determinado, en este caso del ao 3EE; al 3E(3. *s pues, podemos identificar que en el contexto de la poltica criminal de Estado , existe el sealamiento de una amenaza para la estabilidad de la >acin y el Estado mexicanoF la actividad del narcotr#fico y, consecuentemente, la identificacin de los enemigos, es decir, los narcotraficantes. *hora bien, de la forma en que se defina al enemigo y los medios para combatirlo, estaremos en posibilidad de analizar si la poltica emprendida es idnea para garantizar la %eguridad >acional al mismo tiempo que la proteccin de los 6erechos ,umanos. :ara esta etapa, ser# necesario el an#lisis de material bibliogr#fico y hemerogr#fico relacionado con la poltica contra las drogas emprendida entre los aos 3EE; y 3E(3, del discurso de los actores polticos y sociales, la consulta de investigaciones especializadas en 6erechos ,umanos, consultar estadsticas sobre los efectos de la poltica de combate al narcotr#fico, con el fin de obtener una visin sistem#tica de las variables involucradas y comprender el fenmeno que se estudia, cumplir con los ob$etivos propuestos y demostrar la certeza de las hiptesis sealadas en el presente proyecto de investigacin.

4*!n !+ (#(l#$)'52#-a+ 67$ 3!"!'$)'52#-a+ *lvarado *. y *rtz %igrid /editores1. El desafo Democrtico de Mxico: Seguridad y Estado de Derecho, D&xico, 5olegio de D&xico, 3EE(. *rriola, -ederico. riminologa: factores crimin!genos y "olticas "#$licas "ara la

"revenci!n de conductas antisociales, D&xico, Editorial Arillas, 3E(3, 39; pp. -erra$oli, uigi. Los fundamentos de los derechos fundamentales, Espaa, Editorial Arotta, 3EEG, 4G3 pp. -errer, Eduardo y %ilva, -ernando. %urisdicci!n militar y derechos humanos, D&xico, :orr'a, 3E((, ;47 pp. -oucalt, Dichel. &igilar y castigar, D&xico, %iglo JJH Editores, 3EEG, 49G pp. Guti&rrez, *le$andro. 'arcotrfico( El gran desafo de :laneta Dexicana, 3EE@. ,obbes, Ahomas. El Leviathan, Espaa, Editorial *lianza, 3EEG, ;EE pp. .ant, Hmmanuel. So$re la "a) "er"etua, Espaa, *lianza Editorial, 3EE3, ((3 pp. :edraza, Danuel. *oltica criminal en Mxico +,,-.+,/+, D&xico, )>*D, 3E(3. :ealoza, Kos&. 'arcotrfico: crisis social, derechos humanos y go$erna$ilidad, D&xico, :orr'a, 3E(E, 947 pp. :ieyro, Kos& uis( La Seguridad 'acional en Mxico( De$ate actual , D&xico, risis de Seguridad y la 0genda de 1iesgos de Seguridad )*D8*zcapotzalco, 3EE7. +amrez, Ieatriz( La 'acional, D&xico, :orr'a, 3E(E, 77; pp. +odrguez *belardo. La urgente Seguridad Democrtica, Aaurus, D&xico, 3EEC. +ousseau, Kean Kacques. Escritos *olticos, Espaa, Editorial Arotta, 3EE;, 3EE pp. +ousseau, Kean Kacques. El contrato social o "rinci"ios de Derecho *oltico, Ediciones ibuL, 3EEC, 3;@ pp. +ubio, Kos&, +osales, Kose et( al( iudadana, nacionalismo y derechos humanos, alder!n , D&xico, Editorial

Espaa, Editorial Arotta, 3EEE, 343 pp. %chmitt, 5arl. El concepto de lo poltico, Espaa, *lianza Editorial, 3EEG, (;E pp. %chmitt, 5arl. 2eologa "oltica, Espaa, Editorial Arotta, 3EEG, (C7 pp. %chmitt, 5arl. 2eora de la onstituci!n, Espaa, *lianza Editorial, 7G; pp. %hute, %teven y ,urley, %usan. De los derechos humanos, Espaa, Editorial

Arotta, (GGC, 3EC pp. Baffaroni, +a'l. El enemigo en el Derecho *enal, *rgentina, Editorial *+, 3EEG, 337 pp.