{\rtf1 \ansi {\author R75.0.1.20050901.Novus.R176.

0} {\viewkind1} {\viewzk2} {\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\ green128\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue 0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue139;\red0\green139\blue139;\red0\gre en100\blue0;\red139\green0\blue139;\red139\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\ red169\green169\blue169;\red211\green211\blue211;\red0\green0\blue128;} {\fonttbl{\f0\ftimes\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0\fprq 2 Times New Roman;}{\f2\fswiss\fcharset0\fprq2 Helvetica;}{\f3\fsans-serif\fchar set0\fprq2 Arial;}{\f4\fserif\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}{\f5\fswiss\fchar set0\fprq2 Arial;}{\f6\fmodern\fcharset0\fprq2 Courier;}{\f7\ftech\fcharset0\fpr q2 Symbol;}{\f8\fdecor\fcharset0\fprq2 ZapfDingbats;}{\f9\fmonospace\fcharset0\f prq2 Courier New;}{\f10\fmingliu\fcharset0\fprq2 NSimSun;}} \paperw11905\paperh16837 \margl1417\margr1417\margt1700\margb1133 \pgnstart1 \fet2 {\header \par } {\footer \par } \cols1\cbpat8 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \par\sa0\sb0\ql \f0 \fs16 { \b Voces:} { \cf17 ACCIDENTE} { \cf17 DE} { \cf17 TRABAJO} { \cf17 ~} { \cf17 RIESGOS} { \cf17 DEL} { \cf17 TRABAJO} { \cf17 ~} { \cf17 LEY} { \cf17 SOBRE}

{ \cf17 RIESGOS} { \cf17 DEL} { \cf17 TRABAJO} { \cf17 ~} { \cf17 CONSTITUCIONALIDAD} { \cf17 ~} { \cf17 TRABAJADOR} { \cf17 ~} { \cf17 CONSTITUCION} { \cf17 NACIONAL} \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \f0 \fs16 { \b Ttulo:} { \cf17 La} { \cf17 Corte} { \cf17 Suprema} { \cf17 mantiene} { \cf17 a} { \cf17 la} { \cf17 Ley} { \cf17 de} { \cf17 Riesgos}

{ \cf17 del} { \cf17 Trabajo} { \cf17 en} { \cf17 la} { \cf17 picota} \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \par\sa0\sb0\ql \f0 \fs16 { \b Autor:} { \cf17 Alvarez} { \cf17 Alvarez,} { \cf17 Fernando} { \cf17 D.} \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \par\sa0\sb0\ql \f0 \fs16 { \b Publicado} { \b en:} { \cf17 LA} { \cf17 LEY} { \cf17 02/02/2005,} { \cf17 16} \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \par\sa0\sb0\ql \f0 \fs16 { \b Fallo} { \b comentado:} \cbpat0 \par \fi0 \sa0 \sb0 \li0 { \sa0 \sb0 \li0 {\field {\*\fldinst HYPERLINK "http://www.laleyonline.com.ar/app/ laley/laley/externalLink?docguid=i63BCE95A2792446591046B9658C2E77E"}{\fldrslt\ul \cf2 \f0 \fs16 { \ul \cf17 Corte} { \ul \cf17 Suprema}

{ \ul \cf17 de} { \ul \cf17 Justicia} { \ul \cf17 de} { \ul \cf17 la} { \ul \cf17 Nacin} { \ul \cf17 (CS)} { \ul \cf17 ~} { \ul \cf17 2004/09/07} { \ul \cf17 ~} { \ul \cf17 Castillo,} { \ul \cf17 Angel} { \ul \cf17 S.} { \ul \cf17 c.} { \ul \cf17 Ce} { \ul \cf17 rmica} { \ul \cf17 Alberdi} { \ul \cf17 S.A.} }} } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { {\field {\*\fldinst HYPERLINK "http://www.laleyonline.com.ar/app/laley/laley/ext ernalLink?docguid=i41DF0041277911D98D9A0050047CC9FE"}{\fldrslt\ul\cf2 \f0 \fs16 { \ul \cf17 Corte} {

\ul \cf17 Suprema} { \ul \cf17 de} { \ul \cf17 Justicia} { \ul \cf17 de} { \ul \cf17 la} { \ul \cf17 Nacin} { \ul \cf17 (CS)} { \ul \cf17 ~} { \ul \cf17 2004/10/26} { \ul \cf17 ~} { \ul \cf17 Milone,} { \ul \cf17 Juan} { \ul \cf17 A.} { \ul \cf17 c.} { \ul \cf17 Asociart} { \ul \cf17 S.A.} { \ul \cf17 ART} }} } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \f i0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 Los fallos de la Corte Suprema recados en los causas "Castillo" y "Milo ne" declaran, respectivamente, la \sa0 \sb0 \li0 inconstitucionalidad de los artc ulos 46.1 y 14.2.b de la ley 24.557 de Riesgos del Trabajo (Adla, LV-E, 5865), \ sa0 \sb0 \li0 los cuales junto al caso "Aquino" han venido a conformar una trilo ga de pronunciamientos recientes que, en \sa0 \sb0 \li0 medida considerable, desa

rticulan el rgimen de esa ley. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 I. En los autos "Castillo, Angel Santos c. Cermica Alberdi" (09/07/2004 ), el mximo tribunal federal confirm \sa0 \sb0 \li0 el decisorio de la Suprema Cor te de Justicia de Mendoza (sala I) estableciendo en fallo unnime que el artculo \s a0 \sb0 \li0 46, inc. 1 de la ley 24.557 "en cuanto dispone la competencia de la justicia federal para entender en los recursos \sa0 \sb0 \li0 deducidos contra las resoluciones de las comisiones mdicas provinciales" contradice el art. 75 inc . 12 de la \sa0 \sb0 \li0 Constitucin Nacional, pues pretende tornar federales cu estiones que son de derecho comn, no reuniendo la \sa0 \sb0 \li0 norma sub-examin e, los recaudos que habilitaran, excepcionalmente, la federalizacin de cuestiones de derecho \sa0 \sb0 \li0 de fondo (sobre este punto cfr. los precedentes de la Corte en "Oberti", Fallos 248:781, y "Jimnez c. Heredia \sa0 \sb0 \li0 Hnos.", Fa llos 300:1159). Asimismo, si se admitiera la competencia de la justicia federal en estos casos se \sa0 \sb0 \li0 seguiran dos consecuencias prohibidas por la Ley Fundamental: por un lado, impedir que la justicia provincial o \sa0 \sb0 \li0 l ocal ejerza su jurisdiccin; y, por otro lado, desnaturalizar la funcin de los juec es federales transformndolos \sa0 \sb0 \li0 en jueces ordinarios. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 Para fundar su decisin la Corte Suprema echa mano a claros y contundent es argumentos. Destaca que los \sa0 \sb0 \li0 accidentes laborales han sido cons iderados materia de derecho comn por su propia jurisprudencia desde 1917 \sa0 \sb 0 \li0 cuando se encontraba en vigencia la ley 9688 (Adla, 1889-1919, 949), cali ficacin que se mantuvo al ser \sa0 \sb0 \li0 reemplazada aqulla por la ley 24.028 (Adla, LI-D, 3914). Asimismo, recuerda que al mismo tiempo que se \sa0 \sb0 \li0 incorporaba la consagracin de los derechos del trabajador y de la seguridad soci al al plexo constitucional \sa0 \sb0 \li0 mediante el art. 14 Nuevo, fue agregad o el cdigo "del trabajo y seguridad social" en la nmina de materias de \sa0 \sb0 \ li0 derecho comn prevista en el art. 67 inc. 11 (actual art. 75 inc. 12). } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 Esta directriz se encuentra reforzada por la naturaleza de la competen cia de los tribunales federales: excepcional, \sa0 \sb0 \li0 restrictiva y con a tribuciones limitadas a los casos que menciona el art. 116 de la Constitucin. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 Las excepciones a estas reglas estn rigurosamente condicionadas a que l os efectos de esta alteracin "han de ser \sa0 \sb0 \li0 tenidos por vlidos, siempr e que la intencin de producirla sea inequvoca y no se apoye en el mero arbitrio de l \sa0 \sb0 \li0 legislador, sino en necesidades reales y fines federales legtimo s, impuestos por circunstancias de notoria \sa0 \sb0 \li0 seriedad (Fallos: 248: 781, 782/783, considerandos 1 y 2; 300:1159, 1161/1162, considerando 3, y 302:1209, \sa0 \sb0 \li0 1214, considerando 2 y 1552, 1557, considerando 5). En este orden de ideas la LRT no satisface los \sa0 \sb0 \li0 requerimientos mentados. En prim er trmino, "la norma no contiene disposicin expresa" que declare federal el \sa0 \ sb0 \li0 rgimen de reparaciones que regula. En segundo lugar, la citada ley regul a sustancialmente, por un lado, slo \sa0 \sb0 \li0 relaciones entre particulares (el trabajador, el empleador y las aseguradoras de riesgo de trabajo -sujeto nov edoso \sa0 \sb0 \li0 de la normativa- que son entidades de derecho privado, cfr. ley 24.557, art. 26, inc. l) y, por el otro, de sus \sa0 \sb0 \li0 preceptos no aparece manifiesta la existencia de una especfica finalidad federal para sustent ar una declaracin \sa0 \sb0 \li0 de tal naturaleza". } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 De la interdiccin constitucional que la Corte establece a la actuacin de los tribunales federales en casos como \sa0 \sb0 \li0 el presente, reinstaurand o la correccin constitucional al hacer efectiva la reserva de jurisdiccin local cu ando se \sa0 \sb0 \li0 aplican los cdigos de fondo, se sigue una importante conse

cuencia. El trabajador actor puede plantear su \sa0 \sb0 \li0 demanda indemnizat oria ante el juez local sin haber previamente ocurrido a las comisiones mdicas, a las que la \sa0 \sb0 \li0 Corte califica como "organismos de orden federal", pu es de lo contrario podra considerarse que "se haba \sa0 \sb0 \li0 sometido volunta riamente a un rgimen legal que lo lleva luego automticamente por el camino de la J usticia \sa0 \sb0 \li0 Federal" (consid. 2). En otros trminos: la instancia admini strativa es eliminada en tanto propiciatoria de la \sa0 \sb0 \li0 jurisdiccin jud icial federal interdicta. En consecuencia, toda la secuencia procedimental y pro cesal de la LRT \sa0 \sb0 \li0 queda desarticulada. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 Por ltimo, es til sealar que ya la Suprema Corte de Justicia de Buenos Ai res haba dictado con anterioridad \sa0 \sb0 \li0 una sentencia con fundamentos si milares a los que emplea su anlogo federal en este fallo. Se trat del caso \sa0 \s b0 \li0 "Quiroga" (23/04/2003 -LLBA, 2003-530; DT, 2003-A, 897-), oportunidad en que se estableci que no resultaba \sa0 \sb0 \li0 constitucionalmente admisible q ue la Nacin pudiese, al reglamentar materias que son en principio propias del \sa 0 \sb0 \li0 derecho comn, ejercer una potestad distinta a la que especficamente le reconoce el art. 75, inc. 12 de la \sa0 \sb0 \li0 Constitucin nacional. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 } \cbpat8 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \sa0 \sb0 \li0 \f0 \fs20 II. En el caso "Milone, Juan A. C. Asociart ART", falla do el 26/10/04, la Corte Suprema declar inconstitucional \sa0 \sb0 \li0 la redacc in original del art. 14.2.b de la ley de riesgos del trabajo en cuanto esa norma prev como regla, para \sa0 \sb0 \li0 determinadas incapacidades, el pago de la pr estacin pecuniaria mediante una renta mensual, no contemplando \sa0 \sb0 \li0 exc epcin alguna para los supuestos de incapacidades ms severas, en que el criterio le gal no se adecua al \sa0 \sb0 \li0 objetivo reparador cuya realizacin se procura (consid. 9). La mayora estuvo integrada por los ministros \sa0 \sb0 \li0 Petracchi , Boggiano, Maqueda, Zaffaroni y Highton de Nolasco. Los jueces Belluscio y Fayt votaron en \sa0 \sb0 \li0 disidencia, adhiriendo al dictamen del Procurador Gen eral, Nicols Becerra. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 En el caso, se trataba de un trabajador taxista que haba perdido la vis in del ojo izquierdo, provocndole una \sa0 \sb0 \li0 minusvala del 65%. Segn lo esta blecido por el art. 14.2.b de la ley 24.557 el actor quedaba incluido en el \sa0 \sb0 \li0 baremo que comprende desde las incapacidades superiores al 20% hasta las inferiores al 66% lo que lo coloca en \sa0 \sb0 \li0 situacin de recibir su c ompensacin forzosamente por el sistema de renta vitalicia. La Corte entiende que este \sa0 \sb0 \li0 criterio legislativo "importa un tratamiento discriminatorio para los damnificados vctimas de incapacidades ms \sa0 \sb0 \li0 severas", ya que a quienes sufren una minusvala menor la ley les reconoce una indemnizacin de pago nico y \sa0 \sb0 \li0 no de renta mensual. El Tribunal entendi que esta distincin "no se compadece con la atencin de las \sa0 \sb0 \li0 necesidades impostergables de las vctimas ms afectadas por la incapacidad, desnaturalizndose por esa va la \sa0 \sb0 \li0 finalidad protectoria de la ley (arts. 16 y 75, inc. 23, Constitucin N acional). } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 La Corte establece (considerandos 4 y 5) un paralelismo entre el rgimen o riginario de los accidentes de \sa0 \sb0 \li0 trabajo establecido en la ley 9688 y el previsto en la ley 24.557, sealando que ambos sistemas prescribieron \sa0 \ sb0 \li0 originariamente la reparacin de los infortunios exclusivamente mediante una renta vitalicia, pero que -ante la \sa0 \sb0 \li0 evidencia de las dificulta des que plantea le entronizacin inflexible de esta modalidad- debieron paulatinam ente \sa0 \sb0 \li0 abandonar ese criterio. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 {

\f0 \fs20 Se propone como clave o test de interpretacin fundamental de la legitim idad de la norma el sopesarla a la luz \sa0 \sb0 \li0 del llamado principio prot ectorio contenido en el art. 14 bis de la Constitucin Nacional: "El trabajo en su s \sa0 \sb0 \li0 diversas formas gozar de la proteccin de las leyes", las cuales " asegurarn al trabajador condiciones dignas y \sa0 \sb0 \li0 equitativas de labor" . Se recuerda que esos principios imponen al Congreso "deberes inexcusables" a f in de \sa0 \sb0 \li0 asegurar al trabajador "derechos inviolables", lo cual cont rasta con las circunstancias fcticas y jurdicas sub \sa0 \sb0 \li0 examine. En est a lnea se seala que a travs de los postulados establecidos en el art. 14 bis es nec esario integrar \sa0 \sb0 \li0 las disposiciones incorporadas en el plexo consti tucional a partir de la reforma constitucional de 1994 mediante \sa0 \sb0 \li0 l o prescripto en el art. 75, incisos 22 y 23. As, luego de pasar revista a distint as declaraciones de principio \sa0 \sb0 \li0 contenidas en varios documentos int ernacionales, resulta destacable la referencia que resea la Corte al \sa0 \sb0 \l i0 Convenio N 17 de la Organizacin Internacional del Trabajo, ratificada por nuest ro pas, y que tiene jerarqua \sa0 \sb0 \li0 superior a las leyes, en el que si bie n se autoriza el pago de indemnizaciones bajo la forma de renta mensual, no \sa0 \sb0 \li0 deja de preverse la posibilidad del pago "en forma de capital". En es ta inteligencia, entiende el Alto Tribunal que \sa0 \sb0 \li0 la reparacin bajo l a modalidad de renta ser constitucional en tanto asegure una reparacin equitativa, que tenga \sa0 \sb0 \li0 en cuenta el cumplimiento del principio protectorio en el caso concreto. As, en el sub examine, al mediar una \sa0 \sb0 \li0 incapacida d grave, esta misma situacin llevar "al trabajador y a su familia a una profunda r eformulacin de su \sa0 \sb0 \li0 proyecto de vida, para lo cual la indemnizacin a la que tenga derecho se presentar como un dato de \sa0 \sb0 \li0 importancia inoc ultable por maysculo", de manera que la constitucionalidad del modo de reparacin q ueda \sa0 \sb0 \li0 supeditado a que ste no restrinja drsticamente el universo de opciones que le permitan al trabajador \sa0 \sb0 \li0 incapacitado reformular su proyecto vital, lo cual ocurrira en el caso al no contemplar la normativa en cue stin \sa0 \sb0 \li0 soluciones excepcionales al cobro de una renta. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 Debe tenerse presente que en el fallo "Milone" se declara inconstituci onal el art. 14.2.b de la ley de riesgos del \sa0 \sb0 \li0 trabajo en su redacc in original, dado que el art. 14 in totum fue reemplazado por las prescripciones del decreto \sa0 \sb0 \li0 de necesidad y urgencia n 1278/2000, el cual redise la n orma agregndole importantes modulaciones en \sa0 \sb0 \li0 atencin a los diferente s cuestionamientos que sobre aqul haban sido formulados por los diversos actores \ sa0 \sb0 \li0 sociales interesados. Una de esas modulaciones fue la previsin, par a los supuestos de casos de muerte e \sa0 \sb0 \li0 incapacidades superiores al 50%, de agregar a las prestaciones dinerarias peridicas, un importe en concepto d e \sa0 \sb0 \li0 pago nico complementario, que en el supuesto del art. 14.2.b alc anza los $30.000; en los casos de incapacidad \sa0 \sb0 \li0 laboral permanente total (arts. 15.2 y 17.1) los $40.000; y en caso de muerte del trabajador (art. 18.1), la suma de \sa0 \sb0 \li0 $50.000. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 Un interrogante que cabe plantearse a partir de "Milone" es qu sostendra la Corte si tuviera que resolver \sa0 \sb0 \li0 planteos con situaciones fcticas anlogas pero en casos surgidos a partir de la vigencia del dec. 1278/00. En \sa0 \sb0 \li0 otros trminos, el dec. 1278/2000 (Adla, LXI-A, 213) alcanza a satisface r el test de constitucionalidad que \sa0 \sb0 \li0 impone la Corte en el caso re seado? Pensamos que, en principio, la respuesta tiende a ser positiva, puesto que si \sa0 \sb0 \li0 bien la nueva normativa mantiene vigente la regla de la prest acin peridica, prev la prestacin de un pago \sa0 \sb0 \li0 nico e inmediato que puede adecuarse en el caso a cumplir el objetivo reparador cuya realizacin se procura, es \sa0 \sb0 \li0 decir, a preservar el universo de opciones constitucionalment e garantizadas al trabajador. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 {

\f0 \fs20 La solucin del dec. 1278/2000 pareciera lograr un punto de equilibrio e n la regulacin de este delicado \sa0 \sb0 \li0 problema, pues se ubica a mitad de camino entre un sistema sin opciones (el de la LRT) y otro que, dadas ciertas \ sa0 \sb0 \li0 circunstancias de gravedad, se inclina por reconocer al trabajador la opcin del pago nico, en el marco de un } \cbpat8 \cbpat0 \par \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \sa0 \sb0 \li0 \f0 \fs20 derecho a decidir el propio proyecto vital (doctrina de la Corte Suprema). Ambas soluciones, tal vez extremas, \sa0 \sb0 \li0 pueden se r disfuncionales e injustas si se excluyen entre s. "Milone" es prueba de los mal es de una ley \sa0 \sb0 \li0 restrictiva y rgida, tal como lo ha demostrado la Co rte; pero, por su parte, la posibilidad de recibir toda la \sa0 \sb0 \li0 repara cin en una suma -y este es el argumento ms fuerte de la disidencia- hace correr al trabajador con el \sa0 \sb0 \li0 riesgo de la administracin y la eventual prdida total de su fuente de ingreso. } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \ql \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \f0 \fs20 Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723) } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \fi0 \qr \sa0 \sb0 \li0 \ri0 { \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \f0 \fs16 { \b La} { \b Ley} { \b S.A.} \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 } \par\sa0\sb0\ql \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 \cbpat0 \sa0 \sb0 \li0 }