COMPETENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL

Lic. Cecilia Snchez Romero SUMARIO I. Introduccin. II. La unificacin de la funcin constitucional. A) Antecedentes. B) La Sala Constitucional. C) Atribuciones en materia penal. III Examen de la aplicacin de la ley penal costarricense a travs de un recurso de !beas corpus. I". Incursin de la Sala Constitucional en la valoracin de la prueba. ". La condenatoria al pa#o de los da$os y per%uicios causados. I. INTRODUCCION La in&uietud &ue an causado entre muc os funcionarios %udiciales' al#unos de los pronunciamientos vertidos por la recin creada Sala Constitucional' refle%ada en la publicacin del peridico (La )acin( del s!bado *+ de enero de *,,-' p!#ina *. A' ba%o el t/tulo (0ueces preocupados por fallos de la Sala I"(' motiv nuestro inters por incursionar en este campo1 aciendo un po&uito de istoria en lo &ue se refiere al proceso de elaboracin de la Ley de la 0urisdiccional Constitucional y a las funciones de la Sala encar#ada de e%ercer esa %urisdiccin' particularmente a&uellas &ue tienen &ue ver con el !mbito del 2erec o 3enal. )os permitimos i#ualmente someter a an!lisis dos sentencias dictadas al resolver recursos de !beas corpus' &ue nos parece son representativas en sus efectos' de esa preocupacin' en este caso' de los funcionarios de la administracin de %usticia en la materia penal. La primera referida a la aplicacin de la ley penal costarricense y la se#unda a una incursin de la Sala en la valoracin de la prueba &ue sustenta un procedimiento. Consecuencia de la resolucin &ue se da a estos casos al declararse con lu#ar el !beas corpus' la constituye la condenatoria al pa#o de los da$os y per%uicios causados' de conformidad con lo &ue establece el art/culo .4 de la Ley de 0urisdiccin Constitucional' &ue a nuestro %uicio es de serias repercusiones en tanto aplicacin autom!tica sin el correlativo an!lisis de la conducta del funcionario. )o obstante' &ueremos de%ar claro &ue' por otra parte' la existencia de un r#ano de tan alto nivel &ue ten#a ba%o su competencia el control de la le#alidad y constitucionalidad' entre otras cosas' de la detencin de las personas' constituye uno de los pilares fundamentales de la democracia' tan cuestionada y pisoteada muc as veces por detenciones ile#ales y arbitrarias. El principio supremo de la libertad e inte#ridad personales se eri#e entonces por encima de otros valores y pareciera le#itimar as/ las decisiones emitidas1 sin embar#o' la discusin est! planteada y nuestra pretensin a sido exponerla' b!sicamente con el ob%eto de contribuir al fortalecimiento de la defensa de la libertad e inte#ridad personales' combinada al mismo tiempo con una sana y correcta administracin de %usticia &ue no a#a caer imperiosamente' sobre el funcionario actuante' una responsabilidad inestimable' capa5 de traer como repercusin un efecto contrario6 por un lado la puesta en libertad de cual&uier persona sometida a proceso' por el temor a las consecuencias de /ndole patrimonial' y por otro' una saturacin en el traba%o de la Sala en el tanto en &ue no se utilicen los mecanismos comunes del proceso penal y todo se lleve a conocimiento de la Sala por la v/a del !beas corpus. II. LA UNIFICACION DE LA FUNCION CONSTITUCIONAL A) Antecedentes La dispersin de re#ulaciones de car!cter le#al existentes en materia de 7!beas Corpus' Amparo e Inconstitucionalidad' as/ como la necesidad de moderni5ar esa le#islacin de vie%a data' fueron la motivacin b!sica para la redaccin de un proyecto de Ley 8r#!nica de la 0urisdiccin Constitucional' encar#ada a una comisin especial' a mediados del a$o *,9.. El #rupo' inte#rado por representantes del :inisterio de 0usticia' por el licenciado ;ernando Coto Alb!n' de #rata memoria' y varios abo#ados' tom como base de discusin un anteproyecto redactado por el doctor <ubn 7ern!nde5 "alle. 3osteriormente se icieron otros dos anteproyectos consecutivos &ue fueron discutidos ampliamente por la comisin y el ma#istrado Coto Alb!n =cuya intervencin lo fue conforme a su propio criterio' sin comprometer la opinin

de la Corte' como l &uiso expresamente &ue se consi#nara=1 redact lo &ue vino a ser el primer proyecto de la comisin' el &ue fue discutido p>blicamente en un seminario celebrado en el Saln de Conferencias de la Escuela 0udicial. Las observaciones &ue se formularon como producto de estas discusiones' as/ como las provenientes de los documentos suscritos por el licenciado Antonio 3icado ?uerrero =tambin de #rata memoria= y del doctor )stor 3edro Se#@s Ama#istrado del Bribunal Superior en Ar#entina)' respondiendo a consultas formuladas por el entonces :inistro de 0usticia' doctor Carlos 0os ?utirre5' dan lu#ar a un se#undo proyecto distribuido en %unio de *,9C. La Corte 3lena lo discuti en varias sesiones asta &ue finalmente aprob el texto definitivo del proyecto' en la sesin ordinaria del C de mayo de *,9D. (2e esa manera se lo#ra refundir en un solo cuerpo le#al todas las disposiciones &ue re#ulan el 7!beas Corpus' el Amparo y la 2emanda de Inconstitucionalidad1 y se establece un nuevo cap/tulo' sobre conflictos de competencia y de atribuciones constitucionales entre los r#anos supremos del Estado( A*). 3osteriormente el 3residente de la <ep>blica' mediante 2ecreto E%ecutivo' nombr una comisin interinstitucional inte#rada por el 3residente del Cole#io de Abo#ados' 2r. Enri&ue <o%as ;ranco' por el 2ecano de la ;acultad de 2erec o' 2r. Bernardo "an der Laat' el 3rocurador ?eneral de la <ep>blica' Lic. Luis ;ernando Solano' el 3residente del Bribunal Supremo de Elecciones' Lic. ?on5alo Brenes' dos diputados' los licenciados Carlos :on#e y ;ernando "olio' &uien por ra5ones de salud no pudo incorporarse al traba%o1 el Lic. <odolfo 3i5a y los ma#istrados Lic. Ale%andro <odr/#ue5 "e#a y 2r. 2aniel ?on5!le5 Alvare51 con el ob%eto de revisar todos los proyectos de ley de inters para el 3oder 0udicial. Esta comisin examin' entre otras cosas' la reforma a la Constitucin 3ol/tica &ue cre la Sala Constitucional y el proyecto de creacin de la Ley de la 0urisdiccin Constitucional' aciendo varias observaciones &ue fueron reco#idas y se constituyeron en el texto final del proyecto &ue fue enviado por el 3oder E%ecutivo a la Asamblea Le#islativa. ;inalmente en el seno de la Comisin de Asuntos 0ur/dicos' participaron otros destacados %uristas' asta ser aprobada definitivamente por el plenario. B)La Sala Constitucional La Ley de Creacin de la 0urisdiccin Constitucional n>mero 4*+C del ** de octubre de *,9,' defini como atribuciones de la %urisdiccin constitucional' en el art/culo .' las si#uientes6 a) ?aranti5ar' mediante los recursos de 7!beas Corpus y de Amparo' los derec os y libertades consa#rados por la Constitucin 3ol/tica y los derec os umanos reconocidos por el 2erec o Internacional vi#ente en Costa <ica. b) E%ercer el control de constitucionalidad de las normas de cual&uier naturale5a y de los actos su%etos al 2erec o 3>blico' as/ como la conformidad del ordenamiento interno con el 2erec o Internacional o Comunitario' mediante la accin de inconstitucionalidad y dem!s cuestiones de constitucionalidad. c) <esolver los conflictos de competencia entre los 3oderes del Estado' incluido el Bribunal Supremo de Elecciones' y los de competencia constitucional entre stos y la Contralor/a ?eneral de la <ep>blica' las :unicipalidades' los entes descentrali5ados y las dem!s personas de 2erec o 3>blico. c ) Conocer de los dem!s asuntos &ue la Constitucin o la presente ley le atribuyan. Esta %urisdiccin es e%ercida' por disposicin de la propia ley' por la Sala constitucional de la Corte Suprema de 0usticia establecida en el art/culo *- de la Constitucin 3ol/tica' y de las funciones &ue emos se$alado' nos interesa mencionar brevemente en este art/culo las referidas a la materia penal y dentro de stas destacar al#unos pronunciamientos. C) Atri uciones en !ateria "enal 3arte importante de las atribuciones conferidas a la Sala Constitucional est!n comprendidas por las &ue ata$en a la materia penal. En primer trmino' tenemos la re#ulacin del recurso de !beas corpus como mecanismo para #aranti5ar la libertad e inte#ridad personales' as/ como el derec o de trasladarse de un lu#ar a otro de la <ep>blica y de libre permanencia' salida e in#reso del territorio nacional. 3ara la resolucin de ese recurso la Sala examina' entre otros aspectos' la competencia de la autoridad para dictar la restriccin de la libertad o la medida impuesta1 la le#alidad de la detencin' la existencia de un auto de detencin o prisin preventiva le#almente decretado o si la pena &ue se est! descontando es la impuesta por sentencia firme1 la le#itimacin de la incomunicacin1 si la detencin' prisin o medida acordada se cumple en condiciones le#almente pro ibidas y si el ec o &ue se le imputa est! o

no previsto por ley preexistente. 2eclarado con lu#ar el !beas corpus' se de%an sin efecto las medidas impu#nadas en el recurso' se restablece al ofendido en el pleno #oce de su derec o o libertad' etc. y se condena adem!s a la autoridad responsable a la indemni5acin de los da$os y per%uicios causados' los &ue se li&uidar!n y e%ecutar!n en la v/a contencioso administrativa por el procedimiento de e%ecucin de sentencia previsto en la Ley <e#uladora de esa %urisdiccin. Este >ltimo efecto viene causando #ran preocupacin y al respecto formularemos al#una observacin en el aparte " de este traba%o. La competencia para resolver las acciones de inconstitucionalidad' as/ como el e%ercicio de la opinin consultiva previa sobre los proyectos le#islativos' en los supuestos &ue se$ala el articulo ,D' constituyen otra atribucin de repercusiones en el campo penal. I#ualmente lo son' las consultas de constitucionalidad &ue le#itiman a todo %ue5 para consultar a la Sala Constitucional' cuando tuviere dudas fundadas sobre la constitucionalidad de una norma o acto &ue deba aplicar o de un acto' conducta u omisin' &ue deba %u5#ar en un caso sometido a su conocimiento. Esta consulta debe acerse preceptivamente cuando se vayan a resolver los recursos de revisin a &ue se refiere el art/culo E. de la Constitucin 3ol/tica' fundados en una ale#ada violacin de los principios del debido proceso o de los derec os de audiencia o defensa1 en estos casos' la Sala Constitucional definir! el contenido' condiciones y alcances de tales principios o derec os' pero no calificar! ni valorar! las circunstancias del caso concreto &ue motiva el respectivo recurso. 3articularmente nos interesa' como ob%etivo principal' destacar dos pronunciamientos emitidos al resolver al#unos recursos de !beas corpus' &ue an suscitado polmica' en la medida en &ue' conclusiones &ue pueden ser %ur/dicamente vistas desde otro !n#ulo' producen consecuencias importantes y serias para los funcionarios responsables del dictado de la resolucin impu#nada' y en otros campos implican una incursin en el campo de la valoracin probatoria' sustitutiva del pronunciamiento del %ue5. III. E#AMEN DE LA APLICACION DE LA LE$ PENAL COSTARRICENSE A TRA%ES DE UN RECURSO DE &ABEAS CORPUS Se someti a conocimiento de la Sala Constitucional un <ecurso de 7!beas Corpus en favor de un ciudadano paname$o detenido' procesado y acusado por el delito de robo a#ravado' el aber participado supuestamente en los si#uientes ec os6 El ofendido FF conduciendo un ve /culo' circulaba por carretera paname$a en 5ona cercana a la frontera con Costa <ica' cuando se encontr con tres personas &ue le solicitaron las trasladara asta un bar' ubicado en territorio costarricense' a lo &ue l accedi. Antes de lle#ar a ese lu#ar' uno de los su%etos' lo amena5 con un cuc illo o pu$al' mientras la encartada FF le sustra%o unos dlares y el relo% &ue portaba el per%udicado' y lo obli#aron a desviar el ve /culo acia territorio costarricense1 una ve5 pasada la frontera' frente al saln al &ue ab/an pedido ser llevados los encartados' en territorio nacional' el ofendido i5o sonar la bocina y stos se dieron a la fu#a1 siendo detenidos posteriormente dos de ellos' sin &ue pudiera recuperarse el relo% sustra/do. 3or resolucin )o. C+=9, de las *4' rs. del *. de noviembre de *,9,' la Sala Constitucional resolvi lo si#uiente6 (II.= El Cdi#o 3enal en su art/culo .- recepta la teor/a de la ubicuidad para fi%ar el lu#ar de comisin del ec o punible' estableciendo &ue lo es a&ul en &ue se desarroll en todo o en parte la actividad delictiva de autores o part/cipes o en el &ue se produ%o o debi producirse el resultado1 este >ltimo relacionado con los delitos a distancia' sea en a&uellos en &ue el resultado se separa en el espacio o en el tiempo del lu#ar y tiempo de la accin. En el presente caso no existe separacin entre el momento de la accin y el resultado del ec o' ra5n por la &ue no es dable aplicar' lo dispuesto en el inciso .G. del citado art/culo .-' de modo tal &ue el delito investi#ado debe tenerse como cometido en el lu#ar en &ue se dio la accin constitutiva del delito investi#ado Arobo' art/culo .*. inciso +G. del Cdi#o 3enal)' sea el apoderamiento ile#/timo de los ob%etos &ue le fueron sustra/dos al per%udicado...' lo &ue ocurri en territorio paname$o' se#>n se desprende del propio re&uerimiento de instruccin en el &ue el A#ente ;iscal de Corredores apunt6 (...al lle#ar a la 5ona del Saln el <odeo el su%eto &ue sosten/a el cuc illo obli# al ofendido a desviar el automvil &ue conduc/a acia territorio costarricense(' lue#o se dieron a la fu#a' y del dic o del ofendido cuando ase#ur &ue (los mismos =se refiere a &uienes e%ecutaron la accin en su contra= me asaltaron en carretera

paname$a( Aver declaracin de folio *4 vuelto del expediente principal tramitado en el 0u5#ado de Instruccin de...(... (".= El art/culo .D de la Ley de 0urisdiccin Constitucional' )o. 4*+C de once de octubre del a$o en curso' publicada en el Alcance )o. +E a la ?aceta )o. *,9 de octubre citado' dispone &ue esta Sala' al declarar con lu#ar un !beas corpus' debe condenar a la autoridad responsable a la indemni5acin de los da$os y per%uicios causados' ra5n por la &ue se condena a la licenciada...' 0ue5 de Instruccin de... a la indemni5acin de los da$os y per%uicios causados con la prisin a &ue fue sometido ... como consecuencia de la instruccin se#uida en su contra por la citada autoridad %udicial.= 38< BA)B86 En mrito de lo expuesto y normas le#ales citadas' se declara con lu#ar el !beas corpus interpuesto y en consecuencia se ordena la libertad de... al estimarse &ue no es de aplicacin la normativa penal costarricense en relacin con el delito de robo &ue se les atribuy como cometido en per%uicio de... ciudadano de nacionalidad paname$a(. Sin embar#o' pensamos &ue el caso examinado bien puede conducir a una solucin diferente &ue s/ permite la aplicacin de la ley penal costarricense. A>n admitiendo la tesis de &ue en la situacin descrita no existe separacin entre el momento de la accin y el resultado del ec o' como lo expresa la resolucin de la Sala1 lo cierto es &ue la accin comen5 a desarrollarse en territorio paname$o' pero continu desarroll!ndose en el territorio costarricense e inclusive fue a&u/ donde se consum' puesto &ue para &ue exista apoderamiento como ec o consumado' se a dic o reiteradamente por la %urisprudencia' el bien debe aberse sacado de la esfera de custodia del ofendido y esto fue lo &ue ocurri en el caso anali5ado' y ya en territorio nacional cuando los imputados se dieron a la fu#a' siendo capturados dos de ellos' sin &ue apareciera uno de los bienes sustra/dos. Es m!s' pensamos &ue a>n el ec o no se ubiera consumado' por no aber sido sacados los ob%etos de la esfera de custodia del per%udicado' siempre ser/a posible aplicar la ley penal costarricense' de acuerdo con el art/culo .- del Cdi#o 3enal' puesto &ue la accin delictiva se desarroll en parte en el territorio nacional desde el momento en &ue el ve /culo del ofendido in#resa a nuestro pa/s y se mantiene la conducta delictiva. Creemos &ue el problema m!s #rave &ue se plantea en estos supuestos. es &ue' como a &uedado en evidencia en este caso y podr/a serlo en otros' un problema cuya solucin %ur/dica es discutible' #enera consecuencias de /ndole patrimonial para el funcionario actuante y esto puede traer al#unas repercusiones &ue comentaremos m!s adelante. l%. INCURSION DE LA SALA CONSTITUCIONAL EN LA %ALORACION DE LA PRUEBA Si bien por la v/a del !beas corpus debe la Sala examinar la le#itimidad de la detencin para establecer si sta se orden ile#/timamente o contra lo dispuesto en el art/culo +4 de la Constitucin 3ol/tica' o si por al#>n motivo fuere indebida la privacin de la libertad o la medida impuesta' ay un pronunciamiento &ue nos parece interesante comentar' en el cual' se a producido una incursin de la Sala en el material probatorio &ue consta en el caso &ue se examina' sustituyndose la decisin del %u5#ado. As/' se a dic o (...Se#undo. En la causa a &ue se refiere el presente !beas corpus resulta a este momento de la investi#acin' &ue las pruebas aportadas demuestran &ue se cometi un delito de violacin en per%uicio de...' dado &ue a la fec a de los ec os era menor de doce a$os y en la actualidad se encuentra en estado de #estacin. 3ero las proban5as recibidas no acreditan como probable la participacin de ... Ael imputado) en la accin investi#ada' pues el marco probatorio cambia sustancialmente en ese sentido a ra/5 de la se#unda declaracin de la ofendida' en la &ue afirma &ue el procesado ... nunca a mantenido relaciones sexuales con ella' dando adem!s ra5ones del por &u de su dic o incriminatorio inicial y el cambio radical de su declaracin en &ue a la participacin de . .. Bercero. Si para ordenar el procesamiento' el se$or Alcalde de ... en fundamento >nicamente en la versin de la ofendida y lue#o ella' dando ra5ones de cre/bles' cambia el contenido de su declaracin en lo &ue respecta a...' no es dable mantener la prisin acordada' pues con la prueba recibida asta el momento no existe base para tener como veros/mil &ue participara delictivamente en los ec os investi#ados. Aart/culos +4 y E9 de la Constitucin 3ol/tica( A.) La naturale5a de la resolucin transcrita nos plantea adem!s al#unas interro#antes &ue' por otra parte' no parecen estar claramente resueltas en la nueva ley' &u pasa con este procesamiento si una autoridad de tan elevado ran#o afirma &ue con la prueba reco#ida asta el momento no existe base para tener como veros/mil &ue participa delictivamente en los ec os investi#ados(1 ntese &ue a>n cuando la parte resolutiva solo se refiere a la puesta en

libertad del imputado' es obvio &ue el procesamiento fue valorado por la Sala1 Hcu!l es el camino procesal &ue le &ueda al instructor en estos casosI :antener un procesamiento en esas circunstancias parece cuestionable y revocarlo con fundamento en la decisin de la Sala convertir/a a sta en el superior %er!r&uico del instructor' resolviendo por el fondo los asuntos sometidos a su conocimiento por v/a del recurso de !beas corpus. Es cierto &ue siempre a existido la interro#ante en cuanto a cmo enmendar el problema de las detenciones a veces no solo ile#/timas sino asta arbitrarias decretadas por al#unas autoridades1 pero tambin nos preocupa la se#uridad %ur/dica y la puesta en %ue#o de las decisiones %urisdiccionales en su contenido' cuando no se si#ue el proceso %er!r&uico establecido por el procedimiento penal &ue nos ri#e. Es cierto &ue ya en el a$o *,9+' concretamente en la Sesin de Corte 3lena del +* de octubre' la Corte aco#i un recurso de !beas corpus se$alando &ue si el >nico elemento probatorio &ue serv/a de respaldo a la detencin era el extra/do de una #rabacin telefnica' el mismo resultaba insuficiente por cuanto la Seccin de Investi#aciones ;/sicas del 2epartamento de Laboratorio de Ciencia ;orense del 8.I.0. no lo#r determinar con certe5a si la vo5 supuestamente atribuida a la procesada era en efecto la suya A+). Esta decisin nos sorprendi entonces' pues por esa v/a la Corte 3lena' valorando la prueba' sustituy la decisin del %ue5 instructor. )o tenemos noticias de resoluciones en i#ual sentido &ue se ubieran producido con posterioridad' dictadas por la Corte 3lena cuando sta ten/a a su car#o el conocimiento de esa materia. :!s bien' posteriormente' la Corte ratific en varios pronunciamientos' &ue carec/a de facultades para de%ar sin efecto' por la v/a del !beas corpus' el fallo dictado por los tribunales competentes. En la sesin de Corte 3lena del ** de %ulio de *,9+' se resolvi un caso bien interesante en el &ue se plante un recurso de !beas corpus' al estimarse &ue la privacin de libertad era ile#/tima' por estar fundada en una sentencia &ue no cumpl/a con los re&uisitos &ue exi#e el Cdi#o de 3rocedimientos 3enales. 3or estimarlo de inters a los fines de este pe&ue$o traba%o' transcribimos la decisin de mayor/a &ue se produ%o en los si#uientes trminos6 (La Sala Bercera al resolver el recurso de &ue%a interpuesto se$al &ue es cierto efectivamente &ue el %u5#ador a &uo no observ esos lineamientos %ur/dicos en cuanto a la sentencia dictada =error %ur/dico &ue convierte en nula la resolucin &ue se ataca=' (pero el principio de taxatividad &ue concibe el criterio &ue da contenido a esta resolucin nie#a facultad a esta Sala para subsanarla(. El recurso interpuesto se declara sin lu#ar' pues la privacin de libertad del imputado obedece a la sentencia condenatoria decretada en su contra1 y esta Corte carece de facultades para de%ar sin efecto' por la v/a del !beas corpus' el fallo &ue dict el %u5#ado penal. AS.C.3. **=-4=9+)(. AE) I#ualmente el voto minoritario' suscrito por el se$or ma#istrado Ed#ar Cervantes "illalta' estimando &ue ay una nulidad de fondo absoluta y consecuente ineficacia1 nos parece de sumo inters y lo transcribimos con los antecedentes del caso' incluyendo el ra5onamiento de la Corte para aco#er la revisin del acuerdo &ue declar sin lu#ar el !beas corpus6 (La circunstancia de &ue la Sala Bercera de la Corte llamara la atencin al %ue5 penal a &uo' por no aber redactado la sentencia en &ue conden al imputado en cuyo favor se interpone el presente recurso' de acuerdo con las indicaciones de los art/culos +,+' +,C' +,9 y +,, del Cdi#o de 3rocedimientos 3enales' al anotar &ue la fundamentacin no fue expl/cita' de nin#una manera ello pone de manifiesto &ue el recurrente sea inocente y &ue' consecuentemente' se le aya privado de su libertad en forma ile#al' y &ue' por lo tanto' deba declararse con lu#ar el recurso planteado de !beas corpus' ya &ue ste solo procede si el tribunal &ue lo %u5# no es competente' si el ec o no esta tipificado previamente como delito o &ue la condena impuesta tampoco est! prevista en la ley se#>n lo precept>an los art/culos , y *- de la Ley de 7!beas Corpus. Es evidente &ue el propsito de esa Sala es el de &ue esas anomal/as puramente formales' las corri%an los tribunales al pronunciar en el futuro sentencias' pues si bien el %ue5 de mrito desacat los lineamientos de los textos le#ales primeramente citados' la Sala est! in ibida para corre#ir dic os defectos' pues carece de competencia. A ora bien' tiene facultades esta Corte para entrar a anular la sentencia en examen por la v/a del !beas corpus I La respuesta es ne#ativa' por&ue los art/culos , y *- de la Ley de 7!beas Corpus' no le dan tal competencia. J m!s &ue esa ra5n' esta Corte impedida a tal actuacin por lo preceptuado en la norma constitucional del articulo E. al establecer6 (Se pro ibe reabrir causas penales fenecidas y %uicios fallados con autoridad de casa %u5#ada' salvo cuando proceda el recurso de revisin.(. Esa #arant/a constitucional indudablemente aplica (el valor se#uridad %ur/dica' tanto en las relaciones de los ciudadanos entre s/' como de estos con el

Estado' y en particular respecto del derec o sub%etivo de casti#ar del >ltimo. 3ermitiendo as/' &ue en determinado momento se d por solucionado un conflicto' pro ibiendo su reproduccin en el futuro' para &ue no impli&ue una perturbacin a la pa5 social(' como lo expres Carlos 0. <ubianes A2erec o 3rocesal 3enal' Bomo III' p!#. C**). Se recibieron dos votos por aco#er la revisin del acuerdo en &ue se declara sin lu#ar el !beas corpus1 uno de ellos se pronunci as/ para dar oportunidad a &ue se examine de nuevo el fondo del asunto y otro con planteamiento &ue resulta interesante transcribir6 El defensor del imputado pidi nulidad de la sentencia y le fue dene#ada por el %u5#ado1 present lue#o recurso de casacin y el %u5#ado no lo concedi por carecer de ese recurso el fallo mencionado1 interpuso recurso de &ue%a ante la Sala Bercera' la &ue desestim por el mismo motivo. (2em!s est! decir &ue la inadmisibilidad del recurso de casacin por el %u5#ado y la sala est! correcta' pues la sentencia carece de ese recurso' aun&ue lo iciera tan solo con el propsito de evitar &ue los %ueces incurran en situaciones como la de comentario' lo cierto es &ue en su resolucin la sala expres &ue la sentencia adolece de los re&uisitos m/nimos &ue debe contener' y &ue ese error %ur/dico convierte en nula la resolucin. J a&u/ es entonces donde debe preocupar muc o lo ocurrido' por&ue no obstante la nulidad de &ue adolece la sentencia se mantiene y con base en ella una persona sufre prisin y no se encuentra otro medio para poner trmino a esa situacin. 3or&ue la Sala de Casacin nada puede acer' por&ue en el caso concreto el fallo carece de ese recurso' el %u5#ado dene# la nulidad &ue por separado se le pidi' y no se ve &ue se est ante un caso de revisin' por la taxatividad de causales &ue contiene el art/culo E,- del Cdi#o de 3rocedimientos 3enales. Si bien todo se debe a la omisin de re&uisitos de la sentencia' en la especie la nulidad no es slo de forma o relativa' sino &ue incide tambin en el fondo' conforme ya se explic' por lo &ue viene a ser de este >ltimo car!cter' es decir' de fondo o absoluta. J no se di#a &ue no es de fondo o absoluta' por&ue la ley expresamente no lo establece as/' por&ue como es bien sabido las leyes son abstractas' #enerales y por m!s &ue se &uiera no siempre pueden expresar en detalle todos los casos a los &ue se puedan aplicar' de a / &ue corresponde al %urista' al intrprete' adecuarlas y aplicarlas a las circunstancias de cada caso concreto. )o interesa ni corresponde a ora la inocencia o culpabilidad del imputado' lo >nico &ue interesa es &ue' inocente o culpable' #uarda prisin impuesta por una sentencia &ue por lo dic o no es v!lida' &ue independientemente de cual&uier declaratoria de nulidad carece de eficacia1 dic o de otro modo' es de e%ecucin inefica5 y torna en ile#/tima la privacin de la libertad &ue con base en ella se a impuesto a una persona' &uien &uiera &ue ella sea AArt/culos E9 de la Constitucin 3ol/tica y el * de la Ley de 7!beas Corpus n>mero +C de .E de noviembre de *,+.). La Ley de 7!beas Corpus' en el art/culo II' incisos + y E' establece la improcedencia con rec a5o de plano del recurso' en los casos de apremio corporal. Sin embar#o' la Corte a considerado y resuelto &ue ello es as/ cuando el apremio corporal a sido le#almente decretado' por&ue de lo contrario es ile#/tima la privacin de la libertad y por ello es &ue en diferentes ocasiones a declarado con lu#ar el !beas corpus' por privacin de la libertad ori#inada en un apremio corporal. J as/ lo a ec o la Corte aun en casos en &ue los Bribunales Superiores respectivos an conocido y confirmado en se#unda instancia' por&ue conforme al articulo *- de la Ley de 7!beas Corpus' lo &ue corresponde es decretar la cancelacin de la orden de detencin y la libertad inmediata del per%udicado. 8 sea' &ue no se declara la revocatoria o nulidad de las respectivas resoluciones1 stas se mantienen formalmente en los procesos' pero an venido a ser ineficaces a los efectos de la privacin de libertad. HEs &ue la solucin debe ser diferente cuando se trata de la sentencia por el efecto de la cosa %u5#adaI. Aun&ue un sector de la doctrina aya sostenido o lo sosten#a as/' la verdad es &ue la doctrina cambia' pues cambian las ideas' las opiniones' los conceptos y desde lue#o las leyes mismas. J por otra parte' es punto muy cuestionable el de si la cosa %u5#ada puede tener como base una sentencia &ue' como en el caso concreto' adolece de nulidad absoluta. 2ebe tenerse muy presente &ue se trata de un derec o de naturale5a tan superior como el de la libertad de la persona' &ue por ello es &ue contra su restriccin ile#/tima se concede el recurso de !beas corpus' de conocimiento del m!s alto Bribunal de la <ep>blica como es el de la Corte Suprema Aart/culo E9 de la Constitucin 3ol/tica). La Corte act>a entonces en su funcin de Bribunal Constitucional' en tutela de uno de los m!s importantes derec os &ue consa#ra la Constitucin' el de la libertad' respecto del cual su actuacin est! muy por encima del resto del ordenamiento %ur/dico. Es as/ como de acuerdo con todo lo expuesto' en mi criterio

la sentencia es de e%ecucin inefica5 para privar de la libertad al imputado' restriccin &ue entonces es ile#/tima' ra5n' por la cual mi voto es por aco#er la revisin y el recurso de !beas corpus(. AEn este sentido es el voto del se$or ma#istrado don Ed#ar Cervantes "illalta) AS.C.3. *9=4=9+)( AC) El ra5onamiento de este voto de minor/a despert siempre nuestra in&uietud y puso en evidencia &ue ay situaciones reales en las &ue definitivamente la privacin de la libertad' a>n con fundamento en una resolucin %udicial podr/a devenir en ile#/tima. Creemos &ue en este caso' efectivamente la detencin no pudo ser le#/tima si su sustento era una sentencia de e%ecucin inefica5 y ameritaba por supuesto una resolucin &ue la Corte pudo aber adoptado por la v/a del recurso de !beas corpus' dada la ma#nitud del vicio' sin &ue ello implicara una sustitucin de la voluntad del %u5#ador1 pero resoluciones como la transcrita al inicio de este aparte' donde la Sala Constitucional valora el material probatorio' concluyendo &ue del mismo no se desprende la participacin del acusado' acen sur#ir al#unas interro#antes y nos pone a pensar &ue es efectivamente cierto &ue este tribunal debe velar por el cumplimiento de los re&uisitos le#ales y constitucionales a la ora de ordenarse la detencin de al#una persona1 debe corroborar &ue se ayan cumplido los presupuestos &ue la Constitucin y la ley establecen al efecto1 pero no pareciera l#ico &ue se sustituya al tribunal en la decisin valorativa de la prueba' pues para ello el ordenamiento procesal tiene sus Br!mites establecidos' y si as/ ocurriera' la Sala Constitucional vendr/a a ser en este campo' indirectamente' m!s &ue un #uardi!n del respeto a los derec os constitucionales' un tribunal de instancia' y no creemos &ue ese fuera el ob%etivo de su creacin. 3or otro lado' nos llama a meditacin tambin el ec o de &ue el examen sobre los elementos probatorios ocurra cuando no se a dado a los r#anos de la Administracin de 0usticia 3enal' la oportunidad de ad&uirir certe5a sobre la existencia o inexistencia del ec o punible y poder as/ establecer o no la participacin del imputado' pues es obvio &ue la resolucin de la Sala puede condicionar o pre%uiciar la decisin de estos r#anos. %. LA CONDENATORIA AL PA'O DE LOS DA(OS $ PER)UICIOS CAUSADOS 3or disposicin expresa de la Ley de 0urisdiccin Constitucional' la sentencia &ue declare con lu#ar un recurso de !beas corpus' aparte de de%ar sin efecto las medidas impu#nadas en el recurso' ordena restablecer al ofendido en el pleno #oce de su derec o o libertad &ue le ubiere sido conculcada y establece los dem!s efectos de la sentencia para el caso concreto. Condenar! adem!s a la autoridad responsable a la indemni5acin de los da$os y per%uicios causados' los &ue se li&uidar!n y e%ecutar!n en la' v/a contencioso administrativa por el procedimiento de e%ecucin de sentencia. Esta >ltima consecuencia' de aplicacin autom!tica' si bien puede tener la sana finalidad de obli#ar al funcionario a ser muy cuidadoso en la decisin sobre la libertad de las personas y por supuesto resarcir a &uien a sido privado ile#/timamente de su libertad' no pareciera ser la solucin m!s adecuada' pues estimamos &ue el derec o de resarcimiento como car#a impuesta al funcionario' debe serlo >nicamente en la medida en &ue su actuacin pueda considerarse arbitraria o ile#al1 ntese &ue por e%emplo en el caso &ue comentamos en el aparte III de este traba%o' la apreciacin sobre la posibilidad de aplicar la ley penal costarricense es discutible' y lo mismo ocurre cuando la decisin sobre el recurso se basa en la insuficiencia del material probatorio &ue sustenta un procesamiento' sobre todo en este >ltimo caso cuando asta el superior a confirmado la resolucin. Creemos entonces &ue resultar/a prudente un an!lisis sobre la conducta del funcionario y solo cuando se pueda establecer la ile#alidad o arbitrariedad de su proceder' ordenar el pa#o de la indemni5acin mencionada1 en los dem!s casos' debe ser el Estado el &ue asuma la car#a indemni5atoria como un ries#o ob%etivo de la prestacin del servicio p>blico A2:I)ISB<ACI8) 2E 0KSBICIA. Esperamos &ue las ideas expuestas sean de al#una utilidad y llamen a meditacin tambin a los administradores de %usticia en materia penal' a efecto de observar el mayor cuidado y prudencia cuando se trate de restrin#ir la libertad individual1 e i#ualmente motive a los r#anos encar#ados de la formacin profesional a tomar las decisiones pertinentes &ue conlleven a estimular el estudio y profundi5acin de la materia a su car#o' todo en aras de un sano y correcto e%ercicio de la funcin encar#ada.

NOTAS *). Ley 8r#!nica de la 0urisdiccin Constitucional' Exposicin de :otivos y 3royecto de Ley. En <evista 3arlamentaria. ". I )o. *' dic. *,9D. San 0os' Costa <ica' p. *.9. +) Sala Constitucional. "oto )o. ,=9, de las *C.E, rs. del D de octubre *,9,. ,). 0urisprudencia constitucional. Bomo I"' Editorial 0udicial' San 0os' Costa <ica' mayo de *,99' p!#. *-D. -). 0urisprudencia constitucional. op. cit. p!#. *-4. .) 0urisprudencia constitucional. op. cit. p.p. *-9=**..