ANULACIN DE UN LAUDO ARBITRAL POR LA CAUSAL DE NULIDAD DEL CONVENIO ARBITRAL Fernando Catuarias S.

Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) I. ALGUNAS CUESTIONES PRELIMINARES 1. Nuestra Ley General de Ar itra!e (en adelante si"ple"ente #LGA#)$ re%ula el te"a de las causales de anulaci&n de los laudos ar itrales dictados en el Per' y de las causales de no reconoci"iento y e!ecuci&n de laudos ar itrales e"itidos en el e(tran!ero$ en los art)culos *+, (para laudos nacionales)$ 1-+. (para laudos internacionales) y 1-/.01-1. (para laudos e(tran!eros). 2stas causales son pr3ctica"ente id4nticas a las contenidas en la Ley 5odelo de UNC678AL$ las 9ue$ a su ve:$ son si"ilares a las esta lecidas en el art)culo ; de la Convenci&n so re 8econoci"iento y 2!ecuci&n de Sentencias Ar itrales 2(tran!eras (o Convenio de Nueva <or= de 11>/). De esta "anera$ las causales para anular un laudo nacional o internacional dictado en el Per'$ o para no reconocer y e!ecutar un laudo e(tran!ero$ son pr3ctica"ente las "is"as. -. 2n nin%'n caso (sea un laudo nacional$ internacional o e(tran!ero)$ el poder !udicial podr3 ree(a"inar el ?ondo de la controversia$ ya 9ue lo 9ue hayan decidido los 3r itros tiene la calidad de cosa !u:%ada. (1) 2n ese sentido$ conviene recordar lo 9ue disponen los art)culos @A. y @1. de la LGA$ respecto al o !eto de los recursos de apelaci&n y de anulaci&n. As)$ "ientras el pri"ero per"ite la revisi&n de los ?unda"entos de las partes$ de la prue a y de la aplicaci&n e interpretaci&n del derecho (an3lisis so re el ?ondo)$ el recurso de anulaci&n solo tiene por o !eto la revisi&n de la valide: ?or"al de los laudos$ de con?or"idad con las causales ta(ativas 9ue deter"ina la ley. (-) Busta"ente so re este particular$ vale la pena citar a CaivanoC (+) #Ca e aclarar 9ue la i"pu%naci&n por nulidad es conceptual"ente distinta e independiente de la revisi&n por apelaci&n 9ue pueda ca er contra el laudo. 2n el pri"er caso$ lo 9ue se procura es invalidar el pronuncia"iento ar itral por carecer de los re9uisitos 9ue la le%islaci&n i"pone$ y en consecuencia$ los "edios de i"pu%naci&n no resultanD en principio0 disponi les por las partes al ?undarse en cuestiones de orden p' lico. 5ediante la apelaci&n lo 9ue se usca es 9ue el &r%ano superior revise lo decidido por los 3r itros en el laudo$ con ?acultades para con?ir"arlo$ "odi?icarlo o revocarlo. 2n este 'lti"o supuesto se revisa el ?ondo del laudo$ "ientras 9ue en el pri"ero sola"ente se controla el cu"pli"iento de los recaudos le%ales$ sin entrar a valorar el acierto o desacierto de la decisi&nD 2l "is"o principio... de e aplicarse a los procesos de reconoci"iento y e!ecuci&n de laudos e(tran!eros#. 2sto si%ni?ica ta" i4n 9ue$ co"o ien indica Eo:a$ (F) #Dlas deter"inaciones del 3r itro tanto en cuanto a los hechos "ateria de la controversia co"o a la interpretaci&n 9ue ha%a del Derecho aplica le y las conclusiones !ur)dicas a las 9ue lle%ue$ por "3s erradas 9ue 4stas pudieran estar$ son ina"ovi les. La tarea de la corte se li"ita$ pues$ a revisar la ?or"a "3s no el ?ondo del asuntoD#. 2n otras pala ras$ a'n cuando los !ueces encuentren 9ue los 3r itros han incurrido en errores de apreciaci&n de los hechos o han aplicado err&nea"ente el derecho$

por nin%'n "otivo podr3n "odi?icar lo decidido en el laudo$ (>) si"ple"ente por9ue dicha ?unci&n$ para ien o para "al$ ?ue asi%nada li re"ente por las partes de "anera e(clusiva a los 3r itros.(@) +. Las causales para anular un laudo ar itral dictado en el Per' o para no reconocer y e!ecutar un laudo ar itral e"itido en el e(tran!ero$ son ta(ativas (*) y de en ser interpretadas de "anera restrictiva.(/) F. Las causales de anulaci&n o$ en su caso$ de no reconoci"iento y e!ecuci&n de un laudo ar itral$ de en ser e(presa"ente ale%adas y pro adas por 9uien interpone el recurso de anulaci&n o se opone al reconoci"iento y e!ecuci&n$ (1) se%'n corresponda$ salvo cuando la ley autorice e(presa"ente al poder !udicial a aplicar de o?icio al%una causal. >. Si tene"os presente 9ue el poder !udicial no puede revisar el ?ondo de la controversia$ 9ue las causales de anulaci&n o de no reconoci"iento y e!ecuci&n son ta(ativas y de en ser interpretadas de "anera restrictiva$ y 9ue$ en principio$ de en ser invocadas y pro adas por 9ui4n solicita la anulaci&n o se opone al reconoci"iento y a la e!ecuci&n$ necesaria"ente de e"os interpretar 9ue nuestra LGA$ co"o la Convenci&n de Nueva <or=$ sancionan una presunci&n de valide: del laudo ar itral. (1A) 2llo i"plica ade"3s$ 9ue en caso de duda$ el poder !udicial sie"pre de er3 ?allar en ?avor del laudo ar itral. (11) @. Para proponer al%una causal$ la %eneralidad de le%islaciones ar itrales e(i%en 9ue previa"ente el interesado haya planteado sus o servaciones ante el tri unal ar itral$ posi ilitando de esa "anera 9ue se pueda corre%ir al%'n error si%ni?icativo y$ ade"3s$ 9ue se liti%ue de uena ?e. 2l incu"pli"iento de este re9uisito ser3 sancionado con la i"procedencia de plantear las causales ante el poder !udicial. 2n ese "is"o sentido se pronuncian$ entre otras$ las le%islaciones ar itrales de Suecia$ la Federaci&n 8usa$ Ale"ania$ Canad3$ Guate"ala y el Per' en su art)culo 1>,C #Se considerar3 9ue renuncia a su derecho a o !etar el ar itra!e la parte 9ue lo prosi%a conociendo 9ue no se han cu"plido al%una disposici&n de la presente Secci&n de las 9ue las partes pueden apartarse$ o al%'n re9uisito del convenio ar itral$ y no e(prese su o !eci&n a tal incu"pli"iento sin de"ora in!usti?icada o dentro de un pla:o pactado#. 2ste art)culo es la piedra an%ular del proceso de anulaci&n o de reconoci"iento y e!ecuci&n de un laudo ar itral$ ya 9ue ale%ada y pro ada 9ue ?uera una causal de anulaci&n o de no reconoci"iento$ 4sta$ sin e" ar%o$ podr3 no ser a"parada si se de"uestra 9ue la parte ale%ante #renunci& a su derecho a o !etar#. 2l art)culo 1>, se encuentra u icado en la Secci&n correspondiente al Ar itra!e 6nternacional$ no e(istiendo nor"a si"ilar en la Secci&n Pri"era$ re?erida al Ar itra!e Nacional. Si ien considera"os conveniente 9ue en una ?utura re?or"a le%islativa se incorpore a la Secci&n Nacional una nor"a co"o la co"entada$ considera"os 9ue la "is"a re%la se desprende de su articulado$ (1-) por lo 9ue el poder !udicial de er3 considerar la conducta procesal de la parte ale%ante$ al "o"ento de resolver acerca de la procedencia de una causal de anulaci&n de un laudo ar itral nacional. II. Causal de Nulidad del Convenio Ar i!ral

2l inciso 1) del art)culo *+. de la LGA (aplica le a los ar itra!es nacionales)$ dispone 9ue procede anular un laudo ar itral$ si la parte ale%a y prue a la # ...nulidad del convenio ar itral$ sie"pre 9ue 9uien lo pida lo hu iese recla"ado con?or"e al Art)culo +1#. Por su parte$ el inciso 1) del art)culo 1-+. de la LGA (aplica le a los ar itra!es internacionales)$ esta lece 9ue el laudo ar itral ser3 anulado$ cuando la parte 9ue ale%ue$ prue e 9ue #Duna de las partes en el convenio ar itral esta a a?ectada por al%una incapacidad$ o 9ue dicho convenio no es v3lido en virtud de la ley a 9ue las partes lo han so"etido$ o si nada se hu iera indicado a este respecto$ en virtud de las leyes de la 8ep' lica#. Las nor"as contenidas en los art)culos 1-1(1) de la LGA y ;(1)(a) de la Convenci&n de Nueva <or=$ son si"ilares al art)culo transcrito y ser3n anali:adas con "ayor pro?undidad en los si%uientes p3rra?os. Ahora ien$ el inciso aplica le al ar itra!e nacional si"ple"ente "enciona 9ue el laudo ar itral es nulo$ si es 9ue el convenio ar itral es nulo. Pues ien$ Gcu3ndo un convenio ar itral nacional es nuloH So re este particular$ Loh"ann (1+) a?ir"a$ aun9ue en re?erencia a la anterior LGA$ 9ue el convenio ar itral es nulo$ cuando #...se encuentra incurso en al%uno de los supuestos del art)culo -11 del C&di%o Civil o en otra nor"a#.(1F) Se%'n la opini&n de este destacado !urista nacional$ ca r)a solicitar la anulaci&n del laudo ar itral a?ir"ando 9ue el convenio ar itral es nulo$ en ase a las causales de nulidad a soluta e inclusive relativa del acto !ur)dico. La opini&n de Loh"ann parece l&%ica y o via$ ya 9ue si se ale%a y prue a 9ue el convenio ar itral se encuentra incurso en al%una causal de nulidad del acto !ur)dico$ 4ste y el laudo ar itral de er)an ser declarados nulos por el poder !udicial. Sin e" ar%o$ nosotros considera"os 9ue esta a?ir"aci&n de e ser u icada dentro del conte(to de lo 9ue si%ni?ica el recurso de anulaci&n de los laudos ar itrales. 2n e?ecto$ "ientras 9ue un proceso !udicial de nulidad de acto !ur)dico de e tra"itarse en la v)a de conoci"iento$ el tr3"ite procedi"ental del recurso de anulaci&n es "uy r3pido e incidental. Por tanto$ el an3lisis de las causales de nulidad del convenio ar itral no podr3 reali:arse con la "is"a pro?undidad co"o se dar)a dentro de un proceso de conoci"iento. 2sta situaci&n$ en nuestra opini&n$ necesaria"ente o li%ar3 a 9ue el an3lisis 9ue de a reali:ar el "a%istrado en el proceso de anulaci&n sea super?icial$ salvo si el te"a ha sido previa"ente anali:ado y resuelto por los 3r itros. Busta"ente por esta ra:&n$ la LGA e(i%e para la ad"isi ilidad de esta causal$ 9ue se haya recla"ado ante los 3r itros la ine(istencia de co"petencia por vicio en el convenio ar itral. (1>) 2n ese sentido$ si ante los 3r itros se ale%& al%una causal de nulidad del convenio ar itral$ posi ilitando de esa "anera 9ue ?uera de ida"ente anali:ada y resuelta por el tri unal ar itral$ entonces el poder !udicial$ al "o"ento de "erituar esta causal$ estar3 en aptitud de reconsiderar la decisi&n de los 3r itros.

2n ca" io$ si no se ale%& el vicio ante los 3r itros$ una parte no puede platearla reci4n ante el poder !udicial$ si"ple"ente por9ue el proceso de anulaci&n es una v)a tan r3pida$ 9ue no per"ite anali:ar co"o corresponde$ por e!e"plo$ si e(isti& si"ulaci&n a soluta o vicio resultante de error$ dolo$ violencia o inti"idaci&n. Sin e" ar%o$ entende"os 9ue solo en un caso proceder)a apelar a esta causal a'n cuando no se hu iere recla"ado previa"ente ante los 3r itros$ y es cuando el vicio 9ue invalida el convenio ar itral es "ani?iesto. (1@) So re este particular$ i"a%ine"os 9ue un "enor de edad pacta el ar itra!e y durante el proceso ar itral no se opone a la co"petencia de los 3r itros. GAcaso la ?alta de ale%aci&n sanear3 esta nulidad "ani?iesta del convenio ar itralH Cree"os 9ue no$ aun9ue ta" i4n so"os concientes de 9ue ha r3n casos en los 9ue las partes pudiendo ale%ar la nulidad ante los 3r itros no lo hicieron$ por lo 9ue per"itirles esperar la etapa de anulaci&n (lue%o de conocido el resultado del proceso) para reci4n ale%ar la nulidad$ resultar)a un pre"io inacepta le a la "ala ?e. Por ello$ so"os de la opini&n de 9ue el poder !udicial tendr3 9ue "erituar caso por caso si la nulidad es "ani?iesta$ co"o la actitud de las partes durante el proceso ar itral$ a ?in de 9ue s&lo proceda la aplicaci&n de esta causal$ cuando e(istan ra:ones "3s 9ue !usti?icadas y no si"ple"ente actitudes oportunistas de liti%antes de "ala ?e. I via"ente e(istir3n otros casos en los 9ue la nulidad ser3 "ani?iesta. As)$ por e!e"plo$ cuando el convenio ar itral no sea #por escrito# co"o lo ordena el art)culo 1A, de la LGAJ (1*) o cuando no se haya deter"inado la relaci&n !ur)dica respecto de la cual se ar itrar3n los con?lictos.(1/) Ade"3s$ cuando se haya pactado el ar itra!e en relaciones !ur)dicas est3ndares$ sin o servar los re9uisitos e(i%idos por la ley.(11) Ahora ien$ trat3ndose de ar itra!es internacionales (inciso 1 del art)culo 1-+. de la LGA)$ lo dicho hasta este "o"ento resulta aplica le$ con las si%uientes precisionesC a. Si ien no se e(i%e de 9ue la parte haya i"pu%nado la co"petencia de los 3r itros$ co"o s) lo hace la nor"a aplica le al Ar itra!e Nacional$ de una lectura con!unta de los art)culos 1>, y 1A@, de la LGA$ rescata"os la "is"a e(i%encia. (-A) . La capacidad de las personas naturales y !ur)dicas ser3 deter"inada de con?or"idad con los art)culos -A*A. y -A*+. del C&di%o Civil. c. La ?or"a del convenio ar itral ser3 deter"inada de con?or"idad con lo dispuesto en el art)culo 1/, de la LGA. d. La valide: del convenio ar itral ser3 deter"inada en ase a la ley ele%ida por las partes y$ a ?alta de acuerdo e(preso$ de con?or"idad con la LGA peruana. A9u)$ sin e" ar%o$ e(iste al parecer una ?alta de concordancia entre la causal y lo 9ue dispone el art)culo 11, de la LGA$ ya 9ue esta 'lti"a nor"a esta lece 9ue si el convenio ar itral # ...cu"ple con las ?or"alidades y re9uisitos dispuestos en esta Secci&n...#$ no podr3 o !etarse su valide:. Nosotros entende"os 9ue esta disposici&n$ aplica le al ha er las partes aceptado ar itrar en el Per'$(-1) tendr3 9ue ser considerada al "o"ento de decidirse este te"a.(--)

Por 'lti"o$ cuando este"os ante un procedi"iento de reconoci"iento y e!ecuci&n de un laudo ar itral e(tran!ero re%ulado al a"paro de la Convenci&n de Nueva <or=$ la parte contra 9uien se intente e!ecutar el laudo podr3 oponerse al reconoci"iento de con?or"idad con el art)culo ;(1)(a) de dicho Convenio 6nternacional$ si #...las partes en el acuerdo a 9ue se re?iere el art)culo 66 esta an su!etas a al%una incapacidad$ en virtud de la Ley 9ue es aplica le o 9ue dicho acuerdo no es v3lido en virtud de la Ley a 9ue las partes lo han so"etido$ o si nada se hu iera indicado a este respecto$ en virtud de la Ley del pa)s en 9ue se haya dictado la sentencia#. 2n virtud de esta nor"a$ proceder3 dene%ar el reconoci"iento de un laudo ar itral e(tran!ero$ a!o las si%uientes condicionesC a. Kue la causal sea ale%ada y pro ada por 9ui4n se opone al reconoci"iento del laudo ar itral. . 7rat3ndose de la capacidad$ 4sta ser3 deter"inada de con?or"idad con los art)culos -A*A. y -A*+. de nuestro C&di%o Civil. (-+) c. La ?or"a del convenio ar itral estar3 deter"inada por lo 9ue dispone el art)culo 66(-) de dicha Convenci&n$ 9ue a letra diceC #La e(presi&n Lacuerdo por escritoL denotar3 una cl3usula co"pro"isoria inclu)da en un contrato o en un co"pro"iso$ ?ir"ados por las partes o contenidas en un can!e de cartas o tele%ra"as#. (-F) d. La valide: del convenio ar itral depender3 de la ley ele%ida por las partes y$ a ?alta$ por lo 9ue dispon%a la ley del lu%ar donde se dict& el laudo ar itral. (->) e. Si ien esta Convenci&n$ co"o las nor"as de la LGA so re reconoci"iento y e!ecuci&n de laudos ar itrales e(tran!eros$ %uardan silencio acerca de la necesidad de 9ue se haya i"pu%nado la co"petencia de los 3r itros$ a di?erencia de otras le%islaciones 9ue si lo e(i%en de "anera e(presa$ considera"os 9ue este re9uisito al ser parte de las re%las de !ue%o en "ateria ar itral con?or"e a la LGA$ de er3 ser to"ado necesaria"ente en consideraci&n. (-@) Por 'lti"o$ si no resulta de aplicaci&n la Convenci&n de Nueva <or=$ (-*) ha r3 9ue tener presente lo 9ue dispone el inciso 1) del art)culo 1-1. de la LGA. 2n este caso de er3n o servarse los "is"os supuestos indicados a prop&sito del 7ratado de Nueva <or=$ salvo en lo re?erente a la ?or"a del convenio ar itral$ 9ue ser3 deter"inada por la ley ele%ida por las partes y$ a ?alta de pacto$ por la ley del lu%ar donde se dict& el laudo ar itral.(-/) III. CONSECUENCIAS DE LA ANULACIN DEL LAUDO ARBITRAL POR LA CAUSAL DE NULIDAD DEL CONVENIO ARBITRAL SEG"N LA LGA 2n el pasado cuando un laudo ar itral era anulado por el poder !udicial$ el e?ecto tradicional era el de restituir la co"petencia de los !ueces$ salvo 9ue las partes acordaran so"eterse nueva"ente al ar itra!e. 2ste e?ecto 9ue he"os deno"inado #tradicional#$ entende"os 9ue era una clara consecuencia de la instituci&n de la cl3usula co"pro"isoria y el co"pro"iso ar itral. (-1)

2n e?ecto$ de acuerdo a ese r4%i"en le%al$ la cl3usula co"pro"isoria a%ota a su e(istencia al "o"ento en 9ue se suscri )a el co"pro"iso ar itral. Por su parte$ el co"pro"iso ar itral de!a a de tener e(istencia cuando se dicta a el laudo ar itral o cuando era anulado por el poder !udicial. Por ello$ anulado el laudo ar itral por cual9uier causal$ se restitu)a de in"ediato la co"petencia del poder !udicial$ salvo 9ue$ co"o he"os indicado$ se suscri iera un nuevo co"pro"iso ar itral. Ahora$ en ca" io$ ante la e(istencia de la ?i%ura del convenio ar itral$ esta respuesta #tradicional# no parece acepta le$ ya 9ue el convenio ar itral es el acuerdo "ediante el cual las partes$ antes o despu4s de sur%ida una controversia$ deciden so"eter el actual o potencial con?licto a ar itra!e. Por tanto$ en principio$ al no e(istir "3s un contrato preparatorio (cl3usula co"pro"isoria) 9ue se a%ote al otor%arse el contrato de?initivo (co"pro"iso ar itral)$ sino un solo contrato (convenio ar itral)$ la posi ilidad de 9ue este acuerdo se "anten%a vi%ente$ a'n anulado el laudo ar itral$ son si%ni?icativas. A ello hay 9ue a%re%ar el hecho de 9ue para todas las "odernas le%islaciones ar itrales$ inclu)da la del Per'$ el convenio ar itral es independiente al contrato 9ue lo contiene (principio de separa ilidad del convenio ar itral). (+A) La aplicaci&n de este principio de separa ilidad es ?unda"entalC i"a%ine"os$ por e!e"plo$ 9ue A y E suscri en un convenio ar itral con!unta"ente con el contrato principal$ "ediante el cual acuerdan so"eter a ar itra!e todas las controversias 9ue se presenten en el ?uturo$ re?erentes a la interpretaci&n o e!ecuci&n del contrato principal. Generado un con?licto$ A inicia el ar itra!e contra E y lo%ra un laudo a su ?avor$ ante lo cual E interpone recurso de anulaci&n asado en la causal de nulidad del convenio ar itral$ 9ue es a"parado por el poder !udicial. GLa controversia tendr3 9ue so"eterse al poder !udicialH La respuesta es 9ue s)$ por9ue la anulaci&n del laudo ar itral se de i& al hecho de 9ue no e(ist)a entre las partes un convenio ar itral$ por lo 9ue no ca e la "enor duda de 9ue la co"petencia del poder !udicial se resta lecer3 para resolver cual9uier controversia e(istente entre las partes$ salvo 9ue suscri an v3lida"ente un acuerdo de ar itra!e. (+1) 2n ca" io$ este e?ecto ser3 radical"ente distinto cuando se haya anulado un laudo ar itral$ por e!e"plo$ por las causales de violaci&n del pacto de las partes respecto a la co"posici&n del tri unal ar itral y del procedi"iento$ la violaci&n del de ido proceso$ y por ha erse laudado sin las "ayor)as re9ueridas$(+-) ya 9ue en todos esos casos el convenio ar itral 9ue e(cluy& e(presa"ente al poder !udicial en la soluci&n de las controversias si%ue vi%ente y$ por tanto$ la su!eci&n a la v)a ar itral se "antiene$ salvo pacto en contrario de las partes.(++)

(1) Albert Jan van den Berg, "New York Convention of 1958: Con olidated Co!!entar", Ca e re#orted in $ol%!e &'''(1988)(&'$(1989)") *n: +,e Yearbook on Co!!er-ial Arbitration, $ol) &'$, 1989, #) 58.) "/t,e -o%rt before w,i-, t,e enfor-e!ent of a Convention award i o%g,t, !a" not review t,e !erit of t,e award/")

(.) *n e e entido e #ron%n-i0 el +rib%nal 1%#re!o e #a2ol, en %n fallo de 13 de !ar4o de 1988: "/a e te +rib%nal 0lo le e dable e!itir %n 5%i-io e6terno a-er-a de la ob ervan-ia de la for!alidade e en-iale " o!eti!iento del arbitra5e a lo l7!ite de lo -onvenido, de5ando in efe-to, en e te #%nto lo 8%e -on tit%"a e6-e o en el la%do, #ero in entrar en el !a"or o !enor f%nda!ento de lo de-idido") (9) :o8%e J) Caivano, ";o ;a%do Arbitrale " % '!#%gna-i0n #or N%lidad") *n: J%ri #r%den-ia Argentina, .9 de febrero de 199<, No) 58=9, #) 1>) (<) Beatri4 Bo4a ?ib0 , ":e-ono-i!iento " *5e-%-i0n en el @erA de ;a%do Arbitrale *6tran5ero ") *n: +,e!i :evi ta de ?ere-,o, 1eg%nda B#o-a, ;i!a, 199>, No) 1=, #) =9) (5) Celi a Biren, ":e J%di-ataDCollateral * to##el effe-t of a Co%rt deter!ination in %b e8%ent Arbitration") *n: Alban" ;aw :eview, 1981, $ol) <5, No) <, #) 1><8) "/t,e fa-t t,at anot,er arbitrator or 5%dge !a" ,ave rea-,ed a different -on-l% ion, or t,at t,e -o%rt find t,e award -ontrar" to t,e weig,t of t,e eviden-e, or t,at t,ere wa error in a##li-ation of law or fa-t do not e tabli , gro%nd %ffi-ient for etting a ide an award") *n e e entido, en el -a o ?%nda 1,i##ing and +rading Co) v 1travelaki Bro ) ;td) (5>8 E) 1%##) 1)?)N)Y) 1981), %na -orte nortea!eri-ana indi-0 lo ig%iente:"F'tG i not t,e f%n-tion of a di tri-t -o%rt to review t,e re-ord of an arbitration #ro-eeding for !ere error of law or fa-t")

(=) *n el @erA, vale la #ena de ta-ar %n -on iderando de la re ol%-i0n de .1 de di-ie!bre de .>>1 de la C%arta 1ala Civil de la Corte 1%#erior de ;i!a, *6#) 13=( .>>1, en lo eg%ido #or 'AN @*:H 1)A)C) -on Agr7-ola Ya%rilla 1)A), obre an%la-i0n de la%do arbitral: "1eg%ndo: I%e la #reten i0n de an%la-i0n ba ada en la -a% al ante indi-ada e -ir-%n -ribe al -%e tiona!iento obre la e tr%-t%ra-i0n del ra4ona!iento 5%r7di-o e!#leado #or el Jrbitro en la -on tr%--i0n del la%doK 8%e en e te -onte6to, lo f%nda!ento de ,e-,o " de dere-,o 8%e % tentan el la%do arbitral on inata-able e irrever ible K no #%diendo er ob5eto de anJli i , ba5o lo arg%!ento alegado #or el #eti-ionante de de 8%e in-idir obre la -on tr%--i0n legal del ;a%do #ara deter!inar i la !otiva-i0n e la debida " i re #onde o tiene -orre #onden-ia -on la #r%eba a-t%ada, en la !edida 8%e el -%e tiona!iento en e en-ia -o!#ro!ete el ra4ona!iento 5%r7di-o e!#leado #or lo Jrbitro , i!#li-a ne-e aria!ente anali4ar la 5% ti-ia de la de-i i0n, it%a-i0n 8%e la !en-ionada le" FLeneral de Arbitra5eG no lo #er!ite a travM del :e-%r o de an%la-i0n")

(3) *l art7-%lo 39N de la ;LA di #one 8%e %n la%do arbitral "/ 0lo #odrJ er an%lado #or la -a% ale ig%iente )))") 1i!ilar e la reda--i0n de lo art7-%lo 1.9N " 1.9N de la ;LA " del art7-%lo $ de la Conven-i0n de N%eva York) Albert Jan van den Berg, "New York Convention of 1958: Con olidated Co!!entar", Ca e re#orted in $ol%!e &'''(1988)(&'$(1989)", ob) -it), #) 58.) "+,e fir t !ain feat%re i t,at t,e gro%nd for ref% al of enfor-e!ent !entioned in Art) $ are e6,a% tive")

(8) :obert B) von Ce,ren, "+,e *nfor-e!ent of Arbitral Award %nder Convention and Hnited 1tate ;aw") *n: +,e Yale Jo%rnal of Oorld @%bli- Prder, $ol) 9, No) 1,

198., #) 9<9) "/an" defen e to t,e enfor-e!ent or re-ognition of an award are -on tr%ed narrowl"")

(9) ;o art7-%lo 39N " 1.9Q de la ;LA, di #onen 8%e 8%ien inter#one el re-%r o de an%la-i0n debe #robar la -a% ale invo-ada ) ?e idMnti-a !anera, el art7-%lo 1.9N e table-e 8%e 8%ien e o#one al re-ono-i!iento " a la e5e-%-i0n de %n la%do arbitral e6tran5ero, debe #robar la -a% ale en 8%e e a!#ara) ?e e ta !anera, la -arga de la #r%eba la tiene, -o!o -orre #onde, 8%ien e o#one a la valide4 del la%do arbitral) *n el -a o de la Conven-i0n de N%eva York, Albert Jan van den Berg, "New York Convention of 1958: Con olidated Co!!entar", Ca e re#orted in $ol%!e &'''(1988)(&'$(1989)", ob) -it), #) 589, e2ala 8%e: "+,e introd%-tor" enten-e of Art) $(1) !ake -lear t,at t,e #art" again t w,o! enfor-e!ent of t,e award i o%g,t ,a t,e b%rden of #roving t,e gro%nd for ref% al of enfor-e!ent li ted in t,e fir t #aragra#,") (1>) :a!ona Cartine4, ":e-ognition and *nfor-e!ent of 'nternational Arbitral Award %nder t,e Hnited Nation Convention of 1958: +,e "ref% al" #rovi ion ") *n: 'nternational ;aw, 199>, $ol) .<, #) <9>) "+,e New York Convention #la-e t,e b%rden of #roving t,e invalidit" of t,e award on t,e defendant/ +,i e tabli ,e a #ri!a fa-ie -a e and t,e b%rden ,ift to t,e defendant to e tabli , t,e invalidit" of t,e award on one of t,e gro%nd #e-ified in arti-le $") (11) :obert B) $on Ce,ren, "+,e *nfor-e!ent of Arbitral Award %nder Convention and Hnited 1tate ;aw", ob) -it), #) 9<9) "+,e #re %!#tion in an" -a e !% t alwa" be in favor of enfor-ing t,e award, %nle t,e #art" o##o ing enfor-e!ent i able to de!on trate one of t,e few, narrowl" -on tr%ed defen e ") (1.) A 7, #or e5e!#lo, el art7-%lo 91Q de la ;LA i!#one a la #arte 8%e de ee re-% ar a %n Jrbitro, la obliga-i0n de ,a-erlo in!ediata!ente) @or % #arte, el art7-%lo 99Q obliga a la #arte 8%e -on idere 8%e lo Jrbitro -are-en de -o!#eten-ia #or vi-io en el -onvenio arbitral o #or no e tar #a-tado el arbitra5e #ara re olver la !ateria -ontrovertida, a o#oner e al arbitra5e al #re entar % #reten ione ini-iale ) +a!biMn #%ede ob ervar e la e6igen-ia de e ta -ond%-ta en la -ondi-ione #ara el e5er-i-io de la -a% ale de an%la-i0n e table-ida en lo in-i o 1, ., 9 " 5 del art7-%lo 39Q de la ;LA) (19) J%an L) ;o,!ann ;%-a de +ena, ";e" Leneral de Arbitra5e: Hna Llo a de Hrgen-ia") *n: 'nfor!ativo ;egal :odrigo, No) 8>, ;i!a, 1999, #) .)=<) (1<) Co!o #odr7an er la -a% ale de an%la-i0n del a-to 5%r7di-o (art7-%lo ..1Q del C0digo Civil)) (15) * ta -a% al no lleva al art7-%lo 99Q de la ;LA, 8%e reg%la la i!#%gna-i0n de la -o!#eten-ia de lo Jrbitro ) (1=) * de-ir, -%ando el vi-io e de #renda dire-ta " nat%ral!ente del e6#ediente, in ne-e idad alg%na de #r%eba) (13) 1it%a-i0n dif7-il 8%e e #re ente, ante el -ontenido tan J!#lio 8%e la ;LA da al tMr!ino "#or e -rito" (ver art7-%lo 1>Q de la ;LA)) Ade!J , debe!o de !en-ionar 8%e el art7-%lo 19N de la ;LA #er!ite 8%e e in ta%re el arbitra5e #or la ola

vol%ntad del te tador, #ara ol%-ionar la diferen-ia 8%e #%dieran %rgir entre ,eredero no for4o4o o legatario , o #ara la #or-i0n de la ,eren-ia no %5eta a leg7ti!a, o #ara la -ontrover ia 8%e %r5an relativa a la valora-i0n, ad!ini tra-i0n o #arti-i0n de la ,eren-ia, o #ara la -ontrover ia 8%e e #re enten en todo e to -a o -on lo alba-ea ) 1obre el te!a re-o!enda!o leer: J%an L) ;o,!ann ;%-a de +ena, ";e" Leneral de Arbitra5e: Hna Llo a de Hrgen-ia", ob) -it), ##) .)1<(.)15K J%an L) ;o,!ann ;%-a de +ena, "*l Arbitra5e", @ara ;eer el C0digo Civil, $ol) $, @ontifi-ia Hniver idad Cat0li-a del @erA, ;i!a, 1988, ##) 3.(39 ", Antonio Car7a ;or-a Navarrete " Joa8%7n 1ilg%ero * tagnan, "?ere-,o de Arbitra5e * #a2ol", ?"kin on, Cadrid, 199<, ##) 199(198) (18) Car7a @a4 Lar-7a :%bio, "*l Convenio Arbitral en la ;e" de Arbitra5e de 5 de ?i-ie!bre de 1989") *n: :evi ta de la Corte * #a2ola de Arbitra5e, $ol) $, *ditorial Civita , Cadrid, 1988(1989, #) 3<) ";a e6igen-ia de deter!ina-i0n -onlleva la invalide4 del a-%erdo de arbitra5e relativo a rela-ione !era!ente !ateriale o e-on0!i-a o el referido genMri-a!ente a -%al8%ier a %nto 8%e #%eda %rgir entre la #arte en el f%t%ro, #or i!#li-ar, e te Alti!o, %na ren%n-ia general a la a--i0n 5%di-ial") 1in e!bargo, en e te -a o, ,abrJ 8%e anali4ar i el inter-a!bio de de!anda " -onte ta-i0n dentro del #ro-e o arbitral, -on tit%"0 o no %n -onvenio arbitral, egAn lo di #%e to #or el art7-%lo 1>Q de la ;LA) (19) Art7-%lo 11Q de la ;LA)

(.>) A%n8%e er7a -onveniente 8%e e in-or#orara e6#re a!ente e ta obliga-i0n en %na f%t%ra refor!a legi lativa) (.1) :e-orde!o 8%e el art7-%lo 1>8Q de la ;LA, e table-e 8%e la #arte e %5etan a la di #o i-ione de la ;LA, -%ando de-iden arbitrar en el @erA) (..) N%eva!ente %na referen-ia e6#re a er7a -onveniente en %na f%t%ra refor!a legi lativa) (.9) Ron tantin :a4%!ov, "+,e ;aw Loverning t,e Ca#a-it" to Arbitrate") *n: 'CCA &'' 'nternational Arbitration Congre , $iena, 199<, ##) 19(1<)"Arti-le $(1)(a) of t,e New York Convention !ake -lear t,at -a#a-it" i not to be deter!ined b" t,e law -,o en b" t,e #artie or, failing an" indi-ation t,ereon, %nder t,e law of t,e -o%ntr" w,ere t,e award wa !ade, b%t b" t,e law a##li-able to t,e!K it i a--e#ted t,at t,i refer to t,eir S#er onalT law (t,at of t,eir nationalit" or do!i-ile)) +,% , t,e +rib%nal itting in 1to-k,ol! in 'CC Ca e No) <981D198=, (a di #%te between a Eren-, -lai!ant and an 'ranian #%bli- law -o!#an"), tated t,at Sea-, #art"T -a#a-it" to agree to arbitration i governed b" t,at #art"T #er onal lawT) +,i a##roa-, ,a been -onfir!ed b" a 1wi 5%di-ial a%t,orit", w,i-, rendered a de-i ion #roviding t,at Sall #roble! -on-erning t,e legal tat% of a legal entit" are governed b" t,e law of t,e 1tate in w,i-, it ,a it eat ( iMge) and fro! w,i-, it derive it legal -a#a-it"") (.<) Albert Jan van den Berg, "New York Convention of 1958: Con olidated Co!!entar", Ca e re#orted in $ol%!e &'''(1988)(&'$(1989)", ob) -it), ##) 58<( 585) "*6-e#t for t,e 'talian 1%#re!e Co%rt, no -o%rt ,a do%bted t,at t,e word St,e agree!ent referred to in arti-le ''T in gro%nd a of Art) $(1) i!#l" t,at t,e la-k of t,e written for! of t,e arbitration agree!ent a re8%ired b" Art) ''(.) -on tit%te a gro%nd for ref% al of enfor-e!ent of an arbitral award") * ta #o t%ra de lo trib%nale italiano , in e!bargo, ,a -a!biado #ara bien a #artir del -a o

Cara Confe4ioni 1#A (italiana) -on 'nternational Allte6 Cor#oration (nortea!eri-ana), en el 8%e la 1%#re!a Corte de Ca a-ione de 'talia (1983), re-ono-i0 la a#li-a-i0n del Art7-%lo '' de e te +ratado: "Ft,e New York ConventionG / i an %nifor! lawK ,en-e, in order to a -ertain w,et,er a -la% e -alling for arbitration abroad, -ontained in a -ontra-t to w,i-, an 'talian individ%al or -or#oration i a #art", i valid and o#erative, referen-e ,o%ld be !ade e6-l% ivel" to Art) '' of t,e Convention") (.5) :e-orde!o 8%e e #rJ-ti-a generali4ada, el re-ono-er 8%e el -onvenio arbitral e inde#endiente al -ontrato 8%e lo -ontiene (ver art7-%lo 1<Q de la ;LA)) @or tanto, la le" elegida #or la #arte #ara re olver el fondo de la -ontrover ia no e a#li-arJ al -onvenio arbitral, alvo 8%e a 7 lo a-%erden la #arte ) * #or e ta ra40n 8%e, a falta de a-%erdo, la le" a#li-able al -onvenio arbitral erJ la del l%gar del arbitra5e) J% ta!ente e te f%e el te!#era!ento en el -a o eg%ido #or ?e%t -,e 1-,a-,tba%(Hnd +iefbo,rge ell -,aft !)b),) v) Ra Al R,ai!a, National Pil Co) and 1,ell 'nternational @etrole%! Co) ;td), ante la Corte de A#ela-ione de Lran Breta2a (1983)) ;a #arte en 193= % -ribieron %n -ontrato de e6#lota-i0n de #etr0leo, in-or#orando %na -lJ% %la arbitral de o!eti!iento a la CJ!ara de Co!er-io 'nterna-ional (CC')) 1%rgida la -ontrover ia, e de ign0 -o!o ede del arbitra5e a Lenova, la%dJndo e en favor de %na de la #arte ) C%ando e intent0 % re-ono-i!iento " e5e-%-i0n en Lran Breta2a, el o#onente arg%!ent0, entre otro , 8%e el -onvenio arbitral era n%lo ba5o la le"e de :a Al R,ai!a,, le" 8%e era la a#li-able al fondo del litigio) 1in e!bargo, la -orte indi-0 lo ig%iente: "Cr 1tewart Bo"d, I)C), a##earing for ?)1)+) / rig,tl" #oint o%t t,at an arbitration agree!ent -on tit%te a elf(-ontained -ontra-t -ollateral or an-illar" to t,e %b tantive agree!ent/ and t,at it need not be governed b" t,e a!e law a t,at agree!ent/ ;ooking at t,e arbitration agree!ent in i olation, t,ere -an onl" be one an wer, na!el", t,at it i governed b" 1wi law/") (.=) *n todo -a o, %na refor!a legi lativa f%t%ra deber7a #rever la in-or#ora-i0n de %na nor!a -o!o la di #%e ta en el Art7-%lo 1>3=Q de la ;e" de Arbitra5e de Uolanda de 198=, referida 5% ta!ente a la obliga-i0n de re-la!ar ante lo Jrbitro % falta de -o!#eten-ia, -o!o re8%i ito ne-e ario #ara la #ro-eden-ia de e ta -a% al: ".) +,e gro%nd !entioned in #aragra#, (1)(A)(a) above ,all not -on tit%te a gro%nd for ref% al of re-ognition or enfor-e!ent if t,e #art" w,o invoke t,i gro%nd ,a !ade an a##earan-e in t,e arbitral #ro-eeding and, before %b!itting a defen-e, ,a not rai ed t,e #lea t,at t,e arbitral trib%nal la-k 5%ri di-tion on t,e gro%nd t,at a valid arbitration agree!ent i la-king") (.3) 1erJ de a#li-a-i0n el art7-%lo 1>9N de la ;LA, -%ando: 1) tratJndo e de la%do arbitrale e6tran5ero , no e -%!#la -on la for!a e -rita del -onvenio arbitral e6igida #or el art7-%lo '' de la Conven-i0n de N%eva YorkK ", .) e ,a ren%n-iado total o #ar-ial!ente al re-%r o de an%la-i0n de %n la%do arbitral interna-ional " e intenta % e5e-%-i0n en el #a7 ) 1obre el #ri!er %#%e to, debe tener e #re ente 8%e !ientra el Convenio de N%eva York e6ige ie!#re la e6i ten-ia de %n a-%erdo de arbitra5e "#or e -rito", el in-i o 1) del art7-%lo 1.9Q de la ;LA -ondi-iona la for!a del -onvenio arbitral a la le" elegida #or la #arte o, en % defe-to, a la le" del #a7 en el 8%e e ,a di-tado el la%do arbitral) ?e e ta !anera, en a#li-a-i0n de la ;LA olo #odrJ denegar e el re-ono-i!iento de %n la%do arbitral e6tran5ero, -%ando el -onvenio arbitral no ,a"a -%!#lido -on la for!a e6igida #or la le" elegida #or la #arte o, a falta de a-%erdo, #or la le" del l%gar donde e di-t0 el la%do arbitral) * te ra4ona!iento no lleva a #o t%lar 8%e n%e tro #oder 5%di-ial deberJ re-ono-er la valide4 de -onvenio arbitrale orale , -%ando ello ea ad!itido #or la le" a#li-able)

*n el eg%ndo -a o, i la #arte ,an ren%n-iado al re-%r o de an%la-i0n en %n arbitra5e interna-ional " e #retende la e5e-%-i0n del la%do arbitral en el @erA, -on idera!o 8%e ie!#re erJ de a#li-a-i0n la le" #er%ana (art7-%lo 98Q)) (.8) $er %#ra -ita No) .5) (.9) 1obre e te te!a leer a: Eernando Cant%aria 1alaverr", "ClJ% %la Co!#ro!i oria " Co!#ro!i o Arbitral v Convenio Arbitral") *n: Ad %! :evi ta J%r7di-a, No) 8, ;i!a, 1999) (9>)Art7-%lo 1<Q de la ;LA: "1e#arabilidad del -onvenio arbitral ;a ine6i ten-ia, re -i i0n, re ol%-i0n, n%lidad o an%labilidad total o #ar-ial de %n -ontrato % otro a-to 5%r7di-o 8%e -ontenga %n -onvenio arbitral, no i!#li-a ne-e aria!ente la ine6i ten-ia, inefi-a-ia o invalide4 de M te) *n -on e-%en-ia, lo Jrbitro #odrJn de-idir libre!ente obre la -ontrover ia o!etida a % #ron%n-ia!iento, la 8%e #odrJ ver ar, in-l% ive, obre la ine6i ten-ia, inefi-a-ia o invalide4 del -ontrato o a-to 5%r7di-o 8%e -ontenga el -onvenio arbitral") (91) 1ilvia Barona $ilar, "*l :e-%r o de An%la-i0n del ;a%do Arbitral") *n: :evi ta de la Corte * #a2ola de Arbitra5e, $ol) $, *ditorial Civita , Cadrid, 1988(1989, #) 1<>) "1) 1i e e ti!a el re-%r o #or -on iderar 8%e el -onvenio arbitral era n%lo, la #arte deberJn ini-iar de n%evo a #lantear la -ontrover ia, #ara lo -%al #odrJn: a) $olver a a-%dir a la v7a arbitral, #ero !odifi-ando el -onvenio arbitral ini-ial, o b) A-%dir a la v7a 5%ri di--ional") * te ta!biMn e el te!#era!ento del art7-%lo 38(1) de la ;LA, 8%e di #one 8%e an%lado el la%do arbitral #or la -a% al e table-ida en el in-i o 1) del art7-%lo 39Q, ")))la -o!#eten-ia del @oder J%di-ial 8%edarJ re table-ida, alvo a-%erdo di tinto de la #arte ") 1i bien no e6i te %na nor!a i!ilar en la 1e--i0n obre Arbitra5e 'nterna-ional, la regla ne-e aria!ente e la !i !a) (9.) $er art7-%lo 39Q " 38Q de la ;LA) (99) A 7, el in-i o .) e table-e 8%e i e ,a an%lado el la%do #or la -a% al de viola-i0n del debido #ro-e o, el 5%e4 deberJ re!itir la -a% a a lo Jrbitro , #ara 8%e reini-ien el arbitra5e en el e tado en 8%e e -o!eti0 la viola-i0n)