I Jornadas de Filosofa Poltica de la Universidad Nacional del Nordeste.

Resistencia, 10 de octubre de 2013 Conferencia de apertura Politicidad de la filosofa: Hannah Arendt, Michel Foucault, Leo Strauss. Entiendo que una comunicacin como esta, una conferencia de apertura de un evento como este, de unas jornadas de filosofa poltica, debera cumplir con dos exigencias elementales. Entiendo que la primera exigencia de una conferencia de apertura de unas jornadas de filosofa poltica es la de presentar las actividades de la jornada. Hay que interrumpir de alguna manera el curso cotidiano de la vida de esta facultad, de estas aulas, de cada uno de nosotros, para inaugurar una especie de intervalo o parntesis al interior del cual haremos cosas que se hacen en unas jornadas de filosofa poltica. Primera exigencia que constituye el borde ms pblico de las jornadas, el momento ceremonial en que las jornadas se tocan con lo que vena sucediendo antes, momento en que las jornadas presentan sus credenciales, argumentan sobre su propia relevancia, dicen de su vocacin edificante, agradecen a instituciones y autoridades. Hecho esto, nos dedicaremos a nuestros asuntos, atendiendo nuestros problemas especficos, con nuestros lenguajes y tecnicismos, con nuestras fuentes y mtodos. Pero mientras dure esta conferencia estaremos en ese umbral en que los rituales del trabajo acadmico se encuentran con los rituales de la escena pblica. Primera exigencia, exigencia de publicidad, esto es, de presentacin pblica y venia pblica, de esta conferencia de apertura. Entiendo que la segunda exigencia de esta conferencia de apertura y de toda conferencia de apertura es la establecer un principio de rarefaccin de los enunciados que siguen. El grito de ahra que da comienzo a las jornadas establece un principio de distincin de los enunciados de las jornadas respecto de los enunciados que anteceden a las jornadas (de los enunciados del desayuno y el viaje, los enunciados del pasillo y la escalera). Hasta aqu, discursividades polimorfas; a partir de aqu, un rgimen de discurso especfico: ciertos sujetos con derecho a hablar, en una determinada secuencia, por un tanto de tiempo, ciertos otros con derecho a preguntar, ciertos objetos de discurso, temas, materiales, etc. Esta conferencia resulta entonces el principio de una serie de enunciados raros, enrarecidos, de una serie de cosas que sern dichas en vistas de unos principios de rarefaccin propios. Estas dos exigencias de la conferencia de apertura la exigencia de publicidad y la exigencia de rarefaccin son exigencias que deben cumplirse, en el sentido en que no podra no hacerse, en que no es posible proceder otramente. No hay forma de sortear este episodio, no hay forma de entrarle a la cosa sino por este umbral. Hay que hacerlo as. Estas consideraciones resultan particularmente significativas en el caso de unas jornadas como

estas. Porque en estas dos exigencias resuena la ambivalencia que inhiere a la filosofa poltica. La valencia de una disciplina que remite a un tratamiento filosfico de las cosas polticas es decir, a un principio de rarefaccin de los enunciados sobre asuntos polticos guiado por el rgimen discursivo de la filosofa acadmica pero tambin la valencia de una disciplina que remite a un tratamiento poltico de las cosas filosficas es decir, a una toma de consciencia de la polticidad de la propia filosofa, a una presentacin pblica y defensa de la filosofa ante el tribunal de la ciudad. Filosofa de la poltica: rarefaccin acadmica de los discursos sobre la polis. Pero tambin poltica de la filosofa: toma de consciencia del carcter poltico, pblico de la prctica filosfica. En lo que sigue quisiera detenerme en este cruce, en este quiasmo que define a la disciplina con que lidiamos. Quisiera elaborar la pregunta sobre el sentido de esta relacin cruzada (filosofapoltica, poltica-filosofa), en la sospecha de que, al lidiar con cuestiones polticas, la filosofa se expone a un material contaminante, contagioso. La pregunta entonces es en qu sentido es poltica la filosofa poltica? De qu modos el lidiar filosficamente con cosas polticas afecta, politiza digamos, a la prctica filosfica? De qu modo la exigencia de publicidad inherente a la filosofa poltica moviliza unos principios de rarefaccin especficos? Con esto, asumo unas exigencias que no podra no asumir. Quisiera cumplir con estas exigencias, s, pero sin asumir el rol de quien pontifica respecto del sentido y funcin de la disciplina en la fe de que pontfice ya bastante tenemos, evitar entonces la tarea no poco fastidiosa y un poco estril de pontificar respecto de los deberes de la filosofa poltica, de sus exigencias de verdad y responsabilidad. Entonces, a efectos de esta evitacin, elijo proceder de una manera no unitaria, fragmentando mi presentacin a partir de la reconstruccin de tres miradas las de Leo Strauss, Hannah Arendt y Michel Foucault tres miradas discretas respecto del problema que me interesa y con el que espero haberlos interesado. Empezamos ya. Leo Strauss y la idea de la filosofa Es probable que ningn pensador contemporneo haya insistido tanto en la importancia de la filosofa poltica como Leo Strauss. Veamos. Strauss indica que toda accin poltica se orienta a conservar o transformar. La accin poltica que se orienta a conservar -la accin poltica conservadora- intenta resistir un cambio que, se entiende, de producirse, sera para peor. La accin poltica que se orienta a transformar -la accin poltica transformadora- intenta forzar un cambio que, de producirse, sera para mejor. Toda accin poltica, conservadora o transformadora, est guiada por la distincin entre mejor y peor. La distincin entre mejor y peor supone un pensamiento respecto de lo que es bueno. Toda accin poltica supone un pensamiento poltico sobre lo que es bueno, sobre la vida buena, sobre la buena sociedad.

La experiencia nos ensea que pensamientos que pueden resultarnos a primera vista evidentes e incuestionables, confrontados con otros pensamientos, pueden perder su evidencia, volverse cuestionables. Los pensamientos aparece en la forma de opiniones cuestionables. El hecho de que podamos cuestionar nuestras opiniones apunta a la posibilidad de adquirir opiniones ms examinadas y ms robustas; apunta a la posibilidad de un pensamiento que no sea fcilmente cuestionable; apunta hacia un conocimiento incuestionable. Toda accin poltica aspira a encontrar su respaldo en ese conocimiento: en el conocimiento incuestionable de lo que es bueno, de la vida buena, de la buena sociedad. La filosofa poltica consiste en el esfuerzo por reemplazar las opiniones sobre lo que es bueno por el conocimiento de lo que es bueno. La filosofa poltica no es conocimiento de lo que es bueno, sino bsqueda de ese conocimiento. Si la filosofa poltica ha de tomarse como algo serio, el esfuerzo por reemplazar las opiniones por el conocimiento debe tomarse seriamente. Tomar este esfuerzo con seriedad implica suponer que es efectivamente posible alcanzar un conocimiento cierto, de validez definitiva, sobre lo que es bueno. Que ese conocimiento no est hoy a nuestra disposicin, que ese conocimiento no haya estado nunca a disposicin de ningn hombre, no obsta a la posibilidad de que sea alcanzado. Decir que el conocimiento incuestionable es imposible equivale a sostener una opinin que, en tanto opinin, es cuestionable. El hecho de que esa opinin sea cuestionable obliga a admitir la posibilidad de la opinin contraria, esto es: la posibilidad del conocimiento. La filosofa poltica as entendida consiste, entonces, en la bsqueda del conocimiento de lo que es bueno, de la buena vida y la buena sociedad; una bsqueda que parte del mundo de las opiniones mutables y cuestionables sobre lo bueno y que aspira con seriedad a alcanzar un conocimiento definitivo e incuestionable sobre lo bueno. Hay otro modo de entender la filosofa poltica que podemos identificar como predominante. Este pensamiento parte de la evidencia histrica de la variedad y mutabilidad de concepciones sobre lo bueno. De esta evidencia, deriva que ninguna concepcin sobre lo bueno puede aspirar a ser cierta o incuestionable -dado que, la historia demuestra, todo pensamiento sobre lo bueno es precario o contingente, o est sostenido en fundamentos contingentes, o carece de un fundamento ltimo. Concluye en la constatacin de una variedad de fundamentos, todos igualmente precarios, todos histricamente determinados y todos mutuamente irreductibles. Este modo de entender la filosofa poltica excluye la posibilidad de un fundamento definitivo, aborrece la posibilidad de un conocimiento incuestionable. Al considerar esta perspectiva seriamente, es inevitable preguntarse cun fundamental es la ausencia de todo fundamento ltimo, o cun incuestionable es la imposibilidad de todo conocimiento incuestionable. Cuando este modo de pensar es alcanzado por sus propios veredictos, la contradiccin se vuelve evidente. Llamemos historicista a este modo de pensar. Strauss dice que el historicismo es el ropaje en que el dogmatismo elige aparecer en nuestro tiempo. La enorme variedad y mutabilidad histrica de las concepciones sobre lo bueno, lejos de

refutar la posibilidad del conocimiento cierto e incuestionable, es lo que anima o motiva a la bsqueda de ese conocimiento. La filosofa poltica emerge cuando la variedad de las opiniones sobre las cosas polticas comienza a ser seriamente examinada. La existencia de opiniones divergentes o incompatibles sobre lo que est bien y lo que est mal es el tema del Libro I de Repblica. Ese es solo el comienzo de Repblica. Repblica tienen nueve libros ms. El libro VII de Repblica comienza con la alegora de la caverna que es entre otras cosas una alegora sobre la opinin y el conocimiento, sobre el trabajoso ascenso desde la opinin hacia el conocimiento. Strauss insiste en el hecho de que este esfuerzo por ascender desde las opiniones hacia el conocimiento supone pero no garantiza que el conocimiento pueda ser alcanzado. Esta ausencia de garantas condujo, en el relato de Strauss, a que algunos hombres, cansados o desanimados por las frustraciones de esta tarea, renunciaran a la bsqueda del conocimiento, abrazaran la idea de que solo hay opiniones, se contentaran con la idea de que los hombres vivimos repartidos en cavernas y que ninguna salida a la superficie es posible. Strauss ilustra este movimiento diciendo que estos hombres, cansados de no encontrar salida de la caverna de las opiniones, cavaron un profundo pozo debajo de la caverna y se retiraron a l. De este modo, Strauss completa o profundiza la alegora de la caverna. Por encima, la superficie luminosa del conocimiento cierto e incuestionable; en medio, la caverna natural de las opiniones cuestionables y dudosas; por debajo, la caverna artificial del prejuicio o dogma de que toda opinin es igualmente infundada o insostenible. Nuestra tarea, dice Strauss, es doblemente complicada. Si los antiguos deban ascender desde la caverna natural de las opiniones corrientes hacia el conocimiento, nosotros debemos empezar por volver a la caverna natural de las opiniones corrientes. Para ello, debemos hacer el intento de abandonar la segunda caverna, de ascender desde la caverna artificial del dogmatismo historicista hacia la caverna natural de las opiniones corrientes. Este ascenso o retorno a la primera caverna supone el abandono del relativismo que caracteriza al dogmatismo historicista. Volver al mundo natural de la primera caverna supone recuperar la capacidad de examinar las opiniones, recuperar la capacidad de dar razones de las propias preferencias, recuperar en suma el gusto por las distinciones morales. Implica tomar con seriedad el mundo corriente de las opiniones corrientes, distinguiendo opiniones buenas de malas opiniones. Es tarea de la filosofa poltica intervenir en el mundo de las opiniones corrientes, tomarlas con seriedad, cuestionarlas, examinarlas. El intervalo o segmento al interior del cual la filosofa poltica se mueve se define entre la opinin incuestionada y el conocimiento incuestionable. El elemento o material de la filosofa poltica es la opinin examinada. Ahora bien, esta tarea de cuestionar las opiniones corrientes, examinarlas, discriminar buenas de malas opiniones moviliza una serie de riesgos. En primer lugar, el filsofo se expone a la hostilidad de aquellos a los que cuestiona, hostilidad que a lo largo de la historia adquiri diversas formas, que

van desde la censura y el ostracismo social hasta la persecucin abierta. A esto sumado que el filsofo no tiene razones para excluir de su examen a las opiniones ms importantes de la ciudad, las opiniones autoritativas, aquellas que estn a la base de sus leyes y su culto. Dando a ver el carcter cuestionable de estas opiniones, el filsofo cuestiona lo que todo buen ciudadano considera digno de elogio, corroe los cimientos mismos de la ciudad. Cmo conjugar el inters genuino del filsofo por la filosofa con su inters igualmente genuino por la conservacin de su vida y por la conservacin de la ciudad? Strauss indica que el modo en que la tradicin filosfica ha logrado congeniar estos intereses ha sido recurriendo a un arte de la escritura que consiste en transmitir diferentes mensajes a diferentes lectores. Esto implica un arte de la escritura filosfica que permite transmitir por un lado, un mensaje exotrico, accesible a todos los lectores, acorde a las opiniones predominantes, a las leyes y los dioses de la ciudad; mientras, por otro lado, se transmite un mensaje esotrico, solo disponible para aquellos que tienen el cuidado y la dedicacin necesaria como para descifrarlo, y que sabrn administrarlo con prudencia. Esta prudencia de la escritura, o arte de escribir, o estas mentiras nobles (tal como las llam Platn en Repblica) permiten al filsofo contribuir al examen de las opiniones, atendiendo a la estabilidad de su ciudad y a la seguridad de la propia vida. Hannah Arendt y el intento de comprender As como es probable que ningn pensador contemporneo haya abogado con tanta insistencia en defensa de la filosofa poltica como lo hizo Leo Strauss, igual de probable es que ningn pensador contemporneo haya despreciado a la filosofa poltica con tanta insistencia como lo hizo Hannah Arendt. Es que, en el decir de Arendt, la comprensin de las cosas polticas est fuera del alcance de la filosofa. Dice Arendt:
La poltica se basa en el hecho de la pluralidad de los hombres. Dios ha creado al hombre. Los hombres son un producto humano, terrenal, producto de la naturaleza humana. Puesto que la filosofa y la teologa se ocupan siempre del hombre, puesto que todos sus enunciados seran correctos incluso si slo hubiera un hombre, o dos hombres, o nicamente hombres idnticos, no han encontrado ninguna respuesta filosficamente vlida a la pregunta: qu es la poltica? Peor todava: para todo el pensamiento cientfico, slo hay el hombre tanto en la biologa o la psicologa como en la filosofa y la teologa, as como para la zoologa slo hay el len. Los leones seran una cuestin que slo concernira a los leones.

Son los hombres, y nunca el hombre en singular, quienes viven sobre esta tierra y habitan este mundo. El hombre es una abstraccin del pensamiento, reida con el fenmeno poltico elemental de la pluralidad humana. El que la filosofa poltica encuentre su punto de partida en una antropologa, el

que toda filosofa poltica dependa de postulados respecto del hombre en singular, seala el hecho de que la filosofa poltica comienza con una abstraccin del hombre respecto del dato fundamental de la contigidad humana. La filosofa poltica comienza con una abstraccin del hombre respecto de los hombres. La filosofa poltica comienza con una abstraccin del hombre respecto de la poltica. Sostiene Arendt que la filosofa poltica necesariamente implica la actitud del filsofo ante la poltica; [la] tradicin [de filosofa poltica] comenz cuando el filsofo se apart de la poltica y despus regres a ella para imponer sus normas a los asuntos humanos. La filosofa poltica, tal como la conocemos tradicionalmente, consiste en el esfuerzo no de comprender las cosas polticas sino de gobernarlas, de aplacar sus riesgos y contingencias, de imponerles unas normas heternomas. Arendt indica que la filosofa poltica de Platn consiste precisamente en una instrumentalizacin de la poltica en funcin de la vida contemplativa del filsofo. Desde Platn, la tradicin ensea que el mejor rgimen poltico es aquel que fomenta lo mejor en el hombre. El mejor rgimen poltico es el rgimen poltico puesto al servicio de los mejores, de la vida mejor o excelente, de la vida del filsofo. A partir de entonces, la poltica aparece como un medio para un fin, como un instrumento para asegurar la vida buena. En Platn, la vida buena se identifica con la vida del filsofo; en el cristianismo, platonismo para el pueblo, la vida buena ser la vida despus de la muerte, a cuya preparacin la poltica debe contribuir sin estorbo. En la edad moderna, la vida buena ser la vida de seguridad y comodidades que caracteriza al especimen humano bien alimentado, bien vestido, bien medicado. Nuestra tradicin de filosofa poltica consiste en la tradicional servilizacin de la poltica, en la tradicional puesta de la poltica al servicio de otra cosa, ya sea al servicio de la vida contemplativa, de la vida eterna o de la vida de la mera reproduccin biolgica. Ante esta tradicin de filosofa poltica y esta deriva moderna de una poltica puesta al servicio de la mera reproduccin biolgica de la especie humana, Arendt se propone detenernos a pensar lo que hacemos. Y este pensar lo que hacemos opera como una divisa permanente todo a lo largo de su obra. Arendt indica que en la edad moderna el pensamiento se ha transformado en mero clculo instrumental, en mera articulacin de medios y fines, en mero know-how; en esta transformacin, los hombres hemos abandonado la pregunta por el sentido de lo que hacemos en beneficio de la pregunta por la viabilidad tcnica, la pregunta por el cmo. Los hombres hemos atrofiado nuestra capacidad de comprender el sentido de aquello que somos capaces de hacer. As, hemos devenido irreflexivas criaturas a merced de cualquier artefacto tcnicamente posible. En este alegato por el pensamiento, Arendt insiste en la distincin entre las facultades mentales de la razn y el intelecto, entre conocer y comprender, entre buscar la verdad y buscar el sentido. El pensamiento cientfico moviliza una razn que permite conocer cada vez ms, que permite descorrer dogmatismos y errores, que puede generar hallazgos monumentales. Pero la razn cientfica no puede comprender por qu hace lo que hace, no puede dar cuenta del sentido de sus propios

hallazgos. La divisa arendtiana de pensar lo que hacemos est asociada a esto ltimo, a este esfuerzo por comprender, por dar sentido a lo que hacemos. Se trata de comprender. Dice Arendt que la comprensin es un complicado proceso que nunca produce resultados inequvocos[, e]s una actividad sin fin, siempre diversa y mutable, por la que aceptamos la realidad, nos reconciliamos con ella, es decir, tratamos de sentirnos en armona con el mundo. Si la comprensin de los acontecimientos polticos es tarea eminente del historiador, si solo al historiador puede revelarse un sentido que para los actores resulta siempre parcial y escatimado; lo cierto es que el hombre de accin, imbudo como est in media res, difcilmente puede actuar sin una medida de comprensin del curso de los acontecimientos en que interviene. La comprensin no establece cursos de accin, no dice qu hacer, no impone sus normas a los asuntos humanos; pero sin comprender no seramos capaces de orientarnos en el mundo. Es la nica brjula interna de que disponemos; es la facultad mental que nos permite ser contemporneos de nuestro propio tiempo. En este sentido, la actividad de comprender es necesaria [...] a pesar de que nunca pueda inspirar directamente la lucha o proveerla de los objetivos que le faltan. El ejercicio del pensamiento que se afana de comprender, que se desvela por el sentido de las cosas polticas, que intenta volvernos contemporneos de nuestro tiempo, no debe tenerse como opuesto al sentido comn, a la comprensin popular o a los prejuicios corrientes. Dice Arendt que el sentido comn, con sus precomprensiones y prejuicios, constituye esa fraccin de sabidura comn heredada por todos, constituye el hilo de Ariadna que evita que nos extraviemos en la jactancia laberntica del pensamiento profesional. La comprensin entonces no se opone a la precomprensin del sentido comn; ms bien, la interroga, la robustece, la conserva, la desafa... la comprensin elabora, trabaja la precomprensin del sentido comn. A lo que decididamente se opone la comprensin es a los clichs; son los clichs los que aplacan la inquietud por comprender. Arendt define a los clichs del discurso poltico como palabras que son usadas para combatir, palabras lanzadas como armas, palabras que ganan fuerza en la misma proporcin en que pierden sentido. Los clichs resultan de una ansiedad de la comprensin, de un apresuramiento por los atajos del sentido, que busca dar por finalizada la tarea de comprender, que busca producir resultados definitivos. El resultado que as se alcanza no es el sentido, sino la doctrina, el adoctrinamiento. Arendt seala que la deriva ms peligrosa de esta ansiedad y de este apresuramiento es la sustitucin del sentido comn por la lgica. Esta sustitucin comienza cuando las hiptesis cientficas, que son hiptesis operativas para organizar los materiales del trabajo cientfico, son aplicadas sobre el curso de los acontecimientos histricos. De este modo, el pensamiento ideolgico consiste en recurrir a hiptesis cientficas (como la supervivencia de los especmentes ms aptos o la supervivencia de la clase ms progresista) y aplica estas hiptesis cientficas ya no a los materiales del trabajo cientfico, sino al curso de los acontecimientos,

inteviniendo en el debate pblico en funcin de opiniones de pretendida cientificidad. El adoctrinamiento da un paso ms, transformando estas ideas en premisas lgicas, transformando estas ideas en enunciados autoevidentes a partir de los cuales puede deducirse todo lo dems con una lgica implacable. Entonces, el sentido comn, la precomprensin corriente del debate pblico, es reemplazada por una operacin lgica montona que reduce todo acontecimiento a una misma premisa. No se trata ya de comprender el sentido de los acontecimientos histricos, sino de explicar la lgica que gobierna una historia monoltica. Recapitulemos, entonces. La propuesta de Arendt de pensar lo que hacemos gana claridad a partir del cuadriltero que la comprensin comparte con la tradicin de filosofa poltica, con el adoctrinamiento ideolgico y con el sentido comn. Por un lado, Arendt considera que la filosofa poltica constituye el esfuerzo no por comprender las cosas polticas sino por ordenarlas, incardinarlas al servicio de otra cosa al servicio de la filosofa, de la religin, de la economa, de la biologa. Nuestra tradicin de filosofa poltica equivale al tradicional esfuerzo por hacer de la poltica un instrumento para otra cosa. Arendt insiste en que la filosofa poltica no puede comprender los asuntos polticos. La comprensin de las cosas polticas tambin est reida con los clichs que acumulan en ideologas y doctrinas. La comprensin se pervierte cuando la palabra poltica cristaliza en consignas inexaminadas, cuando esas consignas se enhebran en una estructura o sistema, y cuando el sentido comn es desplazado por un razonamiento lgico que intenta descubrir bajo la contingencia de los acontecimientos la monotona de una premisa inexpugnable. Finalmente, la tarea de pensar, de interrogarse por el sentido, la tarea de comprender implica una elaboracin de los sentidos heredados, de las precompresiones corrientes; pensar lo que hacemos implica tomar distancia de la precomprensin corriente, ascender sobre el sentido comn, pero solo para volver sobre l con la fuerza y la gravedad del pensamiento. Finalmente, entonces, solo si el intento por comprender es solidario del sentido comn, solo si el pensar no se amdrenta ante los clichs y las consignas ideolgicas, solo si la comprensin no es exclusiva de ninguna casta de pensadores profesionales, solo as queda la comprensin al alcance de la pluralidad humana, que es el nomos de la tierra. Michel Foucault y la poltica de la verdad De esta yuxtaposicin de Leo Strauss y Hannah Arendt surge que, ms all de sus evaluaciones opuestas respecto de la tradicin de filosofa poltica, la percepcin que ambos tienen de la propia tarea guarda una proximidad muy ceida, programtica incluso, con el mundo de la opinin corriente, con el debate pblico, con las opiniones y los lenguajes de la poltica; contra los lenguajes refinados de la ontologa y la ciencia, tanto Arendt como Strauss sostienen que el

pensamiento poltico sistemtico guarda una relacin muy apretada con la opinin corriente, se debe a la opinin corriente. Y sin embargo ambos evitan confundir a la reflexin poltica sistemtica con la accin poltica directa, ambis identifican una distancia, un intervalo entre pensamiento y accin que en Strauss adquiere la forma de la comunicacin responsable, del arte de la escritura, y que en Arendt adquiere la forma de una interrogacin que no se traduce en mximas de accin. Ambos parecen ser concientes de los terribles efectos que tendra forzar una poltica en el lecho de Procusto de la filosofa. Ambos parecen estar advertidos de los efectos de poder poltico inherentes a la voluntad de saber filosfica. Quisiera en ltimo lugar considerar este problema, restituyendo la pregunta por los efectos de poder de los saberes, reponiendo algunas consideraciones de Michel Foucault sobre su prctica terica, sobre esta relacin apretada pero esta distancia tambin entre prctica filosfica y lucha poltica. Foucault insiste en la idea de que la lucha poltica se desencarna, se teatraliza, pierde sentido y eficacia cuando intenta resolverse al interior de las disputas acadmicas y los discursos tericos. All donde el trabajo acadmico pretende utilizar la teora para darle a una prctica poltica su valor de verdad, este compromiso normativo de la teora no termina brindando ms que unos imperativos estticos: desee esto, aborrezca aquello () pelee contra esto y hgalo de tal o cual manera. La teora aparece aqu como un compromiso estetizado, teatralizado, identificado de manera autocomplaciente con el lado de los buenos. Al interior del trabajo terico, Foucault postula entonces un imperativo categrico e incondicional: no hacer nunca poltica. Este imperativo est vinculado su rechazo de la figura, para l perimida, del intelectual universal: aquel maestro de la verdad y de la justicia, que pretenda erigirse en representante del universal y manifestar la conciencia de todos. El intelectual universal aparece para Foucault como la figura de quien pretende dar la ley de las luchas, de quien se sirve de la teora para condenar o absolver los poderes, de quien brinda criterios tericos para permitir o prohibir las prcticas polticas. Esta figura del intelectual universal aparece como una teatralizacin de la prctica poltica al interior del campo terico. Futilidad e ineficacia de la teora cuando pretende erigirse en guardiana del universal. Dice Foucault: No creo que el intelectual pueda, slo a partir de sus investigaciones librescas, acadmicas y eruditas, postular las verdaderas preguntas que conciernen a la sociedad en la cual vive. En un clebre dilogo con Gilles Deleuze, Foucault refuerza esta posicin.
[Antes] el intelectual deca la verdad a los que todava no la vean y en nombre de los que que no podan decirla. Ahora bien, los intelectuales han descubierto, despus de las recientes luchas, que las masas no los necesitan para saber; que ellas saben perfectamente, claramente, mucho mejor que ellos; y que adems lo dicen muy bien.

Aquellos trabados en la lucha no precisan una justificacin terica para hacerlo. Las luchas suceden ms all de las previsiones y las prescripciones de la teora. Ahora bien, estas evaluaciones foucauldianas coexisten con una serie de otras consideraciones paradgicas. Es que, en varios otros pasajes de su obra, Foucault reconoce una profunda efectividad de la teora, pero esta efectividad resulta peligrosa y amenazante. En una conferencia dictada en 1978, Foucault seala que la relacin contempornea entre teora y prctica ha dado lugar a trabadas relaciones entre regmenes polticos y sistemas filosficos. Foucault indica las continuidades entre Rousseau y el Imperio napolenico, Hegel y el Estado prusiano, Nietzsche y el nacionalsocialismo, Marx y el Estado sovitico. En estos casos, Foucault identifica la emergencia de verdaderos regmenes filosficos: todas estas filosofas que se han convertido en Estados eran, sin excepcin, filosofas de la libertad que han dado lugar a regmenes caracterizados por la burocracia, por el terror e incluso por el terror burocrtico. En este sentido, Foucault advierte la imposibilidad de controlar los efectos de las posiciones polticas que se avanzan tericamente; y sostiene que ni siquiera las mejores teoras estn exentas de dar lugar a opciones polticas denostables. Llega incluso a sostener que la filosofa legitima los poderes irrefrenables en mayor medida que el apoyo dogmtico de la religin. Estas sospechas respecto de los efectos incontrolables de la teora se vuelven condena abierta y virulenta en ocasin de evaluar la reaccin de cierto marxismo francs ante los crmenes del gulag:
La prueba decisiva para los filsofos de la antigedad era su capacidad de producir sabios; en la Edad Media, de racionalizar el dogma; en la poca clsica, de fundar la ciencia; en la poca moderna, es su aptitud para justificar las masacres. Los primeros ayudaban al hombre a soportar su propia muerte, los ltimos a aceptar la muerte de los otros.

Dos evaluaciones, entonces, respecto de la politicidad de la teora: o bien teatralizacin estril de los profetas de ctedra, o bien discurso ministerial de las grandes opresiones. Cmo salvar el trabajo terico del riesgo doble de su irrelevancia y su peligrosidad? El andarivel que se delinea entre ambos riesgos aparece identificado en los trminos de una poltica de la verdad. Esta nocin remite no tanto a un trabajo terico orientado a decir la verdad de las cosas polticas; remite ms bien a un trabajo terico advertido de los efectos polticos que podra poner en marcha. Esta advertencia se traduce en una economa de la palabra y en una prudencia en la escritura. Esta prudencia se manifiesta en un trabajo terico estrictamente destructivo. Un trabajo que se limita a indicar la ausencia de fundamentos de los poderes y saberes que nos invisten; sin postular una alternativas de recambio, sin proponer ningn sistema de valores. En esta lnea, la teora renuncia a postular criterios para conmutar la legitimidad o la justicia de los poderes; ms

bien, se limita a indicar la arbitrariedad, la contingencia, la ausencia de fundamentos y la nonecesariedad de todo poder. En una entrevista ofrecida en 1980, Foucault indica: En algn sentido, soy un moralista y confiesa que su moral consiste en no aceptar jams nada como definitivo, intocable, evidente, inmvil. Esta actitud crtica, esta erosin de los fundamentos y las certidumbres, se articula en un trabajo filosfico e histrico que permite indicar los peligros, las amenazas, pero tambin los puntos ciegos, las lneas de fragilidad, las coyunturas mal soldadas: se trata de construir y ofrecer un relevamiento topogrfico y geolgico de las batallas. De modo que el rol del intelectual no es, para Foucault, el de articular imperativos morales, el de dar consejos e instrucciones. Ms bien, Foucault propone un imperativo condicional, que pretende funcionar a la manera de indicador tctico: si quiere luchar, aqu tiene algunos puntos clave, algunas lneas de fuerza, algunos cerrojos y algunos obstculos. Esta actitud crtica se limita entonces a erosionar las certidumbres, hacer ver lo intolerable e indicar coordenadas tcticas a disposicin de aquellos que deseen trabarse en la lucha. Ahora bien, puede indicarse que esta actitud terica eminentemente crtica y sustrada de todo componente normativo es traicionada desde el momento en que Foucault despliega una intensa militancia. Efectivamente, en muchas de sus intervenciones pblicas, especialmente en las vinculadas a la experiencia del GIP, Foucault avanza de manera intransigente sus posiciones normativas, sus propuestas polticas y sus imperativos morales. Pero yo indicara que estas tomas de posicin aparecen siempre limitadas a las coyunturas concretas en que se inscriben y carentes de toda justificacin terica. Sus tomas de posicin no tienen la forma de un intelectual universal que da la ley e imparte justicia; tienen ms bien la forma de un intelectual movido por la experiencia personal de lo intolerable. En suma, yuxtapuesta a la actividad acadmica de un destructor amoral de certidumbres, aparece la figura de un intelectual implicado, trabado en fuertes compromisos normativos. Por un lado, un acadmico que se limita a la crtica, sin ofrecer criterios normativos de recambio; por el otro, un militante que avanza posiciones fuertemente normativas sin asentarlas en certidumbre terica alguna. En suma, hay buenas razones para sostener que Foucault es inconsecuente. Foucault, por su parte, tiene sus razones para empecinarse en esta opcin por la inconsecuencia. Y tiendo a sospechar que esta inconsecuencia, este hiato que abre entre el trabajo terico y filosfico y la intervencin poltica y la lucha poltica es de alguna manera constitutiva de una disciplina como la filosofa poltica. Una filosofa poltica dedicada a examinar las opiniones, a derribar los clichs que detinen el pensamiento, a erosionar las certidumbres, instilando en el debate pblico un efecto de enrarecimiento de lo que se tiene por evidente. Una filosofa poltica que, sin embargo, no provee al debate pblico de conocimientos irrefutables, ni de sentidos definitivos, ni de certidumbres de recambio; una filosofa poltica consciente de los peligros de intentar torcer a la

poltica, producir una poltica a imagen y semejanza de la filosofa. Finalmente, una filosofa poltica demasiado involucrada en el mundo poltico de los problemas polticos y los lenguajes polticos, demasiado contaminada de poltica como para permitirse el lujo de retirarse a un lenguaje purificado, con sus propios tecnicismos y rarezas.