HISTORIA Y ANTROPOLOGIA DE ARCHIVO

Sebasti Trias Mercant

1. Estado de la cuestin
El profesor Dei en su discurso de ingreso en la Real Academia Mallorquina
de Genealoga, Herldica e Historia, en enero del ao 2005, reivindic la historia
pura en contra de quienes han intentado enmascararla o confundirla con la antropo-
loga y la economa. Verdaderamente no podemos confundir la historia y la antro-
pologa; pero tampoco debemos negar, pese a las diferencias, cierta convergencia
entre ambas; sobre todo cuando toman como punto de partida el archivo.
La observacin de campo se ha consolidado en paradigma de cualquier otra
investigacin antropolgica y de ciertas etnografas novedosamente estructuradas
(Marcus y Gushman, en Reynoso, 1981: 173.); en va nica de acceso al santuario
antropolgico (Calvo, en Aguirre 1995: 301.); en clave de inhibicin de otras alter-
nativas, que sern consideradas siempre de segundo orden (Freedman, 1981: 78).
Desde esta perspectiva absolutista y excluyente la posibilidad de una antropologa
de archivo y de una etnohistoria se reduce a una simple metodologa auxiliar
(Aguirre y Zubiaur, en Aguirre, 1995: 10 y 291) o a mero sustituto documental
(Morell 1981: 45) de la informacin de campo.
No menos reduccionista es la frontera del lado de la historia. La antropologa
de archivo y la etnohistoria son un falso problema (Bruschwig, 1965: 291-300),
porque cualquier anlisis sistemtico del pasado es exclusivamente historia; porque
ambas ciencias aparecen como un complemento til en el estudio de sociedades
histricas (Robn 1981: 31 y ss) o, a lo sumo, complemento necesario, pero com-
plemento al fin y al cabo, para potenciar el anlisis de los documentos en orden a
una visin ms integral de la cultura (Morio, en Aguirre, 1995: 47-48).
Pese a las dificultades, existen voces que hablan de suceso de reconcilia-
cin (Loraux 1980: 241) y de urgencia de tender puentes (Heusch 1893: 253)
entre la antropologa y la historia. En esa lnea cabe proponer la constitucin de la
antropologa de archivo, aunque reconociendo, como seala Heusch, que ser labor
74 75
debidos cuidados. El archivo comporta, segn las analogas antes establecidas, cua-
tro caracteres fundamentales:
Es, en primer lugar, testimonio palpable de un pasado diacrnico que slo l
puede evidenciar en un sistema que, por ser clasificatorio, est completamente des-
plegado en una sincrona.
En segundo lugar, el archivo da una existencia fsica a la historia, porque slo
en l se supera la contradiccin de un pasado remoto y del presente en que sobrevi-
ve. Los archivos resume Levi-Strauss son el ser encarnado de lo acontecimen-
tado.
De esta forma, el archivo tiene la virtud de ponernos en contacto con la pura
historicidad, porque su valor no depende de la significacin intrnseca de los acon-
tecimientos, sino de la representacin de quien lo manipula e inspecciona.
Por ltimo, el archivo constituye el acontecimiento en su contingencia radi-
cal, porque nicamente la interpretacin, que no forma parte de l, puede fundarlo
en razn (Levi-Strauss 1984, 5 edic.: 345-352).
Sin duda, las caractersticas que acabamos de apuntar ofrecen una pista del
posible estatuto de la antropologa de archivo. Pero, el archivo tiene una triple
semntica: el archivo de rea, que cataloga y compara rasgos culturales; el archivo
folk, que registra un pasado popular de tradicin oral; el archivo histrico, que tes-
tifica la vida de una sociedad.
2.1. El archivo de rea de relaciones humanas
El estudio comparado de las culturas, facilitado por la abundante informacin
recogida, empez con Tylor (1899), quien, usando una muestra de unas trescientas
sociedades, calcul el porcentaje de adhesiones de ciertos tipos de matrimonio y
descendencia. Steinmetz continu el proyecto y lleg a codificar una mayor infor-
macin socio-cultural, que sus discpulos tabularon con el fin de comparar diferen-
tes tipologas econmicas (Niebor 1900) y descubrir en qu medida las variedades
en los modos de produccin de alimentos guardan relacin con la evolucin de otros
rasgos culturales ( Hobhome, Wheeler, Ginsberg 1957).
En 1937, para facilitar la comprensin antropolgica, se catalogaron los ras-
gos culturales disponibles en un Estudio Cultural comparativo( Cross-Cultural
Survey), que en 1949 Murdok transforma en los clebres Archivos de reas de
Relaciones Humanass (Human Relations Area Files), recogiendo los rasgos ms
relevantes de 240 culturas y dndoles un tratamiento estadstico. En 1967 estas fuen-
tes etnogrficas haban aumentado en gran medida (Moore: Readings in Cross-cul-
tural methodology, 1961 y Ford: Cross-cultural Approaches, Readings in compara-
tive Research, 1967), con depsitos archivsticos en 99 instituciones de once pases
distintos.
El uso de esos archivos ha favorecido dos mbitos de estudio: El de la etno-
grafa comparativa construida sobre la base de rasgos codificados (Murdok: World
del siglo XXI su consolidacin epistemolgica. Hoy por hoy, al hablar del estatuto
epistemolgico de la antropologa de archivo, no podemos ir mucho ms lejos de la
accesibilidad antropolgica a los documentos, en el sentido que stos, antiguos o
extranjeros y esotricos, sean accesibles a aquellos para los que son antiguos,
extranjeros o esotricos (Geertz, en Reynoso, 1991: 74).
En cualquier caso, la metodologa ser completamente distinta. La antropolo-
ga de campo exige un compromiso sostenido del analista con la comunidad; la
antropologa de archivo, en cambio, se fundamenta en un distanciamiento entre el
antroplogo y sus objetos de conocimiento (Peacock, 1986: 48-91)
2. El concepto de archivo y su tipologa
Si el etngrafo es hoy, como dice Freedman (1981) un cientfico que se ali-
menta de archivos o, segn aade Dorson (1973), un trabajador de archivo, es
imprescindible, para nuestro comentario, aclarar el concepto de archivo y su tipolo-
ga, teniendo en cuenta, como seala Propp (1964) que se ha discutido bastante
sobre los mtodos de recopilacin de datos; pero se ha hablado poco sobre el archi-
vo, y mucho menos sobre el archivo en su dimensin antropolgica.
Archivisticamente se dan opiniones dispares sobre qu documentos son y
cuales no son archivo; sin embargo, hay un acuerdo de mnimos: Slo los docu-
mentos conservados por su valor permanente son archivo (Berner 1983; Glosario
ALA 1988, en Bonal 2001); es decir, los llamados estrictamente fuentes documen-
tales y fuentes diplomticas (Heredia 1981: 31).
Antropolgicamente el archivo comporta una dimensin terica y otra pragm-
tica. En este segundo sentido, escribe Stephen Tyler: El archivo es una reserva de
informacin que puede ser objetivamente manipulada, diseccionada, reutilizada y
puesta en uso para propsitos determinados independientemente del texto mismo o
de sus circunstancias. Se transforma en con-texto para y por otros textos o, en el
argot actual, en parte de una base de datos (Tyler, en Reynoso 1991: 289).
Tericamente, el archivo es una categora antropolgica que determina una concep-
cin documental de la cultura y orienta metodolgica y epistemolgicamente la
investigacin; es decir, una compilacin que ha podido dar lugar a una etnociencia
(Shweder, en Reynoso 1991: 86)
Sin duda, en este terreno, una de las mejores teorizaciones del archivo es la
establecida por Levi-Strauss en el captulo VIII de su Pensamiento salvaje (1962) al
comparar el archivo con los churingas. El churinga es un objeto ovalado de pie-
dra o de madera con smbolos grabados que se oculta en abrigos naturales y que se
saca de tanto en cuanto para inspeccionarlo y manipularlo, porque representa, en la
cultura aranda, el cuerpo fsico de un ancestro determinado. Lo mismo sucede, dice
Levi-Strauss, con los documentos que constituyen un archivo. Los depositamos en
cofres, los confiamos a notarios y de vez en cuando los inspeccionamos con los
76 77
En esta lnea de pensamiento confluan los padres de la antropologa ocho-
centista (Morgan, Tylor, Frazer) y los primeros compiladores de la literatura popu-
lar y del iusforalismo (los hermanos Grimm y Savigny). Unos y otros, a fin de defi-
nir la evolucin cultural y delimitar los estadios ms primitivos del pasado de una
sociedad, recogan el derecho consuetudinario y la literatura oral. Recoger para sal-
var y conservar exiga al mismo tiempo crear instituciones apropiadas. En 1878 se
funda la Folk-lore Society de Londres y seguidamente las publicaciones Revue des
Traditions Populaires, Folk-lore, Zeischrift des Vereines fr Volkskunde. Sin embar-
go, frente a esa tendencia de un folklore-almacn (Fenton, Nutt, Lang, etc), otra
corriente (Weatley, Hartland) entiende el folklore como una tradicin renovada y
viva dentro de la cultura actual.
En 1879 el profesor austraco H. Scuchardt informa a Antonio Machado de
los estudios folklricos europeos y al ao siguiente G.L. Gomme lo relaciona con la
Folk-lore Society londinense. El espaol decide fundar, conforme al modelo ingls,
tantas sociedades como regiones existan en Espaa, con el fin de que cada una de
ellas recoja, acopie y publique el saber popular local. En 1881 crea la Sociedad
de Folklore Andaluz y al ao siguiente Nieto propone en el Ateneo de Madrid la
publicacin de El Folklore Espaol, texto bsico, segn Guichot (1922), que esta-
bleci las normas para la recopilacin y estudio de la cultura popular conforme a tres
criterios fundamentales: la aplicacin del modelo ingls (Tylor, Gomme, Burne,
Crombie, Hartland), el inters por los vestigios del pasado, la necesidad de su aco-
pio. Paralelamente en las regiones de lengua propia (Pases catalanes, Galicia, Pas
vasco) se desarrolla, frente al positivismo y regeneracionismo castellanos, una ten-
dencia conservadora y religiosa que busca la defensa regionalista, haciendo preva-
lecer los criterios morales a la asepsia recopiladora.
A comienzos del siglo XX se impone una nueva semntica a la idea de reco-
ger la cultura popular. Escribe Carreras Artau en 1917: En un primer periodo, que
podramos llamar sentimental, el estudio del folklore [] fue ante todo un estimu-
lante del sentimiento patritico, [ajeno] a la disciplina severa del sistematizador
[]. Para nosotros el folklore es objeto adecuado de ciencia [y] constituye un fac-
tor indispensable para el estudio de la psicologa comparada de un pueblo (rea de
identidad) en sus relaciones con los dems pueblos hispnicos y con el proceso
general de la civilizacin y la cultura (rea de comparacin etnogrfica general)
(Carreras Artau, 1917: 30-31). Desde esa perspectiva crea el Arxiu de Psicologia i
tica Hispanes (1913), en cuyo seno surge el Arxiu dEtnografia i Folklore de
Catalunya (1915), adelantndose a la Psychology and Folklore (1918) de Morett.
Aunque la idea de archivo folk era asumida por toda Europa, Espaa fue pio-
nera. El Congreso de Artes Populares (Viena, 1928), al urgir la necesidad de crear
archivos folklricos, reconoci por boca de Lus de Hoyos que esos archivos ya fun-
cionaban en Catalua y en otras regiones espaolas, como el Archivo Extremeo
(1908-1911), los Archivos do Seminario de Estudios Galegos (1924) o el Arxiu
de folklore balear (1922-1928).
etnographic sample, 1957) y dispuestos topogrficamente (Murdok: Etnographic
Atlas, 1962), y el de una antropologa nomottica que fija el conocimiento de regu-
laridades generales (Murdok: Social Structure, 1949 y Whiting y Child: Child trai-
ning and peersonality: a Cross-cultural study, 1953).
Pese a que las obras citadas hayan modernizado el mtodo comparativo esta-
dstico, traduciendo las tendencias aproximadas de las relaciones causales sincrni-
cas y diacrnicas en trminos de probabilidad operacional, aquel no est exento de
crtica.
Algunos piensan que la investigacin nacida de los archivos de rea no ha
facilitado la comprensin de reportes etnogrficos diferentes que supuestamente
versaban sobre lo mismo (Agar, en Reynoso 1991: 118). Otros manifiestan que las
correlaciones estadsticamente demostradas de fenmenos culturales no explican su
asociacin, ya que sta requiere un anlisis ms all de una manipulacin estadsti-
ca (Beals y Hoijer, 1978: 167). En realidad no se trata de inventariar el mayor nme-
ro posible de rasgos culturales y distribuirlos sobre un mapa topogrfico que sugie-
ra hipotticas soluciones culturales, sino de comparar conjuntos significantes
(Heusch, 1993: 253)
A esas dificultades mas bien extrnsecas, debemos aadir aquellas que nacen
de la misma naturaleza de la muestra. Murdok pretenda representar todas las regio-
nes y todas las reas culturales de una regin; pero, cul era el criterio objetivo
para fijar el catlogo de la muestra? El archivo difcilmente explica, pues, la fre-
cuencia de determinados rasgos en distintas sociedades estructuralmente diferentes
y debe restringirse, en consecuencia, a sociedades semejantes, sin precisar si los
fenmenos culturales son independientes, aunque interrelacionados, o si representan
un caso nico histricamente epocalizado ( Harris, 1978: 547; Freedman, 1981: 197;
Beals y Hoijer, 1978: 167).
Sin duda los pasos dados por Murdok en su World han consolidado el mto-
do estadstico comparativo del archivo; no obstante habra que pensar que una de
las propiedades antropolgicas de la historia es su facultad de distribuir la humani-
dad en conjuntos culturales distintos (Heusch, 1993: 254)
2.2. El archivo folk
As como el archivo de rea cataloga principalmente la cultura de las socieda-
des exticas del Nuevo Mundo, el archivo folk recoge en gran medida la cultura popu-
lar tradicional de Europa. En 1848 el anticuario britnico William J. Toms propone en
el The Atheneum (agosto de 1848) el trmino folklore para sustituir las expresiones
antigedades populares y literatura oral. Aos ms tarde L. G. Gomme, miembro
como Toms, de la Folk-lore Society, concretaba sus contenidos y fijaba su espacio cul-
tural. El folklore deca comprende en la historia civilizada y frente a la sociedad
urbana emergente, las costumbres extraas y toscas de localidades tradicionales; sus
supersticiones y creencias mgicas; sus romances y proverbios populares.
78 79
monios conservados tienen un doble valor, el que deriva de la misin que el docu-
mento deba cumplir en la sociedad que le vio nacer y el que adquiere como funda-
mento de una historia documental. En este caso el archivo histrico no es un dep-
sito de antigedades dignas de ser preservadas, sino un fondo documental utilizable
por la archivstica y para la historia. Ello supone:
En primer lugar, la definicin archivstica de las fuentes documentales
como reflejo de relaciones polticas, administrativas, pblicas o privadas, y de las
fuentes diplomticas o testimonios escritos de naturaleza jurdica, destinados a
procurar fe y fuerza probatoria al documento (Paoli, 1942: 18). El archivo histrico
responde as a ciertas exigencias conceptuales. Un mismo hecho social puede que-
dar reflejado documentalmente como narracin que deja constancia de un hecho y
testimonio de futuro; como reflejo de una situacin sin ninguna funcionalidad de
futuro, aunque con ciertas posibilidades para una reconstruccin histrica; como
contenido de carcter jurdico, garanta de unos derechos y prueba histrica de los
mismos.
El carcter probatorio de un documento, juntamente con la crtica del mismo,
constituye, en segundo lugar, no slo un factor primordial de reconstruccin hist-
rica, sino tambin de estructuracin antropolgica. El documento de archivo es un
escrito que justifica y prueba un hecho. La prueba documental es distinta, sin embar-
go, de la prueba por inspeccin u observacin. Esta es inmediata, aquella constata-
toria. Pero la prueba por inspeccin se convierte en documental en la medida en que
se refleja en un documento y se somete a las normas de las ciencias documentales y
de archivo. Tal sucede, por ejemplo, en las actas notariales y en los reconocimien-
tos judiciales; pero tambin en las observaciones etnogrficas consignadas en los
diarios de campo y las tradiciones orales recogidas en las compilaciones folk. En
este sentido el archivo de rea o etnogrfico y el archivo folk adquiere una dimen-
sin histrica no exigida en su origen (Tras Mercant, 2002). La prueba documental
requiere un mtodo crtico-hermenutico al objeto de establecer la autenticidad del
documento, su origen, transmisin y fijacin del texto, garantas de la testimoniali-
dad histrica y de la semntica cultural.
Por ltimo, la tradicin documental o los diversos modos de transmisin y la
variada fortuna de los documentos en el decurso del tiempo. El documento no slo
relata una historia, sino adems tiene historia, circunstancia que tambin ha de ser
examinada. El conocimiento de la historia del documento marca crticamente el
grado de relacin y de cercana de un texto con su original y las interpolaciones y
transformaciones que se han introducido en las copias. Ello comporta atender a dife-
rentes contextos culturales y sociales. Ello nos retrotrae a aquella epistemologa pro-
pia del archivo, caracterizada por Levi-Strauss.
La idea difusionista de rea cultural y la aplicacin del comparativismo pro-
yect sobre el archivo folk la metodologa geogrfica y cartogrfica que la lings-
tica haba incorporado a sus trabajos (Jules Guillron, en Francia; Fritz Krger, en
Alemania; A. Griera, en Catalua). As como los lingistas han publicado el Atlas
lingstico afirma Bautista Roca, los folkloristas deberan publicar un Atlas de la
cultura popular, en el que figurasen las variantes folklricas de cada pueblo (Calvo,
1991: 114-115), cosa que haban hecho, como hemos comprobado antes, los repre-
sentantes del archivo de rea.
El contenido de un archivo folk deba incluir las producciones culturales de
un pueblo que quedaron al margen de la cultura oficial (Carreras, 1921), slo la cul-
tura espiritual de un pueblo (Hoyos, 1947), nicamente lo folk-literario (Dorson,
1959, Leach, 1972), todas las manifestaciones de la creacin popular (Carvalho-
Neto, 1965).
A partir de la dcada de los setenta los antroplogos rompen el tradicional
divorcio entre lo etnogrfico y lo folklrico, porque consideran ambos factores idn-
ticos, aunque pertenecientes a sociedades exticas y endticas respectivamente. En
consecuencia, vara la concepcin del archivo folk, aunque el problema de fondo
contina: El archivo se reduce a un mero coleccionismo o a una revitalizacin de
una tradicin? Algunos folkloristas europeos afirman que se trata de la identifica-
cin y recogida de materiales tradicionales para su recreacin posterior ( Dundes,
1965).
2.3. El archivo histrico
Si el archivo folk y el archivo de rea nacieron en el ochocientos de y para la
antropologa, el archivo histrico surge tambin en el siglo XIX con el objeto de
ordenar y clasificar los antiguos depsitos documentales y ofrecer a la historia una
base fundamental (Sickel, 1858; Giry, 1894; Bartoloni, 1954). En este sentido ha
dicho Barraclough que el historiador descansa en el archivero para las fuentes
(Barraclough, en Freedman, 1981, vol. II:528). Hoy, sin embargo, dado el gran volu-
men de informacin, el antiguo problema de la preservacin de las fuentes docu-
mentales ha sido substituido por el de la llamada distribucin (kassation) o elimi-
nacin de duplicados y, sobre todo, por la decisin crtica respecto de lo que debe o
no debe conservarse y, en consecuencia, menor demanda de las ciencias auxiliares
(paleografa y diplomtica, por ejemplo) de la archivstica y un mayor inters de la
historia por la modernidad. Adems, el inters de la archivstica por reconstruir los
fondos y garantizar una historia documental ha sido desviado por la presin de
una historia cuantitativa que exige al archivo a considerar como intrnsecamente no
significativa aquella documentacin inapreciable para fines estadsticos
Pese a la nueva transformacin del archivo histrico y de sus nuevas tcnicas,
el conocimiento cientfico del pasado se fundamenta en el testimonio conservado,
sea cual sea el sistema y el mtodo de acceso. Schelenberg ha dicho que los testi-
80 81
Tambin el propio Lewis toma partido y, aunque reconoce las recprocas
aportaciones de la antropologa y de la historia, al final desequilibra la balanza a
favor de sta y acusa a los antroplogos de negligentes y faltos de sensibilidad res-
pecto al uso del material histrico y resalta los aportes de la historia: La necesidad
de la antropologa de sumergirse en el pasado con el fin de dilucidar la dimensin
de las instituciones sociales. El carcter decisivo de los datos histricos para expli-
car antropolgicamente los procesos estructurales de una sociedad. El compromiso
con el desarrollo histrico para ilustrar la estructura social del presente. La presen-
cia ineludible de la historia respecto a la validez de las suposiciones estructurales y
de los mecanismos sociales que urgen a la antropologa. Al final concluye Lrewis
que el valor de la historia para la antropologa radica en que por su propia natura-
leza y debido al material de hechos que revela, resulta imposible sostener por ms
tiempo el antiguo punto de vista que consideraba las instituciones como algo exis-
tente slo para mantener la identidad de las estructuras particulares (Lewis,
1972:30).
La discusin no ha cedido terreno y aparecen nuevos puntos de vista. Heusch,
por ejemplo, afirma que una de las propiedades antropolgicas de la historia es la de
matizar la humanidad en conjuntos culturales distintos y comparar sistemas sociales
vecinos. Decide, desde este punto de vista, liquidar el corte epistemolgico entre
una antropologa dinmica, solidaria de la dimensin histrica de los fenmenos
humanos, y una antropologa esttica, descriptiva de los sistemas sociales, al mar-
gen de la historia (Heusch, 1993: 254 y 255).
El debate sobre las fronteras entre antropologa e historia ha llevado a fijar
una tierra neutral en la que ambas ciencias coinciden sin identificarse. En este sen-
tido se ha hablado de antropologa histrica, de etnohistoria y de antropologa de
archivo en una vaga complicacin y confusin de criterios epistemolgicos. Ha lle-
gado el momento, no obstante, de establecer diferencias.
3.1. La antropologa histrica
Intentar aclarar el concepto de antropologa histrica supone enfrentarse
inmediatamente a dos posiciones diferentes. Una hace coincidir muy sutilmente la
antropologa histrica y la historia tnica con el fin de diferenciarlas de la etnohis-
toria. Si sta es una ciencia, aqullas son una ideologa afn a los nacionalismos. La
historia tnica busca reconstruir el pasado, bien a base de la literatura legendaria y
mtica de un pueblo (J. Juaristi, 1987) o bien a base de conjugar documentacin
archivstica y leyenda (Tras Mercant, 1994). La otra posicin considera la antropo-
loga histrica desde dentro de la historia cientfica. Las dificultades, sin embargo,
subsisten tanto del lado de la metodologa como del lado de la epistemologa.
Para unos el problema no llega a superarse, porque la antropologa maneja
metodolgicamente los datos histricos distintamente como lo ha hecho desde siem-
pre la historia (Barraclough, 1981: 354) y porque epistemolgicamente la historia
3. Antropologa histrica, etnohistoria y antropologa de archivo.
En la dcada de 1950 se haba gestado una conciencia de aproximacin de la
antropologa y de la historia (Raymond Firth, 1951; Fred Eggan, 1954), al revisar
aquellas teoras que aos atrs consideran la importancia antropolgica del cambio
social (Mair, 1938; Wilson y Hunter, 1939). En el periodo de los setenta, desde meto-
dologas distintas, se consolida el matrimonio entre antropologa e historia (Vansina,
1961 y su traduccin inglesa por Wright, 1965; Evans-Pritchard, 1961; Sturtevand,
1966), considerando con Leach en su Rethinking anthropology (1961) que muchos
antroplogos abandonan los intentos de hacer generalizaciones comparativas y, en
su lugar, han empezado a escribir historias detalladas de pueblos concretos.
Pese a esa tendencia de aproximacin, todava en 1972, Lewis, al recoger las
ponencias de la Conferencia anual de la Asociacin de Antroplogos Sociales del
Commonwelth (1966) sobre el anlisis emprico de los procesos diacrnicos de
sociedades concretas, no llega a superar los tics de la antropologa de campo..
Escribe: Mientras el historiador dialoga preferentemente con los documentos [que]
se han conservado como testimonio para la posteridad [...], el antroplogo obtiene
la mayora de sus datos primordiales a base de la observacin e investigacin direc-
ta y personal, [fijndose] ms en una perspectiva del presente que del pasado
(Lewis, 1972: 11). Al analizar las ponencias compiladas, Lewis establece varias pos-
turas diferentes:
La de aquellos que usan la antropologa como fuente complementaria, como
valoracin adicional y como instrumento auxiliar de la historia. En esta lnea cabe
recordar el artculo de Morton-Williams sobre la penetracin fulani en Nupe y
Yoruba en el siglo XIX. Este autor se muestra cauto en aceptar conceptos y proce-
dimientos socio-antropolgicos en el estudio de la relacin entre anlisis estructural
y proceso histrico, porque, si bien el concepto de estructura permite a los antrop-
logos unir sus fuerzas con los historiadores, la concepcin del tiempo los separa. La
nocin de tiempo presente del historiador no coincide con la de presente etno-
grfico del antroplogo. ste, al hacer un anlisis sincrnico estructural, se abs-
trae, hasta donde le es posible, de cualquier cambio que el sistema estructural pueda
sufrir (Morton-Williams, en Lewis, 1972: 41-42)
Otra postura defiende el compromiso de la antropologa con la historia. E.
Ardener, despus de criticar aquellos antroplogos que subestiman la tradicin
documental, apuesta por ella, independientemente de las hiptesis relativas a otros
aspectos testimoniales. Ms favorable se muestra aun E. R. Cregeen cuando confie-
sa su deuda con las fuentes documentales (Ardener y Cregeen, en Lewis, 1972: 193
y 242-243).
Una tercera apuesta se inclina a favor de la comprensin mutua entre la antro-
pologa y la historia, aceptando una inequvoca flexibilidad en describir las institu-
ciones desde el aspecto de su forma antropolgica-estructural y las relaciones entre
ellas en trminos histricos (Smith, en Lewis, 1972: 43)
82 83
El problema epistemolgico de la etnohistoria no es, como suceda en la
antropologa histrica, el de tender puentes entre antropologa e historia, sino el de
deshacer entuertos y confusiones.
De una parte, aquellos que consideran la etnohistoria un falso problema,
bien porque cualquier anlisis sistemtico del pasado es exclusivamente historia
(Bruschwig, 1965: 291-300), bien porque el estudio de los pueblos grafos, no como
tales, sino en la medida que su inters difiere de todo aquello que habitualmente los
hombres piensan en fijar sobre piedra y el papel, es objeto de la etnologa (Levi-
Strauss, 1968: 21)
De otra parte, aquellos que reducen la etnohistoria a suministrar datos acerca
de las culturas pretritas (Beals y Hoijer, 1978: 141) y recursos y tcnicas antropo-
lgicas a la historia (Lewis, 1972: 18).
Tambin, aquellos que identifican etnohistoria y antropologa de archivo, por-
que confunden documentacin en general con las colecciones documentales escritas
(Sanchz, en Aguirre, 1993: 27;Gonzlez Reboredo, en Aguirre, 1995: 120) y aque-
llos que reducen la informacin etnogrfica a un texto codificado que simplemente
hay que interpretar (Turner, 1967; Geertz, 1973). De esta forma ponen en el mismo
saco los estudios de Robert Carmack sobre la historia cultural de los pueblos sin
escritura y la monografa sobre el campesino polaco de Thomkjas et Zuaniecki,
escrita con la consulta de una amplia documentacin de archivos parroquiales
Por ltimo, un cierto nominalismo que, aun aceptando la separacin entre
etnohistoria y antropologa de archivo, ya que la primera reconstruye la historia de
las sociedades grafas y la segunda apunta al anlisis e interpretacin de sociedades
pretritas plenamente documentadas, reduce las diferencias a una simple cuestin de
nomenclatura.
Al margen de la discusin terica el hecho incuestionable de una bibliografa
etnohistrica, como por ejemplo, la publicacin americana de Etnohistory o la dis-
tincin europea en el Register de la European Association of Social Anthropologists
entre la temtica de la etnohistoria y la de la antropologa histrica, induce a
Freedman a plantear la posibilidad de una doble etnohistoria. La etnohistoria como
una rama de la antropologa y la etnohistoria como un ejemplo de la historia.
sta responde a intereses locales, tnicos y nacionales. La primera comporta ver-
siones diversas:
En la primera versin, la antropologa aade detalles histricos a una des-
cripcin fundamentalmente sincrnica. Se trata de un mero adorno o de una grcil
concesin a la creciente moda de historizar. Pero aade Freedman, aunque el pre-
facio histrico no aportara ninguna explicacin, servira al menos para recordar al
lector que lo que se va a descubrir tiene una clara y precisa localizacin en un tiem-
po real; en definitiva, coincidira con el llamado por Davis paisajismo histrico
(Freedman, 1981: 162; Davis, 1977: 237).
En la segunda versin, la antropologa analiza la cultura en el curso de su
desarrollo, tanto si se trata de describir un sistema social como un sector concreto
determina el significado de las relaciones humanas individuales, cosa que no ha
hecho nunca la antropologa, aferrada a la tradicin de una teora general inamovi-
ble. En el extremo opuesto se sitan aquellos que, como Evans-Pritchard, afirman
que la historia y la antropologa coinciden y slo se diferencian por el nfasis, por
la tcnica o por el nfasis y la tcnica.
Un tercer grupo piensa que en la prctica historia y antropologa no llegan a
integrarse para constituir la nueva ciencia de la antropologa histrica, sino slo a
complementarse a distintos niveles y teoras: la de la historia como teln de fondo
de la antropologa, como matizacin de un proceso social, como ensamblaje de
fuentes documentales y observaciones de campo (Davis, 1973: 237-239; Tras
Mercant, en Aguirre, 1995: 167).
En cualquiera de los casos no podemos hablar epistemolgicamente de una
autntica antropologa histrica. La llamada por M. Sahlins antropologa estructu-
ral histrica (Sahlins, 1985) y por Heusch antropologa histrica simplemente, es
la que ha nacido de la apuesta de aquellos autores que han escrito una historia de
Grecia enriquecida por la antropologa (Jean-Paul Vernant, Marcel Detienne) al
hablar de la ciudad de los antroplogos y la ciudad de los historiadores (Nicole
Loreaux, 1986); que han definido el imaginario del feudalismo (Duby, 1978), los
elementos de una estructura socio-religiosa multisecular (Biordean, 1981), las
estructuras y cambios de la Islandia medieval (Hastrup, 1985) y, principalmente, el
estudio sobre la evolucin de la familia y el matrimonio en Europa (Goody, 1983) y
sobre la implicacin histrica de la alimentacin (Goody, 1982; Mintz, 1988). En el
fondo, el enfoque epistemolgico de la antropologa histrica trata de abrir el acon-
tecimiento a la temporalidad latente de los factores de significacin que le dan su
sentido (Loraux, 1980: 241) o el aire cultural preciso para comparar conjuntos sig-
nificantes en un sistema de transformaciones (Heusch, 1993: 253).
3.2. La etnohistoria
Daryll Fortes escriba en 1965 en su Social anthropology in Africa studies que
la antropologa ha podido servirse de los documentos que algunos observadores de
otra procedencia han podido dejar sobre el pasado de los pueblos grafos y, aos
despus, Carmack aada en Ethonohistory: A review of iits development, defini-
tions, methodesn and aims (1972) que precisamente la etnohistoria era el mtodo
apropiado para conocer ese pasado histrico-cultural de los pueblos sin escritura.
Ambas citas dejan muy claro algunos puntos: 1) La etnohistoria en su origen y para
sus fundadores (Carmack, 1972; Leacock, 1963; Fenton, 1962; Washburn, 1961) es
un mtodo para el estudio de los pueblos grafos. 2) El mtodo avanza en el cono-
cimiento de la historia cultural de las sociedades grafas a las que no se las puede
negar, sin embargo, un pasado histrico. 3) Este pasado histrico es accesible por la
informacin aportada, en ausencia de la escritura, por los observadores de otra
procedencia, como la arqueologa, la prehistoria y la lingstica.
84 85
La antropologa de archivo es, en primer lugar, antropologa, y lo es en la
acepcin ms amplia del trmino, como un discurso crtico que muestra culturas, y,
en un significado ms restringido, como explicacin del desenvolvimiento especfi-
co de las diferencias culturales existentes entre los grupos humanos. En segundo
lugar, es una antropologa que tiene su campo de informacin exclusivamente el
archivo. Afirma E. R. Cregeen en su estudio sobre el Cambiante papel de la casa de
Argyll en los hyhlands escoceses que ha basado su trabajo antropolgico de modo
totalmente ortodoxo en material documental indito (Cregeen, en Lewis, 1972:
242-243). La antropologa de archivo coincide con la antropologa histrica y con la
etnohistoria por su implicacin epistemolgica con la historicidad; pero se diferen-
cia de la primera, porque el concepto de historia es de mayor extensin lgica que
el de archivo, y se distingue de la segunda, porque sta busca la reconstruccin his-
trica de las sociedades grafas, mientras la antropologa de archivo se comprome-
te en el anlisis de las sociedades con abundante documentacin escrita. Se trata de
acercarse, no mediante la observacin inmediata, a la cultura de una sociedad, sino
llegar a ella mediatamente a travs de la hermenutica de los documentos que nos
han quedado de aqulla.
El antroplogo no es un historiador. Por esta razn, uno de los primeros pro-
blemas a los que debe enfrentarse es el de la accesibilidad criteriolgica al archi-
vo. Frente a la fetichizacin del documento impuesta por el positivismo, o trans-
cripcin fiel del pasado y lectura plana del texto, se trata de tomar la iniciativa de la
interrogacin y pregunta. Escribe Barraclough: Los antroplogos se acercan a sus
fuentes documentales con preguntas especficas. No buscan informacin fortuita,
sino respuestas a interrogantes que surgen por la presin de las situaciones peridi-
cas. Por ello, se ven obligados a introducir esas preguntas en el orden estructural de
la sociedad que pretenden estudiar (Barraclough, 1981: 354).
El segundo problema es el de la discernibilidad documental. Para unos, la
mejor documentacin es aquella que surgi espontneamente en la interaccin
social; aqulla que en su momento se cruz entre individuos e instituciones como
parte del sistema de comunicacin de la poca (Jimnez, 1979). Otros, en cambio,
creen en una documentacin historiogrficamente preparada, porque favorece la
explotacin de las categoras documentales para fines totalmente ajenos a su objeti-
vo primitivo de redaccin (Ducheim, 1991, en Bonal, 2001: 184). En cualquier caso,
el documento es un texto que automatiza el discurso, cuyo significado no depende
de la intencionalidad primera de su autor, sino de las interpretaciones sucesivas
desde contextos diferentes.
de ste; en cualquier caso, la etnohistoria es intrnseca a las diversas antropolo-
gas.
En la tercera versin, el antroplogo analiza los datos sobre el pasado del
mismo modo a como lo hara en el presente. En tal caso es imprescindible el uso de
la documentacin, aunque con opciones diferentes. Los documentos pueden tener
un valor secundario, bien porque la antropologa se servira de la bibliografa hist-
rica, bien porque, como en la etnohistoria norteamericana, la investigacin se iden-
tifica con la arqueologa. La documentacin adquiere un valor primordial como
archivo de las notas de campo de uno mismo o de otros etngrafos (Tras Mercant,
1994 y 2002), reforzadas por una bibliografa histrica. En este caso estaramos ms
prximos a una antropologa de archivo que a una etnografa.
Aunque Freedman apoya la etnohistoria como parte de la antropologa y
como oportunidad de conversar con los historiadores y recela del pesimismo levi-
straussioiano que duda de la objetividad de la historiografa porque la historia
nunca es histoiria, sino historia para, le atribuye, sin embargo, ciertas desventajas:
el riesgo de la historia de ser seducida por el uso exclusivo de los documentos no
escritos y el peligro de la antropologa de perder la capacidad objetiva de las obser-
vaciones de campo.
4. La antropologa de archivo
La configuracin del contexto dentro del cual se establecen las relaciones
entre antropologa e historia permite situar el estatuto de la antropologa de archivo,
especificar su estructura y caractersticas y, sobre todo, delimitar su mbito respec-
to a otras disciplinas afines, ya que en este aspecto existen todava confusiones e
identificaciones incorrectas. Aguirre, por ejemplo, bajo el epgrafe etnohistoria
identifica con sta, la antropologa histrica y la antropologa de archivo, hacindo-
las depender del archivo ( Aguirre, 1997: 60-61) Pilar Sanchz es ms explcita en
la confusin, aunque en sus palabras se vislumbran indicios de diferenciacin.
Escribe: La Etnohistoria, desde su nacimiento, tuvo como nico fin la reconstruc-
cin histrica de sociedades grafas. Actualmente, sin embargo, un grupo de antro-
plogos espaoles entre los cuales me encuentro consideran que la Antropologa
ha de estar comprometida tambin en el anlisis e interpretacin de las sociedades
pretritas [con] abundante informacin documental. Consideramos, pues, la
Etnohistoria un mtodo capaz de llevarnos al conocimiento de dichas sociedades
(...). Esta Nueva Etnologa (o Antropologa Histrica) centra su inters en las rela-
ciones sociales y las bases estructurales y son las situaciones peridicas las que nos
llevan a establecerlas (...). El trabajo del etnohistoriador no difiere al del etnlogo
(...); pero naturalmente, las fuentes utilizadas marcan diferencias entre ambos y esta-
blecen relaciones entre el antroplogo de archivo y el historiador (Sanchiz, en
Aguirre, 1993: 270-274).
86 87
DEFUNCIONES REALES
Miguel Ferrer Flrez
En el curso 2003-2004 en la sede de la Reial Acadmia Mallorquina dEstudis
genealgics, herldics i histrics la historiadora D Magdalena de Quiroga y
Conrado pronunci una conferencia bajo el ttulo de Los papers de mors mallor-
quins
1
y ello nos sugiri la conveniencia de dar a conocer determinada celebracio-
nes funerarias efectuadas Mallorca de personajes de la familia real.
Se trata de noticias diversas recogidas sobre este tema por el paborde D.
Bartomeu Jaume de lArboar i Canyelles de Terrades (1765-1844) en una de sus
obras (Baratillo II) donde recoge documentos que juzga interesantes y ello consti-
tuye una importante aportacin a las colecciones o recopilaciones de documentos
referentes a la historia de Mallorca
2
.
Conviene indicar que los documentos que publicamos no se refieren a la tota-
lidad de los actos celebrados con motivo de defunciones reales, sino a relaciones de
gastos efectuados en estas ocasiones. En nuestra opinin tienen el mrito de ofrecer
el conocimiento de los gastos efectuados, sin exageraciones que acaso pudiera inser-
tar el narrador, con lo que se da un conocimiento real que permite establecer com-
paraciones entre la categora de los distintos personajes o la importancia que se dio
a los gastos funerarios consiguientes.
En general se trata de una documentacin que da idea por sus detalles o por
las cuantas de los abonos, de la importancia que se dio a la celebracin. El pro-
cedimiento que seguimos en esta publicacin es insertar una pequea nota biogrfi-
ca respecto al personaje en cuestin; y a continuacin se inserta el texto siguiendo
un orden cronolgico.
BIBLIOGRAFA
AGUIRRE, A. (1997) Etnohistoria y etnoterritorrio, en Aguirre, QA, (ed) Cultura e identi-
dad cultural,. Introduccin a la antropologa, Barcelona, Ed. Brdenas
(1995) Diccionario temtico de antropologa, Barcelona, Ed. Boixareu Universitaria.
BARRACLOUGH, G. (1981) Historia, en Freedman et al. Corrientes de la investigacin en
las ciencias sociales, Madrid, Tecnos- Unesco, vol. 2.
BEALS, R Y HOIJER, H. (1978), Introduccin a la antropologa,Madrid, Aguilar, S.A.
BONAL, J.L. (2001), La descripcin archivstica normalizada: Origen, fundamentos, princi-
pios y tcnicas, Gijn, Ed. Trea.
BRUNSCHWIG, H. (1965) Un faux problme, lEtno-histoire, Annales conomies
Societs, Civilisations 2: 291-300.
CALVO, L. ( 1991), El Arxiu dEtnografia i Folklore de Catalunya y la antropologa catala-
na, Barcelona, CSIC.
DAVIS, J. (1983) Antropologa de las sociedades mediterrneas, Barcelona. Anagrama
DORSON , M. R. (1973) Concepts Folklore and Folklife Studies, Chicago, Univ. Press.
FREEDMAN, M. (1981), Antropologa social y cultural, en Corrientes de la investigacin
en las ciencias sociales, Madrid, Tecnos-Unesco, vol. 2.
GUICHOT, A. (1922) Noticia histrica del folklore. Orgenes en todos los pases hasta 1890.
Desarrollo en Espaa hasta 1921, Sevilla.
HARRIS, M. (1978) El desarrollo de la teora antropolgica. Una historia de las teoras de la
cultura, Madrid, Siglo XXI.L
HEUSCH, L. De (1993) Maintenir lanthropologie, Social Anthropology, 1: 247-264.
LEVI-STRAUSS, C. (1984), El pensamiento salvaje, Mxico, FCE. 5 ed.
LEWIS, M. et al. (1972) Historia y antropologa, Barcelona, Seix Barral.
LORAUX, N. (1980) Loubli dans la cit. Le temps de la reflexion, Pars, Gallimard
MOORE, F. (1970) The Human relations Area Files, in NAVOLT ET COHEN, (ED) Hand
book of Method in cultural Anthropology..
MORELL PEGUERO, B. ( 1981) Contribucin etnogrfica del archivo de protocolos, Sevilla,
Universidad de Sevilla.
PAOLI, C. (1942) Diplomtica, Firenze.
PEACOCK, J. L. (1986) The Anthropological Lens, London, Cambridge University Press.
Trad. cast., Barcelona, Ed. Herder, 1989.
PROPP (ed) (1964) Metodiceskaja zapiska pro archivonum hraneija i sistematizacii fol
klarnyk materialor, Vilnius, Institut Litovskago Jazyka Literatury ( Manual de mto-
dos para archivar y catalogar materiales folklricos).
REYNOSO, C. (comp) (1991) El surgimienrto de la antropologia postmoderna, Mxico,
Gedisa.
ROBIN, L. A. Archivos histricos, en CRESSWELL et M. GODELIER, tiles de encuesta
y anlisis antropolgic, Madrid, Ed. Fundamentos.
TRIAS MERCANT, S. (1994) Introducci: Histria, llegenda i paisatge, dins Habsburg-
Lorena, L. Els castells Roquers de Mallorca, Mallorca, Edc. Cort.
TRIAS MERCANT, S. (2002) Introducci, dins Habsburg-Lorena, L. Les taules ludovicia-
nes. Qestionari i Arxiu, Palma de Mallorca, Conselleria de Cultura del CIM.
88 89
1
El tema ha sido tratado ms ampliamente en el estudio Los papers de morts mallorquines como mues-
tra de la herldica funeraria efmera. EMBLEMATA, 9 (2003) p. 231-288. Institucin Fernando el Catlico
(CSIC). Excma. Diputacin Provincial de Zaragoza. Zaragoza. 2003.
2
Sobre este personaje puede consultarse nuestro estudio Bartomeu Jaume de lArboar, historiador i
bibligraf (1765-1844). IV Jornades dEstudis locals en memria del paborde Bartomeu Jaume de
lArboar. Ajuntament de Santa Maria del Cam. 2004. p. 59-73