Está en la página 1de 44

Voces: ENFERMEDAD PROFESIONAL - INDEMNIZACIÓN DEL DERECHO CIVIL EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN - FINIQUITO - IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR

- RECURSO DE CASACIÓN EN EL FONDO - RECHAZO DEL RECURSO Partes: Ortiz Faundez y otros c/ Corporación Nacional del Cobre de Chile | Enfermedad profesional Tribunal: Corte Suprema Fecha: 12-mar-2013 Cita: MJCH_MJJ34573 | ROL:7113-10, MJJ34573 Producto: MJ,LJ La Corporación Nacional del Cobre, deberá pagar una indemnización a un grupo de trabajadores quienes contrajeron silicosis en el desarrollo de sus faenas, por cuanto los magistrados del mérito han dado correcta aplicación a los artículos 69 letra b) y 79 de la Ley N° 16.744. Doctrina: 1.- Corresponde rechazar el recurso de casación en el fondo, toda vez que los jueces del fondo aplican correctamente el derecho al proponer el concepto amplio del vocablo "prestaciones" empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16.744, máxime que en su mensaje no se han consignado razones explicitas de la expresión y porque existen razones sustantivas para sostener que se aplica tanto a las acciones para reclamar el pago de las prestaciones graduadas que contempla la ley (reguladas en el Título V) como también al ejercicio de cualquier acción destinada a obtener las prestaciones que hagan efectiva la protección que la ley confiere. En virtud de las razones expresadas, sólo cabe concluir que los magistrados del mérito han dado correcta aplicación a los artículos 69 letra b) y 79 de la Ley N° 16.744, por lo que el primer capítulo de casación será desestimado. 2.- El artículo 79 de la Ley N° 16.744 tiene espíritu y éste consiste en otorgar protección al trabajador afectado por la patología de la silicosis, toda vez que la disposición le permite perseguir la indemnización de los daños derivados de la neumoconiosis sólo una vez que éstos se manifiesten y dentro de un plazo de quince años. En efecto, la norma interpretada conforme al espíritu protector del trabajador, tiene como antecedente que en el caso de la neumoconiosis la ocurrencia del hecho causal puede estar distanciado de la producción del daño y por ello, el precepto exige para que se inicie el transcurso del tiempo prescriptivo -a diferencia de lo que acaece por regla general en los delitos y cuasidelitos civiles- el resultado dañoso cierto, circunstancia que se verifica cuando el trabajador es diagnosticado que sufre o padece la patología. Tal regla de cómputo del plazo impide que se considere la aplicación del artículo 2332 del Código Civil, pues podría suceder el absurdo de que cuando el daño se manifieste habría transcurrido ya más de cuatro años, de tal modo que la acción nacería prescrita. El artículo 79 de la Ley N° 16.744 evita que esa solución ilógica y sin sentido ocurra. 3.- Debe tenerse en cuenta que la circunstancia de haberse establecido por el artículo 79 de la Ley N°

16.744 una prescripción elevada a un tiempo de quince años, esto es muy superior a cualquier otra en nuestro ordenamiento jurídico, revela el espíritu protector de la ley, puesto que no cabe duda que de acuerdo con este criterio, el ilícito (cometido por empleador con dolo o culpa) atenta contra la existencia biológica misma del trabajador atendida la característica de la enfermedad, lo que demuestra la necesidad de contar con un mayor amparo jurídico, acción que tiene una evidente naturaleza alimenticia y protectora de la vida y salud de los trabajadores, como además de su familia. 4.- Se aprecia que existe una total concordancia entre los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16.744. En efecto, el artículo 69 b) hace un reenvío al derecho común respecto de la regulación de la acción indemnizatoria derivada de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Pero la remisión es de carácter general, es decir, el derecho común se aplica a todos los aspectos de la acción, salvo en materia de prescripción, en que la propia Ley en su artículo 79 regula específicamente el plazo de prescripción de la acción, conclusión que se confirma por cuanto la aludida disposición se halla ubicada en el Título VIII de la Ley, en las disposiciones finales, vale decir, el legislador conscientemente regla todo lo referido a los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y finaliza con el instituto de la prescripción, cerrando de esto modo su labor normativa. 5.- No se ha cometido error de derecho alguno en el fallo atacado al negar valor a los finiquitos celebrados por los ex trabajadores con su empleador, puesto que en ellos no se renunció a las acciones aquí ejercidas, derivadas de los perjuicios sufridos por ellos producto de la enfermedad profesional que sufrieron. En efecto no cabe duda que los numerosos finiquitos suscritos por los ex trabajadores emanan del ex empleador, por lo que en la ambigüedad del pacto debe interpretarse en su contra, con arreglo a lo previsto en el artículo 1566 inciso segundo del Código Civil, de suerte que no es posible reconocer en las cláusulas respectivas una renuncia absoluta. 6.- Es indiferente cuál sea el modo utilizado en cualquiera de los dos tipos de cláusulas redactadas en los finiquitos por el ex empleador demandado, desde que de la simple lectura de sus textos se infiere que se trata de una renuncia general de derechos y acciones declarada por el ex trabajador, toda vez que no se hace mención alguna en ellos a alguna prestación cuya causa sea una enfermedad profesional por responsabilidad culpable del empleador. Se desprende a diferencia de lo argumentado por el recurrente que los finiquitos sólo tuvieron por objeto poner término a la relación laboral que había existido entre los demandantes y la empresa y pagar las específicas prestaciones que en ellos se indican, no siendo materia de la transacción -ni que se haya tratado- el ejercicio de la acción civil que los demandantes han deducido en autos, tendiente a obtener la indemnización por lucro cesante y daño moral que reclaman. 7.- A la luz de las reglas civiles de interpretación de los contratos, no resulta atendible la denuncia de la recurrente, por cuanto en la convención contenida en los finiquitos, dada la materia de que se trata, no hay una renuncia expresa a la acción de responsabilidad civil culpable del empleador derivada de la enfermedad profesional. Por otra parte, tampoco es posible presumir que los ex trabajadores firmaron los finiquitos entendiendo que se desistían de accionar por el resarcimiento de las dolencias que, aún a la fecha de la suscripción, padecían, desde que ello resulta contrario al espíritu con que el legislador laboral establece las instituciones laborales, para proteger los derechos de los trabajadores. Más todavía, la circunstancia de exigir una mención especial de renuncia deviene del hecho que la específica enfermedad profesional que afectaba a un número significativo de trabajadores, producía una vulneración directa al derecho fundamental a la vida e integridad física de éstos.

Santiago, doce de marzo de dos mil trece. Vistos:

En estos autos Rol N° 313-2006, caratulados "Ortiz Faúndez y otros con Corporación Nacional del Cobre de Chile" seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de Los Andes, por sentencia de treinta de junio de dos mil nueve, se resolvió: A) Que se acogen las excepciones de falta de legitimación activa y de prescripción opuestas por la demandada Corporación Nacional de Cobre División Andina respecto de los actores indicados en los motivos undécimo y duodécimo, respectivamente. B) Que se acoge la demanda deducida en representación de los restantes actores, sólo en cuanto, se condena a la demandada al pago de las sumas que se indican por concepto de indemnización de perjuicios por lucro cesante y daño moral, desechándose en lo demás. En contra de dicha sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelación, mientras que la demandada dedujo recursos de casación en la forma y apelación. La Corte de Apelaciones de Valparaíso por sentencia dictada el 26 de abril de 2010 rechazó el recurso de nulidad formal y respecto de las apelaciones resolvió: A) Que se revoca la sentencia apelada en la parte que condena a la demandada a pagar indemnización de perjuicios a título de lucro cesante y se rechaza la demanda por dicho rubro. B) Que se confirma en lo demás apelado, con declaración de que se reducen las sumas ordenadas pagar por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral respecto de los actores de la manera en cada caso se singulariza. En contra de esta última decisión la parte demandada dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. La acción de autos corresponde a una demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por un conjunto de ex trabajadores de Codelco División Andina en contra de esa persona jurídica en razón de encontrarse afectados por la enfermedad profesional de silicosis, producto de su desempeño en las instalaciones mineras de la demandada.La acción es también deducida por herederos de ex trabajadores afectados por esa enfermedad profesional. Esta pretensión -en lo que interesa- se fundó en las normas contenidas en los artículos 2314 y siguientes del Código Civil y en las reglas de la Ley N° 16.744, en especial su artículo 69 letra b). Los actores reclamaron indemnización de perjuicios por concepto de lucro cesante y daño moral. Interesa consignar que la parte demandada opuso a la acción la excepción de prescripción extintiva basada en lo prevenido en el artículo 2332 del Código Civil y fundado en que debe aplicarse esa regla en virtud de la remisión del artículo 69 letra b) de la Ley N° 16.744. A su turno, los demandantes sostienen que debe aplicarse el artículo 79 de la misma Ley. Asimismo, la demandada planteó la excepción de cosa juzgada fundada en el efecto liberatorio de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores con alcance de transacción. La sentencia confirmada desestimó respecto de la mayor parte de los actores la excepción de prescripción, reconociendo que debía aplicarse al caso el artículo 79 de la Ley N° 16.744. Sólo la acogió respecto de aquellos trabajadores que hubiesen superado el plazo de prescripción de quince años contados desde el diagnóstico de la enfermedad. Asimismo, rechazó la alegación relativa al efecto de cosa juzgada que habría emanado de los aludidos finiquitos. Se trajeron los autos en relación.

I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de nulidad formal invoca las causales contenidas en el artículo 768 N° 5 y N° 7 del Código de Procedimiento Civil. La primera, por faltar a la sentencia impugnada el requisito establecido en el artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal.Fundamenta ambos defectos esgrimiendo que existen contradicciones argumentales del fallo de segunda instancia que al integrar el de primer grado provoca que no resuelva con claridad respecto de los asuntos del valor del finiquito y de la prescripción. En relación a la excepción de prescripción, indica que el sentenciador de primera instancia estableció que la demanda de autos corresponde a la de acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual ejercida de acuerdo a lo prescrito en el artículo 69 de la Ley N° 16.744; que el plazo de prescripción se cuenta desde el diagnóstico de la silicosis, el que en la especie es conocido, de modo que hay un grupo de demandantes que no tienen derecho a indemnización por haber transcurrido más de 15 años desde el diagnóstico de la enfermedad; y que el renvío del artículo 69 de la Ley N° 16.744 es al derecho común, pero el plazo de prescripción es el preceptuado por el artículo 79 de referida Ley. Afirma luego que el considerando sexto del fallo de segunda instancia dice que la responsabilidad perseguida se fundamenta en el artículo 69 de la misma Ley, empero concluye que el plazo de prescripción de las acciones que dicha disposición contempla es el previsto en su artículo 79. Observa que se contradicen los fallos y por el hecho de que el texto del artículo 69 b) de la citada Ley ordena el reenvío a la legislación común y no a las disposiciones de la misma Ley.Además, puntualiza que este precepto no contempla acción alguna sino que se remite a las acciones comunes. Respecto al asunto del valor de los finiquitos firmados por los ex trabajadores, aduce el recurrente que el acápite noveno limita su efecto liberatorio sólo respecto de las prestaciones patrimoniales originadas en el contrato de trabajo, pero que no pueden comprender las prestaciones derivadas de enfermedades profesionales y que se ignoraban a la fecha de su celebración, las cuales se hayan específicamente reguladas por la Ley N°16.744, sin que aparezca lógico y pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. Sin embargo, asevera que el fallo de primera instancia había dado por probadas las fechas de diagnóstico, la mayor parte anteriores a los finiquitos. Manifiesta que ambos sentenciadores tuvieron acceso a los mismos hechos acreditados, pero el de primera instancia reconoce la fecha de diagnóstico como anterior a la suscripción del finiquito y el de segunda la desconoce. A su vez, esgrime que el considerando décimo del fallo de segunda instancia confundió los derechos y obligaciones que emanan del contrato laboral y que se rigen por el Código del Trabajo con las prestaciones del seguro social obligatorio de la Ley N° 16.744. Argumenta que la redacción literal del referido fundamento, al citar los finiquitos que rolan desde fs. 1699 a 1806, es contradictoria con la que contienen la mayoría de los finiquitos que se refieren expresamente a acciones, indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios. Plantea el impugnante que las contradicciones apuntadas importan que el fallo recurrido quede sin consideraciones que conduzcan a resolver el conflicto respecto de las excepciones de cosa juzgada fundada, en el carácter de transacción, que emana del finiquito y la prescripción de la acción indemnizatoria. Indica que la discordancia se manifiesta también al señalar que es una acción fundada en la Ley N° 16.744, pese a que analiza la culpa o dolo y la causalidad entre este elemento y el daño producido. Segundo:Que según se puede apreciar el recurrente reprocha a la sentencia cuestionada deficiencias formales que se encontrarían en la fundamentación de las excepciones de prescripción y cosa juzgada. Por ello se hace necesario resumir lo expresado por las sentencias respecto a estas oposiciones que constituyen parte de su defensa.

que es de quince años contados desde la fecha del diagnóstico de la enfermedad de silicosis. sin que aparezca lógico y pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. Indica que dicha disposición prevalece por sobre la aplicación del artículo 2332 del Código Civil en virtud de su especialidad. II. el recurso de nulidad sustancial sostiene que la sentencia impugnada infringió lo dispuesto en los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16. Cuarto: Que en virtud de los motivos expresados corresponde desestimar el recurso de nulidad formal. A su turno. pese a lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 16.A su vez. Explica que el artículo 69 b) de la Ley 16.. en cuanto desestimó la excepción de prescripción que incide en la situación de aquellos ex trabajadores a cuyo respecto ha transcurrido un plazo superior a los cuatro años contados entre la fecha del diagnóstico de silicosis y la notificación de la demanda. los razonamientos de las sentencias de primera y segunda instancia desestiman la aplicación de la regla contenida en el artículo 2332 del Código Civil. En cuanto a la excepción de cosa juzgada emanada de los finiquitos. esto es. Destaca que la remisión es completa. cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata. pero no puede estar referido a las que derivan de enfermedades profesionales de aquéllas que se ignoran a la fecha de su celebración. En efecto. señalando que si la responsabilidad excede a esas prestaciones podrá ser demandado por la víctima o afectados de acuerdo al derecho común. por otra parte. en primer lugar. el contenido en su artículo 79. toda vez que no consta en ellos renuncia expresa en este sentido y.744. directa e . 22 y 23 del mismo cuerpo legal.En cuanto a la excepción de prescripción. En lo atinente a la excepción de cosa juzgada.En cuanto al recurso de casación en el fondo: Quinto:Que. el Tribunal de Alzada reafirmó que el finiquito sólo puede tener efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de trabajo. Tercero: Que de los términos expresados no es posible concluir que sean antagónicos los considerandos que tienden a lo mismo. no conocían plenamente los perjuicios que les provocaría. en lo referido a la excepción de prescripción extintiva.744 se pone en el caso del empleador culpable por un accidente del trabajo o enfermedad profesional que pretende asilarse en los límites de las prestaciones de la ley. La alusión al desconocimiento de los efectos de la enfermedad y de las prestaciones que derivan de ella al tiempo de firmar los finiquitos sólo tiene por objeto reafirmar que la renuncia no es comprensiva de la indemnización. el tribunal de primera instancia determinó que los finiquitos suscritos por los antiguos trabajadores no tienen poder liberatorio respecto de las indemnizaciones de perjuicios que les corresponderían en virtud de la eventual responsabilidad civil del demandado. la sentencia de segunda instancia agregó que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en lo prescrito en el artículo 69 de la Ley y.744. el plazo de prescripción de las acciones que allí se contempla es precisamente. Por consiguiente y contrariamente a lo sostenido por el recurrente. por lo tanto. las cláusulas estipuladas en tales instrumentos tienen carácter general. en atención a las características de la enfermedad que la constituyen en un hecho extraordinario que exige una mención específica a ella en el finiquito. toda vez que ante la antinomia normativa dec iden hacer aplicable el plazo contemplado en su artículo 79 en virtud del principio de especialidad. el fallo de primer grado estableció que corresponde aplicar la regla del artículo 79 de la Ley N° 16. los fallos de ambas instancias expresan que carecen de efecto liberatorio por cuanto no se consigna en ellos la renuncia expresa a la acción indemnizatoria derivada de enfermedades profesionales. se aprecia la existencia de considerandos armónicos que pueden coexistir lógicamente dentro de los fallos referidos. que no pueden ser comprensivas de la acción fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis. que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.744. 2332 del Código Civil y 19. 20. su ámbito de aplicación corresponde a los daños demandados por trabajadores afectados por una enfermedad profesional. de modo que aun sabiendo que presentaban la enfermedad al momento de la terminación de la relación laboral.

compensar un daño.. La que la seguridad social u otras entidades otorgan a favor de sus beneficiarios. acción y efecto de prestar.Prestación social.. Concluye que para que las prestaciones de seguridad social se otorguen no requieren que el accidente o enfermedad laboral se deba a una actitud dolosa o culposa de una persona sino que basta que ocurra.En cuanto a su mensaje. habrá derecho por parte de la víctima.incondicional. Por otra parte afirma que la prescripción es una institución de orden público. 34 a 42 que alude a las indemnizaciones y pensiones que paga la ley por invalidez. puesto que el tribunal competente es el civil.// 5. 2 Cosa con que se indemniza". 22 y 23 del Código Civil. sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad. rige el plazo de prescripción previsto en el artículo 2332 del Código Civil y no el del artículo 79 de la citada Ley. Social. Luego sostiene que el artículo 79 de la Ley N° 16. concluye. A su vez. enfatiza que el texto de la ley respeta lo expresado en el mensaje. porque no lo aplicó para efectos de determinar el plazo de prescripción y para transgredirlo se contravienen los artículos 19. A continuación expresa que la sentencia cuestionada vulneró el artículo 2332 del Código Civil. es aquella en dinero o en especie destinada a atender situaciones de necesidad.) "Indemnización: 1. pero advirtiendo que respecto de éstas debe someterse al derecho común. A su turno. De este modo. así el artículo 69 a) se refiere a las prestaciones y su letra b) establece el derecho a la víctima o demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño de perseguir las indemnizaciones distintas a las señaladas en el literal precedente. recuperación y rehabilitación del trabajador accidentado o enfermo y dentro de las pecuniarias se encuentran los subsidios. con los artículos 28 y 29 cuando regula las prestaciones médicas..Y "resarcir" es indemnizar. perjuicio o agravio y se sustenta en el concepto de riesgo o contingencia inserto en la actividad laboral. para atender situaciones de necesidad" (. por ejemplo. 30 a 33 al tratar las prestaciones pecuniarias por incapacidad temporal.. sea este material o moral".. el procedimiento es el ordinario y la ley sustantiva aplicable es la del Código Civil. 20.. de manera que la interpretación de las normas que la consagran debe ser restrictiva y los plazos especiales de prescripción deben aplicarse solamente a los casos individualizados por el legislador. destaca el recurrente. la víctima se hace acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al derecho común por el daño sufrido. tanto en lo sustantivo como en lo procesal. el cual los define en los siguientes términos: "Prestación: f. Añade que siendo la prestación propia de la Seguridad Social. 43 a 50 que se encuadran dentro del párrafo titulado "prestaciones por sobrevivencia". Igualmente esgrime que los vocablos "prestación" e "indemnización" no pueden confundirse al tenor de las normas de interpretación de la ley..744. perjuicio o agravio. a los que una vez que la COMPIN les diagnosticó la silicosis se les otorgó las prestaciones médicas y pecuniarias propias de la ley. Así. Apunta que la expresión "prestaciones" utilizada por la disposición está definida en el mensaje de la ley y en la propia ley. a las prestaciones que establece la ley. son prestaciones médicas y pecuniarias. Acción y efecto de indemnizar//. las que permiten acudir al Diccionario de la RAE. surge que la prestación de la seguridad social es ajena al concepto de daño. reparar. Hace presente que lo mismo ocurre. De igual modo.//7. De lo expuesto.744 persiguió ampliar el plazo de prescripción para las prestaciones contempladas objetivamente en la ley. por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales. Indica que así aconteció con los demandantes.Especifica que se infringe el artículo 19 por cuanto no se . "indemnizar" es resarcir un daño o perjuicio. en dinero o en especie. argumenta que resulta un error aplicar el plazo de prescripción del artículo 79 de la citada ley a una acción que se tramita y resuelve de acuerdo al derecho común para establecer la responsabilidad dolosa o culposa del autor del daño. indemnizaciones y pensiones. dependiendo del grado de incapacidad laboral diagnosticado. la cual se concreta en la indemnización que deberá pagar al organismo administrador de una suma equivalente a las prestaciones que éste haya otorgado. en el caso de la Ley N° 16. asegura que éste deja expresado que: "el proyecto establece que si el accidente es debido a culpa o dolo del empresario. Dentro de las primeras están la atención. conforme a su claro tenor literal.

Argumenta que el contratante que pretenda que su voluntad sea declarada como viciada tiene la obligación de demandar la nulidad del contrato.Es decir. Sexto:Que un segundo capítulo del recurso de nulidad acusa la vulneración de los artículos 1445. Expresa luego que los jueces del fondo contravienen el artículo 1563 del Código Civil. convicción que se fortalece por la revisión de la intención o espíritu de la misma ley manifestado en la historia fidedigna de su establecimiento. Por otra parte. esgrime que el hecho supuesto por la sentencia -sin fundamento. en pleno y capaz uso d e la autonomía de su voluntad. por cuanto pese a su improbable ignorancia sobre el particular. 1564. acción no deducida. dado por el Diccionario de la RAE. por cuanto no . esto es. esgrime que es contravenido ya que el significado de las palabras prestación e indemnización es distinto según su sentido natural y obvio. sin perjuicio de que tampoco se ha decretado la nulidad de oficio por el tribunal. A continuación el recurrente manifiesta que no se observó el artículo 1562 del Código Civil. continúa el recurrente. a renunciar a las acciones indemnizatorias civiles por daños extracontractuales. en relación con los artículos 19 y 23 del mismo Código. aun en los casos en que no se señala la acción explícitamente. no constituye una causal que quite valor a la manifestación del consentimiento. En lo concerniente al artículo 22 del Código Civil afirma que se infringió porque el plazo de prescripción establecido en el artículo 79 de la Ley N° 16. En cuanto al artículo 20 del Código Civil.que los trabajadores no sabían de las consecuencias de una enfermedad ampliamente conocida en el ámbito de la minería. En lo concerniente a la transgresión del artículo 1545 del Código Civil aduce que el sentenciador viola la ley del contrato al no darle valor a lo dispuesto por los finiquitos suscritos. Afirma que el artículo 1560 del mismo cuerpo normativo se infringió ya que el juzgador no respetó la intención de las partes al suscribir los finiquitos. 1560. así no le dio valor a la renuncia que efectuaron los trabajadores respecto de derechos que excedieron a los emanados de la relación laboral. el trabajador es una persona capaz y por tanto apta para obligarse en los términos señalados. reconocida por la ley. Expresa que se infringió el artículo 1445 del Código Civil porque el sentenciador no reconoció la facultad que la ley otorga a las personas para obligarse por un acto o declaración de voluntad. 1565.744.a las acciones indemnizatorias deducidas en autos. 1545. en atención al antecedente que el sentenciador prefirió interpretar los finiquitos o contratos de transacción en un sentido en que las estipulaciones de las partes no producen efectos. respecto de la decisión de desestimar la excepción de cosa juzgada sobre la base de los finiquitos suscritos por cuanto en ellos se renuncia por parte de los trabajadores -en la mayoría de los casos y en algunos implícitamente.consideró el texto de los artículos 69 y 79 de la Ley N° 16. 1562. contra el goce de condiciones superiores a las que por contrato y por ley le correspondían. pese a que en la mayoría de las situaciones está renunciada expresamente y éstas son el resultado de un plan especial de egreso patrocinado por los sindicatos y aceptados por la División. pero además entregado por el contenido de la propia ley y su mensaje. puesto que el juez debe atenerse a la ley con la intención que el legislador la dicta y no la que él le asigna. el trabajador optó. cumpliendo los requisitos que la ley exige.744 no es aplicable ya que se refiere a las "prestaciones" y del contexto de esa ley resulta claro que el sentido de las expresiones "prestación" e "indemnización" son distintos. Por último afirma que se vulneró el artículo 23 del Código Civil. de suerte que la ley prohíbe al juez modificar a su arbitrio las consecuencias de un estatuto jurídico buscando lo favorable de uno para hacer desaparecer lo perjudicial del otro en un caso particular. la de renunciar a las acciones indemnizatorias civiles acogiéndose a un plan de retiro privilegiado. 2445 y 2460 del Código Civil.

Puntualiza que hay otros finiquitos más escuetos. en todo caso. En lo concerniente a los artículos 2446 inciso primero y 2460 del Código Civil propugna el recurrente que el finiquito legalmente otorgado en cuanto convención de las partes cumple diversos objetivos. que se refieren a otros derechos como complementarias a esas estipulaciones y no como constitutivas de los mismos derechos. directa e indirectamente..Hace presente además que la silicosis produce solo incapacidad parcial y el trabajador puede desempeñar otras labores remuneradas. en los cuales se omite el párrafo transcrito que se inicia con la frase "respecto de cualquier. cualquiera sea su naturaleza.Expresa que en ninguno de los finiquitos en cuestión se ha hecho reserva alguna sobre otras eventuales acciones que pudieren emanar a favor de alguna de las partes y respecto a las cuales se . Indica que estos instrumentos constituyen lo que la doctrina denomina finiquitos complejos. expresa que si se ha otorgado un finiquito en virtud del cual las partes se liberan recíprocamente de cualquier tipo de obligaciones que puedan emanar del contrato de trabajo. voluntaria y muy superior a lo exigido por las obligaciones del contrato y la ley. los siguientes conceptos: "Dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. cabal y completo finiquito.. privando al contrato de toda coherencia. puesto que no interpretó las cláusulas unas por otras. acciones. Manifiesta que los finiquitos contienen la expresión literal de. Plantea que el tribunal debió interpretar las cláusulas del finiquito de las obligaciones laborales. En lo relativo al artículo 1565 del mismo cuerpo legal. como queda claro de la redacción de los finiquitos. Menciona que. un contrato en que las partes realizan concesiones recíprocas para -en la especie. derechos. respecto de cualquier materia. sino a otros y otras que puedan haber surgido con motivo de la relación laboral.) "Los otorgantes dan por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendientes entre ellos derechos ni obligación alguna. de su terminación. éste constituye una transacción válida. se otorgan el más pleno. como serían por ejemplo las provenientes del derecho común.interpretan los finiquitos conforme a su naturaleza de transacción. como si se tratara de una enumeración taxativa. para recibir esa indemnización y en pleno conocimiento del diagnóstico de su enfermedad. manifiesta que en los reducidos casos en que los finiquitos no hacen referencia expresa a la renuncia de la acción indemnizatoria. que produce el efecto de cosa juzgada y consecuencialmente no podrán discutirse entre las mismas partes acciones o derechos que emanen directa o indirectamente de la relación contractual. de ambos finiquitos emana la intención clara de las partes de liberarse recíprocamente de cualquier otra responsabilidad que pudiera surgir entre ellos y otorgándose plena liberación de cualquier tipo de responsabilidad que pudiera invocarse. cuestión que no ocurre.precaver un litigio eventual. el trabajador cedió su derecho de inamovilidad y renunció a deducir posteriores demandas laborales y civiles. la sentencia limitó su valor a las acciones renunciadas a los casos ejemplares expresados para denotar el tipo de acciones que se renuncia. a su vez. Enfatiza que el efecto jurídico de la renuncia debe entenderse en el sentido que el ex trabajador no puede ejercer una acción judicial cuyo fundamento fáctico se desprenda o derive del vínculo laboral que lo unió al empleador. Afirma que. entre otros. por disposición de la ley o por cualquier otro motivo o título. Indica que la División Andina transformó su obligación legal de reubicar al trabajador sin necesidad de despedirlo para luego proceder a pagarle una indemnización afinada entre las partes.". sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie" (. tanto es así que la Ley N° 16.744 sólo obliga al empleador a cambiarlo de faena. En cuanto a la vulneración del artículo 1564 del Código Civil indica que el sentenciador resolvió con infracción a esta norma. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios que el trabajador realizó para la empresa Codelco Chile División Andina". el de renuncia a acciones y derechos que deriven de la relación laboral. excluyendo únicamente las que digan relación con derechos irrenunciables.Como consecuencia de lo anterior. es decir. toda vez que no se limitan a los derechos y obligaciones emanadas exclusivamente del contrato de trabajo... entre ellos.

conocen los derechos que le corresponden en virtud del seguro social por enfermedad profesional que cubre esta contingencia mediante prestaciones médicas y económicas que asegura la Ley N° 16. es conveniente señalar que la parte demandada formuló las excepciones de cosa juzgada y finiquito. en su caso. para entender que se renuncian determinados derechos o para darle una inteligencia diferente a las estipulaciones de las partes. Por último. estableciendo incentivos especiales por sobre lo legal o contractualmente exigible y que era aceptada voluntariamente por el afectado. Relata que en cada caso hubo finiquito. Asimismo. se acogieron a las prestaciones de la Ley N° 16. cuyos diagnóstico y efectos es imposible no conocer. en una graduación que va desde el 25% hasta el 80% según resoluciones de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez. habría que contener una mención explícita y específica de cada una de las acciones que se contienen en un finiquito o liberación de responsabilidad. explícitos y claros. como pudieren ser las emanadas de un cuasidelito. Respecto de la primera. preciso y completo de los eventuales perjuicios que para ellos podría acarrear una enfermedad profesional. ofreciéndole tentadores planes de retiro que comprendían el otorgamiento de quince a veinte millones de pesos como incentivo y otros beneficios. puesto que descuidó la salud de sus trabajadores exponiéndolos a elevadísimos niveles de sílicecuarzo. sus sucesores.Indica que el sentenciador debió darles el valor de cosa juzgada a los finiquitos suscritos por los demandantes con posterioridad a la fecha de diagnóstico de silicosis por la COMPIN. aplicables especialmente a trabajadores enfermos por patologías calificadas de profesionales. percibiendo en muchos de los casos indemnizaciones correspondientes a planes de seguro especial establecidos en los sindicatos de la empresa demandada. plantea que se infringió el artículo 23 del mismo cuerpo legal. parece una exigencia excesiva el pretender que otro tipo de responsabilidades. Narra la demanda que cuando un trabajador era diagnosticado profesionalmente enfermo. A su turno. y si no existe reserva alguna. Afirma que nuestro ordenamiento jurídico no es meramente formalista. . renunciando a los beneficios legales o contractuales. explicó que implementó una política de desvinculación si el trabajador estaba enfermo. Séptimo: Que es pertinente consignar que la demanda de autos fue deducida por ex trabajadores o. precisando que se trata de un finiquito complejo y se produjo habiendo adquirido los actores diferentes grados de silicosis y recibieron una indemnización especial y específica para poner término al contrato de trabajo. esgrime que se vulneró el artículo 19 del Código Civil al no aplicar las normas sobre interpretación del contrato conforme a su literalidad.Puntualiza la acción que cada uno de los actores fue diagnosticado enfermo de silicosis por el COMPIN. dado que en tales casos tuvieron conocimiento de su enfermedad profesional. en contra de la Corporación Nacional de Cobre de Chile División Andina. Aduce que si los términos genéricos en que pudiere estar concebido son suficientemente amplios. no puede ser excusa para gravar a una empresa con una indemnización de perjuicios derivada de la misma circunstancia. especialmente el trabajador. operaba un mecanismo destinado a desvincularlo laboralmente. Agrega que la sola circunstancia de que los demandantes no pudieran haber tenido conocimiento exacto. Mencionó que los finiquitos suscritos en cumplimiento de esa política tienen la naturaleza jurídica de una transacción en virtud de los cuales la empresa paga al trabajador enfermo una indemnización por sobre la legal y contractual y el trabajador se retira. toda vez que el juez tiende a adecuar su interpretación de la ley al sentir que lo justo es indemnizar al trabajador que ha sufrido un accidente del trabajo o enfermedad profesional. pudiere quedar fuera del contenido de un finiquito si no se hace mención expresa de ella. máxime si las partes en el finiquito. siendo el obrar de la demandada negligente.hubiere tenido la intención de no otorgar la liberación contenida en el finiquito.744 y en tales condiciones decidieron desvincularse de la empresa. afectados por la enfermedad de silicosis durante su desempeño en las instalaciones de la mina subterránea Andina. Reclaman los demandantes indemnización de perjuicios por lucro cesante y daño emergente.744. en el cual. que por ser una transacción causa efecto de cosa juzgada. en los años de mayor contaminación ambiental de que se conozca. si las partes se han otorgado finiquito y se han liberado de cualquier otra responsabilidad.

hizo presente que el legislador laboral. y que se reconoce que el finiquito legalmente celebrado tiene la misma fuerza que una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el término de la relación en la forma que en dicho instrumento se consigna. esto es. A su vez. Tomo III. Indica el fallo que la doctrina ha definido finiquito como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo. puesto que se reclaman indemnizaciones fundadas en la responsabilidad extracontractual de acuerdo al Título XXXV del Código Civil por la remisión que a ellas hace el artículo 69 del referido texto legal. Por otra parte. siendo el fundamento de la aplicación de esta norma el principio de la especialidad.Puntualizó que muchos de los actores ni siquiera sabían que padecían la enfermedad al momento de firmar el finiquito y tampoco de su avance. pero agregando que:"el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado y no se extiende a otros aspectos en que el consentimiento no se formó" (fallo de la Corte Suprema. de manera que pudiendo vivir tranquilamente quince o veinte años sin que una radiografía arroje anomalías o evidencias de la patología o de su avance. toda vez que allí se ordenó que en las acciones en que se persiga la responsabilidad del autor por accidentes del trabajo o enfermedad profesional y en las que el agente haya actuado con dolo o culpa se sujeten a las prescripciones del derecho común. por lo que no constando en los finiquitos de los actores (fs. por disposición . estableció en el artículo 79 de la Ley N° 16. que es de cuatro años. en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato de trabajo. su gravedad y letalidad. ni tampoco consta en ellos la circunstancia de que los trabajadores conocían la existencia de la enfermedad. 1669 a 1806) que éstos hayan renunciado expresamente a las indemnizaciones de perjuicios que les corresponden en virtud de la eventual responsabilidad civil de su empleador. afirma que la renuncia de la acción ejercida no está incluida en ninguno de los finiquitos. sino que se trata de la terminación natural de un contrato que atendida su naturaleza de orden público está reglamentado por la ley. Alegó que siendo el finiquito un acto jurídico y por consiguiente una expresión de la voluntad de quienes concurren a su formación es necesario hacer ver que nunca estuvo ni podría moral. Octavo: Que la sentencia de primera instancia desestimó las excepciones opuestas por la demandada. consciente de esa situación.Agregó que es inadmisible la aplicación del artículo 79 de la Ley N° 16. Editorial Jurídica de Chile).744. para lo cual tuvo en consideración las siguientes motivaciones: A) Respecto de la excepción de cosa juzgada. en el escrito de réplica la parte demandante esgrimió que la demandada tiene conocimiento que en los actores se encuentra asentado el germen de la enfermedad aludida.744. empleador y trabajador. se trata de una norma expresa y precisa en el ordenamiento jurídico que señala el plazo de prescripción en el caso de la neumoconiosis. legal ni técnicamente estar o haber jamás estado en la intención de los demandantes el renunciar a la acción indemnizatoria que por lo demás es de carácter civil ni a las acciones laborales que se refieren a la vida. la demandada opuso la excepción de prescripción establecida para las acciones de responsabilidad extracontractual fundada en el artículo 2332 del Código Civil. la salud. con conocimiento de la otra" (Manual de Derecho del Trabajo. atendido que la expresión "dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. con motivo de la terminación de la relación laboral. sin perjuicio de las acciones y reservas con que algunas de las partes lo hubiere suscrito. tarde o temprano la enfermedad hará sentir sus lamentables efectos. en causa rol 4954-04.Asimismo. pues no pone término a un litigio ni tampoco precave uno eventual. Por ello.744 un término especial de prescripción de quince años para reclamar las prestaciones derivadas de la neumoconiosis contados desde que es diagnosticada. Aduce que los plazos de prescripción de la acción de autos no se rigen ni por el artículo 480 del Código de Trabajo ni por el artículo 2332 del Código Civil. de su terminación. de 30 de mayo de 2006). autores Thayer y Novoa. la integridad física y síquica del trabajador. sino que se aplica el plazo de prescripción de quince años contenido en el artículo 79 de la Ley N° 16. Añadió que el finiquito no es una transacción.

no comprensiva de la acción fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis. por lo tanto. las que se hayan específicamente reguladas en la Ley N° 16.Agrega que el plazo de prescripción de cuatro años establecido en el Código Civil se refiere a la acción por responsabilidad extracontractual respecto de derechos que tienen aplicación general y no relativo a aquellos que tienen una regla especial. por lo que se otorgaron expreso. Añade que tratándose de una enfermedad profesional como la silicosis.744. que es una forma de neumoconiosis. en que dan por total y absolutamente cancelados todos los derechos que les corresponden o pudieren corresponderles en virtud del contrato de trabajo.744. o por cualquier otro motivo o título.Aduce que los finiquitos suscritos por los actores (fs. Noveno: Que. en que se dan por terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad que mencionan. de su terminación. Respecto de la excepción de cosa juzgada. no es otro que el contenido en su artículo 79. de haberlo hecho no habría producido efecto válido por cuanto la renuncia anticipada de los derechos que contempla está prohibida. Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. El plazo de prescripción que corresponde aplicar es el establecido en el artículo 79 de la Ley N° 16. sólo está referido a las obligaciones y derechos emanados de los respectivos contratos de trabajo. diferente de la que deriva de una enfermedad profesional o de un accidente del trabajo. puesto que ella dice relación con otro tipo de responsabilidad extracontractual. que es de . sin limitación ni reserva de ninguna especie. a lo que se añade que la propia ley en su artículo 88 prohíbe la renuncia de los derechos que ella concede. por disposición de la ley. a su turno. no conocían plenamente los perjuicios que les provocaría. el que sólo puede tener un efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de trabajo.744. sin que quede pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. pero en caso alguno puede extender su poder liberatorio a las prestaciones derivadas de la Ley N° 16. 1699 a 1806). absoluto y recíproco finiquito. sin que aparezca lógico y que pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. conforme al cual las acciones para reclamar las prestaciones por enfermedades profesionales prescriben como regla general en el término de cinco años y en cuanto a la neumoconiosis prescribe en el plazo especial de quince años. cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata. el fallo de segundo grado adujo que el finiquito está especialmente tratado en el Código del Trabajo. el plazo es de quince años contados desde el diagnóstico de la enfermedad. la sentencia del Tribunal de Alzada expresó respecto de la excepción de prescripción que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en las disposiciones de la Ley N° 16.744 a que alude el artículo 69 y. absoluto y recíproco finiquito". por lo que no resulta aplicable la regla de prescripción del artículo 2332 del Código Civil.de la ley o por cualquier otro motivo o título. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie.744. Tiene presente que los actos de renuncia anticipada de derechos en materia laboral están prohibidos por tratarse de normas de orden público. de modo que aun sabiendo al momento de la terminación de la relación entre las partes que presentaban esta enfermedad. en las normas relativas al despido. porque las partes nada estipularon al respecto. pero no puede estar referido a las prestaciones que derivan de enfermedades profesionales de aquéllas que se ignoran a la fecha de su celebración. se otorgan expreso. Décimo: Que de acuerdo a lo expuesto es evidente que las cuestiones jurídicas que plantea el recurso de casación en el fondo son dos: a) Si la acción indemnizatoria por accidente del trabajo o enfermedad profesional tiene una prescripción que es la prevista en el artículo 79 de la Ley N° 16. B) En lo concerniente a la excepción de prescripción. es de carácter muy general. y en todo caso. a las prestaciones que derivan de él y que se contienen en el Código del Trabajo. el plazo de prescripción de las acciones que dicha disposición contempla.

ii) La "intención. de quince años contados desde que fue diagnosticada. toda vez que se refiere específicamente a la prescripción de las acciones de cobro de las prestaciones que derivan de los accidentes del trabajo o enfermedades profesionales.744 es de carácter especialísimo que prima por sobre las normas de derecho común a las que referencia el artículo 69 letra b) de la misma Ley.y 2515 el Código Civil -para la prescripción de acciones contractualesson generales. ya lo sabemos.Cuando.iii) Por lo tanto. Undécimo:Que para iniciar el análisis del primer capítulo del recurso es indispensable transcribir las siguientes disposiciones de la Ley N° 16.94). significa el fin o fundamento objetivo de la ley. sec. y el 16 de junio de 1997 (Revista de Derecho y Jurisprudencia T.). o sea razón. equivale a la ratio legis. el 8 de agosto de 2000 (Gaceta Jurídica N° 242. pág. como lo demuestra el plural "manifestados". por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar. claramente manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento. y otras carecen de espíritu. asimismo en la terminología del mismo autor. en el caso.. con arreglo a las prescripciones del derecho común. 3ª. de suerte que la acción para reclamarla nace del artículo 69 de la Ley. A este respecto se ha señalado: "Se diferencia aquí el espíritu de la intención.744: "Artículo 69°. 94. y sólo tienen intención de un legislador. es la voluntad legislatoris o voluntas satuentis. sin perjuicio de las acciones criminales que procedan. Décimo tercero: Que el artículo 19 inciso segundo del Código Civil establece que para interpretar una expresión obscura de la ley se puede recurrir a su intención o espíritu. y en consecuencia.. Duodécimo: Que los jueces del fondo prestaron especial atención como regla de solución ante el conflicto normativo a la aplicación del principio de especialidad. Esta prescripción no correrá contra los menores de 16 años". prevalece la regla especial del artículo 79 de la Ley 16. como si éstas pued en ser objeto de renuncia. página 168 y ss. "Artículo 79: "Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales prescribirán en el término de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad. en la terminología de Domat.744 para los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. que no cabría de ser sinónimas ambas expresiones. Respecto de esa conclusión. es necesario indicar que la indemnización por accidente del trabajo o enfermedad profesional es una prestación regida por la ley por cuanto tiene por finalidad la reparación de un daño proveniente de esos hechos.A este respecto el principio de especialidad consagrado en el artículo 4° del Código Civil manda aplicar la regla dictada para una materia específica por sobre la que exista en términos generales y por tanto en el asunto debatido los artículos 2332 -referido a la prescripción de las acciones delictuales o cuasidelictuales. y b) Si en los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada éstos renunciaron a las acciones deducidas en autos. Según se desarrollará. puesto que la disposición del artículo 79 de la Ley N° 16.. el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero. i) El "espíritu". el plazo de prescripción será de quince años. incluso el daño moral". también lo sabemos. contado desde que fue diagnosticado. Tales razonamientos han sido plasmados en diferentes sentencias de esta Corte.cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad y en el caso de la neumoconiosis. deberán observarse las siguientes reglas: a) El organismo administrador tendrá derecho a repetir en contra del responsable del accidente. como en las pronunciadas el 30 de octubre de 2007 en autos rol N° 4978-2007. esta Corte no aprecia error de derecho alguno. y b) La víctima y las demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño podrán reclamar al empleador o terceros responsables del accidente. En el caso de la neumoconiosis. también las otras indemnizaciones a que tengan derecho. Empero. también el código parte de la base que hay leyes que tienen espíritu." (La Historia Dogmática de las Normas sobre Interpretación recibidas por .

el precepto exige para que se inicie el transcurso del tiempo prescriptivo -a diferencia de lo que acaece por regla general en los delitos y cuasidelitos civiles. sea este material o moral".744. los accidentes del trabajo se reglaron por primera vez en Chile con la dictación de la Ley N° 3. sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad. y de acuerdo al cual si ocurre un accidente a consecuencia de negligencia o culpa del empresario. El proyecto establece que si el accidente es debido a culpa o dolo del empresario. habrá derecho. Incluso en el debate parlamentario consta que se propuso consignar la imprescriptibilidad de la acción para el cobro de las prestaciones derivadas de la neumoconiosis. la norma interpretada conforme al espíritu protector del trabajador. sino que dependía de la voluntad de los privados.435 de 1957. Tal regla de cómputo del plazo impide que se considere la aplicación del artículo 2332 del Código Civil. sin embargo fue objeto de crítica debido a que no estableció la obligatoriedad del seguro de accidentes y enfermedades profesionales con el carácter social. que ha existido desgraciadamente en el hecho. siendo. cuya finalidad general es precisamente otorgar una adecuada protección al trabajador ante un accidente del trabajo o enfermedad profesional.055. . la cual incorporó las enfermedades profesionales. página 71. Finalmente en el año 1968 comienza a regir la Ley N° 16.744 evita que esa solución ilógica y sin sentido ocurra. El artículo 79 de la Ley N° 16. que comprueban lo antes aseverado: -El Mensaje señala:"Elimina el proyecto el llamado seguro de culpa. Así.744 los siguientes antecedentes.744. su principal finalidad la de establecer un nuevo régimen de protección a los trabajadores que se verían afectados por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. según se dijo.el resultado dañoso cierto.Para comprender esta afirmación es preciso indicar la evolución de la regulación legal. la cual sólo se dispuso a favor de los trabajadores menores de 16 años. Como una manifestación de ese fin es indudable que el legislador laboral constató la necesidad de modificar el plazo de prescripción de la acción indemnizatoria para enfermedades profesionales contemplado en la anterior legislación (de dos años) por considerarse que era excesivamente breve. a las prestaciones que establece la ley.744 tiene espíritu y éste consiste en otorgar protección al trabajador afectado por la patología de la silicosis.170 de 1916. a este le basta demostrar que había contratado una póliza para que ninguna responsabilidad le fuera exigida. Editorial Jurídica de Chile). Décimo cuarto: Que precisamente el artículo 79 de la Ley N° 16. De igual modo. Destacan en la historia del establecimiento de la Ley N° 16. toda vez que la disposición le permite perseguir la indemnización de los daños derivados de la neumoconiosis sólo una vez que éstos se manifiesten y dentro de un plazo de quince años. circunstancia que se verifica cuando el trabajador es diagnosticado que sufre o padece la patología. En el año 1924 fue promulgada la Ley N° 4. pero no se normaban las enfermedades profesionales y se consideraba que tenía la deficiencia de establecer una enumeración taxativa de las causas constitutivas de riesgos. la cual se concreta en la indemnización que deberá pagar el organismo administrador de una suma equivalente a las prestaciones que este haya otorgado. Décimo quinto: Que el aserto expresado encuentra además fundamento en la historia fidedigna del establecimiento de la Ley N° 16. de tal modo que la acción nacería prescrita. En efecto. la víctima se hace acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al derecho común por el daño sufrido. pues podría suceder el absurdo de que cuando el daño se manifieste habría transcurrido ya más de cuatro años. La Ley en el año 1931 se incorporó al Código del Trabajo y posteriormente la preceptiva fue modificada en el año 1945 por la Ley N° 8. por parte de la víctima. Alejandro Guzmán Brito.el Código Civil de Chile". tiene como antecedente que en el caso de la neumoconiosis la ocurrencia del hecho causal puede estar distanciado de la producción del daño y por ello.198 y por la Ley N° 12.

Según ellas. que explicó su propuesta de acordar suprimir la prescripción de quince años que establecía el proyecto para las neumoconiosis.-19ª sesión de la Cámara de Diputados. según el concepto de culpa. que obliga a indemnizar al "pater" que castigara o causara daños a sus esclavos. aplicables a las Indias. Por otra parte. En América colonial. informa la dictación de nuestro Código Civil. de 28 de junio de 1996. -Informe presentado en la 12ª sesión de la Cámara.. lo que es de mayor gravedad. los traerán a curar en casas". asimismo. Más tarde. la obligación de tener cirujanos y elementos de curación y deben. debiendo dictar un reglamento para la aplicación de estos beneficios". el patrón no tiene responsabilidad en aquellos perjuicios ocasionados al obrero por su propia negligencia o por un caso fortuito o fuerza mayor. las Comisiones Unidas de Salud Pública y Trabajo y Previsión Social acompañaron una exposición de los representantes del "Comité de Silicosos de Coronel" en que esta agrupación hace presente diversos problemas existentes en el marco de la legislación vigente. al disponer que "debía pagarse la soldada doblada" en el caso de que fallezca en el trabajo un individuo que se encuentre totalmente sano. en la instalación del material. se levantaban algunas voces reclamando un trato más . -Intervención del Diputado señor Cabello: "Señor Presidente. se contienen normas similares. cuyo diagnóstico se hace a veces muchos años después de haber abandonado la faena riesgosa y en los cuales el plazo comienza a correr desde la fecha de abandono del trabajo". se llega a la responsabilidad por el daño causado a las personas. como hasta ahora se ha hecho y cuando la enfermedad lo pidiere y ellos se consolasen. La Ordenanza de Minas. se vio un completo abandono de la clase trabajadora. en principio. iniciaré la intervención que me ha encomendado el Partido Radical en relación con este proyecto haciendo una síntesis histórica de la protección del obrero o empleado con relación con los accidentes de l trabajo y enfermedades profesionales para terminar con una crítica al proyecto en general y en particular. Este es el mismo concepto que. por último. por riesgos inherentes al trabajo. Es útil. representados por su protector.. no está de acuerdo con la realidad médica.Al final de la evolución del Derecho Romano. para formarse un concepto de la evolución histórica del proceso de protección de la salud del obrero y del empleado. Ya en el Derecho Romano. las antiguas leyes españolas. denominada "Ordenanzas hechas para el servicio de los indios de la provincia de Chile que sean relevados del servicio personal". al declararse la Independencia política. costear el entierro de los indios que fallecieran. En 1608 se celebra en Santiago un curioso contrato colectivo de trabajo entre la Compañía de Jesús y los indígenas. según veremos más adelante. Juan Venegas. que los encomenderos tienen.Es el caso de los silicosos. hay disposiciones sobre la materia tales como la Ley Aquilina. empapado de las ideas romanistas de la culpa. en razón de que estas enfermedades son de un desarrollo muy lento.Así llegamos a la dictación del Código Civil. remontarse a los orígenes de estos principios. dictada por Francisco de Villagra en 1561. independientes de toda culpa. El artículo 73 quedaría en los siguientes términos: "En el caso de neumoconiosis no habrá plazo de prescripción.) la existencia de un plazo de prescripción para hacer el reclamo que está limitado a dos años por ser las enfermedades profesionales equiparables a los accidentes. que señaló: "(. pero el Servicio de Seguro Social tendrá un plazo de dos años para otorgarlas cuando procedan las reclamaciones. En muchas ordenanzas y reales cédulas de la época colonial se dispone. en todo caso. y. otorgaban al trabajador una cierta protección y derechos que se inspiraban en principios paternalistas de equidad. por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. -En la misma sesión del Senado. La cláusula sexta de este contrato señala que "cuando cualquiera de los dichos indios estuviere enfermo. dispone que los accidentes y enfermedades contraídas por los indios en su trabajo deben ser atendidas por su patrón conservando su derecho a la alimentación y sin obligación de volver a su trabajo mientras no estuvieren sanos. se les procuraría a ellos y a sus mujeres de lo necesario. El precepto más antiguo de este carácter está en el Fuero Juzgo de Castilla que establece. En la Tasa Real de 1622. la vigilancia de la empresa o la elección de obrero. de 12 de julio de 1966 se presentó un estudio efectuado por el Colegio Médico de Chile. una indemnización de accidentes del trabajo.

Así. porque no puede ser modificado o derogado por las partes. por ley de 19 de enero de 1924. La extensión de la doctrina del riesgo profesional al campo de las enfermedades profesionales.Esta ley. por ley Nº 9. obligatorio y estable de un seguro social. salvo muy raras excepciones. extensivo este principio a las enfermedades profesionales. doctrina que se va abriendo paso en las legislaciones europeas. según la cual "es el evento a que está expuesto el trabajador de perder la vida o su capacidad de trabajo en forma total o parcial. establece la obligación de los patrones a indemnizar todo accidente que ocurra a sus obreros en el ejercicio del trabajo o con ocasión de él. en 1880.. consagra legalmente la teoría del riesgo profesional. ha sido semejante. Chile dicta una . ya que los accidentes pueden ocurrir en cualquier trabajo y a cualquier obrero o empleado. dando derecho en favor de la víctima a una indemnización tarifada establecida por la ley y garantizada por el Estado". sólo a los obreros o empleados en labores conocidamente nocivas. dice Bry que el riesgo profesional es ?el riesgo inherente al hecho mismo de la profesión industrial que entraña la obligación para el empresario de reparar las consecuencias de los accidentes producidos por su industria. establece el pago de las indemnizaciones por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. La jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que el accidente debe tener por origen el trabajo mismo. la falta de fines lucrativos. se establece que el patrón deberá responder de los perjuicios sufridos por los obreros como consecuencia de los actos de sus compañeros de trabajo. por su parte. el mismo carácter alimenticio de éste. del mismo modo que si se tratara de personas extrañas a la faena.Bolivia establece la obligación de los patrones de pagar una indemnización por los accidentes del trabajo que ocurran a sus obreros. por analogía. imperante ya en Europa desde hacía más de 20 años. b) accidentes que producen incapacidad permanente parcial. la ley inglesa sobre accidentes del trabajo. y b) accidentes producidos intencionadamente por la víctima. dictada el año 1916. De acuerdo con estos mismos principios. los medíos de vida proporcionados al obrero por el contrato de trabajo son de carácter vital y su pérdida es reemplazada por la reparación. en cuya virtud tiene el derecho a reclamar una indemnización parcial. se dicta.favorable para el trabajador. Los accidentes del trabajo se clasifican en: a) accidentes que producen incapacidad temporal.El principio del riesgo profesional ha sido reconocido en América desde principios de siglo. Brasil.Al respecto. con cargo al pasivo de la empresa. inspirada en los principios del riesgo profesional.688. llamado así por las características de su organización. Hay otra definición de riesgo profesional. especialmente. permanente o temporal. expresaba que "el obrero sea restituido al término del trabajo tan sano como fue recibido". entre las que sobresalen. Según ella. que. En ese país.Ley sobre accidentes del trabajo Nº 3. de 11 de octubre de 1915.. El seguro contra accidentes y enfermedades profesionales debe ser costeado exclusivamente por el empresario.. haya éste servido de medio o modo para recibir la lesión o se sufra ésta con oportunidad o con motivo del trabajo. tarifada y garantizada por la ley. salvo casos de fuerza mayor o fraude por parte de la víctima. Argentina. Diferencia entre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. el derecho del obrero a obtener reparación es de orden público. ya que es éste quien se encuentra obligado a la reparación. En Inglaterra. en cuanto a los accidentes del trabajo. en concepto del legislador. y d) accidentes que producen la muerte. por ley de 15 de enero de 1919. Hace. se ha impuesto en casi todos los países de América. proveniente de una causa exterior repentina y violenta. Se entiende que un hombre se encuentra incapacitado para el trabajo cuando no puede continuar desempeñando su profesión o trabajo habitual.La ley hace este distingo. porque. Sauzet. Sin embargo. por ser un sustituto del salario. La indemnización es de carácter alimenticio. es accidente del trabajo toda lesión corporal que incapacite para el trabajo. pasando desde el carácter exclusivamente mercantil de derecho privado al carácter público. sin perjuicio de la responsabilidad común con la cual coexiste". además. La situación en América Latina. La responsabilidad patronal sólo se exceptúa en dos casos: a) accidentes debidos a fuerza mayor extraña y sin relación alguna con el trabajo.170. a consecuencias de la realización de los peligros inherentes al desempeño habitual de su trabajo. adquiere. las enfermedades profesionales presentan un carácter definidamente industrial y afectan. c) accidentes que producen incapacidad permanente total. en Francia. en 1897. La evolución histórica del seguro de accidentes y enfermedades profesionales. ni puede ser objeto de cesión o transacción. la obligatoriedad y el control ejercido por el Estado a través de sus organismos.

el legislador conscientemente regla todo lo referido a los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y finaliza con el instituto de la prescripción. Ecuador. han sido correctamente aplicadas por .035 de 8 de septiembre de 1924. en que la propia Ley en su artículo 79 regula específicamente el plazo de prescripción de la acción. el 21 de noviembre de 1906. esto es muy superior a cualquier otra en nuestro ordenamiento jurídico. es decir. por ley de 15 de noviembre de 1925.Mas no es este el sentido en que se emplea la expresión para la jurisprudencia : "Que a esta conclusión ha llegado el Tribunal. a los pertenecientes a la industria agrícola. Décimo octavo: Que enseguida es dable acudir a los precedentes judiciales referidos al entendimiento del elemento gramatical empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16. el monopolio de seguros sobre accidentes del trabajo por el Banco Nacional de Seguro. pues estima que las normas que se dicen infringidas.744 una prescripción elevada a un tiempo de quince años. salvo en materia de prescripción. Uruguay establece la responsabilidad de los patrones de indemnizar a sus obreros por los accidentes del trabajo. Colombia establece la responsabilidad del patrón por los accidentes del trabajo ocurridos a sus obreros con ocasión del trabajo. Las leyes del trabajo europeas más modernas ya se mencionaron por los Diputados informantes". Décimo sexto: Que dentro de este análisis debe tenerse en cuenta que la circunstancia de haberse establecido por el artículo 79 de la Ley N° 16. Esto se ha modificado. por los accidentes y enfermedades de que sean víctimas. por ley de 12 de junio de 1916. revela el espíritu protector de la ley.Guatemala dicta. que establece la obligación de los patrones de indemnizar a sus obreros. Incluye. pues como se ha visto el recurrente sostiene que el vocablo "prestaciones" ha sido utilizado de un modo restringido.Pero la remisión es de carácter general. Décimo séptimo: Que desde otro punto de vista se aprecia que existe una total concordancia entre los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16. Costa Rica. el artículo 69 b) hace un reenvío al derecho común respecto de la regulación de la acción indemnizatoria derivada de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Establece. conclusión que se confirma por cuanto la aludida disposición se halla ubicada en el Título VIII de la Ley. a menos que el accidente haya sido debido a culpa del obrero. al mismo tiempo. acción que tiene una evidente naturaleza alimenticia y protectora de la vida y salud de los trabajadores. el derecho común se aplica a todos los aspectos de la acción. cerrando de esto modo su labor normativa. en la Constitución Política del Estado de 1917. lo que demuestra la necesidad de contar con un mayor amparo jurídico. como además de su familia. establece la responsabilidad del patrón por el accidente ocurrido al operario en el ejercicio del trabajo o profesión. por ley de 15 de noviembre de 1920. vale decir. la ley protectora de obreros. puesto que no cabe duda que de acuerdo con este criterio. Posteriormente. Cuba. de acuerdo con el régimen socialista que tiene actualmente. en las disposiciones finales. excepto cuando el accidente es provocado intencionalmente por el obrero. Panamá posee una ley de accidentes del trabajo desde el 16 de noviembre de 1916. entre los obreros beneficiados.ley de indemnización por accidentes del trabajo el 30 de diciembre de 1916. Méjico. por ley del 12 de enero de 1911. Perú posee una ley de accidentes del trabajo desde el 20 de enero de1911. por ley de 31 de enero de 1925.744. establece el principio general de la indemnización por accidentes del trabajo. el ilícito (cometido por empleador con dolo o culpa) atenta contra la existencia biológica misma del trabajador atendida la característica de la enfermedad. El Salvador. con ciertas limitaciones a la doctrina del riesgo profesional integral. establece la responsabilidad del patrón por los accidentes del trabajo ocurridos a sus operarios con motivo o en ejercicio del trabajo que realicen. establece el derecho del obrero a ser indemnizado por cualquier accidente del trabajo o enfermedad profesional. por ley 4.744. por ley de 30 de septiembre de 1921. En efecto. establece la obligación de los patrones de pagar una indemnización a los obreros víctimas de accidentes. establece la indemnización por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de acuerdo con el principio del riesgo profesional integral.

en general. Décimo noveno: Que las motivaciones anteriores llevan a concluir que los jueces del fondo aplican correctamente el derecho al proponer el concepto amplio del vocablo "prestaciones" empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16. Rol 3865. además. de manera que para precisar el plazo de prescripción de la misma. por lo que el primer capítulo de . aun cuando ésta utilice la expresión prestaciones. desde que el recurrente alega que como se determinó la existencia de una responsabilidad contractual para su parte. calificaciones en las que la sentencia impugnada no ha cometido infracción de ley ninguna. en todo caso. en el artículo 79 preceptúa:"Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales prescribirán en el término de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad. es de cinco años. vale decir. en orden a que.744.". cual es la Ley N° 16.744. y sentencia de 11 de septiembre de 2003 en autos rol 3206-2003. máxime que en su mensaje no se han consignado razones explicitas de la expresión y porque según se ha visto existen razones sustantivas para sostener que se aplica tanto a las acciones para reclamar el pago de las prestaciones graduadas que contempla la ley (reguladas en el Título V) como también al ejercicio de cualquier acción destinada a obtener las prestaciones que hagan efectiva la protección que la ley confiere. dilucidada una parte de la controversia . en su artículo 69. origen y naturaleza de la acción de que se trata y el grado de culpa de que responde el empleador. ni aun cuando esta última norma utilice la expresión "prestaciones" la que ha de entenderse en términos amplios. de 16 de junio de 1997 se indicó: "3° Que. páginas 168 y siguientes). esto es. Rol 582-00. En virtud de las razones expresadas. de 12 de junio de 2003 en autos rol 1150-2003. en los fundamentos vigésimo segundo y vigésimo séptimo del fallo de primer grado. la que ha de entenderse en términos amplios. así por sentencia de la Corte Suprema. es decir. el plazo de prescripción de las acciones indemnizatorias fundadas en lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 16. artículo 79 de la Ley 16. año 2000.744. como en otros razonamientos de los magistrados de la instancia. por fallo de este mismo Tribunal.744.los jueces de la instancia y su interpretación en el fallo concuerda con lo resuelto reiteradamente por esta Corte. resultando entonces procedente que sea el plazofijado en la normativa que regula este tipo de acontecimientos. como ya se dijo. entre los cuales se encuentran los señores Luis Bobadilla Moya y Hernán Cortés Pérez. no resulta posible entender una distinta intención del legislador ante la precisa redacción del citado artículo 79 de la Ley N° 16. corresponde a un accidente del trabajo. Al respecto conviene recordar que la citada disposición regula "los derechos regidos por este Código" y "las acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere este Código". procede establecer el plazo de prescripción que para la extinción de la citada acción ha establecido el legislador. específicamente. comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones" (sentencia de 23 de enero de 2003. sin embargo. Asimismo.744. diversos fallos se han orientado a la aplicación del artículo 79 de la Ley N° 16.. Ello por cuanto es de toda lógica atender a la ley creadora de la acción para determinar el plazo de prescripción de la misma. página 97). A su vez.744.. comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones" (Gaceta Jurídica 242. que ocasionó la muerte de treinta y cinco personas.744. la considerada para resolver la excepción de prescripción" (Revista de Derecho y Jurisprudencia. de 8 de agosto del año 2000. sólo cabe concluir que los magistrados del mérito han dado correcta aplicación a los artículos 69 letra b) y 79 de la Ley N° 16. se expresó: "Décimo: Que de este modo. la acción de que se trata ha sido establecida en una legislación distinta. ante la precisa redacción de la última norma mencionada. En el mismo sentido se han pronunciado los fallos del máximo Tribunal de 8 de abril de 2003 en autos rol 4729-2002.2002). se dio por establecido que el siniestro ocurrido el día 29 de noviembre de 1987 en el sector El Alfalfal. sección Tercera. esto es. Tomo 94. pues no resulta posible aceptar una intención diversa del legislador. ha de recurrirse a esta normativa la que. como es el caso. recibe aplicación el artículo 480 del Código del Trabajo. relativa al Seguro Social contra Riesgos de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales. sobre todo si se considera la disposición del artículo 13 del Código Civil y si. el término contemplado en el artículo 79 de la citada ley y no el fijado por el artículo 480 del Código del Trabajo.

2. indemnización por vacaciones. el accidente o enfermedad profesional. asignación de casa.. por disposición de la Ley o por cualquier otro motivo o título. en atención a la interpretación armónica de los artículos 69 y 79 de la Ley N° 16. que conforme a la teoría clásica corresponde al cumplimiento por equivalencia de la obligación cuyo objeto puede consistir en un dar.) "Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna se otorgan expreso. La ley o el contrato pueden imponer obligaciones a las partes. antigüedad. en circunstancias que no contiene una renuncia específica por parte del ex trabajador a interponer la acciones indemnizatorias. acciones. se otorgan el más pleno. quedando en estos términos:"Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. turnos c. excluyendo exclusivamente las acciones criminales. respecto de cualquier materia.. Sin perjuicio de lo anterior.744.. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios que el trabajador realizó para la empresa Codelco Chile División Andina". cabal y completo finiquito. como consecuencia de la terminación de su contrato de trabajo y de cesación de servicios ya producida. acepta la liquidación que se le practica. letra a).). ese es el objeto de la obligación que se simplifica al determinar su clasificación en una prestación que puede ser de dar. es claro que la materia que debe ser resuelta por esta Corte dice relación con el sentido y alcance de las cláusulas de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada. hacer o no hacer. reconociendo expresamente recibir en este acto los valores que en ella se expresan. ni tampoco hay referencia a partidas relacionadas con dicho concepto. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie" (. indemnización por años de servicio. A todo lo anterior se une el antecedente que la indemnización se identifica con la prestación misma. bono de producción. hacer y no hacer. Vigésimo primero: Que sobre la naturaleza del finiquito es conveniente señalar que las siguientes . De la simple lectura de las estipulaciones aparece sin duda alguna que en los finiquitos no hay mención específica a la renuncia de las acciones derivadas de la responsabilidad civil por una enfermedad profesional. puedan afectar o pongan en riesgo igual bien jurídico. absoluto y recíproco finiquito".. En virtud de esta disposición contractual se consignó: "Don (. Consta además que se establecieron l as siguientes partidas: sueldo base. relevante para el legislador.En efecto. Posteriormente se modificó el segundo párrafo de la estipulación. anticipo solidaridad sindical. en la especie de actividad y omisión: realizar todo lo necesario para garantizar la salud e integridad del trabajador (artículo 184 del Código del Trabajo) y de abstenerse de implementar acciones que afecten. puesto que a ellas se refiere el inciso primero de la norma en referencia. esta Corte entiende incorporadas en las prestaciones que se haya otorgado o que se deba otorgar todas las que sean necesarias y derivadas de la misma causa. en este caso al empleador de otorgar condiciones seguras de trabajo. Vigésimo:Que en cuanto al segundo motivo de nulidad del recurso.casación será desestimado. el asunto radica en determinar si los finiquitos laborales tienen o no poder o fuerza liberatoria suficiente para eximir al ex empleador de las obligaciones emanadas de su responsabilidad civil de una enfermedad profesional. bono escolar. de su terminación. indemnización especial adicional plan de retiro e indemnización especial enfermedad profesional 5. dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. la impugnación debe descartarse dado lo dispuesto por el propio legislador. que es subrogado por la indemnización. derechos. Por consiguiente.

las partes podrán acordar el fraccionamiento del pago de las remuneraciones adeudadas y dicho pacto se regirá por lo dispuesto en la letra a) del artículo 169". el empleador estará obligado a pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de extender el finiquito.) 3. un notario público de la localidad. Artículo 464: "Son títulos ejecutivos laborales: (. hasta el último día del mes anterior al del despido. deberán requerir al empleador que les acredite. incisos primero o segundo. Artículo 169: "Si el contrato terminare por aplicación de la causal del inciso primero del artículo 161 de este código. y 163. deberá pagarse al trabajador la indemnización por la que opte. deberán dejar constancia de que el finiquito no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo si el empleador no hubiera efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales.. previo a la ratificación del finiquito por parte del trabajador. Una primera conclusión que nace de la lectura de la preceptiva sobre el finiquito y en lo que atañe a la materia estudiada consiste en que formalmente no hay impedimento jurídico para que el finiquito comprenda el pago de una indemnización de perjuicios que podría pretender el ex trabajador que tenga por causa una enfermedad profesional atribuible a culpa o dolo del empleador o para que éste renuncie a la interposición de la acción.Los finiquitos suscritos por el trabajador y el empleador y autorizados por el Inspector del Trabajo o por funcionarios a los cuales la ley faculta para actuar como ministros de fe en el ámbito laboral.. mediante certificados de los organismos competentes o con las copias de las respectivas planillas de pago. el oficial del registro civil de la respectiva comuna o sección de comuna o el secretario municipal correspondiente.". los ministros de fe.. según corresponda.. supondrá una oferta irrevocable de pago de la indemnización por años de servicios y de la sustitutiva de aviso previo. de salud y de seguro de desempleo si correspondiera.". Sin perjuicio de ello.disposiciones del Código del Trabajo aluden a este instrumento: Artículo 63 bis: "En caso de término del contrato de trabajo. Para estos efectos. El finiquito. El empleador estará obligado a pagar las indemnizaciones a que se refiere el inciso anterior en un solo acto al momento de extender el finiquito.". inciso cuarto. en caso de que éste no se haya dado. o que no fuere ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo. . El instrumento respectivo que no fuere firmado por el interesado y por el presidente del sindicato o el delegado del personal o sindical respectivos. Artículo 177: "En caso de incompatibilidad. Con todo.. previstas en los artículos 162.. En el despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refiere el inciso quinto del artículo 162. así como sus copias autorizadas. El inciso final señala:"El finiquito ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo o ante alguno de los funcionarios a que se refiere el inciso segundo. que se ha dado cumplimiento íntegro al pago de todas las cotizaciones para fondos de pensiones. se observarán las reglas siguientes:a) La comunicación que el empleador dirija al trabajador de acuerdo al inciso cuarto del artículo 162. no podrá ser invocado por el empleador. la renuncia y el mutuo acuerdo deberán constar por escrito. podrán actuar también como ministros de fe.. tendrá mérito ejecutivo respecto de las obligaciones pendientes que se hubieren consignado en él".

en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato. julio 2010). Como convención. en el finiquito debe constar. Jurídica de Chile).) ". que extingue las obligaciones derivadas del contrato. tiene el carácter de transaccional. En otros términos el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado y no se extiende a los aspectos en que el consentimiento no se formó (fallo de esta Corte Suprema de 27 de octubre de 2009 en autos Rol N° 5816-2009). ni poder liberatorio. el ministro de fe actuante debe dejar constancia. es factible que una de las partes manifieste discordancia en algún rubro. con motivo de la terminación de la relación de trabajo. de alguna manera. generalmente..el finiquito laboral puede definirse como una convención solemne. Edit. sin perjuicio de las acciones o reservas con que alguna de las partes lo hubiere suscrito.Vigésimo segundo: Que profundizando acerca de la naturaleza del finiquito es pertinente consignar que en doctrina se ha expresado: "El finiquito no es el instrumento que pone término a la relación jurídica.. para resolver los efectos de las estipulaciones de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de Codelco Chile División Andina. en caso que alguna o algunas permanezcan pendientes.. Vigésimo cuarto: Que también se ha indicado que el finiquito legalmente celebrado se asimila en su fuerza a una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el término de la relación en las condiciones que en él se consignan. desde el punto de vista sustantivo.. Vigésimo quinto: Que sentado lo anterior. el finiquito pone término a los efectos jurídicos que subsisten para las partes luego de extinguido el vínculo.. En estricto sentido. autores señores Thayer y Novoa.) "Se trata de una convención y no de un contrato. mediante el pago de las prestaciones adeudadas al trabajador" (. Además. de acuerdo a la transcrita norma contenida en el artículo 177 del Código del Trabajo. que se origina en la voluntad de las partes que lo suscriben. Es inherente al finiquito la idea de un doble contenido: a) constancia de una cuenta que se ha rendido en acto previo o en la misma convención. se hace necesario.. en Revista Laboral Chilena. A saber. es vinculante para quienes concurrieron a otorgarlo dando cuenta de la terminación de la relación laboral. a aquéllos que consintieron en finalizarla en determinadas condiciones y expresaron ese asentimiento libre de todo vicio y sólo en lo tocante a ese acuerdo. precisar el sentido y alcance de éstas a la luz de las reglas de interpretación de los contratos. acto jurídico que genera o extingue derechos y obligaciones.Como consecuencia de esa aprobación emana un efecto liberatorio respecto de las eventuales responsabilidades emanadas de la gestión de quien ha rendido la cuenta" (.. como lo prescribe el ultimo inciso del artículo 9 del Código del Trabajo y extinguir obligaciones" (... debe reunir ciertas exigencias. por Juan Sebastián Gumucio R. de la aprobación que el trabajador presta al acuerdo de voluntades que se contiene en el respectivo instrumento.Además. empleador y trabajador. y b) aprobación de esa cuenta por quien ha tenido su derecho a exigirla. esto es. debe haber sido firmado por el interesado y alguno de los Ministros de Fe citados en esa disposición. es decir. se ha agregado a esos requisitos la formalidad conocida como la ratificación. Tal forma de dar por finalizada la relación laboral. por parte de quien ha estado obligado a rendirla. teniendo . es decir. Esta se extinguirá por acuerdo de las partes o por algunas de las causales de terminación previstas en el contrato o en la ley. Vigésimo tercero: Que asimismo se ha expresado que al finiquito se le conceptualiza formalmente como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo. por cuanto su finalidad propia es dar cuenta del término de la relación laboral. Tomo III. el cabal cumplimiento que cada una de las partes ha dado a las obligaciones emanadas del contrato laboral o la forma en que se dará satisfacción a ellas.) (Artículo "Alcance de los finiquitos laborales en casos de responsabilidad subjetiva del empleador por siniestros laborales". para ser invocado por el empleador. respecto al cual no puede considerarse que el finiquito tenga carácter transaccional. con conocimiento de la otra" (Manual de Derecho del Trabajo. Tal acuerdo de voluntades constituye una convención y. es decir. debe constar por escrito y.

pues. empero éste no comprende el querido por el recurrente. Vigésimo séptimo:Que en consideración entonces a la regla del artículo 1560 del Código Civil y a las explicaciones que se han dado en torno a su aplicación. Por consiguiente. p. interpretación que penetre en la ignota zona de los deseos. en los contratantes. sólo se aplicarán a la materia sobre la que se ha contratado. no hay infracción de ley respecto del artículo 1562 del Código Civil. 1942. 293) explican que la regla del artículo 1560 del Código Civil "no hace sino confirmar o aplicar el principio de la autonomía de la voluntad que acepta nuestro legislador. habrá de acreditarse una manera nítida. puesto que pese a que los finiquitos laborales refieren a cláusulas expresadas en términos amplios y atendidas las contraprestaciones que se imponen al empleador. reconociendo además el trabajador haber percibido sus remuneraciones y demás prestaciones ya singularizadas. siendo ésta un hecho extraordinario que es además ajeno al término de la relación laboral que las partes decidieron finiquitar según partidas claramente determinadas. sin que contenga el instrumento renuncia ni declaración alguna de éste que se relacione con la enfermedad profesional de que fue víctima. 1564 y 1564 del Código Civil. debe estarse a ella más que a la literalidad de las palabras". La razón de esta diferencia: supone el Código que el legislador es un hombre culto. la voluntad de las partes únicamente fue dar por terminados los servicios del respectivo trabajador. Confirma dicho predicamento la regla de interpretación prevista en el artículo 1561 del Código Civil. Vigésimo sexto: Que la disposición establecida en el artículo 1560 del Código Civil dispone:"Conocida claramente la intención de los contratantes. . no cabe duda que no es atendible el argumento del recurrente. pues a falta de mención específica no puede entenderse referido el finiquito a los alcances que pudieren abarcar el tema de la obligación reparatoria del ex empleador como consecuencia de su responsabilidad civil en una enfermedad profesional. esto es. más que de un juzgador imparcial y objetivo". en consecuencia. Deberá evitarse. que señala que por generales que sean los términos de un contrato.en consideración el concepto y finalidad del instrumento de que se trata. optando por cualquier intención -voluntad comúnsino aquella que sea "conocida claramente". puede acontecer que las palabras traicionen su intención o espíritu". pues para la determinarlos debería presumirse o investigar una intención muy difícil de conocer y le damos al juez una labor de psicólogo. esto es. segura. no es posible incluir en la materia contratada a la renuncia de las acciones deducidas en autos. además. Nascimento. de otra manera. de inclusión en la renuncia a la presente acción. para cuyo efecto aceptaron la concurrencia de la causal prevista en el número 1 del artículo 159 del Código del Trabajo. porque para interpretar la ley se está más a lo literal de las palabras que al espíritu del legislador. Por otra parte. sino que. ya que la cláusula de renuncia general de acciones y derechos contemplada en los finiquitos tiene un efecto. máxime si el acuerdo no da cuenta de ninguna contraprestación que justifique una renuncia tal. redactado por A. IV. pues no hay ningún elemento nítido que permita sostener que los trabajadores tuvieron la intención de renunciar a derechos tan particulares como el de indemnización derivado de enfermedades profesionales causadas por dolo o culpa del empleador. ostensible. T. Vodanovic. y ella es diametralmente opuesta a la regla enunciada con respecto a la interpretación de la ley. A este respecto los juristas Arturo Alessandri y Manuel Somarriva (Curso de Derecho Civil. renuncia del trabajador. En cambio. no podría ser calificada de intención o voluntad común. Se ha expresado además sobre la aplicación de esta regla que la norma no llama al operador para que interprete el contrato. Vigésimo octavo: Que a la misma conclusión lleva la aplicación de los artículos 1563. que muchas veces son personas de escasos conocimientos y que no dominan el idioma. que sabe expresarse en términos precisos que no traicionan su pensamiento. toda. Santiago. lo que obliga no sólo a que se haya expresado.

tendiente a obtener la indemnización por lucro cesante y daño moral que reclaman. la transformaría en una mera renuncia de un derecho no disputado. Respecto a este punto. desde que de la simple lectura de sus textos se infiere que se trata de una renuncia general de derechos y acciones declarada por el ex trabajador. es claro que al no constar contraprestación de parte de los ex trabajadores a cambio de una supuesta renuncia de acción de responsabilidad civil del empleador derivada de una enfermedad profesional. la circunstancia de exigir una mención especial de renuncia deviene del hecho que la específica enfermedad profesional que afectaba a un número significativo de trabajadores. de suerte que no es posible reconocer en las cláusulas respectivas una renuncia absoluta. dada la materia de que se trata. Se desprende a diferencia de lo argumentado por el recurrente que los finiquitos sólo tuvieron por objeto poner término a la relación laboral que había existido entre los demandantes y la empresa y pagar las específicas prestaciones que en ellos se indican. desde que ello resulta contrario al espíritu con que el legislador laboral establece las instituciones laborales. acciones o pretensiones relativas al objeto u objetos sobre que se transige". tampoco es posible presumir que los ex trabajadores firmaron los finiquitos entendiendo que se desistían de accionar por el resarcimiento de las dolencias que. En este poder se especificarán los bienes. por consiguiente. es relevante señalar que de acuerdo al artículo 2446 inciso segundo del Código Civil: "No es transacción el acto que sólo consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa". Trigésimo primero:Que. el artículo 2448 del Código Civil prescribe: "Todo mandatario necesitará de poder especial para transigir.Por último. en virtud de las motivaciones expresadas. con arreglo a lo previsto en el artículo 1566 inciso segundo del Código Civil. no resulta atendible la denuncia de la recurrente. no puede considerarse eficaz una mera referencia general de acciones y derechos. a la luz de las reglas civiles de interpretación de los contratos. para proteger los derechos de los trabajadores. por cuanto en la convención contenida en los finiquitos. no siendo materia de la transacción -ni que se haya tratado. Trigésimo segundo: Que. el artículo 2462 del Código Civil señala: "Si la transacción recae sobre uno o más objetos específicos. la renuncia general de todo derecho. Por otra parte. aún a la fecha de la suscripción. es posible concluir que no se ha cometido error de derecho alguno en el fallo atacado al negar valor a los finiquitos celebrados por los . no cabe duda que los numerosos finiquitos suscritos por los ex trabajadores emanan del ex empleador. acción o pretensión deberá sólo entenderse de los derechos. por lo que en la ambigüedad del pacto debe interpretarse en su contra. que también estima vulneradas el recurrente. Vigésimo noveno: Que en relación a las reglas del contrato de transacción. Trigésimo: Que en suma es indiferente cuál sea el modo utilizado en cualquiera de los dos tipos de cláusulas redactadas en los finiquitos por el ex empleador demandado. producía una vulneración directa al derecho fundamental a la vida e integridad física de éstos. El precepto impone la exigencia de definir el objeto específico de la transacción. Por consiguiente.En concordancia con la mencionada disposición. padecían. derechos y acciones sobre que se quiera transigir". Más todavía. no hay una renuncia expresa a la acción de responsabilidad civil culpable del empleador derivada de la enfermedad profesional. Asimismo.el ejercicio de la acción civil que los demandantes han deducido en autos. toda vez que no se hace mención alguna en ellos a alguna prestación cuya causa sea una enfermedad profesional por responsabilidad culpable del empleador. si el finiquito suscrito por el trabajador no hace mención expresa a la responsabilidad civil derivada de una enfermedad profesional causada por infracción al deber de seguridad dolosa o culposa.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Héctor Carreño S. por sentencia de treinta de junio de dos mil nueve. caratulados "Ortiz Faúndez y otros con Corporación Nacional del Cobre de Chile" seguidos ante el Primer Juzgado de Letras de Los Andes. 768 y 8008 del Código de Procedimiento Civil. se resolvió: A) Que se acogen las excepciones de falta de legitimación activa y de prescripción opuestas por la demandada Corporación Nacional de Cobre División Andina respecto de los actores indicados en los motivos undécimo y duodécimo.. Redacción a cargo del Ministro señor Muñoz.Santiago. el Abogado Integrante señor Gorziglia por estar ausente.. razón por la cual el recurso deducido debe ser desestimado. puesto que en ellos no se renunció a las acciones aquí ejercidas. La Corte de Apelaciones de Valparaíso por sentencia dictada el 26 de abril de 2010 rechazó el recurso de nulidad formal y respecto de las apelaciones resolvió: A) Que se revoca la sentencia apelada en la parte que condena a la demandada a pagar indemnización de perjuicios a título de lucro cesante y se rechaza la demanda por dicho rubro. notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente. sólo en cuanto. desechándose en lo demás. se condena a la demandada al pago de las sumas que se indican por concepto de indemnización de perjuicios por lucro cesante y daño moral. 12 de marzo de 2013.. respectivamente. doce de marzo de dos mil trece. mientras que la demandada dedujo recursos de casación en la forma y apelación.ex trabajadores con su empleador Codelco División Andina. B) Que se acoge la demanda deducida en representación de los restantes actores. Carlos Cerda F. Arnaldo Gorziglia B. derivadas de los perjuicios sufridos por ellos producto de la enfermedad profesional que sufrieron. Regístrese y devuélvase con sus agregados. Jorge Baraona G. Corte Suprema. y los Abogados Integrantes Sr. Rol N° 7113-2010. el Ministro Suplente Sr. Sr. Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. con declaración de que se reducen las sumas ordenadas pagar por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral respecto de los actores de la manera en . En Santiago. no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa. escrita a fojas 4696. Sergio Muñoz G. y Sr. Santiago.. a doce de marzo de dos mil trece. Vistos: En estos autos Rol N° 313-2006. se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos en lo principal y otrosí de fojas 4704 en contra de la sentencia de veintiséis de abril de dos mil diez. En contra de dicha sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelación. No firma.. Trigésimo tercero:Que las reflexiones que anteceden conducen a concluir que la sentencia impugnada por la vía de casación en el fondo no ha incurrido en los errores de derecho que se atribuyen en los términos descritos por el impugnante. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 767. B) Que se confirma en lo demás apelado.

En contra de esta última decisión la parte demandada dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo.744. Sólo la acogió respecto de aquellos trabajadores que hubiesen superado el plazo de prescripción de quince años contados desde el diagnóstico de la enfermedad. producto de su desempeño en las instalaciones mineras de la demandada. pero el plazo de prescripción es el preceptuado por el artículo 79 de referida Ley. el que en la especie es conocido. la demandada planteó la excepción de cosa juzgada fundada en el efecto liberatorio de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores con alcance de transacción. Interesa consignar que la parte demandada opuso a la acción la excepción de prescripción extintiva basada en lo prevenido en el artículo 2332 del Código Civil y fundado en que debe aplicarse esa regla en virtud de la remisión del artículo 69 letra b) de la Ley N° 16. los demandantes sostienen que debe aplicarse el artículo 79 de la misma Ley. indica que el sentenciador de primera instancia estableció que la demanda de autos corresponde a la de acción de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual ejercida de acuerdo a lo prescrito en el artículo 69 de la Ley N° 16. En relación a la excepción de prescripción. Los actores reclamaron indemnización de perjuicios por concepto de lucro cesante y daño moral. . La primera.744. A su turno. empero concluye que el plazo de prescripción de las acciones que dicha disposición contempla es el previsto en su artículo 79.Además. La sentencia confirmada desestimó respecto de la mayor parte de los actores la excepción de prescripción. de modo que hay un grupo de demandantes que no tienen derecho a indemnización por haber transcurrido más de 15 años desde el diagnóstico de la enfermedad. Observa que se contradicen los fallos y por el hecho de que el texto del artículo 69 b) de la citada Ley ordena el reenvío a la legislación común y no a las disposiciones de la misma Ley. por faltar a la sentencia impugnada el requisito establecido en el artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal.cada caso se singulariza.744.744 es al derecho común.En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que el recurso de nulidad formal invoca las causales contenidas en el artículo 768 N° 5 y N° 7 del Código de Procedimiento Civil. y que el renvío del artículo 69 de la Ley N° 16.se fundó en las normas contenidas en los artículos 2314 y siguientes del Código Civil y en las reglas de la Ley N° 16. en especial su artículo 69 letra b). reconociendo que debía aplicarse al caso el artículo 79 de la Ley N° 16. Asimismo. puntualiza que este precepto no contempla acción alguna sino que se remite a las acciones comunes. que el plazo de prescripción se cuenta desde el diagnóstico de la silicosis. Se trajeron los autos en relación.. rechazó la alegación relativa al efecto de cosa juzgada que habría emanado de los aludidos finiquitos.744. Asimismo. Esta pretensión -en lo que interesa. La acción de autos corresponde a una demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por un conjunto de ex trabajadores de Codelco División Andina en contra de esa persona jurídica en razón de encontrarse afectados por la enfermedad profesional de silicosis. I.Fundamenta ambos defectos esgrimiendo que existen contradicciones argumentales del fallo de segunda instancia que al integrar el de primer grado provoca que no resuelva con claridad respecto de los asuntos del valor del finiquito y de la prescripción.La acción es también deducida por herederos de ex trabajadores afectados por esa enfermedad profesional. Afirma luego que el considerando sexto del fallo de segunda instancia dice que la responsabilidad perseguida se fundamenta en el artículo 69 de la misma Ley.

Indica que dicha disposición prevalece por sobre la aplicación del artículo 2332 del Código Civil en virtud de su especialidad. asevera que el fallo de primera instancia había dado por probadas las fechas de diagnóstico. En cuanto a la excepción de prescripción. A su vez. en el carácter de transacción. En efecto.A su vez. toda vez que no consta en ellos renuncia expresa en este sentido y.744. el tribunal de primera instancia determinó que los finiquitos suscritos por los antiguos trabajadores no tienen poder liberatorio respecto de las indemnizaciones de perjuicios que les corresponderían en virtud de la eventual responsabilidad civil del demandado. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios. pero no puede estar referido a las que derivan de enfermedades profesionales de aquéllas que se ignoran a la fecha de su celebración. que emana del finiquito y la prescripción de la acción indemnizatoria. es contradictoria con la que contienen la mayoría de los finiquitos que se refieren expresamente a acciones. en lo referido a la excepción de prescripción extintiva. no conocían plenamente los perjuicios que les provocaría. los . por lo tanto. esgrime que el considerando décimo del fallo de segunda instancia confundió los derechos y obligaciones que emanan del contrato laboral y que se rigen por el Código del Trabajo con las prestaciones del seguro social obligatorio de la Ley N° 16.744. esto es. pero el de primera instancia reconoce la fecha de diagnóstico como anterior a la suscripción del finiquito y el de segunda la desconoce. que no pueden ser comprensivas de la acción fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis. al citar los finiquitos que rolan desde fs. las cuales se hayan específicamente reguladas por la Ley N°16. Sin embargo. las cláusulas estipuladas en tales instrumentos tienen carácter general. Plantea el impugnante que las contradicciones apuntadas importan que el fallo recurrido quede sin consideraciones que conduzcan a resolver el conflicto respecto de las excepciones de cosa juzgada fundada. Argumenta que la redacción literal del referido fundamento. En lo atinente a la excepción de cosa juzgada. sin que aparezca lógico y pueda pactarse acerca de algo que se desconoce.Respecto al asunto del valor de los finiquitos firmados por los ex trabajadores. el fallo de primer grado estableció que corresponde aplicar la regla del artículo 79 de la Ley N° 16. sin que aparezca lógico y pueda pactarse acerca de algo que se desconoce. Tercero: Que de los términos expresados no es posible concluir que sean antagónicos los considerandos que tienden a lo mismo. cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata. que es de quince años contados desde la fecha del diagnóstico de la enfermedad de silicosis.744. aduce el recurrente que el acápite noveno limita su efecto liberatorio sólo respecto de las prestaciones patrimoniales originadas en el contrato de trabajo. Manifiesta que ambos sentenciadores tuvieron acceso a los mismos hechos acreditados. Segundo:Que según se puede apreciar el recurrente reprocha a la sentencia cuestionada deficiencias formales que se encontrarían en la fundamentación de las excepciones de prescripción y cosa juzgada. el Tribunal de Alzada reafirmó que el finiquito sólo puede tener efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de trabajo. 1699 a 1806. el plazo de prescripción de las acciones que allí se contempla es precisamente. el contenido en su artículo 79. su ámbito de aplicación corresponde a los daños demandados por trabajadores afectados por una enfermedad profesional. de modo que aun sabiendo que presentaban la enfermedad al momento de la terminación de la relación laboral. la mayor parte anteriores a los finiquitos. Por ello se hace necesario resumir lo expresado por las sentencias respecto a estas oposiciones que constituyen parte de su defensa. A su turno. la sentencia de segunda instancia agregó que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en lo prescrito en el artículo 69 de la Ley y. pero que no pueden comprender las prestaciones derivadas de enfermedades profesionales y que se ignoraban a la fecha de su celebración. Indica que la discordancia se manifiesta también al señalar que es una acción fundada en la Ley N° 16. pese a que analiza la culpa o dolo y la causalidad entre este elemento y el daño producido. por otra parte.744.

Apunta que la expresión "prestaciones" utilizada por la disposición está definida en el mensaje de la ley y en la propia ley. asegura que éste deja expresado que: "el proyecto establece que si el accidente es debido a culpa o dolo del empresario. De este modo.razonamientos de las sentencias de primera y segunda instancia desestiman la aplicación de la regla contenida en el artículo 2332 del Código Civil. así el artículo 69 a) se refiere a las prestaciones y su letra b) establece el derecho a la víctima o demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño de perseguir las indemnizaciones distintas a las señaladas en el literal precedente. De igual modo. rige el plazo de prescripción previsto en el artículo 2332 del Código Civil y no el del artículo 79 de la citada Ley. habrá derecho por parte de la víctima. pese a lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 16. enfatiza que el texto de la ley respeta lo expresado en el mensaje. la cual se concreta en la indemnización que deberá pagar al organismo administrador de una suma equivalente a las prestaciones que éste haya otorgado.744. En cuanto a la excepción de cosa juzgada emanada de los finiquitos. en cuanto desestimó la excepción de prescripción que incide en la situación de aquellos ex trabajadores a cuyo respecto ha transcurrido un plazo superior a los cuatro años contados entre la fecha del diagnóstico de silicosis y la notificación de la demanda. Por otra parte afirma que la prescripción es una institución de orden público. tanto en lo sustantivo como en lo procesal. de manera que la interpretación de las normas que la consagran debe ser restrictiva y los plazos especiales de prescripción deben aplicarse solamente a los casos individualizados por el legislador. en primer lugar. con los artículos 28 y 29 cuando regula las prestaciones médicas. concluye. La a lusión al desconocimiento de los efectos de la enfermedad y de las prestaciones que derivan de ella al tiempo de firmar los finiquitos sólo tiene por objeto reafirmar que la renuncia no es comprensiva de la indemnización. A su turno. el recurso de nulidad sustancial sostiene que la sentencia impugnada infringió lo dispuesto en los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16. 20. los fallos de ambas instancias expresan que carecen de efecto liberatorio por cuanto no se consigna en ellos la renuncia expresa a la acción indemnizatoria derivada de enfermedades profesionales. Por consiguiente y contrariamente a lo sostenido por el recurrente. se aprecia la existencia de considerandos armónicos que pueden coexistir lógicamente dentro de los fallos referidos. Luego sostiene que el artículo 79 de la Ley N° 16. sea este material o moral". 2332 del Código Civil y 19. puesto que el tribunal competente es el civil. directa e incondicional. el procedimiento es el ordinario y la ley sustantiva aplicable es la del Código Civil. que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.744 persiguió ampliar el plazo de prescripción para las prestaciones contempladas objetivamente en la ley. II. señalando que si la responsabilidad excede a esas prestaciones podrá ser demandado por la víctima o afectados de acuerdo al derecho común. la víctima se hace acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al derecho común por el daño sufrido. 30 .En cuanto al recurso de casación en el fondo: Quinto:Que. Hace presente que lo mismo ocurre. Cuarto: Que en virtud de los motivos expresados corresponde desestimar el recurso de nulidad formal. sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad. pero advirtiendo que respecto de éstas debe someterse al derecho común. por ejemplo. Destaca que la remisión es completa. Explica que el artículo 69 b) de la Ley 16. toda vez que ante la antinomia normativa deciden hacer aplicable el plazo contemplado en su artículo 79 en virtud del principio de especialidad. en atención a las características de la enfermedad que la constituyen en un hecho extraordinario que exige una mención específica a ella en el finiquito. a las prestaciones que establece la ley..744 se pone en el caso del empleador culpable por un accidente del trabajo o enfermedad profesional que pretende asilarse en los límites de las prestaciones de la ley.744. 22 y 23 del mismo cuerpo legal.En cuanto a su mensaje. por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales. conforme a su claro tenor literal.

. es aquella en dinero o en especie destinada a atender situaciones de necesidad. La que la seguridad social u otras entidades otorgan a favor de sus beneficiarios. de suerte que la ley prohíbe al juez modificar a su arbitrio las consecuencias de un estatuto jurídico buscando lo favorable de uno para hacer desaparecer lo perjudicial del otro en un caso particular. pero además entregado por el contenido de la propia ley y su mensaje.Prestación social. Por último afirma que se vulneró el artículo 23 del Código Civil. 1564. A continuación expresa que la sentencia cuestionada vulneró el artículo 2332 del Código Civil. indemnizaciones y pensiones. cumpliendo los requisitos que la ley exige. 1565. a los que una vez que la COMPIN les diagnosticó la silicosis se les otorgó las prestaciones médicas y pecuniarias propias de la ley. .. Añade que siendo la prestación propia de la Seguridad Social. perjuicio o agravio y se sustenta en el concepto de riesgo o contingencia inserto en la actividad laboral.744. 1545. Social.. destaca el recurrente. 20. 34 a 42 que alude a las indemnizaciones y pensiones que paga la ley por invalidez.744. 43 a 50 que se encuadran dentro del párrafo titulado "prestaciones por sobrevivencia".// 5. en el caso de la Ley N° 16. A su vez. puesto que el juez debe atenerse a la ley con la intención que el legislador la dicta y no la que él le asigna. 22 y 23 del Código Civil. 1562. Indica que así aconteció con los demandantes. en dinero o en especie. son prestaciones médicas y pecuniarias. "indemnizar" es resarcir un daño o perjuicio. en relación con los artículos 19 y 23 del mismo Código. Igualmente esgrime que los vocablos "prestación" e "indemnización" no pueden confundirse al tenor de las normas de interpretación de la ley. Acción y efecto de indemnizar//. 2 Cosa con que se indemniza". En cuanto al artículo 20 del Código Civil. convicción que se fortalece por la revisión de la intención o espíritu de la misma ley manifestado en la historia fidedigna de su establecimiento.a las acciones indemnizatorias deducidas en autos.Especifica que se infringe el artículo 19 por cuanto no se consideró el texto de los artículos 69 y 79 de la Ley N° 16. dado por el Diccionario de la RAE. Dentro de las primeras están la atención..Y "resarcir" es indemnizar. compensar un daño. En lo concerniente al artículo 22 del Código Civil afirma que se infringió porque el plazo de prescripción establecido en el artículo 79 de la Ley N° 16. perjuicio o agravio.) "Indemnización: 1. reparar... Así. recuperación y rehabilitación del trabajador accidentado o enfermo y dentro de las pecuniarias se encuentran los subsidios. Expresa que se infringió el artículo 1445 del Código Civil porque el sentenciador no reconoció la facultad que la ley otorga a las personas para obligarse por un acto o declaración de voluntad. el cual los define en los siguientes términos: "Prestación: f.a 33 al tratar las prestaciones pecuniarias por incapacidad temporal. surge que la prestación de la seguridad social es ajena al concepto de daño. Concluye que para que las prestaciones de seguridad social se otorguen no requieren que el accidente o enfermedad laboral se deba a una actitud dolosa o culposa de una persona sino que basta que ocurra. De lo expuesto. dependiendo del grado de incapacidad laboral diagnosticado. para atender situaciones de necesidad" (. esgrime que es contravenido ya que el significado de las palabras prestación e indemnización es distinto según su sentido natural y obvio.744 no es aplicable ya que se refiere a las "prestaciones" y del contexto de esa ley resulta claro que el sentido de las expresiones "prestación" e "indemnización" son distintos.. acción y efecto de prestar. respecto de la decisión de desestimar la excepción de cosa juzgada sobre la base de los finiquitos suscritos por cuanto en ellos se renuncia por parte de los trabajadores -en la mayoría de los casos y en algunos implícitamente. las que permiten acudir al Diccionario de la RAE. 2445 y 2460 del Código Civil. Sexto:Que un segundo capítulo del recurso de nulidad acusa la vulneración de los artículos 1445. porque no lo aplicó para efectos de determinar el plazo de prescripción y para transgredirlo se contravienen los artículos 19. 1560.//7. argumenta que resulta un error aplicar el plazo de prescripción del artículo 79 de la citada ley a una acción que se tramita y resuelve de acuerdo al derecho común para establecer la responsabilidad dolosa o culposa del autor del daño.

precaver un litigio eventual. esgrime que el hecho supuesto por la sentencia -sin fundamento. pese a que en la mayoría de las situaciones está renunciada expresamente y éstas son el resultado de un plan especial de egreso patrocinado por los sindicatos y aceptados por la División. A continuación el recurrente manifiesta que no se observó el artículo 1562 del Código Civil. En cuanto a la vulneración del artículo 1564 del Código Civil indica que el sentenciador resolvió con infracción a esta norma. En lo relativo al artículo 1565 del mismo cuerpo legal. como queda claro de la redacción de los finiquitos. el trabajador cedió su derecho de inamovilidad y renunció a deducir posteriores demandas laborales y civiles. acción no deducida. voluntaria y muy superior a lo exigido por las obligaciones del contrato y la ley. puesto que no interpretó las cláusulas unas por otras. Afirma que. reconocida por la ley. sin perjuicio de que tampoco se ha decretado la nulidad de oficio por el tribunal. Argumenta que el contratante que pretenda que su voluntad sea declarada como viciada tiene la obligación de demandar la nulidad del contrato. en pleno y capaz uso de la autonomía de su voluntad. la de renunciar a las acciones indemnizatorias civiles acogiéndose a un plan de retiro privilegiado. Expresa luego que los jueces del fondo contravienen el artículo 1563 del Código Civil. Indica que la División Andina transformó su obligación legal de reubicar al trabajador sin necesidad de despedirlo para luego proceder a pagarle una indemnización afinada entre las partes. contra el goce de condiciones superiores a las que por contrato y por ley le correspondían. así no le dio valor a la renuncia que efectuaron los trabajadores respecto de derechos que excedieron a los emanados de la relación laboral. tanto es así que la Ley N° 16.Es decir.744 sólo obliga al empleador a cambiarlo de faena. esto es. En lo concerniente a la transgresión del artículo 1545 del Código Civil aduce que el sentenciador viola la ley del contrato al no darle valor a lo dispuesto por los finiquitos suscritos. es decir. a renunciar a las acciones indemnizatorias civiles por daños extracontractuales. .Por otra parte. Plantea que el tribunal debió interpretar las cláusulas del finiquito de las obligaciones laborales. no constituye una causal que quite valor a la manifestación del consentimiento. cuestión que no ocurre. aun en los casos en que no se señala la acción explícitamente. En lo concerniente a los artículos 2446 inciso primero y 2460 del Código Civil propugna el recurrente que el finiquito legalmente otorgado en cuanto convención de las partes cumple diversos objetivos. un contrato en que las partes realizan concesiones recíprocas para -en la especie. el trabajador es una persona capaz y por tanto apta para obligarse en los términos señalados. privando al contrato de toda coherencia. Afirma que el artículo 1560 del mismo cuerpo normativo se infringió ya que el juzgador no respetó la intención de las partes al suscribir los finiquitos. en atención al antecedente que el sentenciador prefirió interpretar los finiquitos o contratos de transacción en un sentido en que las estipulaciones de las partes no producen efectos.Hace presente además que la silicosis produce solo incapacidad parcial y el trabajador puede desempeñar otras labores remuneradas. el trabajador optó.que los trabajadores no sabían de las consecuencias de una enfermedad ampliamente conocida en el ámbito de la minería. continúa el recurrente. por cuanto no interpretan los finiquitos conforme a su naturaleza de transacción. la sentencia limitó su valor a las acciones renunciadas a los casos ejemplares expresados para denotar el tipo de acciones que se renuncia. a su vez. que se refieren a otros derechos como complementarias a esas estipulaciones y no como constitutivas de los mismos derechos. como si se tratara de una enumeración taxativa. por cuanto pese a su improbable ignorancia sobre el particular. para recibir esa indemnización y en pleno conocimiento del diagnóstico de su enfermedad. manifiesta que en los reducidos casos en que los finiquitos no hacen referencia expresa a la renuncia de la acción indemnizatoria.

744. acciones.. Puntualiza que hay otros finiquitos más escuetos. que produce el efecto de cosa juzgada y consecuencialmente no podrán discutirse entre las mismas partes acciones o derechos que emanen directa o indirectamente de la relación contractual. el de renuncia a acciones y derechos que deriven de la relación laboral..744 y en tales condiciones decidieron desvincularse de la empresa.Como consecuencia de lo anterior. por disposición de la ley o por cualquier otro motivo o título. Manifiesta que los finiquitos contienen la expresión literal de.Indica que el sentenciador debió darles el valor de cosa juzgada a los finiquitos suscritos por los demandantes con posterioridad a la fecha de diagnóstico de silicosis por la COMPIN. entre otros. sino a otros y otras que puedan haber surgido con motivo de la relación laboral. éste constituye una transacción válida. cualquiera sea su naturaleza. de ambos finiquitos emana la intención clara de las partes de liberarse recíprocamente de cualquier otra responsabilidad que pudiera surgir entre ellos y otorgándose plena liberación de cualquier tipo de responsabilidad que pudiera invocarse. toda vez que no se limitan a los derechos y obligaciones emanadas exclusivamente del contrato de trabajo. Afirma que nuestro ordenamiento jurídico no es meramente formalista. Enfatiza que el efecto jurídico de la renuncia debe entenderse en el sentido que el ex trabajador no puede ejercer una acción judicial cuyo fundamento fáctico se desprenda o derive del vínculo laboral que lo unió al empleador. Menciona que. para entender que se renuncian determinados derechos o para darle una inteligencia diferente a las estipulaciones de las partes. aplicables especialmente a trabajadores enfermos por patologías calificadas de profesionales. excluyendo únicamente las que digan relación con derechos irrenunciables.) "Los otorgantes dan por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendientes entre ellos derechos ni obligación alguna. en los cuales se omite el párrafo transcrito que se inicia con la frase "respecto de cualquier. máxime si las partes en el finiquito.Expresa que en ninguno de los finiquitos en cuestión se ha hecho reserva alguna sobre otras eventuales acciones que pudieren emanar a favor de alguna de las partes y respecto a las cuales se hubiere tenido la intención de no otorgar la liberación contenida en el finiquito. Agrega que la sola circunstancia de que los demandantes no pudieran haber tenido conocimiento exacto. preciso y completo de los eventuales perjuicios que para ellos podría acarrear una enfermedad profesional. percibiendo en muchos de los casos indemnizaciones correspondientes a planes de seguro especial establecidos en los sindicatos de la empresa demandada. respecto de cualquier materia. Por último. derechos. pudiere quedar fuera del contenido de un finiquito si no se hace mención expresa de ella. en todo caso.. parece una exigencia excesiva el pretender que otro tipo de responsabilidades. se acogieron a las prestaciones de la Ley N° 16. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie" (. si las partes se han otorgado finiquito y se han liberado de cualquier otra responsabilidad. y si no existe reserva alguna. expresa que si se ha otorgado un finiquito en virtud del cual las partes se liberan recíprocamente de cualquier tipo de obligaciones que puedan emanar del contrato de trabajo. especialmente el trabajador. dado que en tales casos tuvieron conocimiento de su enfermedad profesional. conocen los derechos que le corresponden en virtud del seguro social por enfermedad profesional que cubre esta contingencia mediante prestaciones médicas y económicas que asegura la Ley N° 16. de su terminación. se otorgan el más pleno. en el cual.entre ellos. habría que contener una mención explícita y específica de cada una de las acciones que se contienen en un finiquito o liberación de responsabilidad. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios que el trabajador realizó para la empresa Codelco Chile División Andina". cuyos diagnóstico y efectos es imposible no conocer. directa e indirectamente.". Aduce que si los términos genéricos en que pudiere estar concebido son suficientemente amplios. como serían por ejemplo las provenientes del derecho común. cabal y completo finiquito. Indica que estos instrumentos constituyen lo que la doctrina denomina finiquitos complejos. los siguientes conceptos: "Dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo.. explícitos y claros. esgrime que se vulneró el artículo 19 del Código Civil al no aplicar las normas sobre . como pudieren ser las emanadas de un cuasidelito. no puede ser excusa para gravar a una empresa con una indemnización de perjuicios derivada de la misma circunstancia.

toda vez que allí se ordenó que en las acciones en que se persiga la responsabilidad del autor por accidentes del trabajo o enfermedad profesional y en las que el agente haya actuado con dolo o culpa se sujeten a las prescripciones del derecho común. que es de cuatro años.Agregó que es inadmisible la aplicación del artículo 79 de la Ley N° 16. es conveniente señalar que la parte demandada formuló las excepciones de cosa juzgada y finiquito. de manera que pudiendo vivir tranquilamente quince o veinte años sin que una radiografía arroje anomalías o evidencias de la patología o de su avance.Puntualizó que muchos de los actores ni siquiera . Añadió que el finiquito no es una transacción. hizo presente que el legislador laboral.744 un término especial de prescripción de quince años para reclamar las prestaciones derivadas de la neumoconiosis contados desde que es diagnosticada. toda vez que el juez tiende a adecuar su interpretación de la ley al sentir que lo justo es indemnizar al trabajador que ha sufrido un accidente del trabajo o enfermedad profesional. legal ni técnicamente estar o haber jamás estado en la intención de los demandantes el renunciar a la acción indemnizatoria que por lo demás es de carácter civil ni a las acciones laborales que se refieren a la vida. afectados por la enfermedad de silicosis durante su desempeño en las instalaciones de la mina subterránea Andina. la salud. Reclaman los demandantes indemnización de perjuicios por lucro cesante y daño emergente. la integridad física y síquica del trabajador. puesto que se reclaman indemnizaciones fundadas en la responsabilidad extracontractual de acuerdo al Título XXXV del Código Civil por la remisión que a ellas hace el artículo 69 del referido texto legal. Alegó que siendo el finiquito un acto jurídico y por consiguiente una expresión de la voluntad de quienes concurren a su formación es necesario hacer ver que nunca estuvo ni podría moral. Respecto de la primera. la demandada opuso la excepción de prescripción establecida para las acciones de responsabilidad extracontractual fundada en el artículo 2332 del Código Civil. explicó que implementó una política de desvinculación si el trabajador estaba enfermo. siendo el obrar de la demandada negligente. renunciando a los beneficios legales o contractuales. Por ello. tarde o temprano la enfermedad hará sentir sus lamentables efectos. Relata que en cada caso hubo finiquito. sino que se trata de la terminación natural de un contrato que atendida su naturaleza de orden público está reglamentado por la ley. sus sucesores. precisando que se trata de un finiquito complejo y se produjo habiendo adquirido los actores diferentes grados de silicosis y recibieron una indemnización especial y específic a para poner término al contrato de trabajo. estableció en el artículo 79 de la Ley N° 16.744.interpretación del contrato conforme a su literalidad. A su turno. pues no pone término a un litigio ni tampoco precave uno eventual.Puntualiza la acción que cada uno de los actores fue diagnosticado enfermo de silicosis por el COMPIN. en una graduación que va desde el 25% hasta el 80% según resoluciones de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez. Asimismo. Séptimo: Que es pertinente consignar que la demanda de autos fue deducida por ex trabajadores o. ofreciéndole tentadores planes de retiro que comprendían el otorgamiento de quince a veinte millones de pesos como incentivo y otros beneficios. plantea que se infringió el artículo 23 del mismo cuerpo legal. Asimismo. en contra de la Corporación Nacional de Cobre de Chile División Andina. consciente de esa situación. estableciendo incentivos especiales por sobre lo legal o contractualmente exigible y que era aceptada voluntariamente por el afectado. Narra la demanda que cuando un trabajador era diagnosticado profesionalmente enfermo. en los años de mayor contaminación ambiental de que se conozca. que por ser una transacción causa efecto de cosa juzgada. puesto que descuidó la salud de sus trabajadores exponiéndolos a elevadísimos niveles de sílicecuarzo. operaba un mecanismo destinado a desvincularlo laboralmente. en su caso. Mencionó que los finiquitos suscritos en cumplimiento de esa política tienen la naturaleza jurídica de una transacción en virtud de los cuales la empresa paga al trabajador enfermo una indemnización por sobre la legal y contractual y el trabajador se retira. A su vez. en el escrito de réplica la parte demandante esgrimió que la demandada tiene conocimiento que en los actores se encuentra asentado el germen de la enfermedad aludida.

es de carácter muy general. el plazo de prescripción de las acciones que dicha disposición contempla. esto es.744 a que alude el artículo 69 y.744. Añade que tratándose de una enfermedad profesional como la silicosis. por disposición de la ley o por cualquier otro motivo o título. para lo cual tuvo en consideración las siguientes motivaciones: A) Respecto de la excepción de cosa juzgada. en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato de trabajo. se otorgan expreso. sino que se aplica el plazo de prescripción de quince años contenido en el artículo 79 de la Ley N° 16. afirma que la renuncia de la acción ejercida no está incluida en ninguno de los finiquitos. El plazo de prescripción que corresponde aplicar es el establecido en el artículo 79 de la Ley N° 16. por lo que no constando en los finiquitos de los actores (fs.Agrega que el plazo de prescripción de cuatro años establecido en el Código Civil se refiere a la acción por responsabilidad extracontractual respecto de derechos que tienen aplicación general y no relativo a aquellos que tienen una regla especial. se trata de una norma expresa y precisa en el ordenamiento jurídico que señala el plazo de prescripción en el caso de la neumoconiosis. no comprensiva de la acción fundada en el hecho de haber adquirido la enfermedad de silicosis. absoluto y recíproco finiquito".744. el plazo es de quince años contados desde el diagnóstico de la enfermedad. con conocimiento de la otra" (Manual de Derecho del Trabajo. sin perjuicio de las acciones y reservas con que algunas de las partes lo hubiere suscrito. Tomo III. ni tampoco consta en ellos la circunstancia de que los trabajadores conocían la existencia de la enfermedad. de modo que aun sabiendo al momento de la terminación de la relación entre las partes que presentaban esta enfermedad. pero agregando que:"el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado y no se extiende a otros aspectos en que el consentimiento no se formó" (fallo de la Corte Suprema. a su turno. Indica el fallo que la doctrina ha definido finiquito como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo. cuyos efectos no se manifiestan en forma inmediata. autores Thayer y Novoa. su gravedad y letalidad. empleador y trabajador. 1669 a 1806) que éstos hayan renunciado expresamente a las indemnizaciones de perjuicios que les corresponden en virtud de la eventual responsabilidad civil de su empleador. por lo tanto. Aduce que los plazos de prescripción de la acción de autos no se rigen ni por el artículo 480 del Código de Trabajo ni por el artículo 2332 del Código Civil.sabían que padecían la enfermedad al momento de firmar el finiquito y tampoco de su avance. siendo el fundamento de la aplicación de esta norma el principio de la especialidad. Octavo: Que la sentencia de primera instancia desestimó las excepciones opuestas por la demandada. de 30 de mayo de 2006). con motivo de la terminación de la relación laboral. por lo que no resulta aplicable la regla de prescripción del artículo 2332 del Código Civil. Editorial Jurídica de Chile). puesto que ella dice relación con otro tipo de . Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. Por otra parte. que es una forma de neumoconiosis. atendido que la expresión "dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. conforme al cual las acciones para reclamar las prestaciones por enfermedades profesionales prescriben como regla general en el término de cinco años y en cuanto a la neumoconiosis prescribe en el plazo especial de quince años. y que se reconoce que el finiquito legalmente celebrado tiene la misma fuerza que una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el término de la relación en la forma que en dicho instrumento se consigna. no es otro que el contenido en su artículo 79. no conocían plenamente los perjuicios que les provocaría. de su terminación. la sentencia del Tribunal de Alzada expresó respecto de la excepción de prescripción que la responsabilidad perseguida por los actores se fundamenta en las disposiciones de la Ley N° 16. Noveno: Que. B) En lo concerniente a la excepción de prescripción. en causa rol 4954-04. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie.

el plazo de prescripción será de quince años. sin limitación ni reserva de ninguna especie. y b) Si en los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada éstos renunciaron a las acciones deducidas en autos. En el caso de la neumoconiosis. de quince años contados desde que fue diagnosticada. por disposición de la ley. también las otras indemnizaciones a que tengan derecho. Undécimo:Que para iniciar el análisis del primer capítulo del recurso es indispensable transcribir las siguientes disposiciones de la Ley N° 16. Esta prescripción no correrá contra los menores de 16 años". que es de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad y en el caso de la neumoconiosis. las que se hayan específicamente reguladas en la Ley N° 16.744. sin que quede pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. Respecto de esa conclusión.744. contado desde que fue diagnosticado. el que sólo puede tener un efecto liberatorio respecto de las prestaciones patrimoniales que se originan en el contrato de trabajo. Respecto de la excepción de cosa juzgada. sin que aparezca lógico y que pueda pactarse acerca de algo que se desconoce.. en las normas relativas al despido. sin perjuicio de las acciones criminales que procedan. de su terminación. absoluto y recíproco finiquito. 1699 a 1806). a las prestaciones que derivan de él y que se contienen en el Código del Trabajo.responsabilidad extracontractual. en que dan por total y absolutamente cancelados todos los derechos que les corresponden o pudieren corresponderles en virtud del contrato de trabajo. o por cualquier otro motivo o título.744: "Artículo 69°. sólo está referido a las obligaciones y derechos emanados de los respectivos contratos de trabajo. Duodécimo: Que los jueces del fondo prestaron especial atención como regla de solución ante el conflicto normativo a la aplicación del principio de especialidad. el accidente o enfermedad se deba a culpa o dolo de la entidad empleadora o de un tercero. esta . "Artículo 79: "Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales prescribirán en el término de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad. de haberlo hecho no habría producido efecto válido por cuanto la renuncia anticipada de los derechos que contempla está prohibida. Tiene presente que los actos de renuncia anticipada de derechos en materia laboral están prohibidos por tratarse de normas de orden público. y b) La víctima y las demás personas a quienes el accidente o enfermedad cause daño podrán reclamar al empleador o terceros responsables del accidente. por lo que se otorgaron expreso. en que se dan por terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad que mencionan. diferente de la que deriva de una enfermedad profesional o de un accidente del trabajo. pero no puede estar referido a las prestaciones que derivan de enfermedades profesionales de aquéllas que se ignoran a la fecha de su celebración. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador. el fallo de segundo grado adujo que el finiquito está especialmente tratado en el Código del Trabajo. por las prestaciones que haya otorgado o deba otorgar. a lo que se añade que la propia ley en su artículo 88 prohíbe la renuncia de los derechos que ella concede. porque las partes nada estipularon al respecto. deberán observarse l as siguientes reglas: a) El organismo administrador tendrá derecho a repetir en contra del responsable del accidente. con arreglo a las prescripciones del derecho común. incluso el daño moral". pero en caso alguno puede extender su poder liberatorio a las prestaciones derivadas de la Ley N° 16.744.Cuando.Aduce que los finiquitos suscritos por los actores (fs. y en todo caso. como si éstas pueden ser objeto de renuncia. Décimo: Que de acuerdo a lo expuesto es evidente que las cuestiones jurídicas que plantea el recurso de casación en el fondo son dos: a) Si la acción indemnizatoria por accidente del trabajo o enfermedad profesional tiene una prescripción que es la prevista en el artículo 79 de la Ley N° 16.

toda vez que la disposición le permite perseguir la indemnización de los daños derivados de la neumoconiosis sólo una vez que éstos se manifiesten y dentro de un plazo de quince años. sec.744. pues podría suceder el absurdo de que cuando el daño se manifieste habría transcurrido ya más de cuatro años.Corte no aprecia error de derecho alguno. el 8 de agosto de 2000 (Gaceta Jurídica N° 242. Décimo tercero: Que el artículo 19 inciso segundo del Código Civil establece que para interpretar una expresión obscura de la ley se puede recurrir a su intención o espíritu. los accidentes del trabajo se reglaron por primera vez en Chile con la dictación de la Ley N° 3." (La Historia Dogmática de las Normas sobre Interpretación recibidas por el Código Civil de Chile". equivale a la ratio legis. 94. cuya finalidad general es precisamente otorgar una adecuada protección al trabajador ante un accidente del trabajo o enfermedad profesional. en el caso. Tal regla de cómputo del plazo impide que se considere la aplicación del artículo 2332 del Código Civil. ya lo sabemos.744 tiene espíritu y éste consiste en otorgar protección al trabajador afectado por la patología de la silicosis. y otras carecen de espíritu. Décimo cuarto: Que precisamente el artículo 79 de la Ley N° 16. y sólo tienen intención de un legislador. A este respecto se ha señalado: "Se diferencia aquí el espíritu de la intención. toda vez que se refiere específicamente a la prescripción de las acciones de cobro de las prestaciones que derivan de los accidentes del trabajo o enfermedades profesionales. es la voluntad legislatoris o voluntas satuentis. como en las pronunciadas el 30 de octubre de 2007 en autos rol N° 4978-2007. página 71. Editorial Jurídica de Chile). claramente manifestados en ella misma o en la historia fidedigna de su establecimiento. Empero. página 168 y ss. Tales razonamientos han sido plasmados en diferentes sentencias de esta Corte.744 evita que esa solución ilógica y sin sentido ocurra. la norma interpretada conforme al espíritu protector del trabajador. también lo sabemos. 3ª. asimismo en la terminología del mismo autor. de tal modo que la acción nacería prescrita. 94). ii) La "intención. es necesario indicar que la indemnización por accidente del trabajo o enfermedad profesional es una prestación regida por la ley por cuanto tiene por finalidad la reparación de un daño proveniente de esos hechos. y en consecuencia. que no cabría de ser sinónimas ambas expresiones. el precepto exige para que se inicie el transcurso del tiempo prescriptivo -a diferencia de lo que acaece por regla general en los delitos y cuasidelitos civiles. puesto que la disposición del artículo 79 de la Ley N° 16.A este respecto el principio de especialidad consagrado en el artículo 4° del Código Civil manda aplicar la regla dictada para una materia específica por sobre la que exista en términos generales y por tanto en el asunto debatido los artículos 2332 -referido a la prescripción de las acciones delictuales o cuasidelictuales. pág.). Así.y 2515 el Código Civil -para la prescripción de acciones contractualesson generales.170 de 1916.. En efecto. Según se desarrollará. circunstancia que se verifica cuando el trabajador es diagnosticado que sufre o padece la patología. o sea razón. i) El "espíritu". también el código parte de la base que hay leyes que tienen espíritu. significa el fin o fundamento objetivo de la ley. de suerte que la acción para reclamarla nace del artículo 69 de la Ley. en la terminología de Domat. Décimo quinto: Que el aserto expresado encuentra además fundamento en la historia fidedigna del establecimiento de la Ley N° 16.744 para los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. y el 16 de junio de 1997 (Revista de Derecho y Jurisprudencia T.el resultado dañoso cierto.iii) Por lo tanto. El artículo 79 de la Ley N° 16.744 es de carácter especialísimo que prima por sobre las normas de derecho común a las que referencia el artículo 69 letra b) de la misma Ley. tiene como antecedente que en el caso de la neumoconiosis la ocurrencia del hecho causal puede estar distanciado de la producción del daño y por ello. como lo demuestra el plural "manifestados". Alejandro Guzmán Brito. pero no se normaban las enfermedades profesionales y se consideraba que tenía la deficiencia de establecer una enumeración . prevalece la regla especial del artículo 79 de la Ley 16.Para comprender esta afirmación es preciso indicar la evolución de la regulación legal..

sin embargo fue objeto de crítica debido a que no estableció la obligatoriedad del seguro de accidentes y enfermedades profesionales con el carácter social. El proyecto establece que si el accidente es debido a culpa o dolo del empresario. sea este material o moral". -Informe presentado en la 12ª sesión de la Cámara. Destacan en la historia del establecimiento de la Ley N° 16. de 12 de julio de 1966 se presentó un estudio efectuado por el Colegio Médico de Chile. que comprueban lo antes aseverado: -El Mensaje señala:"Elimina el proyecto el llamado seguro de culpa. sino que dependía de la voluntad de los privados. Incluso en el debate parlamentario consta que se propuso consignar la imprescriptibilidad de la acción para el cobro de las prestaciones derivadas de la neumoconiosis.) la existencia de un plazo de prescripción para hacer el reclamo que está limitado a dos años por ser las enfermedades profesionales equiparables a los accidentes. La Ley en el año 1931 se incorporó al Código del Trabajo y posteriormente la preceptiva fue modificada en el año 1945 por la Ley N° 8. por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados. la cual se concreta en la indemnización que deberá pagar el organismo administrador de una suma equivalente a las prestaciones que este haya otorgado. que explicó su propuesta de acordar suprimir la prescripción de quince años que establecía el proyecto para las neumoconiosis. la cual sólo se dispuso a favor de los trabajadores menores de 16 años. que señaló: "(. a las prestaciones que establece la ley.. En el año 1924 fue promulgada la Ley N° 4. Como una manifestación de ese fin es indudable que el legislador laboral constató la necesidad de modificar el plazo de prescripción de la acción indemnizatoria para enfermedades profesionales contemplado en la anterior legislación (de dos años) por considerarse que era excesivamente breve. debiendo dictar un reglamento para la aplicación de estos beneficios". y de acuerdo al cual si ocurre un accidente a consecuencia de negligencia o culpa del empresario. de 28 de junio de 1996. la cual incorporó las enfermedades profesionales.055. a este le basta demostrar que había contratado una póliza para que ninguna responsabilidad le fuera exigida. la víctima se hace acreedora a aquellas indemnizaciones adicionales que tenga derecho a reclamar en conformidad al derecho común por el daño sufrido. iniciaré la intervención que me ha encomendado el Partido Radical en relación con este proyecto haciendo una síntesis histórica de la . sin que por ello se exonere al empresario de su responsabilidad.taxativa de las causas constitutivas de riesgos. pero el Servicio de Seguro Social tendrá un plazo de dos años para otorgarlas cuando procedan las reclamaciones. Finalmente en el año 1968 comienza a regir la Ley N° 16. habrá derecho.744 los siguientes antecedentes. por parte de la víctima. -19ª sesión de la Cámara de Diputados. El artículo 73 quedaría en los siguientes términos: "En el caso de neumoconiosis no habrá plazo de prescripción. no está de acuerdo con la realidad médica.198 y por la Ley N° 12.435 de 1957. las Comisiones Unidas de Salud Pública y Trabajo y Previsión Social acompañaron una exposición de los representantes del "Comité de Silicosos de Coronel" en que esta agrupación hace presente diversos problemas existentes en el marco de la legislación vigente.744. De igual modo. según se dijo.. su principal finalidad la de establecer un nuevo régimen de protección a los trabajadores que se verían afectados por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. cuyo diagnóstico se hace a veces muchos años después de haber abandonado la faena riesgosa y en los cuales el plazo comienza a correr desde la fecha de abandono del trabajo".Es el caso de los silicosos. en razón de que estas enfermedades son de un desarrollo muy lento. siendo. que ha existido desgraciadamente en el hecho. -En la misma sesión del Senado. -Intervención del Diputado señor Cabello: "Señor Presidente.

para formarse un concepto de la evolución histórica del proceso de protección de la salud del obrero y del empleado. doctrina que se va abriendo paso en las legislaciones europeas. las antiguas leyes españolas. En la Tasa Real de 1622. el patrón no tiene responsabilidad en aquellos perjuicios ocasionados al obrero por su propia negligencia o por un caso fortuito o fuerza mayor. Así. En América colonial. asimismo. se dicta.Al respecto. por ser un sustituto del salario. en todo caso. que. en 1897. dispone que los accidentes y enfermedades contraídas por los indios en su trabajo deben ser atendidas por su patrón conservando su derecho a la alimentación y sin obligación de volver a su trabajo mientras no estuvieren sanos. en 1880. expresaba que "el obrero sea restituido al término del trabajo tan sano como fue recibido". por último. que obliga a indemnizar al "pater" que castigara o causara daños a sus esclavos. se llega a la responsabilidad por el daño causado a las personas. Es útil. ha sido . del mismo modo que si se tratara de personas extrañas a la faena. empapado de las ideas romanistas de la culpa. en principio. Por otra parte. en la instalación del material. denominada "Ordenanzas hechas para el servicio de los indios de la provincia de Chile que sean relevados del servicio personal". El seguro contra accidentes y enfermedades profesionales debe ser costeado exclusivamente por el empresario. según el concepto de culpa. con cargo al pasivo de la empresa. Este es el mismo concepto que. al disponer que "debía pagarse la soldada doblada" en el caso de que fallezca en el trabajo un individuo que se encuentre totalmente sano. En 1608 se celebra en Santiago un curioso contrato colectivo de trabajo entre la Compañía de Jesús y los indígenas. en cuya virtud tiene el derecho a reclamar una indemnización parcial. El precepto más antiguo de este carácter está en el Fuero Juzgo de Castilla que establece. por su parte. como hasta ahora se ha hecho y cuando la enfermedad lo pidiere y ellos se consolasen. remontarse a los orígenes de estos principios. el derecho del obrero a obtener reparación es de orden público. En ese país. costear el entierro de los indios que fallecieran. los medíos de vida proporcionados al obrero por el contrato de trabajo son de carácter vital y su pérdida es reemplazada por la reparación. Ya en el Derecho Romano. La cláusula sexta de este contrato señala que "cuando cualquiera de los dichos indios estuviere enfermo.protección del obrero o empleado con relación con los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales para terminar con una crítica al proyecto en general y en particular.Así llegamos a la dictación del Código Civil.Al final de la evolución del Derecho Romano. La Ordenanza de Minas. ya que es éste quien se encuentra obligado a la reparación. según la cual "es el evento a que está expuesto el trabajador de perder la vida o su capacidad de trabajo en forma total o parcial. y. se levantaban algunas voces reclamando un trato más favorable para el trabajador. al declararse la Independencia política. otorgaban al trabajador una cierta protección y derechos que se inspiraban en principios paternalistas de equidad. la ley inglesa sobre accidentes del trabajo. adquiere. En muchas ordenanzas y reales cédulas de la época colonial se dispone. independientes de toda culpa. el mismo carácter alimenticio de éste. De acuerdo con estos mismos principios. la vigilancia de la empresa o la elección de obrero. la obligación de tener cirujanos y elementos de curación y deben. sin perjuicio de la responsabilidad común con la cual coexiste". permanente o temporal. aplicables a las Indias. La indemnización es de carácter alimenticio. se establece que el patrón deberá responder de los perjuicios sufridos por los obreros como consecuencia de los actos de sus compañeros de trabajo. porque no puede ser modificado o derogado por las partes. En Inglaterra. Según ellas. informa la dictación de nuestro Código Civil. Sauzet. por riesgos inherentes al trabajo. porque. en concepto del legislador. representados por su protector. lo que es de mayor gravedad. se les procuraría a ellos y a sus mujeres de lo necesario. dando derecho en favor de la víctima a una indemnización tarifada establecida por la ley y garantizada por el Estado". Juan Venegas. dice Bry que el riesgo profesional es ?el riesgo inherente al hecho mismo de la profesión industrial que entraña la obligación para el empresario de reparar las consecuencias de los accidentes producidos por su industria. Hay otra definición de riesgo profesional. inspirada en los principios del riesgo profesional. hay disposiciones sobre la materia tales como la Ley Aquilin a. Más tarde. dictada por Francisco de Villagra en 1561. ni puede ser objeto de cesión o transacción. que los encomenderos tienen. según veremos más adelante. una indemnización de accidentes del trabajo. se contienen normas similares. a consecuencias de la realización de los peligros inherentes al desempeño habitual de su trabajo. en Francia. se vio un completo abandono de la clase trabajadora. tarifada y garantizada por la ley. La evolución histórica del seguro de accidentes y enfermedades profesionales. los traerán a curar en casas". por analogía.

Perú posee una ley de accidentes del trabajo desde el 20 de enero de1911. llamado así por las características de su organización. haya éste servido de medio o modo para recibir la lesión o se sufra ésta con oportunidad o con motivo del trabajo.Guatemala dicta. La jurisprudencia de nuestros tribunales ha dicho que el accidente debe tener por origen el trabajo mismo. la ley protectora de obreros. Los accidentes del trabajo se clasifican en: a) accidentes que producen incapacidad temporal. en cuanto a los accidentes del trabajo. obligatorio y estable de un seguro social. especialmente. por ley de 15 de enero de 1919. Colombia establece la responsabilidad del patrón por los accidentes del trabajo ocurridos a sus obreros con ocasión del trabajo. imperante ya en Europa desde hacía más de 20 años.Ley sobre accidentes del trabajo Nº 3. Se entiende que un hombre se encuentra incapacitado para el trabajo cuando no puede continuar desempeñando su profesión o trabajo habitual. de acuerdo con el régimen socialista que tiene actualmente. establece el derecho del obrero a ser indemnizado por cualquier accidente del trabajo o enfermedad profesional. establece la responsabilidad del patrón por el accidente ocurrido al operario en el ejercicio del trabajo o profesión. salvo casos de fuerza mayor o fraude por parte de la víctima. consagra legalmente la teoría del riesgo profesional. entre las que sobresalen. Según ella. de 11 de octubre de 1915. dictada el año 1916. sólo a los obreros o empleados en labores conocidamente nocivas. establece el principio general de la . La extensión de la doctrina del riesgo profesional al campo de las enfermedades profesionales. es accidente del trabajo toda lesión corporal que incapacite para el trabajo. y b) accidentes producidos intencionadamente por la víctima.semejante. establece la responsabilidad del patrón por los accidentes del trabajo ocurridos a sus operarios con motivo o en ejercicio del trabajo que realicen. establece el pago de las indemnizaciones por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. además. Costa Rica. establece la obligación de los patrones a indemnizar todo accidente que ocurra a sus obreros en el ejercicio del trabajo o con ocasión de él. la falta de fines lucrativos.170. establece la obligación de los patrones de pagar una indemnización a los obreros víctimas de accidentes. extensivo este principio a las enfermedades profesionales. Panamá posee una ley de accidentes del trabajo desde el 16 de noviembre de 1916.. Esto se ha modificado.. por ley de 12 de junio de 1916. Argentina. por ley de 15 de noviembre de 1925. a los pertenecientes a la industria agrícola. entre los obreros beneficiados.. por ley de 31 de enero de 1925. por ley de 30 de septiembre de 1921. por ley de 19 de enero de 1924. a menos que el accidente haya sido debido a culpa del obrero. proveniente de una causa exterior repentina y violenta. Incluye. que establece la obligación de los patrones de indemnizar a sus obreros. y d) accidentes que producen la muerte. establece la indemnización por accidentes del trabajo y enfermedades profesionales de acuerdo con el principio del riesgo profesional integral. la obligatoriedad y el control ejercido por el Estado a través de sus organismos. Diferencia entre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Cuba. Méjico. b) accidentes que producen incapacidad permanente parcial. por los accidentes y enfermedades de que sean víctimas. Brasil. Posteriormente. al mismo tiempo. el 21 de noviembre de 1906. pasando desde el carácter exclusivamente mercantil de derecho privado al carácter público.688.Bolivia establece la obligación de los patrones de pagar una indemnización por los accidentes del trabajo que ocurran a sus obreros. por ley Nº 9. Sin embargo. excepto cuando el accidente es provocado intencionalmente por el obrero. en la Constitución Política del Estado de 1917.Esta ley. ya que los accidentes pueden ocurrir en cualquier trabajo y a cualquier obrero o empleado. Establece. Ecuador.El principio del riesgo profesional ha sido reconocido en América desde principios de siglo. c) accidentes que producen incapacidad permanente total. el monopolio de seguros sobre accidentes del trabajo por el Banco Nacional de Seguro. Hace. por ley 4. salvo muy raras excepciones. La situación en América Latina. las enfermedades profesionales presentan un carácter definidamente industrial y afectan.035 de 8 de septiembre de 1924. se ha impuesto en casi todos los países de América. La responsabilidad patronal sólo se exceptúa en dos casos: a) accidentes debidos a fuerza mayor extraña y sin relación alguna con el trabajo. con ciertas limitaciones a la doctrina del riesgo profesional integral.La ley hace este distingo. Chile dicta una ley de indemnización por accidentes del trabajo el 30 de diciembre de 1916. por ley del 12 de enero de 1911. El Salvador.

D écimo sexto: Que dentro de este análisis debe tenerse en cuenta que la circunstancia de haberse establecido por el artículo 79 de la Ley N° 16. cerrando de esto modo su labor normativa. es decir. resultando entonces procedente que sea el plazofijado en la normativa que regula este tipo de acontecimientos. el ilícito (cometido por empleador con dolo o culpa) atenta contra la existencia biológica misma del trabajador atendida la característica de la enfermedad. pues como se ha visto el recurrente sostiene que el vocablo "prestaciones" ha sido utilizado de un modo restringido. de 12 de junio de 2003 en autos rol 1150-2003. que ocasionó la muerte de treinta y cinco personas. han sido correctamente aplicadas por los jueces de la instancia y su interpretación en el fallo concuerda con lo resuelto reiteradamente por esta Corte. así por sentencia de la Corte Suprema. sección Tercera. como en otros razonamientos de los magistrados de la instancia.744. Rol 3865. se expresó: "Décimo: Que de este modo. se dio por establecido que el siniestro ocurrido el día 29 de noviembre de 1987 en el sector El Alfalfal. acción que tiene una evidente naturaleza alimenticia y protectora de la vida y salud de los trabajadores. pues estima que las normas que se dicen infringidas. Décimo séptimo: Que desde otro punto de vista se aprecia que existe una total concordancia entre los artículos 69 b) y 79 de la Ley N° 16. aun cuando ésta utilice la expresión prestaciones. el término contemplado en el artículo 79 de la citada ley y no el fijado por el artículo 480 del Código del Trabajo. esto es. como es el caso. en general. en orden a que. corresponde a un accidente del trabajo. como además de su familia. Asimismo. por fallo de este mismo Tribunal. lo que demuestra la necesidad de contar con un mayor amparo jurídico. Tomo 94. A su vez. por ley de 15 de noviembre de 1920. el plazo de prescripción de las acciones indemnizatorias fundadas en lo dispuesto en el artículo 69 de la Ley N° 16. y sentencia de 11 de septiembre de 2003 en autos rol 3206-2003.744. en todo caso. Rol 582-00. comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones" (sentencia de 23 de enero de 2003. la que ha de entenderse en términos amplios.744 una prescripción elevada a un tiempo de quince años. Las leyes del trabajo europeas más modernas ya se mencionaron por los Diputados informantes". el legislador conscientemente regla todo lo referido a los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y finaliza con el instituto de la prescripción. puesto que no cabe duda que de acuerdo con este criterio.2002). artículo 79 de la Ley 16. diversos fallos se han orientado a la aplicación del artículo 79 de la Ley N° 16. esto es muy superior a cualquier otra en nuestro ordenamiento jurídico. conclusión que se confirma por cuanto la aludida disposición se halla ubicada en el Título VIII de la Ley. En el mismo sentido se han pronunciado los fallos del máximo Tribunal de 8 de abril de 2003 en autos rol 4729-2002. Uruguay establece la responsabilidad de los patrones de indemnizar a sus obreros por los accidentes del trabajo. es de cinco años. vale decir.744. esto es. en las disposiciones finales. revela el espíritu protector de la ley. de 16 de junio de 1997 se indicó: "3° Que.744.Mas no es este el sentido en que se emplea la expresión para la jurisprudencia : "Que a esta conclusión ha llegado el Tribunal. Décimo octavo: Que enseguida es dable acudir a los precedentes judiciales referidos al entendimiento del elemento gramatical empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16. pues no resulta posible aceptar una intención diversa del legislador. en que la propia Ley en su artículo 79 regula específicamente el plazo de prescripción de la acción. ante la precisa redacción de la última norma mencionada. la considerada para resolver la excepción de prescripción" (Revista de Derecho y Jurisprudencia.744. en los fundamentos vigésimo segundo y vigésimo séptimo del fallo de primer grado. dilucidada una parte de la controversia . el derecho común se aplica a todos los aspectos de la acción. página 97). entre los cuales se encuentran los señores Luis Bobadilla Moya y Hernán Cortés Pérez. de 8 de agosto del año 2000. el artículo 69 b) hace un reenvío al derecho común respecto de la regulación de la acción indemnizatoria derivada de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.indemnización por accidentes del trabajo. vale decir. En efecto. salvo en materia de prescripción. origen y naturaleza de la .Pero la remisión es de carácter general.

La ley o el contrato pueden imponer obligaciones a las partes. calificaciones en las que la sentencia impugnada no ha cometido infracción de ley ninguna. En virtud de las razones expresadas.acción de que se trata y el grado de culpa de que responde el empleador. ese es el objeto de la obligación que se simplifica al determinar su clasificación en una prestación que puede ser de dar. relativa al Seguro Social contra Riesgos de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales. la acción de que se trata ha sido establecida en una legislación distinta. excluyendo exclusivamente las acciones criminales. comprensiva de beneficios y de retribuciones o indemnizaciones" (Gaceta Jurídica 242.744. en el artículo 79 preceptúa:"Las acciones para reclamar las prestaciones por accidentes del trabajo o enfermedades profesionales prescribirán en el término de cinco años contados desde la fecha del accidente o desde el diagnóstico de la enfermedad. cual es la Ley N° 16. sobre todo si se considera la disposición del artículo 13 del Código Civil y si. específicamente. es claro que la materia que debe ser resuelta por esta Corte dice relación con el sentido y alcance de las cláusulas de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de la empresa demandada. Ello por cuanto es de toda lógica atender a la ley creadora de la acción para determinar el plazo de prescripción de la misma.744. el accidente o enfermedad profesional. no resulta posible entender una distinta intención del legislador ante la precisa redacción del citado artículo 79 de la Ley N° 16. Décimo noveno: Que las motivaciones anteriores llevan a concluir que los jueces del fondo aplican correctamente el derecho al proponer el concepto amplio del vocablo "prestaciones" empleado por el artículo 79 de la Ley N° 16.744. A todo lo anterior se une el antecedente que la indemnización se identifica con la prestación misma.744.. esta Corte entiende incorporadas en las prestaciones que se haya otorgado o que se deba otorgar todas las que sean necesarias y derivadas de la misma causa. en este caso al empleador de otorgar condiciones seguras de trabajo. sin embargo.. puesto que a ellas se refiere el inciso primero de la norma en referencia. es decir.En efecto. por lo que el primer capítulo de casación será desestimado. Sin perjuicio de lo anterior. recibe aplicación el artículo 480 del Código del Trabajo. en atención a la interpretación armónica de los artículos 69 y 79 de la Ley N° 16. como consecuencia de la terminación de su contrato de trabajo y de cesación de servicios ya . relevante para el legislador. ha de recurrirse a esta normativa la que. sólo cabe concluir que los magistrados del mérito han dado correcta aplicación a los artículos 69 letra b) y 79 de la Ley N° 16.". la impugnación debe descartarse dado lo dispuesto por el propio legislador. páginas 168 y siguientes). además.744. en la especie de actividad y omisión: realizar todo lo necesario para garantizar la salud e integridad del trabajador (artículo 184 del Código del Trabajo) y de abstenerse de implementar acciones que afecten.. desde que el recurrente alega que como se determinó la existencia de una responsabilidad contractual para su parte. que conforme a la teoría clásica corresponde al cumplimiento por equivalencia de la obligación cuyo objeto puede consistir en un dar. Vigésimo:Que en cuanto al segundo motivo de nulidad del recurso.). Al respecto conviene recordar que la citada disposición regula "los derechos regidos por este Código" y "las acciones provenientes de los actos y contratos a que se refiere este Código". hacer o no hacer. máxime que en su mensaje no se han consignado razones explicitas de la expresión y porque según se ha visto existen razones sustantivas para sostener que se aplica tanto a las acciones para reclamar el pago de las prestaciones graduadas que contempla la ley (reguladas en el Título V) como también al ejercicio de cualquier acción destinada a obtener las prestaciones que hagan efectiva la protección que la ley confiere. en su artículo 69. de manera que para precisar el plazo de prescripción de la misma. hacer y no hacer. procede establecer el plazo de prescripción que para la extinción de la citada acción ha establecido el legislador. año 2000.. ni aun cuando esta última norma utilice la expresión "prestaciones" la que ha de entenderse en términos amplios. puedan afectar o pongan en riesgo igual bien jurídico. En virtud de esta disposición contractual se consignó: "Don (. como ya se dijo. que es subrogado por la indemnización.

de su terminación. cabal y completo finiquito. El instrumento respectivo que no fuere firmado por el interesado y por el presidente del sindicato o el delegado del personal o sindical . respecto de cualquier materia. supondrá una oferta irrevocable de pago de la indemnización por años de servicios y de la sustitutiva de aviso previo. reconociendo expresamente recibir en este acto los valores que en ella se expresan. en caso de que éste no se haya dado. letra a).. asignación de casa.2. ni tampoco hay referencia a partidas relacionadas con dicho concepto. Consta además que se establecieron las siguientes partidas: sueldo base. por disposición de la Ley o por cualquier otro motivo o título. derechos. incisos primero o segundo. indemnización por años de servicio. dando con ello por total y absolutamente cancelados todos los derechos que le corresponden o pudieren corresponderle en virtud del referido contrato de trabajo. en circunstancias que no contiene una renuncia específica por parte del ex trabajador a interponer la acciones indemnizatorias. inciso cuarto. el asunto radica en determinar si los finiquitos laborales tienen o no poder o fuerza liberatoria suficiente para eximir al ex empleador de las obligaciones emanadas de su responsabilidad civil de una enfermedad profesional. se observarán las reglas siguientes:a) La comunicación que el empleador dirija al trabajador de acuerdo al inciso cuarto del artículo 162. Artículo 177: "En caso de incompatibilidad. Artículo 169: "Si el contrato terminare por aplicación de la causal del inciso primero del artículo 161 de este código. según corresponda.) "Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna se otorgan expreso. bono de producción. sin tener cargo alguno que formular en contra de su ex empleador sin limitación ni reserva de ninguna especie" (.producida. El empleador estará obligado a pagar las indemnizaciones a que se refiere el inciso anterior en un solo acto al momento de extender el finiquito. anticipo solidaridad sindical. indemnizaciones o responsabilidades que pudieren emanar directa o indirectamente de la prestación de servicios que el trabajador realizó para la empresa Codelco Chile División Andina". acepta la liquidación que se le practica. indemnización por vacaciones. absoluto y recíproco finiquito". Por consiguiente. Sin perjuicio de ello. y 163. deberá pagarse al trabajador la indemnización por la que opte. antigüedad. El finiquito. Vigésimo primero: Que sobre la naturaleza del finiquito es conveniente señalar que las siguientes disposiciones del Código del Trabajo aluden a este instrumento: Artículo 63 bis: "En caso de término del contrato de trabajo. turnos c. Posteriormente se modificó el segundo párrafo de la estipulación. las partes podrán acordar el fraccionamiento del pago de las remuneraciones adeudadas y dicho pacto se regirá por lo dispuesto en la letra a) del artículo 169". la renuncia y el mutuo acuerdo deberán constar por escrito. quedando en estos términos:"Los otorgantes dando por totalmente terminadas las relaciones contractuales que existieron entre ellos y que expiraron por la causal de caducidad ya mencionada y no quedando pendiente entre ellos derecho ni obligación alguna. previstas en los artículos 162.. acciones. De la simple lectura de las estipulaciones aparece sin duda alguna que en los finiquitos no hay mención específica a la renuncia de las acciones derivadas de la responsabilidad civil por una enfermedad profesional. el empleador estará obligado a pagar todas las remuneraciones que se adeudaren al trabajador en un solo acto al momento de extender el finiquito. bono escolar.".. indemnización especial adicional plan de retiro e indemnización especial enfermedad profesional 5.. se otorgan el más pleno.

hasta el último día del mes anterior al del despido. podrán actuar también como ministros de fe. sin perjuicio de . o que no fuere ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo. tendrá mérito ejecutivo respecto de las obligaciones pendientes que se hubieren consignado en él". con motivo de la terminación de la relación de trabajo. El inciso final señala:"El finiquito ratificado por el trabajador ante el inspector del trabajo o ante alguno de los funcionarios a que se refiere el inciso segundo. por cuanto su finalidad propia es dar cuenta del término de la relación laboral.. Artículo 464: "Son títulos ejecutivos laborales: (. mediante el pago de las prestaciones adeudadas al trabajador" (. como lo prescribe el ultimo inciso del artículo 9 del Código del Trabajo y extinguir obligaciones" (. En el despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refiere el inciso quinto del artículo 162.. empleador y trabajador. el finiquito pone término a los efectos jurídicos que subsisten para las partes luego de extinguido el vínculo... los ministros de fe... deberán requerir al empleador que les acredite. deberán dejar constancia de que el finiquito no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo si el empleador no hubiera efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales.". Con todo.respectivos. en el que dejan constancia del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato. no podrá ser invocado por el empleador. Para estos efectos. En estricto sentido.. Vigésimo segundo: Que profundizando acerca de la naturaleza del finiquito es pertinente consignar que en doctrina se ha expresado: "El finiquito no es el instrumento que pone término a la relación jurídica.". Esta se extinguirá por acuerdo de las partes o por algunas de las causales de terminación previstas en el contrato o en la ley. por Juan Sebastián Gumucio R... por parte de quien ha estado obligado a rendirla. Vigésimo tercero: Que asimismo se ha expresado que al finiquito se le conceptualiza formalmente como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo. y b) aprobación de esa cuenta por quien ha tenido su derecho a exigirla. Una primera conclusión que nace de la lectura de la preceptiva sobre el finiquito y en lo que atañe a la materia estudiada consiste en que formalmente no hay impedimento jurídico para que el finiquito comprenda el pago de una indemnización de perjuicios que podría pretender el ex trabajador que tenga por causa una enfermedad profesional atribuible a culpa o dolo del empleador o para que éste renuncie a la interposición de la acción. así como sus copias autorizadas....el finiquito laboral puede definirse como una convención solemne..) ". que se ha dado cumplimiento íntegro al pago de todas las cotizaciones para fondos de pensiones. mediante certificados de los organismos competentes o con las copias de las respectivas planillas de pago. de salud y de seguro de desempleo si correspondiera.) 3.Los finiquitos suscritos por el trabajador y el empleador y autorizados por el Inspector del Trabajo o por funcionarios a los cuales la ley faculta para actuar como ministros de fe en el ámbito laboral. julio 2010).. en Revista Laboral Chilena. un notario público de la localidad. que extingue las obligaciones derivadas del contrato. previo a la ratificación del finiquito por parte del trabajador.) (Artículo "Alcance de los finiquitos laborales en casos de responsabilidad subjetiva del empleador por siniestros laborales".Como consecuencia de esa aprobación emana un efecto liberatorio respecto de las eventuales responsabilidades emanadas de la gestión de quien ha rendido la cuenta" (.) "Se trata de una convención y no de un contrato. Es inherente al finiquito la idea de un doble contenido: a) constancia de una cuenta que se ha rendido en acto previo o en la misma convención. el oficial del registro civil de la respectiva comuna o sección de comuna o el secretario municipal correspondiente.

segura. a aquéllos que consintieron en finalizarla en determinadas condiciones y expresaron ese asentimiento libre de todo vicio y sólo en lo tocante a ese acuerdo. Tal forma de dar por finalizada la relación laboral. teniendo en consideración el concepto y finalidad del instrumento de que se trata. A este respecto los juristas Arturo Alessandri y Manuel Somarriva (Curso de Derecho Civil. no podría ser calificada de intención o voluntad común. autores señores Thayer y Novoa. debe estarse a ella más que a la literalidad de las palabras". es decir. es vinculante para quienes concurrieron a otorgarlo dando cuenta de la terminación de la relación laboral.las acciones o reservas con que alguna de las partes lo hubiere suscrito. sino que. Nascimento. T. es factible que una de las partes manifieste discordancia en algún rubro. en los contratantes. para ser invocado por el empleador. En otros términos el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado y no se extiende a los aspectos en que el consentimiento no se formó (fallo de esta Corte Suprema de 27 de octubre de 2009 en autos Rol N° 5816-2009). el ministro de fe actuante debe dejar constancia. es decir. toda. porque para interpretar la ley se está más a lo literal de las palabras que al espíritu del legislador. En cambio. interpretación que penetre en la ignota zona de los deseos. Vigésimo cuarto: Que también se ha indicado que el finiquito legalmente celebrado se asimila en su fuerza a una sentencia firme o ejecutoriada y provoca el término de la relación en las condiciones que en él se consignan. acto jurídico que genera o extingue derechos y obligaciones. Deberá evitarse. Se ha expresado además sobre la aplicación de esta regla que la norma no llama al operador para que interprete el contrato. Santiago. respecto al cual no puede considerarse que el finiquito tenga carácter transaccional. de acuerdo a la transcrita norma contenida en el artículo 177 del Código del Trabajo. en caso que alguna o algunas permanezcan pendientes. de alguna manera. con conocimiento de la otra" (Manual de Derecho del Trabajo. el cabal cumplimiento que cada una de las partes ha dado a las obligaciones emanadas del contrato laboral o la forma en que se dará satisfacción a ellas. pues. redactado por A. generalmente. Jurídica de Chile). Edit. Vigésimo quinto: Que sentado lo anterior. ni poder liberatorio. que sabe expresarse en términos precisos que no traicionan su pensamiento. tiene el carácter de transaccional. Vigésimo sexto: Que la disposición establecida en el artículo 1560 del Código Civil dispone:"Conocida claramente la intención de los contratantes. optando por cualquier intención -voluntad comúnsino aquella que sea "conocida claramente". Como convención. 1942. en consecuencia. y ella es diametralmente opuesta a la regla enunciada con respecto a la interpretación de la ley. es decir. debe constar por escrito y. de la aprobación que el trabajador presta al acuerdo de voluntades que se contiene en el respectivo instrumento. p. puede acontecer que las palabras traicionen su intención o espíritu". que muchas veces son personas de escasos conocimientos y que no dominan el idioma. desde el punto de vista sustantivo. habrá de acreditarse una manera nítida. que se origina en la voluntad de las partes que lo suscriben. para resolver los efectos de las estipulaciones de los finiquitos suscritos por los ex trabajadores de Codelco Chile División Andina. se hace necesario. debe haber sido firmado por el interesado y alguno de los Ministros de Fe citados en esa disposición. en el finiquito debe constar.Además. Además. esto es. Tomo III. 293) explican que la regla del artículo 1560 del Código Civil "no hace sino confirmar o aplicar el principio de la autonomía de la voluntad que acepta nuestr o legislador. La razón de esta diferencia: supone el Código que el legislador es un hombre culto. pues para la determinarlos debería presumirse o investigar una intención muy difícil de conocer y le damos al juez . además. de otra manera. Tal acuerdo de voluntades constituye una convención y. debe reunir ciertas exigencias. lo que obliga no sólo a que se haya expresado. se ha agregado a esos requisitos la formalidad conocida como la ratificación. Vodanovic. IV. A saber. precisar el sentido y alcance de éstas a la luz de las reglas de interpretación de los contratos. ostensible.

más que de un juzgador imparcial y objetivo". ya que la cláusula de renuncia general de acciones y derechos contemplada en los finiquitos tiene un efecto. esto es. Vigésimo séptimo:Que en consideración entonces a la regla del artículo 1560 del Código Civil y a las explicaciones que se han dado en torno a su aplicación. no cabe duda que los numerosos finiquitos suscritos por los ex trabajadores emanan del ex empleador. empero éste no comprende el querido por el recurrente. acción o pretensión deberá sólo entenderse de los derechos. El precepto impone la exigencia de definir el objeto específico de la transacción. es relevante señalar que de acuerdo al artículo 2446 inciso segundo del Código Civil: "No es transacción el acto que sólo consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa". siendo ésta un hecho extraordinario que es además ajeno al término de la relación laboral que las partes decidieron finiquitar según partidas claramente determinadas. por lo que en la ambigüedad del pacto debe interpretarse en su contra. si el finiquito suscrito por el trabajador no hace mención expresa a la responsabilidad civil derivada de una enfermedad profesional causada por infracción al deber de seguridad dolosa o culposa. la voluntad de las partes únicamente fue dar por terminados los servicios del respectivo trabajador. la renuncia general de todo derecho. sólo se aplicarán a la materia sobre la que se ha contratado. Asimismo. acciones o pretensiones relativas al objeto u objetos sobre que se transige". sin que contenga el instrumento renuncia ni declaración alguna de éste que se relacione con la enfermedad profesional de que fue víctima.una labor de psicólogo. Vigésimo octavo: Que a la misma conclusión lleva la aplicación de los artículos 1563. no cabe duda que no es atendible el argumento del recurrente. Vigésimo noveno: Que en relación a las reglas del contrato de transacción. la transformaría en una mera renuncia de un derecho no disputado. no es posible incluir en la materia contratada a la renuncia de las acciones deducidas en autos. con arreglo a lo previsto en el artículo 1566 inciso segundo del Código Civil. no hay infracción de ley respecto del artículo 1562 del Código Civil. de suerte que no es posible reconocer en las cláusulas respectivas una renuncia absoluta. el artículo 2462 del Código Civil señala: "Si la transacción recae sobre uno o más objetos específicos. Por otra parte. que también estima vulneradas el recurrente. que señala que por generales que sean los términos de un contrato. Confirma dicho predicamento la regla de interpretación prevista en el artículo 1561 del Código Civil. renuncia del trabajador. es claro que al no constar contraprestación de parte de los ex trabajadores a cambio de una supuesta renuncia de acción de responsabilidad civil del empleador derivada de una enfermedad profesional.En concordancia con la mencionada disposición. pues a falta de mención específica no puede entenderse referido el finiquito a los alcances que pudieren abarcar el tema de la obligación reparatoria del ex empleador como consecuencia de su responsabilidad civil en una enfermedad profesional. no puede considerarse eficaz una mera referencia general de acciones y derechos. el artículo 2448 del Código Civil prescribe: "Todo mandatario necesitará de . esto es. 1564 y 1564 del Código Civil. máxime si el acuerdo no da cuenta de ninguna contraprestación que justifique una renuncia tal. Por consiguiente. reconociendo además el trabajador haber percibido sus remuneraciones y demás prestaciones ya singularizadas. Por consiguiente. de inclusión en la renuncia a la presente acción. puesto que pese a que los finiquitos laborales refieren a cláusulas expresadas en términos amplios y atendidas las contraprestaciones que se imponen al empleador. pues no hay ningún elemento nítido que permita sostener que los trabajadores tuvieron la intención de renunciar a derechos tan particulares como el de indemnización derivado de enfermedades profesionales causadas por dolo o culpa del empleador. Por último. Respecto a este punto. para cuyo efecto aceptaron la concurrencia de la causal prevista en el número 1 del artículo 159 del Código del Trabajo.

Trigésimo: Que en suma es indiferente cuál sea el modo utilizado en cualquiera de los dos tipos de cláusulas redactadas en los finiquitos por el ex empleador demandado. Jorge Baraona G. Sergio Muñoz G. a la luz de las reglas civiles de interpretación de los contratos. tampoco es posible presumir que los ex trabajadores firmaron los finiquitos entendiendo que se desistían de accionar por el resarcimiento de las dolencias que. y Sr.. Por otra parte. para proteger los derechos de los trabajadores. no resulta atendible la denuncia de la recurrente. dada la materia de que se trata. padecían. Redacción a cargo del Ministro señor Muñoz. no siendo materia de la transacción -ni que se haya tratado. Héctor Carreño S. en virtud de las motivaciones expresadas. Trigésimo segundo: Que. Carlos Cerda F.. producía una vulneración directa al derecho fundamental a la vida e integridad física de éstos.. no hay una renuncia expresa a la acción de responsabilidad civil culpable del empleador derivada de la enfermedad profesional. Rol N° 7113-2010. la circunstancia de exigir una mención especial de renuncia deviene del hecho que la específica enfermedad profesional que afectaba a un número significativo de trabajadores. tendiente a obtener la indemnización por lucro cesante y daño moral que reclaman. desde que de la simple lectura de sus textos se infiere que se trata de una renuncia general de derechos y acciones declarada por el ex trabajador. . no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa. el Abogado Integrante señor Gorziglia por estar ausente. Regístrese y devuélvase con sus agregados.. el Ministro Suplente Sr.. escrita a fojas 4696. No firma. puesto que en ellos no se renunció a las acciones aquí ejercidas. Trigésimo tercero:Que las reflexiones que anteceden conducen a concluir que la sentencia impugnada por la vía de casación en el fondo no ha incurrido en los errores de derecho que se atribuyen en los términos descritos por el impugnante. Arnaldo Gorziglia B. Santiago. aún a la fecha de la suscripción. En este poder se especificarán los bienes. derechos y acciones sobre que se quiera transigir". razón por la cual el recurso deducido debe ser desestimado.poder especial para transigir. es posible concluir que no se ha cometido error de derecho alguno en el fallo atacado al negar valor a los finiquitos celebrados por los ex trabajadores con su empleador Codelco División Andina. Trigésimo primero:Que. por cuanto en la convención contenida en los finiquitos. 768 y 8008 del Código de Procedimiento Civil.Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. derivadas de los perjuicios sufridos por ellos producto de la enfermedad profesional que sufrieron. se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos en lo principal y otrosí de fojas 4704 en contra de la sentencia de veintiséis de abril de dos mil diez. toda vez que no se hace mención alguna en ellos a alguna prestación cuya causa sea una enfermedad profesional por responsabilidad culpable del empleador. por consiguiente. 12 de marzo de 2013. y los Abogados Integrantes Sr. Sr. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 767.el ejercicio de la acción civil que los demandantes han deducido en autos. Más todavía. Se desprende a diferencia de lo argumentado por el recurrente que los finiquitos sólo tuvieron por objeto poner término a la relación laboral que había existido entre los demandantes y la empresa y pagar las específicas prestaciones que en ellos se indican. desde que ello resulta contrario al espíritu con que el legislador laboral establece las instituciones laborales.

En Santiago. a doce de marzo de dos mil trece. Corte Suprema. notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente. .Autoriza la Ministra de Fe de la Excma.