Está en la página 1de 2

Epistemologa de los estudios visuales

Miguel A. Hernndez-Navarro
http://estudiosvisuales.net/CONGRESO2004/informes/informe5.html

La presente rea tiene por objeto el examen del estatuto epistemolgico de los Estudios visuales. Se tratar aqu, por tanto, de constituir un discurso sobre los Estudios visuales en tanto que "campo de estudio" o disciplina --entendiendo disciplina de un modo muy laxo-- para, as, poder establecer un razonamiento crtico --e intuitivo-acerca de los principios y fundamentos por los que son regidos. La adopcin una doble perspectiva que combine aspectos tanto gnoseolgicos como genealgicos, parece erigirse como la mejor opcin para explorar el mencionado terreno epistemolgico. Desde un punto de vista gnoseolgico, se intentar responder a interrogantes tales como qu y cmo conocen los estudios visuales? Cules son sus herramientas y mtodos de conocimiento? Cul es la entidad de lo conocido por los estudios visuales? Hasta qu punto se puede hablar de conocimiento cientfico? Desde la visin genealgica --genealoga crtica--, por su parte, se prestar mayor atencin al "cundo", "cmo" y "por qu" de los estudios visuales, as como a su entidad dentro del panorama disciplinario actual (es una disciplina? De qu tipo? Qu relacin se establece entre las dems disciplinas?). Estos --y varios ms que, por olvido o premura, no se resean-- sern, a grandes rasgos, los caminos por los que discurra este rea de epistemologa de los Estudios visuales, de modo que el objeto de las comunicaciones a presentar podr basarse en el abordaje de los interrogantes presentados, no con el nico fin de cerrarlos, sino tambin de completarlos, complementarlos y, sobre todo, complejizarlos, as como de abrir otros que aqu ni siquiera se han intuido. En este breve texto intentamos esbozar un precario estado del rea, apuntando --a la manera de un borrador-- tan slo por dnde pueden discurrir algunas de esas cuestiones fundamentales planteadas ms arriba. La primera de todas, y ms urgente, sin duda, es la pertinencia o conveniencia de una reflexin epistemolgica acerca de los Estudios visuales. Aunque pueda parecer lo contrario, no intentamos aqu crear nuevas barreras a un objeto que pretende trascender los lmites acadmicos tradicionales. Como resea Mirzoeff, "de poco servira romper las viejas barreras disciplinarias si el objetivo fuera colocar en su lugar unas nuevas". Cuando hablamos de epistemologa, fundamentos, principios... tan slo echamos mano de un lenguaje manido, con numerosas implicaciones difcilmente evitables. Sin embargo, en ningn momento se ha de entender que se apuesta por cercenar lo que, sin duda, es una de las grandes bazas de los Estudios visuales, a saber, su resistencia a la delimitacin. De hecho, una de las tesis que aqu se defender es que los Estudios Visuales, ms que una interdisciplina, como se ha venido manteniendo, son una indisciplina o -- utilizando una licencia spanglish-- una Endisciplina, un "ms all" de la prisin acadmica. La reflexin sobre sus principios y fundamentos --aunque se trate de "finales" y "desfundamentos"-- se presenta, a pesar de esto, como una tarea, a todas luces, indispensable para una correcta constitucin crtica de un mbito productor de conocimiento. La terminologa con la que se trabaja es en alto grado ambigua y confusa, sobre todo en lo referente al uso de los constructos terminolgicos Estudios visuales (Visual Studies) y Cultura visual (Visual Culture). Para zanjar la cuestin con rapidez, podemos afirmar que Estudios visuales es el campo de estudio --disciplina--, y cultura visual su objeto de estudio. No por ms clara, realizar esta distincin resulta menos pertinente, ya que, en numerosas ocasiones, como sucede, por ejemplo, con Mirzoeff --o incluso con Bryson o Moxey--, se habla de la cultura visual como si se tratase de una disciplina. En esta rea no trataremos de la cultura visual, sino de los estudios visuales, por lo que el que ahora se adelanta ha de comprenderse como un meta-discurso, un examen de los Estudios visuales en tanto que disciplina de conocimiento de la cultura visual. S es necesario, en cualquier caso, una vez aceptado que la cultura visual es el objeto de estudio de los Estudios visuales, delimitar --tambin de modo breve-- qu sea la cultura visual o, al menos, qu entienden los Estudios visuales como cultura visual. Para stos la cultura visual se configura como un terreno amplio, un objeto-mltiple, difcilmente delimitable: la manifestacin visible de la cultura, casi --pervirtiendo a Merleau-Ponty-- la carne de la 1

cultura. Partiendo de esta premisa, los Estudios visuales abordan no slo, como se ha venido diciendo, la construccin social de lo visual, la manera en que todo lo visible est, de algn modo, construido y estructurado socioculturalmente, sino, sobre todo, --y esta es una expresin de W. T. Mitchell-- la construccin visual de lo social, es decir, el modo en el que toda cultura se hace visible. Aunque tal diferencia pueda parecer, en principio, demasiado sutil, probablemente ese cambio de nfasis operado mediante una simple permutacin proposicional --de construccin social de lo visual a construccin visual de lo social-- sea lo que realmente determine el objeto de los Estudios visuales: el acento en la dimensin visual de la cultura en tanto que mise en vue de las estructuras socioculturales, de ah la relevancia poltica que tantas le ha sido atribuida a los Estudios visuales. Una relevancia que los aleja de las disciplinas tradicionales, lo que da lugar a que algunos, como Mirzoeff, prefieran hablar de la cultura visual --los Estudios visuales-- como disciplina tctica o estratgica, en lugar de acadmica. En este sentido, resulta conveniente preguntarse cmo conocen los Estudios Visuales. Y es que, para que pueda hablarse de una construccin visual de lo social, es necesario, paradjicamente, un distanciamiento de lo visual. Tal extraamiento o puesta en cuestin de la visin --una denigracin, como ha sealado Martin Jay-- sera una posible respuesta a cmo un pensamiento virtualmente escoptofbico ha tomado por objeto de estudio lo visual: ha sido necesario poner en cuestin la visin, desconfiar de su hegemona para poder observarla como un objeto a estudiar. En trminos de epistemologa bachelardiana estaramos hablando de una virtual coupure o ruptura: tomar distancia respecto a la realidad para poder observarla en su extraeza. Algo semejante a lo que Mitchell plantea en el proceso de mostrar el ver, del Showing seeing: un extraamiento de la realidad, una especie de siniestralizacin del ver, de desfamiliarizacin con las estructuras que se podra creer naturales en la visin y lo visto. Quiz sea esta la primera y fundamental cuestin a tratar en el rea de epistemologa: los Estudios visuales conocen mediante una sospecha de lo visual; no por medio de una glorificacin, como se ha querido entender en tantas ocasiones. En lo referente al dominio "disciplinal" de los Estudios visuales podra avanzarse --tambin con Mitchell-- que abarca "no slo la historia del arte y la esttica, sino tambin la imagen cientfica y tcnica, el film, la televisin y los media digitales, del mismo modo que los debates filosficos en torno a la visin, los estudios semiticos de imgenes y signos visuales, las investigaciones psicoanalticas sobre los impulsos escpicos, los estudios fenomenolgicos, fisiolgicos y cognitivos de los procesos visuales, los estudios sociolgicos sobre el espectador y la exposicin, la antropologa visual, la ptica y la visin animal, y mucho ms en esta lnea". La vertiente genealgica de los Estudios visuales parece estar relacionada por el nacimiento de una epistemologa dbil. La gran mayora de las disciplinas y campos de estudio reseados por Mitchell, en un momento determinado, tras la crisis de la "epistemologa fuerte" que, aunque soterrada, actuaba ya desde los aos setenta, comienzan a "romper" las autoimpuestas barreras disciplinarias y a producir un "conocimiento" que va ms all de unos lmites y fundamentos que ya se mostraban obsoletos, dbiles y, sobre todo, artificiales. Los Estudios visuales partirn de ese desmoronamiento de la especificidad epistemolgica que an segua vigente desde Hegel, pudiendo ser definidos, en consecuencia, como disciplina de quiebra. En este sentido, los Estudios visuales se configuran como una arena de colisin o, mejor, como un campo magntico, con centros de fuerza y puntos que se atraen y se repelen. Casi podra decirse que estamos ante una disciplina-rizoma. Una disciplina que intenta abordar un objeto-rizoma: la visualidad; un objeto-mltiple, difcilmente abarcable desde un slo lugar, que necesita de un campo de estudio mltiple capaz de atender a la mltiple visualizacin de la cultura. Debemos ser conscientes de ese carcter rizomtico --dbil, contradictorio, ambiguo, inabarcable... difuso-- de los Estudios visuales, y entenderlo como una de sus ms grandes bazas. Ya, en 1928, comentaba Bachelard, en su Essai sur la connaissance approche, que la toma de conciencia de lo no riguroso es el fundamento primero de todo conocimiento "cientfico". Aqu, evidentemente, no tratamos de una ciencia, ni tampoco de una disciplina en el sentido tradicional del trmino. Sin embargo, y aunque resulte contradictorio, es imprescindible avanzar por esta va de critizacin y autoconocimiento de los Estudios visuales para poder, despus, preguntarnos cul es su sentido, si es que tienen alguno.