OMISION LEGISLATIVA.

se entiende la inactividad del legislador en el

desarrollo de sus funciones legislativas en la expedicin de leyes El tratadista Fernndez Rodrguez conceptualiza la inconstitucionalidad por omisin como la falta de desarrollo por parte del Poder Legislativo, durante un tiempo excesivamente largo, de aquellas normas constitucionales de obligatorio y concreto desarrollo, de forma tal que se impide su eficaz aplicacin
http://www.scjn.gob.mx/Transparencia/Lists/Becarios/Attachments/120/Becario s_120.pdf
EL INTERES JURIDICO a que alude el articulo 73, fraccion v, de la ley de amparo,

consiste en el derecho que le asiste a un particular para reclamar, en la via de amparo, algun acto violatorio de garantias individuales en su perjuicio, es decir, se refiere a un derecho subjetivo protegido por alguna norma legal que se ve afectado por el acto de autoridad ocasionando un perjuicio a su titular, esto es, una ofensa, dao o perjuicio en los derechos o intereses del particular. El juicio de amparo se ha instituido con el fin de asegurar el goce de las garantias individuales establecidas en la constitucion general de la republica, cuando la violacion atribuida a la autoridad responsable tenga efectos materiales que se traducen en un perjuicio real al solicitante del amparo. En conclusion, el interes juridico se refiere a la titularidad de los derechos afectados con el acto reclamado de manera que el sujeto de tales derechos pueda ocurrir al juicio de garantias y no otra persona.

http://info4.juridicas.unam.mx/unijus/jrs/8/2/12.htm

INTERS LEGTIMO. EN QU CONSISTE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. El inters legtimo, para efectos de la procedencia del juicio de amparo, consiste en el poder de exigencia con que cuenta un sujeto, que si bien no se traduce en un derecho subjetivo, permite reconocerle la facultad de impugnar la actuacin o la omisin de una autoridad en orden a la afectacin que ello le genera, al no acatar lo previsto por determinadas disposiciones jurdicas que le reportan una situacin favorable o ventajosa. Dicho en otras palabras, es la pretensin o poder de exigencia que deriva de una lesin o principio de afectacin a la esfera jurdica de un gobernado, generada por un acto de autoridad y sus consecuencias, cuya anulacin o declaratoria de ilegalidad trae consigo una ventaja para ste, por hallarse en una situacin especial o cualificada.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO

Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3

Pag. Tesis 1908 Aislada(Comn)

VIOLACIONES PROCESALES. AL PLANTEARLAS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, EL QUEJOSO NO EST OBLIGADO A SEALAR EN SUS CONCEPTOS DE VIOLACIN LA FORMA EN QUE TRASCENDIERON AL RESULTADO DEL FALLO.

Los artculos 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 158 de la Ley de Amparo, establecen que el juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo; de donde se sigue que es posible que aqul haga valer las violaciones cometidas durante el procedimiento. Sin embargo, no todas pueden ser materia de estudio, sino slo las que afecten sus defensas y trasciendan al resultado del fallo reclamado. Ahora bien, de las disposiciones que rigen la tramitacin del juicio de amparo directo y, en especfico, la impugnacin de violaciones procesales, no se advierte que exista obligacin del quejoso de sealar en sus conceptos de violacin la forma en que trascendieron al resultado del fallo, por lo que la falta de esa precisin no puede tener como consecuencia que se declare inoperante el concepto de violacin respectivo. Sostener lo contrario, impondra al promovente una carga procesal sin sustento constitucional ni legal que conllevara materialmente a la denegacin de justicia, en contravencin del artculo 17, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. LOS TRATADOS INTERNACIONALES DERECHOS HUMANOS. LOS TRATADOS INTERNACIONALES VINCULADOS CON STOS SON DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA PARA TODAS LAS AUTORIDADES DEL PAS, PREVIAMENTE A LA REFORMA CONSTITUCIONAL PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011.

En el mbito del derecho internacional de los derechos humanos los Estados, histricamente, son los principales responsables de velar por que los derechos humanos de los ciudadanos sujetos a su soberana sean respetados cabalmente en su espacio territorial, de donde se infiere la frmula tradicional de que el mbito internacional de proteccin tiene solamente una funcin "complementaria". Esto es, la efectividad de un convenio internacional radica en que los propios Estados parte acten de buena fe y que, voluntariamente, acepten cumplir los compromisos adquiridos frente a la comunidad internacional, en el caso concreto, los relativos a la proteccin y/o defensa de los derechos humanos de sus gobernados. Esta afirmacin se conoce con el aforismo pacta sunt servanda -locucin latina que se traduce como "lo pactado obliga"-, que expresa que toda convencin debe cumplirse fielmente por las partes de acuerdo con lo estipulado y en trminos del artculo 26 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Ahora bien, de la interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el numeral 4o. de la Ley sobre la Celebracin de Tratados, se advierte que tanto la Constitucin como los referidos tratados internacionales son normas de la unidad del Estado Federal cuya observancia es obligatoria para todas las autoridades, por lo que resulta lgico y jurdico que dichos instrumentos internacionales, suscritos y ratificados por nuestro pas, con nfasis prioritario para aquellos vinculados con derechos humanos, como lo es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), sean de observancia obligatoria para todas las autoridades del pas, previamente a la reforma constitucional de 10 de junio de 2011. Sobre el particular, destaca que la razn por la cual se modific nuestro marco constitucional en junio de 2011, no fue para tornar "exigibles" a cargo de nuestras autoridades estatales la observancia de los derechos humanos previstos en los tratados internacionales, toda vez que, se reitera, dicha obligacin ya se encontraba expresamente prevista tanto a nivel constitucional (artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos), como a nivel jurisprudencial; as, como esta Primera Sala ha sustentado en diversos precedentes, dicha reforma, entre otros objetivos, tuvo la inherente finalidad de fortalecer el compromiso del Estado mexicano respecto a la observancia, respeto, promocin y prevencin en materia de derechos humanos, as como de ampliar y facilitar su justiciabilidad en cada caso concreto, a travs del denominado sistema de control convencional. INFORME JUSTIFICADO [J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1; Pg. 801 INFORME JUSTIFICADO. CUANDO DE L SE ADVIERTA LA EXISTENCIA DE UN NUEVO ACTO VINCULADO A LA OMISIN RECLAMADA POR VIOLACIN AL

DERECHO DE PETICIN, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICAR PERSONALMENTE AL QUEJOSO SU CONTENIDO, AS COMO PREVENIRLO PARA QUE SI LO ESTIMA CONVENIENTE AMPLE SU DEMANDA.

El contenido de la jurisprudencia 2a./J. 112/2003, cuyo rubro es : "INFORME JUSTIFICADO. CUANDO DE L SE ADVIERTA LA PARTICIPACIN DE UNA AUTORIDAD NO SEALADA COMO RESPONSABLE POR EL QUEJOSO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE SU CONTENIDO, AS COMO PREVENIRLO PARA QUE ACLARE O AMPLE SU DEMANDA.", no obliga a notificar personalmente al quejoso el contenido del informe justificado, as como a prevenirlo para que ample su demanda, cuando de l se advierte la existencia de un nuevo acto vinculado con el reclamado, porque dicha jurisprudencia slo se refiere al caso en que del informe se advierte la participacin de una autoridad distinta a la sealada como responsable; sin embargo, de lo dispuesto en el artculo 149 de la Ley de Amparo, se desprende que el informe justificado debe rendirse por lo menos ocho das antes de la audiencia constitucional, con la finalidad de que el quejoso tenga pleno conocimiento de su contenido; y si bien, de los preceptos que regulan lo relativo a ese informe, no se advierte que ste deba notificarse de manera personal, lo cierto es que de lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 30 de la mencionada ley, se desprende que el arbitrio que el legislador concedi al juzgador para ordenar notificaciones personales, debe ajustarse a los dictados de la razn, a efecto de que todas las resoluciones de trascendencia lleguen al conocimiento de las partes mediante notificacin personal, a fin de darles oportunidad de hacer valer las defensas que procedan o actuar de conformidad con lo que ordenen las determinaciones judiciales, de modo que cuando del informe justificado se advierte la existencia de un nuevo acto vinculado con el reclamado, dada la trascendencia de su contenido, ste debe notificarse personalmente al quejoso, requirindolo para que si lo estima conveniente, ample su demanda, pues de lo contrario se incurrir en una violacin a las normas del procedimiento, que deber ser corregida por el tribunal revisor ordenando su reposicin, de conformidad con el artculo 91, fraccin IV, de la ley citada.

Imposible reparacin LEY DE AMPARO, REGLAMENTARIA DE LOS ARTCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Artculo 107. El amparo indirecto procede

III. Contra actos, omisiones o resoluciones provenientes de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, siempre que se trate de: b) Actos en el procedimiento que sean de imposible reparacin, entendindose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;

JUICIO POLTICO [J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Junio de 2010; Pg. 94 JUICIO POLTICO. LA RESOLUCIN DICTADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE UN ESTADO, ACTUANDO COMO JURADO DE SENTENCIA, CONSTITUYE UN ACTO DE NATURALEZA POLTICA, POR LO QUE SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIN VIII DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. La resolucin que emita el tribunal superior de justicia de un estado actuando como rgano de sentencia dentro de un juicio poltico es de naturaleza poltica ya que se encuentra inscrita en un procedimiento que en su totalidad participa de las caractersticas de un sistema de control poltico: a) responden a un criterio de oportunidad poltica, b) se controlan actos y personas, no normas o productos normativos, c) el parmetro de control es poltico o surge de la misma voluntad poltica del rgano que controla, y finalmente d) el resultado es una sancin de carcter poltico: destitucin o inhabilitacin en el cargo. En este sentido, el que la autoridad que ejerza el control poltico sea alguno de los tribunales superiores de justicia de los estados o que stos tengan alguna participacin en el proceso de atribucin de responsabilidades polticas, no es razn vlida para catalogar su actuacin como jurisdiccional, toda vez que aun cuando es costumbre o regla general entender como coincidentes el carcter formal y material de las atribuciones de los rganos del Estado, lo correcto es atender a la naturaleza de la funcin. En consecuencia, dada la naturaleza del procedimiento y de las actuaciones de las autoridades que participan en l, cuando las constituciones correspondientes las califiquen como decisiones soberanas y discrecionales, se actualiza la causal de improcedencia establecida en la fraccin VIII del artculo 73 de la Ley de Amparo.