Está en la página 1de 22

Dr.

FranciscoPinGaytn

RACIONALIDADYCRISISDELARAZONILUSTRADA:LOS LABERINTOSDELAMODERNIDAD

1.

HaceaoselfilsofoOrtegayGassetcomenzabaunadesusconferencias

conlassiguientespalabras:Nosabemosloquenospasa;yesoes,precisamente, loquenospasa. Hoy,talvez,s sabemosexactamenteloquenospasa. El problemaesquenotodospodemossaberlacausaolascausasdeporqunospasa lo que nos pasa. Es decir, en nuestra forma mentis de modernidad o post modernidad,talvez,hemosdiagnosticadoelestatutofcticodenuestromalestar cultural, pero no hemos sabido encontrar el antdoto adecuado para nuestras irracionalidades, para nuestros desencantos o nuestras modernizaciones secularizantes, aquellas que tras un continuum cientificista sehan quedado sin telos, sin sujetos,sin normatividad,queesasidero,osinaquellaracionalidad ilustradaquenospermitasospechardelafilosofadelasospechaoporlo menos, la que produca el sentimiento del benjamiano volver a casa. Hoy, seguramente, el grito de Nietzsche de La Muerte de Dios ya no produce sobresaltos,nidespusdeCamus,Freud,KafkaoJ.P.Sartre,yanohayatesmos exultantes. Hoy,talvezlaraznilustradasehavueltotanpragmtica,tan terriblemente emprica, que lo nico que la puede despertar de su quietud cibernticaodesuseriacinannimaseanlascatstrofesvisuales,peronolaya viejadecadenciadelacondicinhumana.Talveznuestramodernaracionalidad haperdidobuenapartedenuestrascertezasdelosabsolutosohemoscadoenlos sentimentalismos o relativismos, muy propios de fin de poca, olvidado los universalesprincipiosdelaantiguaepistemologa dela naturalezahumana en

cuantotal. Deesanaturalezahumanaqueera norma demoralidaddetectada por la recta ratio aristotlicatomista y que se constituy en la philosophia perennisdelomejordelaculturaeuropea.Hoypresenciamosunaraznque,en gran medida, ya ha perdido la dimensin csmica, el sentido de totalidad y universalidad y,desdelamodernidad,sehasacralizadoensu solipsismo,aqul queseatribuyeacentoscartesianos.Peroenestalnea,esaraznmodernayano podr compartirlavidaconlosdioses(losquesegnHeideggerhanhuidodel mundo),perotampocolosdioses,ysobretodo,elNousoelArj nopodr,como enJenfanes,emborracharseconloshombres.Conesaraznsolipsista,encerrada ens misma,viendotanslosucogitoynopudiendofranquearracionalmente, elabismoqueloseparabadelmundofenomenolgico,comenzaperderlanocin delaotredad,delacomunidad.Lopropioeraloprivado;lootro,loextrao,lo quenomequedasinopadecerloodominarlo.Peroestofueposible,porqueesa razn se vio a s misma como cienciatcnica, convertida en un continuum galiliano,regidanicamenteconelmovimientoyconunafisicalidadexpresadaen mecnicaquehizoqueelfilsofoHobbeslatransformaraenelparadigmadesu Decorpore o Dehomine,aunquea stehombre,aunal Leviathan lechorrearan pordoquierlaspasiones.Poresolaraznmoderna,alnombrarseellamismauna entidadcientfica,comenz aconcebirsecomounamquina,cuyosvaloresno podrannosersino cibernticos,coninmediaciones utilitaristas y eficientistas, esasquelaracionalidadpolticadelMachiavellidescribieraensuPrncipe.Pero de ah, a la racionalidad de mera instrumentalidad, aun la de la muerte y dominacin, no habr sino un paso. O a aquella razn eminentemente pragmatistaensupositividadquehizoqueComtelapusieracomofrontispicio desucatecismopositivistayfueraunadelasgrandespanaceasdeunamodernidad desencantada:laqueWeberdesentraenelcorazndelespritudelcapitalismo.

Peroporotraparte,notodoeraracionalidado episteme,laquenoquera mancharse con la doxa de una mundanidad en donde aullaban los lobos hegelianos. Tambinlaraznconfundi suracionalidadconunadeletreay vaporosairracionalidad.YaelfilsofoKant,enlosfinalesdelsigloXVIII,ensu artculoacercadeltonoaristocrticoquevieneutilizndose ltimamenteenla filosofa (Von einen neverdings erhobenen vornehmen Ton un der Philosophie),nosalertabacontraelpeligrodeaquelromanticismodelidealismo ilustrado,osea,esepruritodesubstituirlasolidezdelpensamiento(la razn) porlaindividualidad delirracionalismodel sentimiento odelaintuicin.1 Es decir,esaactituddelamodernidad,eninterpretacindeMichelFoucault,quedel propiohorizontedelaraznhayannacidoosehayanrecreadolosingredientes irracionalistas:Ladesconfianzaenlosque,otrora,constituanlosfundamentosde larazno,ensucaso,los principios deuna normatividad endondetodavano cabanlosingredientesdeunafilosofadelasospecha.2Lamodernidad,escierto, no slo fue el optimismo ilustrado o la confianza en una razn que, uniendo efectividad,verificabilidad y utilidad,supocrearlosparadigmasdeuna ciencia tcnica convertidaenpanaceauniversalendondesesacraliz el homotecnicus. Fue, sin duda, esa lnea de la modernidad ilustrada que produjo la misma desconfianzadelapostmodernidad,esacuyaracionalidadyanocreenienella misma.Perotambin,esamodernidad,supodelahuidadesusdioses,aldecir deHeidegger.Asisti,azorada,alatomadeconcienciadetenerqueaullarentre lobos,siguiendolametforahegeliana,o,yaantes,aaprender aentrarenel mal,segnlareconocidasentenciadelMachiavelli. Talvezporello,despus, esamismarazn,aldetectareselargocaminodeimpotencia,queporotraparteya tenaunantecedenteenlafilosofaestoica(deinterpretarelmundoalsaberla imposibilidaddecambiarlo)comenz la sospecha sobreellamisma: sobresus
1

Cfr.RevistaAgora.PapelesdeFilosofa(9).,trad.JurgenMischyLuisMartnezdeVelasco,Santiagode Compostela,1990,p.137. 2 MichelFoucault,MagazineLitterarie,No.309,Paris,1993. 3

posibilidades,sobresuslmites,sobreloqueenellapodaonopoda,descansar. Y, sobre todo, lo que ella, lgica y racionalmente, poda dar cuenta con la certidumbrequelepodaofrecerelsaberpodertpicodelamodernidad.Larazn sevolvi desconfiadades misma,peroalhacerloseletambale suentorno:se comenz ahablardela ausencia ola muertedeDios yconesamuertenoslo desaparecanlafirmezadelasantiguascertezas,sinotambinlapiedraangular,o sea,laraznmismaenlaquedescansabalaposibilidaddeotearloshorizonteso mirar,dentrodes,losreclamosfinitosdeunainfinitudnuncaapagada.Deah, enseguida,lamuertedelsujetoosimplementesusupuestamarginacin.Peroesa muertedelsujetotraeraalmismotiempo,lamismamuertedelarazn,olo que es lo mismo la declaracin anticipada de la derrota ante la imposibilidad admitidade poderponerordenenun caos fenomenolgico o la decisin de dejarletodalacanchaaldeusexmachinadelmalingocartesianoo,deplano,dejar quelosdiosessiguieranjugandoalosdadossinelhombre.Es,creo,elproblema de una irracionalidad que paradjicamente incub la misma racionalidad cartesianaounadesusinterpretaciones.Eraella,larazn,lanorma,sudictamen dequeenellayporellatramitesuideaclaraydistinta,seformulabalafigurao el nmero oel movimiento deunasupuestaimagendelser. Perodeunser encerradoenelcogito.Porlotanto,deah alcogitoquiacogitatumerasloun paso. Descartes incubara, as, en su discurso, sin pretenderlo, la futura epistemologasolipsistay,porconsiguiente,lascadenasdeunaracionalidadque seconstruasupropiacrcel.Sinofueas,porlomenoselpeligroestabalatente y,porlomismo,laracionalidaddelasospecha.Elposibleenemigo,ladudao ladesconfianza,sehaba,pues,posesionadodelapropiacasadelaantiguarazn. Silaraznhabacortadolospuentesquelepudieranconducirhaciaelserdelas cosas,cualquieraquestefuese.Despojabatambin,almismotiempo,alamisma razn de los fundamentos sobre los cuales ella pudiera plausiblemente

recargarse.Cierto.Laraznllegabaasumayoradeedadyconellaelhombre adquira su autonoma, su carta de ciudadana en la civitas hominis. Fue la secularizacinradical,eldecretopaulatinamentecumplidodeunainterpretacin delamuertedeunDiosquesecreapersesubsistensyquemandabadecirasu ministro que el ser, o sea, Dios, es El que es. El hombre es cierto, se independizabaconesetipoderacionalidad,desuDios,inclusivesunegaciny podrainventarlamismaideaoimagendeDiosy,adems,reinventarlapoltica comounacosadelhombreconlaefectividadmaquiavelianaoalmismohombre comounacorporishumani fabricaparausarlaideadeVesaglio.Pero,tambin, laraznpodaperderseensuspropioslaberintosoenelmejordeloscasosenuna vaporosa nocin de divinizacin del hombre y del universo, inicios de un romanticismo del cual Kant comenzaba a sospechar porque crea que en l la raznperdasusfundamentos.EsteeselmarcotericoqueKantcrey intuiren sucrticaalirracionalismodeunaraznilustradaqueolvidndosedes misma, buscaraenlaintuicinlaverdaddelser,deloindividual,porqueesaintuicin lahabaqueridosubsumirenun todoromnticouniversal. Enesteabismode irracionalidad,Kantpercibi elpeligrodequedarsesinfundamentosracionalesy norehuyelproblemadeesafilosofadelasospecha.Kantsabadelpeligroque secernaenunarazn,pormsilustradaquefuese,oprecisamenteporcreersetal, dedependerslodelconocimiento,esdecir,deunparadigmaquesolamentepoda detectar lo empricofenomenolgico y, por lo tanto, estar en el dintel del sentimiento,delomeramentesubjetivo. Peroestoera,evidentemente,volveral viejoDescartes.Pero,efectivamente,huydelacrcelcartesiana?Y,podramos argir, no se qued, l mismo, encerrado en una especie de orculos (Vorlesungen) fichteanos o en esos velos intiles con los cuales acusaba a Schleirmacher? No dio, Kant, acaso, un inmenso rodeo, de una razn entendimientoquepersegualaformalidaddelaleyysuuniversalidadcuando

cmodamente,yaenprincipio,seinstalabaenellas,paradespusabandonaresa formalidadybuscarlaobjetividaddelserensusprincipiosdehumanidad?Creo quelainerciapropiadelsentidocomnkantianovolvaaponeralaraznenla centralidaddeunaracionalidadqueabarcabaatodoelhombre.Poresocreoque susintuicionesdesusaosdevejez,su hombremundoDios,loacercaranala fenomenologahegeliana. 2. Pero,porotraparte,dentrodeunafilosofadelahistoria,porquyparaqu salirdelaassupuestacrceldelcogito,cartesianoono?O,porqunoquedarse dentrodeuna subjetividad o interioridad? Enrealidad quesignificaba saliro habersalidodel sujeto (encasoquesepudiese)eiralencuentrodel serdelas cosas? Enrealidad,esposible salir des mismoypoderobservarsedesde fuera? Qu significa afuera o adentro? Por lo menos, creo que la clarividenciadeDescarteslodetect. Adems,decul ser yde culescosas? Objetividaddeunarazn?Cmomediresaobjetividad?Y,posteriormente, qu especfico hbitat, hogar, casaamedidadelhombre,comparaba? Qu clasedehumanismoalbergabaunaracionalidadcuyaraznilustradarompao crearompertodaslascrislidasmedievalesysesentacapazdeenfrentarycrear supropiodestino? Qu preciodeberapagaruna razn cuyo cogito slopoda darrazndelocogitatum,perouncogittumpensarendondeelser,delosotros, delacomunidad,delaeticidad,tenaelpeligrodequedarseensloeso:enpuro cogitatum. Ydeah,del yosujeto queseencierraenelslopensamientoque produceellenguaje,podrasalirydehechosalielparadigmadeunarazn, ilustradaono,quetanslosedabacuentaas misma,yqueracionalmente(y cientficamentediranotros)nopoda,nideba,acudiraotrostribunales. Sepensaba,porotraparte,queenlosorgenesdelamodernidad,esarazn sujeto noestabaaisladadeunconocimientoque,alfindecuentas,eraunsaber que inclua latotalidad del saber,deun saberpoder que, como enDescartes,

pretendaaprisionaraunelconocimientotcnico,oelcientficoenComte.Pero, porlomenos,esaespecficaracionalidad,aquellaqueslodetectaelnmerooel movimiento y que con ellos, pretende medirlo todo, sabemos que incub un Leviathan planetario: la racionalidad que slo sabe verificar, reaccionar, dominar,porquehaperdidolacapacidaddedeslumbrarse,demaravillarse,dela magnificencia de aquello que no pasa por los marcos estrechos de una cientificidad que no sabiendo sospechar de su sospecha, erige en Target, en enemigo,loquenopuedeamoldarensuhorizonteintelectual.Hasidolarazn, ilustradaono,quenosabiendovivirsupropiainterioridad,ynoconociendosus lmites, se ha perdido en los puros juegos del lenguaje, pero aquellos no cotidianos,nilosqueson,recusablementevitalesexistenciales.Aveces,larazn hahechodesududaunacoseidadohaconvertidosureflexinenunaespecie defetichesacral.Elyohumano,elqueotroraseproblematizaraasmismoose deslumbraraantesumundo,eldemsac yeldemsall,ahora,ensupost modernidad,marginandolafilosofasobrehombremundosevuelvaalmarketing deunareflexinsobrelascosasdelafilosofa. Larazn,as,envariosrubros, cay ensupropiolaberinto. Pero,aveces,unlaberintoquetienerecovecosde principio.Parecieraquelaraznosequed aislada,jugandoopeleandoconsus propiosdemonios,osincontactorealconsumundo. Claroqueelcogito,aunelcartesiano,noestabasolo.Elordoetconnexio rerumenlafilosofamodernayanoestabaseparadodelordoetconnexioidearum, pues tanto Descartes como Galileo haban puesto el acento en el modelo mecnicogeomtrico(Descartes)yenelexperimentumquepresuponeelinmente concipere(Galileo).Peroesindudablequeestecaminodelpensamientohaciala realidadparapoderentenderyconocer(estructurando)larealidaderayael prembulodequelaraznmoderna,desdeDescartes,LeibnizoWolf,seestaba echandoacuestaselinmensopesodedarcuentadelarealidaddeunmundoo

delmismoDios.Kantnoharasinoclasificarelpanorama.Larazndelhombre, vaelentendimiento,seconvertaenelverdaderosujetodeconocimientodelgran misteriodelafilosofaqueera,desdeDescartes,ensusPrincipiaPhilosophiae,el universototaldelaciencia,i.e.,laexplicacinsinodelsentidodelavida,s del lugarylatnicadelrecorridodelhombreenlahistoria.Lafilosofaseconvierte, en Kant, en sistemaciencia, pero que es idea que regula y estructura la realidadfenomenolgica.3 Larazn,pues,seerigeenlarecreadoradeesa unidad arquitectnica que es el mundo. Pero toda la riqueza de la antigua episteme,dela Doxa odela Tkne quedaranencerradas,yaqu nivel,enesta nuevacomprensindelaracionalidad?EnrealidadpudimoslograrconKantla sntesisdeesepleitodegigantes(delquenohablara)elviejoPlatnqueesla historiadelproblemadelseryconciliarelmundovisible(Ksmosaisthets)conel mundo inteligible (Ksmos noets)? No quedaramos encerrados, al fin de cuentas,eneseinmensotneldeunaracionalidadendondeen yporellaseerige laraznmismaenjuezyparte?Pero,mepregunto:podraserdeotramanera? Cmopensaro,incluso,criticarlarealidadsinesamismarazn?Sabemosque esamismaautoconcienciaconstituy elprincipio noslodela emancipacin moderna,sinolosfundamentosdeunasacralizacinendondeel olvidodelser (detodoser). Fueunadesusconsecuencias. Creoque ElSofista dePlatnya habapuestoalgomsqueelescenario:puso,biendefinidosya,losdoscamposde batalla.Descartes,ydetrsdelKant,escogieronodistinguieronlasreglasdeesa guerradegigantes. 3. Porotrolado,apesardeloqueaparece,quenosllamalaatencinunbecerro con dos cabezas que con una, asistimos a un resurgimiento de los problemas metafsicos. Por lo menos en su planteamiento o por una filosofa del ad aburdum plausible por el irnico y siempre redivivo aforismo socrtico que sabemosporquenosabemos. Laconcienciademuchos desencantos hahecho
3

Kant,KrV,A832. 8

posiblelareestructuracindelasviejaspreguntasolarecreacindenuevasy variadasintentosdeutopa.Perolaproblemticadelser,delserdelhombreque todoloenvuelve,est ah,depie,inihesta,enlafenomenologadelaquaestio hominisjamsresuelta.Actualidadaunensuaparentemuerteodeclive. Porquelafilosofaprimeracomounateoradelarealidadnopueden pasardemoda. Entodoslasinstanciaslatesutemblor,comoinquietudocomo deseo, como nostalgia o como bsqueda. As en Kant, Hegel, Kierkegaard, Nietzsche,Ricoeur,Tungendhat,Apel,Habermas. Repetimoshoyuncansanciocultural,comoenla pocagriegadelsigloVI, a.C.,ounaprdidaderumbo,comoenlostiemposdeDante.O,talvez,nohemos salido del tnel de las exploraciones, aunque stas sean obras de la tecno ciencia. Perosiesto ltimoesciertotodavaestamosenunlargorenacimiento. No hemos roto las crceles de la duda metdica cartesiana o, lo que es ms evidente,anestamosenlosencierrosdeloshorizontesdelracionalismo,aun aquellos que se esconden en la filosofa del lenguaje. Pero esta aseveracin preguntapresuponeunaduday,talvez,unaafirmacin.Duda,porquedehecho, formulamos la pregunta. Y afirmacin, puesto que damos por hecho que el tneldelracionalismoesohasidounafacticidadcasiuniversalonoreducible acasoaunsegmentodeunacierta interpretacindelaracionalidad. Enotras palabras, en filosofa y, especialmente, en metafsica, no hemos recobrado la perdidaingenuidaddel realismo delserdelafilosofagrecolatina,aquellaque empez con parmnides, aunque habr que reconocer que buena parte de la filosofamodernanuncafuesuanttesisentrminosabsolutos. Traslafilosofa delsujetocognocente,odelcogitoasecas,seescondansiemprelosanhelosolas ansiasporelencuentrodelser. Porestarazn,sabemosqueapesardetodoslos Desencantos ytodoslos empirismoscrasosolingsticos,lateenelfondodelpensamientopostmoderno

unansiade bsqueda del sentidodelaexistencia. Esdecir,unatendenciacasi innataalsentidodelserexistentedelhombre.Yestadimensinescapaalamera cientificidadempirista. Esladimensinmetafsicadelosproblemashumanos. Estenerencuenta,sobretodoapartirdelasexperienciasdelmodernoHobbes, queelhombrenosepuedeencerrarenunadesnudafisicalidad.Elhombrees,en suesencialidad,unapreguntaporelser.Unapreguntaqueusaoseexpresapor mediodelaformadelarte,delarepresentacindelareligin,delconceptodela filosofa.Preguntaqueeslamismahistoricidaddelhombre,laconcreticidadde susculturas,laexperienciadesucotidianidaddeconvivenciaygobernabilidad. Adems,unapreguntaporelserquees,almismotiempo,unaontoteologayuna antropologay,hastaunadeterminadapoltica.Porlomenosassenospresent, desdesusorgenes,enlaculturaoccidental. As seimagin Hegellafilosofa: comouna fenomenologa quees espritu ysurecorridoyqueserebelabaaser puraempiricidad. ElbhodeMinervanosloalzabasuvueloalcomenzarel crepsculo,sinoenelmismoiniciodelalbadelahistoria. Poresosuvuelose dirigi hacialapreguntaporelmismoserdelhombre,porsu lugar, sentido y destinoenelmundo.Lofueasenlaracionalidadgriegayenlaantropoteologa cristiana. Lafilosofaclsica,aquellaqueempiezaconparmnidesyenlaque colaboraronconlosfundamentosPlatnyAristteles,fueunafilosofa,comola definieraAristteles,sobreelser:tton.4ComoPlatnafrontelproblema,es decir,comounagigantomajapertesusas(unaluchadegigantesentornoala entidad).5 Y no fue, como apunta Heidegger, una pregunta cualquiera: Mantuvo en vilo el meditar de Platn y de Aristteles y pas aunque con retoques, hasta la misma Lgica de Hegel.6 Podramos decir que su hilo conductorlehizoescribirsumismoSer y Tiempo,aunqueyaconunavisin
4 5

Aristteles,Meth.2,1,1028b2s. Platn,Sofista,264a. 6 M.Heidegger,Elseryeltiempo,F.C.E.,Mxico,1997,p.11.(Original:SeinundZeit,1927,Max NiemeyerVerlag,Halle). 10

moderna en donde el hombre y su conocer ocupan el punto de partida de la reflexinfilosfica.Elhombre,ynoelser,eselsujetoprimariodeesaquaestio nueva delamodernidad. Aunque,adecirverdad,el cogito o sujeto,quedesde Descarteseselfundamentumveritatisnosiempreseencuentrasolo(yinequvoco) enlafilosofamoderna.DescartescolocaaDiossobresucogito.Kant,msbien, leponelimitesalconocimientoy,desdeluego,esoslmitesnoleprohibenel conocimientoapriori.Hegel,alcontrario,conviertealhombreenundespliegue del Espritu Absoluto. El cogito, ergo sum de Descartes inaugurara esa pretendidarevolucincopernicanaendondeelsereselobjetoyelconocimiento serloquedeterminealobjeto.Lafilosofaclsica,enespeciallametafsica,no aprehendaalseensuinmediatez.Nolocreaas.Nimuchomenosloconceba comounarecepcinpasivaeinmediatadela ntico,i.e.,deunarealidadquese supona fuera del sujeto. El ser, y la filosofa del pensamiento del ser, era concebidotambinenunhorizonteontolgico,esdecir,algorelativoa Lgos. (palabra) del ov(ser). El mismo Aristteles no sostiene el monismo de Parmnides. Noexisteunser nico(aut t ov),sinomuchos,consubstancia individualconcreta(ont,todet),pueseluniversoconstadeindividuos7 El ser como nico, es ajeno a la mente de Aristteles, pues a la univocidad de Parmnidesleoponesuconceptoanalgicoendondelounoyelentesedicende muchasmaneras.8 Existe,pues,unpluralismodelser. PoresoAristtelesnos habladeuna FilosofaPrimera queconsideraalosseres encuantoseres ylos otros gneros de ciencias particulares (fsica, matemticas, teologa) que los ubicanconsusdiferenciasespecficas.LuegoAristtelesnoseperdaenelser,ni hacaperderalosseresenuntodouniversal.Fielalhorizontegriego,sufilosofa, sin embargo, tenda a no perder de vista esas dos dimensiones del realismo filosficoquetendrnrepercusionesenelfuturo.Lacrticadelosmodernosala
7 8

Aristteles,Phyisica,1,3,18a135 Idem,1,3,187a10. 11

metafsicaclsicatenaquesubrayarestosaspectos. Noser quelacrticade Heideggeracercadelolvidodelservinomstardedeloquelsupuso?Noesun subrayarelserencuantoser,9 elqueAristtelesnosrecalquequeLaciencia delfilsofotieneporobjetoelserencuantoser,enuniversal,ynoenparticular. 10 Aparte,evidentemente,queabordayvaloralacienciadelosseresparticulares.El realismonolopierde.Poresoesadimensinrealista,comotendenciahaciauna bsquedaderealismouobjetividad(delser)secontinuenmuchospensadoresde lafilosofamoderna,incluyendolosidealistayenlamismafenomenologa.Por lomenos,elansiaolanostalgiaolaesperadelser.Sinembargo,cmoescapar del solipsismo cartesiano? Cmo salir de esa inmanencia en que el sujeto cognocenteseencerrabaasmismo?ElcreyenteDescartessedaracuentaque consucogitoreferidoalser(ergosum)estabacerrando,comopiensanalgunos,el caminoalconocerdelatrascendencia,osea,deDiosmismo,siguiendosupropia lgica?11TendrraznKarlLwithcuandoafirmaquelacosmoteologagriega, conlainterpretacindelaantropologacristiana,yaempezabalaemancipacin delhombre?12 Acaso no se ha dicho que la secularizacin del mundo y del hombre comenz con el mismo relato bblico de La Creacin? Estaran los cartesianosenclaustrandoalsujetoyconelloquitndoleunfundamento,establey absoluto,alaeticidad?Aculeticidad?Porlopronto,Kantsediocuentadel problema. Spinozaloasumi engranparteyporlomismo,intent su Ethica moregeomtricodemonstrata.Descartesnodesplaz aDiosdesusubjetividad. Locoloccomobaluartedelconoscendum.KantlecerrelpasoensuMetafsica, oexpres suimpotencia,peroseloabri como raznmoralcomorazn tico prcticalegisladoraquepostulaalfindecuentas,unsloDiosenm,entornoa

Meth.IV,1,1003a23. Meth.,XI,3,1060b1. 11 C.Fabro,Introdiuzioneallateismomoderno,Roma,1964,p.992. 12 K.Lwith,Gott,MenschundWeltinderMetaphysikvonDescarteszuNietzsche,Gotinga,1967,p.9.


10

12

m ysobrem13 Alfindecuentaslauniversalidaddelaley,auncontodosu formalismo,contenadehechomuchosacentosdecontenidosgrecolatinosyal unir personamoral conlosprincipiosdehumanidadestaba,tambindehecho, asumiendounabuenapartedelatradicintomistasobrelafundamentacin tica, porlomenosenloquealavisingriega(delaraznuniversal)serefiere. Pero,almismotiempo,nopodemosdejardereconocerqueconlafilosofa moderna se desplazan los antiguos fundamentos. El mundo y el hombre cambiaronsuvisinylosfundamentos ticosconellos.Porunlado,elhombre pretendeocuparellugardeDiosoelhombresepierdeeneltododeDios.Bruno, Spinoza,HegelyFeuerbach,dramatizarnesteescenario.Pero,porotrolado,el hombrealnoocuparellugardeDios,comolopiensaHeidegger,seelaborasu propia fundamentacin, del conocer y del deber, creando una primum gnoseologicum yconvirtiendoen primumontologicum esanuevasubjetividad delsujetocognocente.14Descartes,pues,latenteenlaracionalidadcognocentede lafilosofamoderna.Peroelracionalismocartesianonolequitarasusentidoa laracionalidaddelserdelaantiguametafsica?EsoqueafirmaHeidegger:queel filsofodel DiscursodelMtodo dej inconclusosutrabajoalquitarala Res cogitanselsentidodelsum.15Msbienfuelaincapacidaddesuracionalismoyel quererencerrarlacaptacindelarealidadenfiguras,nmerosymovimientos.De ah,creo,comienzaesacrticadelafilosofadevernoalmundosinolaimagen delmundoenlasideasyrepresentaciones. 4. Pormotivosdiferentes,elracionalismoyelpositivismosacralizaronlarazn. Laconvirtieronenel nicotribunaldetodoconocimientoydetodarealidad.El Yo trascendental de Fichte o el Espritu de Hegel de indudables acentos teleolgicosestructurabanracionalmentelarealidad;peroalhacerlo,dehecho,
13

M.Kant,Opuspostumum(Edic.Esp.porF.Duque),Transicindelosprincipiosmetafsicosdela ciencianaturalalafsica,XX,Madrid,1983,p.691. 14 M.Heidegger,Holzwege,FrankfurtdelMeno,1952,p.235. 15 M.Heidegger,SeinundZeit,FrankfurtdelMeno,1975,p.28. 13

marginabanlamorfologadelasubjetividadhumana,incluidostodosesos ethos quesubyacenentodoprocesoracional. Lafenomenologa,porcierto,intentar rescataresecontinente. Quelo hayahechoconaciertoesotroproblema. El positivismo,porsuparte,queriendoaprehenderslolaempiricidadconelanlisis racionaldeloshechosenordenaconocerunassupuestasleyesnaturales,dej atrapadaalaraznenesosmismoshechosyelverparapreverdesufilosofa positivasequed,comodijolacrticadeHusserl,enquelascienciasdehechos purosysimplesproducenhombresquenovenmsquepurosysimpleshechos.16 Larazn,pues,sequedabasinlaposibilidadderecogerlovitalexistencial.Noes raro, por consiguiente, que ante la apuesta racionalista, con su actitud omnicomprensivaytatalizante,seirguieronlasfigurasdeprotestadesdediversos horizontes,delabiologa,delahistoria,delafilosofa,queconunacentono precisamente nticoonotico,yavecesconunafilosofairracionaloaracional (yaquenoirracional)pugnaronpornodejaralaraznencerradaenlosestrechos marcos en que segn ellos, la haba sacralizado la metafsica y la filosofa tradicional.AquharamosdesfilaraLamarck,Darwin,Schopenhauer,Nietzsche, Unamuno, por nombrar algunos. Pero en realidad habrn superado el viejo dualismo de la filosofa grecolatina, sensibilidadrazn, conocimiento sensible inteligible,ordennaturalymoral,asumidoposteriormenteporalgunospensadores delafilosofamoderna? Oslorecrearonlastemticascartesianokantianas, privilegiandooreestructurando,tanslo,unodelosdostrminos,perodejando intacta esa razn, ya no como la creadora de la rectaratio sino como la ambivalenteLocadelacasa,talycomoalguiendesignaraalaimaginacin? Por ejemplo, para citar a Schopenhauer, su dictum El mundo es mi representacin No tiene acaso, evidentes acentos cartesianos y kantianos, y antes no descasara en Leibnitz y Platn? Aristteles no le sera ajeno en la
16

Husserl,Lacrisisdelascienciaseuropeasylafenomenologatrascendente,1,par2,Husserliana,VI,p. 3,26. 14

antinomiaintuicinabstraccin. Perosuconceptodevoluntadademsdesus influencias agustinianas, no quedara atrapado en una fenomenologa de apariencias o fantasmas en donde, al fin de cuentas, un supuesto sujeto pone orden o desorden? Qu significa que la voluntad, cuando se convierte en objetivassemanifiestabajolasformasdeespacio,detiempoodecasualidad? Noser elantiguoDemiurgoquelehacejugarretasaloshombres,oelredivivo intelectodivinoplotinianoquehacelasvecesdeDios,ounaartimaamsdel astuto geniecillo del que hablaba Descartes que inventaba ese mundo de aparienciasparaconfundir,bblicamente,aloshumanos?Perosiestoesopuede seras,dndequed larazncomounfundamentalasidero,talycomoKantla postulara?Cierto.SchopenhauercolaborconNietzsche,MarxyFreud,arecrear lafilosofadelasospecha. Enestesentido,nosayud,comoellos,abajardel tronopedestalaunaraznquecreasuplantaratodoslosdioses.Nietzschesobre todo. Aunque,paradjicamente,consuintentodela restauracindetodoslos volores, erigira, una vez ms, el elemento dionisiaco o en una borrachera universaltalycomoFeuerbachdefinieraelamorcristianoendondeelpeligro seraconvertirelamorenvoluntaddedominioolosublimara,comolopienso,en unanuevaseddeinfinitud,yanoenunafilosofa deleternoretornodelos griegos,sinoenunaincesantebsquedadelaheideggerianaesperadelser.Pero laraznsequedabaencerrada,despusdetodo,enuninmenso,aunquebelloy utpico,inmanentismoymanifestadaoexpresadaenunacontinuasinfona.Pero, posteriormente,quinlepondraa staloscontrastes? Y,sobretodo,quinde losejecutantespodraserundirector,trastocandoporsupuestotodoslosvalores? FeuerbachmismoconsuideadeDiosylasanotacionesdeMarxsobreel trabajo alienadoylaconstruccindelafuturasociedad,lepodranponer,aNietzsche,por lomenos,elaguijndelasospecha. Perolagranobrafusitca,omtica,del Superhombre,queserasinesaraznquedescubreelyopersonaloeseyo

15

quiero que, por experiencia vital son necesarios para la construccin de una comunidadhumana?IndudablementequeNietzschenoshizoverdramticamente elabismoinsondableentrelaaspiracinprofundadelhombreysuincapacidad actualporsuperarla.Laproblematizacindelaexistenciaqueldescribiesreal. Pareciera de condicin fctica humana. El hombre, evidentemente, es un ser cuestionado. Peroah radica,precisamente,elproblema:cuestionado porquin, paraqu, conqu fin. Podraelhombre, ste,el realmenteexistente ,usarsu raznytrastocartodossusvaloressincaerenlatrampa, acaso,deunavuelta(o retorno)ilusoriaalprstinoespritudionisiaco? Podraelhombre,comoseha dicho,situarsemsall delbienydelmal?Conlaaniquilacindel yopersonal, queconllevalaideadepersonamoral(sloidea?)noslosedaralugarala MuertedeDios,sinotambinalamuertedelhombre.Yla arbitrariedad,esaque conocemos,nootra,podraocuparellugardelosviejosvalores. Porquesihay algoquenoretornaeneleternoretornoson,precisamente,losmuertos. La filosofa nietzschiana ms bien fue una larga afirmacin de un cogito que, paradjicamente,enlaconcretizacindelproyectodeconstruccinhumana,no supodel temor y temblor delaincertidumbredela existenciahumana,delas incontablesdudasdelamenteodeesoslaberintosdelarealracionalidadquela mismaraznhapracticado. Creoquenopas desersinounpredicadodeun cogitatum deindudablescontenidoscrticos,perocuyaideacinsequed en unafuerteutopaquenopas aserproyectorealdecomunidad,deotredad tica. Sequed enlaracionalidadmeramentedionisiaca,perosinesaformaapolinea que,porsertanhumana,podradetectarlafragilidaddeserelhombreunasimple caa,peroquetienelapascalianacapacidaddepensarolakantianaracionalidad deconcebirunideal tico,aqulquelaraznmodernapuedeconvertirenuna eticidadhegeliana,enunintentode desalienacin marxistaoenunavaloracin kierkegaardianadelasubjetividadhumana.

16

Pero,elenclaustramientodelyoenel cogito esel nicopeligro? No sermayorladisolucindelsujetoporlaasuncindeunirracionalismocontintes, alfin de cuentas, racionalistas pero que se refugian en lo estructural, en lo inconsciente(enloello)? Talvez,enparte,tengaraznLviStraussalafirmarquelafuentedetodos los errores idealistasesel cogito cartesiano alpensarquequien empiezapor instalarseenlaspretendidasevidenciasdelyo,yanosaledeah. Ynosale porqueyasehaopuestoel cogito (yo)al otro,alextrao.17 Anoser,aadira, siguiendoaJ.P.Sartre,queeseyosetransformeenunanosotros,aunque obviamente el pensamiento racionalista, en cuanto tal, permanece ajeno. O, inclusive,loeselestructuralismoyelmaterialismotrascendentaldelmismo LviStrauss,alencerrarseenpurosjuegosmecnicobiolgicopsicolgicosque desembocan en un antihumanismo puramente esttico y nihilista, o en una filosofa de pura entropa, en un naturalismo cientificista o pesimismo antropolgicoendondelahumanidadnoessinounainmensacolmenahumana. 18 Larazn,losabemos,tieneelpeligrodeconvertirsucogitoenunarobinsonada, que slo ve su propio horizonte y, en cuanto tal, por supuesto, no ve absolutamentenada:ningunatabladesalvacin.Eselproblemadelosquecomo LviStrauss,hanrototodoslospuentesytodareferenciaaunaobjetividaddel sentido o, directamente, una vinculacin a un horizonte fenomenolgico existencialpersonal. Esto ltimononecesariamentedeberadesembocarenuna concepcin testa con referencias individuales trascendentales. No siempre el subjetivismo, como lo piensa Paul Ricoeur, tiene que casarse con la fenomenologa:elproblemadelsentido,vamsalldeloquelaraznledeparaa laconciencia,sino,msbien,esloque,pordefinicin,instruyealaconciencia. O sea, lo que Pascal afirmaba: algo que la razn no comprende, parecido al
17 18

LviStrauss,Lapensesauvage,Plon,Paris,1962. LviStrauss,TristesTrpicos,Eudeba,1970,p.138. 17

conocimiento negativo del a priori kantiano. Tal vez LviStrauss no pudo liberarse l mismo de su crcel cientista. Su marxismo, inclusive, como l mismoloafirmaba,eraunmarxismopesimistaencuantosedejaballevarporun movimiento de inercia total de la humanidad. Pero inercia, por cierto no de liberacin,sinodeesclavitudprogresivaycadavezmscompletadelhombre haciaelgrandeterminismonatural.19 Obvioesdecirqueestaclasedeinercia no era marxista. Y LviStrauss lo saba. Pero, paradjicamente, en este pesimismo y antihumanismo, al ver la sociedad contempornea, ms bien es LviStrauss, y no Marx, el que expresa los negros nubarrones de nuestra contemporaneidad.Son,acaso,unomsdeloslaberintosdelaraznilustrada. DeesaqueenLviStrauss,terminabaenuncrepsculodelosdioses.Ycuyo pesimismoagnsticohabahecholaabstraccindelsujetoporconsiderarlocomo unniomimadoqueyahabaocupadodemasiadotiempolaescenafilosfica. Creo que ante este antihumanismo terico no habr, aunque LviStrauss lo afirme, ninguna puesta de sol, y s, ciertamente, en este rengln, su incuestionabledesesperacindelsentido. ComoapuntaPaulRicoeur,eneste horizontenohaymscaminoquelacibernticaoelestitismodeunafilosofaque nodiceabsolutamentenada.20Yconrelacinalantihumanismoyaesarazn estructuradaperoquesequedaatrapadaenlasredesdellenguajenopodemos dejardemencionaraMichelFoucault. Suportadaintelectuales,obviamente, inquietante. Tiene razn cuando piensa que el rechazo de toda metafsica comparta,almismotiempo,Lamuertedelhombre.21 Porquelascienciasdel hombre, segn l, no son sino pseudociencia, i.e., algo puramente formal, ciencias del hombre sin sujeto, en donde no cabe sino la negacin de todo humanismo. Peroesto,nocabeduda,esunirracionalismo,unpesimismodela razn,unaarqueologanodel saber (como lloquera)sinodeunacultura
19 20

P.Caruso,P.,ConversacionesconLviStrauss,FoucaultyLacari,Anaagrama,Barcelona,1969,p.27. P.Ricoeur,LHummenu,Plon,Paris,1971,p.614.VerEspirit,no.31,1963. 21 P.Caruso,op.cit.,p.89. 18

queyaarriabasusarmasysedeclarabaderrotada.Porquedeclararlamuertedel hombre,esdeclarar,almismotiempo,quelosmuertosnoregresanasealarlos caminos.TalvezbebidelpensamientodelprimerHeideggersupesimismoydel ltimoHeiddegger,eldelafilosofateolgicadela granespera,Foucaultpudo aprender,enelDiscursodelmtodode1971,aunencontradesupositivismo,que el cogito no puede ser tan rectilneo, que el saber puede esconder un acontecimiento y, sobre todo, que no podemos renunciar a la bsqueda de un significante.22 Indudablemente, la razn ilustrada al encontrarse sin sujeto desemboca,yaqu tieneraznFoucault,enunantihumanismoyenunamuerte del hombre. Pero as se convierte a la historia en un devenir sistemtico y cibernticocuyafinalidadseraliberartodaformateleolgicaotrascendentaldela supuestadictaduradelsujeto.Sinembargo,enestehorizonteintelectualnohabra temporalidadquepuedaanunciarunaaurora. YFoucaultlosaba. Deah su intento por recobrar el origen perdido.23 Pero, cmo recobrarlo si la misma razn,sinsujetos,harototodoslospuentesysequedaconuna epistemequees puraformadiscursivaoanalticaynounconocimientoracionalqueconlleve untelos,unanorma,unapasin?Anteesto,noesextrao,pues,quelaraznse24 pierdaenloslaberintosodelpurolenguajeodelpoderopermanezcaenuna arqueologa de conceptos o palabras, en sola episteme formal, pero sin una antropologa en donde la razn del hombre pueda efectivamente, cambiar su historia. Lascienciashumanas,losabemos,sinla actividad delhombre,se quedanenpuraforma.Heideggerloanot:lacienciasetieneas mismacomo imagen. Adems,elhombre,encuantoobjetodelsabernoesunainvencin reciente.LosabaAgustndeHipona,pueshastaproblematizsuexistencia.Y losupoDescartes,puessu cogito,alfindecuentas,comolointuy P.Ricoeur,
22

M.Foucault,Lordredudiscours,Gallimard,Paris,1971.Vertrad.esp.Tusquets,Barcelona,1973,p. 42. 23 P.Caruso,op.cit.,p.340. 24 Idem,p.322. 19

suponaelsujetoquepiensayelsujetoquesepiensaalpercibirsecomotal.Noes ellacnicoquesyo?deMontaigne. Ciertamente, el cogito cartesiano crea, tal vez ingenuamente que poda aprehender elmundosin mediacionesy asirsuobjetividaddesde su misma interioridad. Por eso, creo, que su racionalidad no supo qu hacer o cmo entenderlaproblemticafenomenolgicadeunasdeterminadasculturasqueellas s podrnhablarde deberes y obligaciones ynoespantarseantelaaparicinde sujetos. El idealismo racionalista no sospech que la razn podra encontrar caminosqueelcogitosolipsistanointuy.PoresoKantnosequedestticoante elmundo,niseinmoviliz anteelproblemametafsicodeunaraznquediceno saber positivamentedelo noumnico. Poresorecre unmundo tico,lepuso lmitesalaraznytrat deevitarlasveleidadesdeunaraznconcebidadeuna manerameramentesubjetivista.Acordmonosqueelyopiensoelyoquieroo elyoquiero,bajoelmantodelasubjetividad,puedenesconderciertosjuicios moralescargadosdeunaobjetividaddemasiadopeligrosa.Elcogitoracionalista difcilmente puede descubrir la intersubjetividad, el sentido de comunidad planetaria. Elracionalismodelaraznilustradanosospech quesuidealde hombre(odehumanismo)podrateneruncoraznques podraentenderotras razones. 5. SabemosquelapreguntadelDante,ensuProemioGeneralasu Divina Comedia, Donde y por qu hemos perdido elrumbo? Sigue sin respuesta integral. SorenKierkegaardsigueconactualidadconsucrticaalanonimatode unamodernidadquenohasabidorescatarelvalordelosindividuosconcretos.El mismoFeuerbachseguirasuspirandoconsuseddeinfinitudanteunaalienacin del hombre siempre constatable, mientras K. Jaspers no dejara, aun hoy, de lamentarseporesenihilismodeunaculturacontempornea,a lyanosotros,en donde reina el sentimiento de inseguridad, la prdida del arraigo y de las

20

tradicionesylamasificacindelosindividuos25. Efectivamente,elhombre modernosehaquedadoesperandolaEdadIlustradadelosfilsofos. Noha llegadonilaPazPerpetuadeKant,nimuchomenoslaSociedadIgualitariaque muchossoaron.Nielcogito,quecreyserpiedrafundamentaldelgranedificio delamodernidad,nilaideaoptimistadelaracionalidadliberalquesuponael triunfodeunacienciatcnica,hanlogradoevitareldesencantamientodelmundo, esequesegnSpengleryWeber,producamsdeunabrazomortal. Elmundooccidental,escierto,lodecaSpengler,haperdidolaperspectivadesus lmites. Crey quesuhorizonteeraelhorizonteuniversal 26. QuesuRazn Ilustradapodaconvertirse,sinms,enelparadigmadetodaracionalidad.Hoy parece,lodijoGadamer,queesatpicayoptimistaimagendefuturohallegado asufin27. Sin embargo, sabemos bien que no es el fin de la historia. La razn, ni siquieraladelaracionalidadoccidental,puedeagotarnitodossusmisterios,ni todos los vericuetos de la condicin humana. No convirtamos en fatum, en destinoineluctable,nuestrassiempredetectableseleccioneshistricas.Larazn nuncasevadevacaciones,ninavegainocenteporelmundo.Sihamostradoel rostrodelairracionalidad,bienpuede,comoAveFnix,hacerresurgir,igualque los vientos del sur, aquellos acentos, tambin de condicin humana, que nos muestranqueel cogito delaracionalidadmoderna,sabetenderlospuentesdel sujeto,quesecreysolipsistaconelhorizontedeunacomunidadhumanaqueno puede olvidar que uno de sus grandes filsofos definiera al hombre como esencialmenteunsersocial. Recordemos que el mismo Descartes, en su Discurso que iniciara una de las piedras angulares de la modernidad nos instaba a convertirnos en dueos y poseedoresdelanaturaleza. Cierto. Peronoapartirdeun cogito colectivoo
25 26

KarlJaspers,Origenymetadelahistoria,Altaya,Madrid,1993,p.171. OswaldSpemgler,LadecadenciadeOccidente,Planeta,1993,p.51. 27 HansGeorgGadamer,LaherenciadeEuropa,Pennsula,Madrid,1990,p.20. 21

impersonal,tpicodeciertoidealismodelafilosofaalemana,sinodelyopersonal queleeelgranlibrodelmundoyqueesconsciente,ensusmuypersonales meditaciones,que,descubiertoelsujeto,laraznsedebeprepararparadescubrir elcontinentedeloabsoluto.Leccincartesianavs.LviStrauss,dequeelsujeto noestanslounlugarendondesereflejanlosmitos,nilamenteesunacosa entrelascosas,ni,porlotanto,elsujetoeseseniomimado,insoportable,que ha ocupado durante demasiado tiempo la escena filosfica28. Nosotros aadimos: Si ha sido as de mimado e insoportable, ya es hora de ponerlo, sencillamenteatrabajar. FranciscoPin Mxico,D.F. Octubre2001.

28

LviStrauss,Mithologiques,IV:Lhommenu,p.614. 22