ACTA DE EVALUACION DE PROPUESTAS TECNICAS EJECUCION DE LA OBRA “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE LETRINAS EN PATALA – LIBERTAD

, MARCAVALLE, PACHACHACA – PUCARA PROVINCIA DE HUANCAYO – JUNIN”, BAJO LA MODALIDAD DE SELECCIÓN DE PROCEDIMIENTO CLASICO En la Oficina de Abastecimientos del Gobierno Regional Junín, ubicado en el séptimo piso en el Jr. Loreto Nº 363 Provincia de Huancayo, siendo las 13:00 horas del día jueves 21 de junio del año 2012, se reúne el Comité Especial para conducir el proceso de selección llevado a cabo mediante (Adjudicación de Menor Cuantía Nº 082-2012-GRJ/CE derivado de la Licitación Pública Nº 010-2011-GRJ/CE), designado mediante Resolución Gerencial General Regional Nº 113-2012-GR-JUNIN/GGR, de fecha 27 de marzo del 2012, para la EJECUCION DE LA OBRA “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE AGUA POTABLE E INSTALACION DE LETRINAS EN PATALA – LIBERTAD, MARCAVALLE, PACHACHACA – PUCARA PROVINCIA DE HUANCAYO – JUNIN”, BAJO LA MODALIDAD DE SELECCIÓN DE PROCEDIMIENTO CLASICO, Presidida por el CPC LLANCO FLORES, DAVID MOISES, primer miembro ARQ. CAPACYACHI ORE, Rolando Juan y segundo miembro al BACH. UNTIVEROS ACUÑA, LUIS ENRIQUE; con la finalidad de dar cumplimiento a lo programado en el Calendario del presente proceso de selección. ==================================================================== El presidente y sus miembros del comité comienzan la evaluación realizando las siguientes observaciones:================================================================ POSTOR CORPORACION SAN FRANCISCO====================================================== De la evaluación realizada al POSTOR CORPORACION SAN FRANCISCO se observa que cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos solicitados con los Requerimientos Técnicos Mínimos solicitados en las bases administrativas, por tal su propuesta técnica es ADMITIDA para su respectiva evaluación de conformidad a los factores detallados en las bases. La Documentación que acredita la experiencia del Profesional PERCY CLAUDIO HERRERA GONZALES, como Ing. Residente, se puede observar que existe una sobre posición entre los contratos 10 y 11 de fecha 29/08/2007 al 04/09/2008 con el 12/05/2008 al 30/03/2009 como también con los contratos 12 y 13 del 01/04/2009 al 31/11/2010 con el 27/11/2010 al 05/06/2012 (folio 623-651).debido al cargo exclusivo que tiene el Ing. Residente en la obra no puede estar trabajando a la vez en dos obras, por tal no se considera ninguno de los contratos sobrepuestos para el Computo total de los años. Quedando un total de 3 años efectivos de los cuales 2 años son de cumplimiento del requerimiento técnico mínimo y la diferencia para los factores de evaluación al cual será otorgado una puntuación de 2.5, respecto a este factor de evaluación, de acuerdo con lo indicado en las bases por cada año adicional similar al cumplimiento al requerimiento técnico mínimo se otorgara 2.5 puntos. De la calificación realizada, el postor acumula un puntaje total de 87.50 puntos dentro de su propuesta técnica. CONSORCIO JUNIN============================================================ De la evaluación realizada el CONSORCIO JUNIN cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos solicitados en las bases administrativas, por tal su propuesta técnica es ADMITIDA para su respectiva evaluación de conformidad a los factores detallados en las bases. De los documentos que sustentan el cumplimiento en la ejecución de obra dentro de los factores de evaluación, 09 de 10 contratos cumplen con lo señalado en las bases y en conformidad con el artículo 178 del RLC… la constancia de prestación del servicio debe de cumplir con las tres condicio nes: objeto de contrato, monto contractual y que no ha incurrido en penalidades. Con lo cual obtiene una puntuación de 18 puntos. De la calificación realizada, el postor acumula un puntaje total de 98.00 puntos dentro de su propuesta técnica.

. se puede apreciar que existe una sobre posición entre los siguientes contratos: Contrato N° 09 con el Contrato N° 08 Contrato N° 09 con el Contrato N° 10 Por tal no se considera ninguno de los contratos sobrepuestos para el Computo total de los años Quedando un total de 3 años efectivos para los factores de evaluación al cual será otorgada una puntuación de 7. se puede apreciar que existe una sobre posición entre los siguientes contratos: Contrato N°3 de los RTM con el contrato N°2 de los factores de evaluación. monto contractual y que no ha incurrido en penalidades. De la evaluación efectuada. 05-01-07 al 21-04-08 con 15-12-07 al 15-04-09. Con lo cual obtiene una puntuación de 18 puntos.50 puntos dentro de su propuesta técnica. por tal no se considera ninguno de los contratos sobrepuestos para el Computo total de los años Quedando un total de 3 años efectivos de los cuales 2 años son de cumplimiento del requerimiento técnico mínimo y la diferencia para los factores de evaluación al cual será otorgada una puntuación de 2. Residente en la obra no puede estar trabajando a la vez en dos obras.CONSORCIO AGUA PUCARA========================================================== De la evaluación realizada el CONSORCIO AGUA PUCARA cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos solicitados en las bases administrativas. 12-02-09 al 03-08-09 Contrato N°2 de los RTM con el contrato N° 8 de los factores de Evaluación 01-06-09 al 17-12-10 con 04/04/10 al 04/03/11. por tal su propuesta técnica es ADMITIDA para su respectiva evaluación de conformidad a los factores detallados en las bases. De la calificación realizada. Contrato N°5 y 6 de los factores de evaluación. el postor acumula un puntaje total de 83. Contrato N°7 y 6 de los factores de evaluación. De la calificación realizada. CONSORCIO PUCARA I. ================================================== De la evaluación realizada el CONSORCIO PUCARA I cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos solicitados en las bases administrativas. 09 de 10 contratos cumplen con lo señalado en las bases y en conformidad con el artículo 178 del RLC… la constancia de prestación del servicio debe de cumplir con las tres condiciones: objeto de contrato. De los documentos que sustentan el cumplimiento en la ejecución de obra dentro de los factores de evaluación. el postor acumula un puntaje total de 87. Debido al cargo exclusivo que tiene el Ing.50 puntos. 15-09-02 al 30-01-03 con nov 02 al 29-03-03. De la evaluación efectuada.00 puntos dentro de su propuesta técnica. por tal su propuesta técnica es ADMITIDA para su respectiva evaluación de conformidad a los factores detallados en las bases.5.

el postor acumula un puntaje total de 98. CAPACYACHI ORE. se pide una antigüedad de 5 años Siendo las 17:00 del día miércoles 21 de junio del presente año los miembros del comité suscriben la presente acta en señal de conformidad. CONSORCIO TARPUY =============================================================== De la evaluación realizada el CONSORCIO TARPUY cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos solicitados en las bases administrativas. el postor acumula un puntaje total de 100. no cumpliendo con lo mínimo que señala las bases dentro de la experiencia en obras similares.00 puntos dentro de su propuesta técnica.00 puntos dentro de su propuesta técnica. por tal su propuesta técnica es ADMITIDA para su respectiva evaluación de conformidad a los factores detallados en las bases. CONSORCIO MARCABAI =============================================================== De la evaluación realizada el CONSORCIO TARPUY no cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos solicitados en las bases administrativas. En declaración Jurada de Equipos Y Maquinarias Folio (259). Rolando Juan ________________________________________ BACH. De los documentos que sustentan el cumplimiento en la ejecución de obra dentro de los factores de evaluación. De la calificación realizada. declara una antigüedad de 10 años. 09 de 10 contratos cumplen con lo señalado en las bases y en conformidad con el artículo 178 del RLC… la constancia de prestación del servicio debe de cumplir con las tres condiciones: objeto de contrato. monto contractual y que no ha incurrido en penalidades. El residente de obra no cumple con los 2 años solicitado en los RTM por una sobre posición.CONSORCIO NANI =============================================================== De la evaluación realizada el CONSORCIO NANI cumple con los Requerimientos Técnicos Mínimos solicitados en las bases administrativas. por tal su propuesta técnica es ADMITIDA para su respectiva evaluación de conformidad a los factores detallados en las bases. por tal su propuesta técnica es NO ADMITIDA por las siguientes observaciones: Dentro del cumplimiento de las obras en similar presenta una obra de pavimento el cual no es considerada al no ser una obra de carácter similar al objeto de la convocatoria. Con lo cual obtiene una puntuación de 18 puntos. LUIS ENRIQUE SEGUNDO MIEMBRO . ================================== ___________________________ CPC DAVID MOISES LLANCO FLORES PRESIDENTE _______________________________ ARQ. De la calificación realizada. UNTIVEROS ACUÑA.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful