Excma.

Cmara:

Juan Martn ROMERO VICTORICA, Fiscal General ante esa Cmara Nacional de Casacin Penal, en la causa N 11.516 del registro de la Sala II caratulada "Pini, Luis Alberto s/recurso de casacin", se presenta y dice: Llegan a esta instancia las presentes actuaciones en virtud del recurso de casacin interpuesto por el Fiscal General ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa contra la sentencia dictada por dicho Tribunal que declar la nulidad de la requisa, del secuestro y de los actos procesales que fueron su directa consecuencia y absolvi a Luis Pini en orden al delito de transporte de estupefacientes. El Tribunal anul el procedimiento de inspeccin y secuestro del estupefaciente porque consider falaz la afirmacin inicial de la bsqueda por el radio cntrico de la ciudad del automvil indicado en la denuncia annima, por el contrario sostuvo que qued acreditado que se lo esper en un lugar especfico y determinado, donde luego se hizo el procedimiento y tal circunstancia difiere del estado previo o concomitante de sospecha que exige el art. 230 bis del CPPN para validar inspecciones de vehculos sin orden judicial. Rechaz que el procedimiento se realizara en el marco de un operativo pblico de prevencin, que Gendarmera estuviera controlando una ruta nacional y que tuviera facultad para ejercer la funcin de polica de trnsito municipal en la ciudad de Formosa. Tambin consider que desde la llamada annima hasta el procedimiento transcurrieron cuatro horas sin comunicar, sin solicitar la pertinente orden de inspeccin al Juez Federal ni

tampoco informar al Fiscal, extremo que descarta la existencia de urgencia. Seal que la denuncia annima no contena la informacin suficiente como para tener por acreditadas las circunstancias previas o concomitantes que la ley exige, que no puede un simple y solitario llamado annimo y exento de todo control jurisdiccional habilitar sin ms a la autoridad de prevencin a realizar medidas de tal envergadura como la requisa exhaustiva de un vehculo. En funcin de la nulidad declarada y por aplicacin de la regla de la exclusin, al no existir cauce de investigacin independiente el Tribunal absolvi a Pini en orden al delito por el cual fuera requerida la elevacin a juicio de la causa. El Fiscal de juicio descalifica por infundada a la sentencia. Considera que debe distinguirse entre simple anoticiamiento e iniciacin de actuaciones sumariales. Seala que las fuerzas de seguridad actan por iniciativa propia y una vez constatado el ilcito estn obligadas a iniciar las actuaciones de prevencin las que deben ser comunicadas inmediatamente al Juez y Fiscal conforme lo previsto en el art. 186 del CPPN. El anoticiamiento annimo exige su verificacin y en su caso la cesacin inmediata de los efectos ulteriores del hecho delictuoso, tal como se procedi en la presente causa. En ese orden considera que comunicar inmediatamente al Juez o Fiscal en turno cualquier tipo de anoticiamiento sin que se verifique mnimamente la veracidad del mismo constituye no solo una exigencia que excede las obligaciones propias de las fuerzas de seguridad impuestas por la normativa vigente, sino adems un dislate jurisdiccional innecesario. Afirma que las actuaciones prevencionales se iniciaron recin a partir de la constatacin del annimo. Considera que la interpretacin del Tribunal constituye un exceso ritual manifiesto que contrara expresas normas procesales que imponen a la fuerza a

actuar de oficio, corroborar la veracidad de la informacin y en su caso, hacer cesar los efectos del delito. Por otra parte rechaza la invalidez de la actuacin de la fuerza de prevencin por haberse iniciado a partir de un annimo. En tal sentido se remite al precedente Goicochea de la Sala I de esa Cmara en el que se valida el procedimiento a raz de un llamado annimo en funcin de la urgencia y por tratarse de un vehculo en circulacin. Afirma que el procedimiento en cuestin era conforme a derecho por cuanto concurran los extremos del art. 230 bis del CPPN. Luego seala la arbitrariedad del Tribunal en la

interpretacin de la declaracin prestada por quien recibi la llamada annima porque incluye extremos no referidos por el testigo y en la distorsin de la zona de bsqueda del vehculo en tanto no existi controversia en el punto por parte del personal que intervino en el procedimiento. Por ltimo remarca la contradiccin en que incurre uno de los miembros del Tribunal cuando afirma que el Juez de instruccin ignor la existencia de la denuncia annima por un trmino de cuatro horas y simultneamente por diecisis das. Remarc que el Juez fue informado inmediatamente de producido el hallazgo del estupefaciente y la detencin de Pini y que adems las actuaciones fueron elevadas al Juzgado un da despus del procedimiento. Debe hacerse lugar al recurso de casacin del Fiscal de juicio. La actuacin del personal de Gendarmera a partir de la recepcin de la denuncia annima fue conforme a derecho por lo tanto debe

dejarse sin efecto la nulidad declarada por el Tribunal a quo y la consecuente absolucin del imputado Pini y ordenar que, por ante quien corresponda, previa sustanciacin del juicio se dicte nueva sentencia. El suscripto comparte y se remite a las consideraciones efectuadas por el recurrente. El art. 183 del CPPN establece como funcin de la polica o de las fuerzas de seguridad: investigar, por iniciativa propia, en virtud de denuncia o por orden de autoridad competente, los delitos de accin pblica, impedir que los hechos cometidos sean llevados a consecuencias ulteriores, individualizar a los culpables y reunir las pruebas para dar base a la acusacin. Si la polica o fuerzas de seguridad toman conocimiento de la comisin de un hecho delictuoso tienen el deber derivado de su funcin de actuar de oficio: investigar, impedir, individualizar a los culpables, reunir las pruebas, art. 183 del CPPN y dems atribuciones enumeradas en el art. 184 ibdem. En ese orden, la comunicacin annima de un hecho delictuoso -an cuando aqulla no rena los requisitos formales que la ley procesal exige para las denuncias- impone a los organismos del Estado encargados de la persecucin penal el deber de investigarlas de oficio. Ello es as en virtud del principio de legalidad establecido en el art. 71 del CP que dispone que deben iniciarse de oficio todas las acciones penales con excepcin de las dependientes de instancia privada y privadas e implica la automtica e inevitable reaccin del Estado a travs de sus rganos predispuestos (polica, art. 195 del CPPN y fiscala, arts. 5 y 65 ibdem) frente a la hiptesis de un hecho delictivo de accin pblica.

Es que la funcin prevencional constituye un deber insoslayable y fundamental del cuerpo policial administrativo, en cumplimiento de la funcin que le es propia de evitar la comisin de hechos delictivos, mantener el orden pblico y resguardar los bienes y derechos de los particulares (Sala IV, c. 422, Rodino Gonzalez, Pablo F. s/recurso de casacin, rta. 28/10/96; Sala III, Romero Saucedo, Carlos s/recurso de casacin, reg. 27/95). Por su parte el art. 186 del CPPN dispone que los encargados de la prevencin comunicarn inmediatamente al juez competente y al fiscal la iniciacin de las actuaciones de prevencin, lo cual remite a los artculos anteriores que regulan la forma en que debe proceder, las funciones y atribuciones de la polica o las fuerzas de seguridad frente a delitos de accin pblica de cuya comisin tomaren conocimiento, en virtud de iniciativa propia, denuncia o por orden de autoridad competente. De la conjuncin de las normas referidas surge que ante la notitia criminis contenida en una denuncia annima, la polica o las fuerzas de seguridad, tienen el deber de investigarla por iniciativa propia a fin de corroborar si tiene alguna base real y si mnimamente se verifica cumplir con la obligacin de comunicacin al juez y al fiscal que ordena el art. 186 del CPPN. La interpretacin del Tribunal a quo a la vez que desconoce las normas que regulan el actuar de la polica y de las fuerzas de seguridad distorsiona su funcin en tanto no podran realizar la mnima investigacin sin requerir la previa autorizacin lo cual importara a su vez el incumplimiento de sus obligaciones inherentes a su funcin de investigar delitos por iniciativa propia.

Establecida la legalidad de la actuacin de la fuerza de seguridad en relacin a la bsqueda del automvil sindicado en la denuncia annima, corroborada la existencia del mismo, razones de urgencia imponan su interceptacin y la inspeccin del interior del vehculo sin orden judicial. En efecto: el tenor de la denuncia annima (transporte de estupefacientes) y la verificacin de la existencia del vehculo importan la concurrencia de circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente permiten justificar la medida injerencia a fin de hallar el material constitutivo de un delito sin orden judicial -art. 230 bis del CPPN- por razones de urgencia teniendo en cuenta que la oportunidad de inspeccin es fugaz porque el vehculo puede ser rpidamente sacado de la jurisdiccin en la cual se acta conforme lo sealara la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re Fernndez Prieto (Fallos: 321: 2947). El Procurador General de la Nacin al dictaminar en la causa "Peralta Cano" (rta. 3/5/07) rese los precedentes en los que el Mximo Tribunal establece su doctrina sobre los requisitos que legitiman las medidas de injerencia: constancias irreprochables que permitan determinar que nos encontramos ante una situacin de flagrancia, o de indicios vehementes de culpabilidad, o que concurran circunstancias debidamente fundadas que hagan presumir que alguien hubiese cometido o pudiese cometer un hecho delictivo o contravencional, o circunstancias previas o concomitantes que razonable y objetivamente permitan justificar dichas medidas respecto de (alguna) persona... Agreg que la Corte ha delineado a travs de su jurisprudencia los conceptos de causa probable, sospecha razonable o razones urgentes que pueden desencadenar un procedimiento policial lcito y que para concluir si un

procedimiento respeta las garantas constitucionales debe atenderse a la totalidad de las circunstancias como se estableciera en Fernndez Prieto (Fallos: 321:2947). En este ltimo precedente se seal como regla general en lo referente a las excepciones que legitiman detenciones y requisas sin orden judicial que cobra especial relevancia el momento y lugar en que tuvo lugar el procedimiento y la existencia de razones de urgencia. En el caso debe concluirse como en Fallos 321: 2947que la actuacin del personal de la fuerza de seguridad es vlida en tanto se realiz dentro del marco de una actuacin prudente y razonable, en el ejercicio de sus funciones especficas, en circunstancias de urgencia, sin que se halle probada ni mnimamente la vulneracin de la norma que reglamenta el art. 18 de la Constitucin Nacional Por ltimo, mantengo la reserva federal efectuada por el representante del Ministerio Pblico Fiscal de la instancia anterior. Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por el Fiscal General ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa y en consecuencia dejar sin efecto la sentencia recurrida y ordenar que previo juicio sustanciado en legal forma se dicte una nueva conforme a derecho. Fiscala, 22 de febrero de 2010.