MS ALL DE LAS IMPOSTURAS INTELECTUALES

Por:

ALAN SOKAL

Existe una tradicin, quizs en el marco de lo que C.P. Snow llamaba "las dos culturas" (cultura de ciencias frente a humanidades o "letras") de autores cientficos que se dedican a desmitificar a nombres prestigiosos de la filosofa, autores oscuros y supuestamente "profundos", difciles de entender, tomando como lema siempre el cuento de Andersen "El traje nuevo del emperador"; el tal emperador iba desnudo, pero lo que se deca es que estaba hecho de un material que los ignorantes no podan ver.

As, podemos recordar a Mario Bunge cuando arremete contra Heidegger, y sus frases del tipo "el mundo mundea, la nada nadea" como absurdas y vacas de contenido; o a Peter Medawar cuando arremeta contra las obras del P. Teilhard de Chardin, como "El fenmeno humano". Para estos cientficos, para los que la mxima claridad posible es una obligacin, es lgico que no vieran con muy buenos ojos todo lo que sea estilo oscuro, presuntamente "profundo", que no se entiende, etc. El mismo Medawar lo expres diciendo: "El que escribe de forma oscura, o no sabe de lo que habla, o intenta alguna canallada".

Dentro de esta corriente se encuentra el fsico Alan Sokal, cuya batalla personal es contra la filosofa e ideologa que se ha dado en llamar "posmodernismo". Es difcil definir este concepto, y tal vez otros trminos se adecuaran mejor; por tal se entiende normalmente "corriente intelectual que supuestamente ha suplantado al pensamiento racionalista moderno" (p. 201). Sokal limita su anlisis a la filosofa y a las ciencias sociales posmodernas, no dice nada sobre arte o literatura posmoderna.

Concretamente, esta crtica al pensamiento "moderno", racionalista de la Ilustracin tiene aspectos positivos, el desengaarse sobre la existencia de un progreso lineal indefinido, etc. Lo que se critica no es esto, sino su versin "radical", caracterizada por: "la fascinacin por los discursos oscuros, el relativismo epistmico unido a un escepticismo generalizado respecto a la ciencia moderna, el inters excesivo por las creencias subjetivas independientemente de su veracidad o falsedad, y el nfasis en el discurso y el lenguaje, en oposicin a los hechos a que se aluden, o, peor an, el rechazo de la idea misma de existencia de unos hechos a los que es posible referirse". (p. 202)

En 1996 la prestigiosa revista Social Text public un artculo del fsico Alan Sokal, de la Universidad de Nueva York, bajo el pomposo ttulo "Transgredir las fronteras: hacia una hermenutica transformadora de la gravedad cuntica". El ensayo apuntaba a una revisin de varias ideas de la fsica contempornea en consonancia en las corrientes postmodernas, sosteniendo que la "realidad fsica" al igual que la "realidad social" eran construcciones lingsticas y sociales.oco tiempo despus, en otra revista tambin dedicada a los estudios culturales, Lingua Franca, el propio Sokal revel que su anterior escrito era una invencin, con conceptos carentes de sentido y frases absurdas que tenan el propsito de dejar en evidencia la reducida rigurosidad del relativismo postmoderno en los Estados Unidos. El hecho explot como una bomba en los mbitos acadmicos, y pasa ser conocido como el "affaire Sokal", nutriendo con municin a la llamada "guerras de las ciencias".

La controversia se comprende cuando se recuerda que el artculo que Sokal envi a Social Text fue revisado por el comit editorial de la revista, segn una prctica usual en los "journals" del hemisferio norte, donde cada trabajo es analizado crticamente para lograr con ello una "certificacin" de la calidad de su contenido. Fue publicado en un nmero especial de la revista dedicado a remontar los cuestionamientos sobre la inconsistencia e incompetencia de las crticas "culturales" a las ciencias.

El ensayo de Sokal era muy ambicioso y a tono con esa moda; all se presentaban afirmaciones como por ejemplo: "... tal y como veremos ms adelante, la variedad del espacio-tiempo desaparece como realidad fsica objetiva, la geometra se vuelve relacional y contextual, y las categoras conceptuales fundamentales de la ciencia anterior, como la existencia misma, se problematizan y relativizan". En general, el ensayo planteaba que

todo es relativo e histrico, tanto el nmero pi como la constante G de Newton.

A partir de esos hechos se desencaden una enorme polmica que cubri pginas en revistas especializadas, captulos en libros, y centenares de artculos en diarios prestigiosos como el New York Times, Le Monde o Folha de So Paulo.

Los editores de Social Text presentaron una rplica al pretendido experimento de Sokal. Primero declararon que "lamentamos haber publicado el artculo de Sokal, y pedimos disculpas a nuestros lectores, y aquellos en los estudios en las ciencias o estudios culturales que puedan sentir que sus trabajos han sido descalificados como resultado de ese affair". All se revela que el artculo fue revisado y que se le pidieron modificaciones a Sokal, quien se resista a ellas, por lo que todo el proceso llev un largo tiempo hasta que finalmente se decidieron a publicarlo en un nmero especial de la revista.

Pero el dao estaba hecho. Por ejemplo, en las evaluaciones sobre el escndalo el conocido Paul A. Boghossian, profesor de filosofa en la Universidad de New York, en su artculo en el Times Literary Supplement en diciembre de 1996, sostena que el debate arroj conclusiones importantes, destacndose: primero, que las posturas que relativizan los conceptos de objetividad, verdad o evidencia, lograron conquistar muchos adeptos en la academia; segundo, que ello ha desencadenado una serie de consecuencias perniciosas para los niveles de calidad y responsabilidad intelectual.

Para tener una idea de la magnitud del debate basta visitar el sitio internet del propio Sokal, donde se encuentra abundante material sobre todo el debate (www.physics.nyu.edu/faculty/sokal). Asimismo, existen varios sitios en internet sobre la "guerra de las ciencias" y es fcil dar con varios de ellos, as como con distintos artculos apelando a los buscadores ms conocidos.

En once captulos, un eplogo y tres apndices se ahonda en las crticas a ciertos intelectuales, casi todos ellos franceses. Para comprender un poco mejor toda la cuestin vale la pena tener encuenta que el primer apndice incluye el texto original publicado en Social Text, mientras que el segundo son comentarios sobre cmo se elabor el artculo fraudulento y las forma en que se lo dot de "seriedad". Finalmente, el tercer apndice es la explicacin acadmica de Sokal, la que fue enviada a la misma revista Social Text, y como era de esperar fue rechazada, para salir tiempo despus en otra revista. No es mala idea comenzar el libro por el final, esto es por el artculo original que desencaden toda la polmica.

Reacciones:
Jacques Derrida, escribi en contra de la manipulacin del artculo de Sokal en Le Monde, 20-11-1997,6 y puso en evidencia su falta de seriedad al ver que slo elegan a ciertos franceses, especialmente sealados, pues no estudiaban escrupulosamente sus llamadas "metforas" cientficas ni su papel, tampoco su estatuto y sus efectos en los discursos que reprobaban. Aada Derrida que toda esa operacin meditica (de la que sacaron rdito inmediato), era una lectura superficial, en la que se vea bien ni haban ledo las obras impugnadas, ni conocan las

Thomas Nagel (filsofo estadounidense) apoy la obra de Sokal & Bricmont, describindola como un libro altamente consistente y "Rico en citas de habladuras pseudocientficas por parte de intelectuales franceses de nombre-marca, todo ello con pacientisimas explicaciones de por qu son habladuras"3 y agreg que: "Parece haber algo en la escena Parisina que le hace particularmente

tendenciosa a la verbosidad o palabrera desenfrenada".

comentario razonamiento cultural.

retrico del de un analista

GLOSARIO DE TRMINOS

ELABORACIN DE PREGUNTAS CRTICAS

1. Cules son los objetivos del artculo?

Se trata de una llamada al sentido comn contra unas prcticas que existen en todos los pases.

El libro presenta dos objetivos principales:

El primero : es demostrar que famosos intelectuales, casi todos representantes de corrientes de pensamiento originadas en Francia, "han hecho reiteradamente un empleo abusivo de diversos conceptos y trminos cientficos, bien utilizando ideas cientficas sacadas por completo de contexto, sin justificar en lo ms mnimo ese procedimiento, bien lanzando al rostro de sus lectores no cientficos montones de trminos propios de la jerga cientfica, sin preocuparse para nada si resultan pertinentes, ni siquiera si tienen sentido".

Enseguida advierte que no se pretende invalidar el resto de la obra de esos pensadores, y que los dos autores no estn en contra de extrapolar conceptos entre campos de saberes.

El segundo: es arremeter contra el relativismo dominante en los pases anglosajones, entendido como el que presenta a la ciencia moderna como un mito, una narrativa o una construccin social, una ms entre varias otras. Desde esas dos metas el libro oscila entre el catlogo anotado de dislates y la crtica sobre las concepciones de la ciencia y el saber.

2. Qu investigaciones se haban hecho antes sobre el tema?

Se haba realizado una entrevista a este autor, la cual se adjunta a este archivo.

3. Cmo contribuye este estudio a la disciplina?

Si hubiera escrito algn artculo de denuncia, o incluso un libro, seguramente hubiera pasado desapercibido. En vez de eso decidi escribir un artculo titulado Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity (Transgrediendo los lmites: hacia una hermenetica transformadora de la

gravedad cuntica). Una parodia de lo que quera criticar. A pesar de que no deca ms que tonteras, fue publicado en un nmero de una importante revista acadmica de humanidades: Social Text. Cuando revel que todo haba sido una broma se mont el escndalo. Pero se estuviera a favor o en contra del mtodo utilizado, revel de una manera clara y contundente que el emperador estaba desnudo. Nadie del equipo de redaccin se dio cuenta de que se trataba de una patraa.

4. Cules son las conclusiones principales del artculo?

Para escribir de un tema es preciso tener en cuenta:

Saber de qu se habla, tener una formacin del tema del que se va a escribir; no es suficiente con un nivel de divulgacin.

"No todo lo oscuro es necesariamente profundo": Hay que distinguir el lenguaje "tcnico" inevitable en la ciencia de la oscuridad aadida deliberadamente, que muchas veces oculta la vacuidad de un texto, o su falsedad. Hay dos criterios: los avances cientficos pueden ponerse al alcance del profano mediante textos de divulgacin, evitando tecnicismos. Se puede "resumir" lo que dice Derrida de forma fcil de entender? Por otra parte, para entender la ciencia se puede sealar un plan de estudios, largo si se quiere, pero que da como resultado el que se obtienen los conocimientos necesarios para su comprensin. En cuanto a los "otros", segn Sokal y Bricmont parece que hace falta "vivir una experiencia parecida a la de una revelacin" (p. 205).

"La ciencia no es un texto": Las frases cientficas utilizan las palabras en un uso distinto del que tienen en el lenguaje comn. Una frase cientfica no se puede sacar de su contexto, y su contexto es siempre la referencia a magnitudes que se pueden medir.

"No copiar mimticamente las ciencias naturales", es decir, porque en un campo de la ciencia un modelo sea vlido no tiene por qu tener xito en otro campo. En cada campo se necesita un enfoque propio., que explique los fenmenos especficos de ese campo. Porque en Mecnica Cuntica se haga un descubrimiento nuevo, no tiene por qu repercutir en Psicologa, p.ej. y decirque "el observador influye en lo observado" porque lo dijo Heisenberg; ser cierto, pero por razones propiamente psicolgicas.

"Desconfiar del argumento de autoridad": si tanto se quiere imitar a la ciencia, imtese su metodologa: lo nico "sagrado" es la realidad, no hay "textos sagrados" ni "autoridades" como lo fue Aristteles en la Edad Media. Precisamente la grandeza de la ciancia empez ah.

"No confundir escepticismo cientfico con escepticismo radical": No es lo mismo criticar a cierta teora cientfica utilizando argumentos cientficos que descalificar a la ciencia en general.

"La ambigedad utilizada como subterfugio". Es decir, la ambigedad calculada; si una frase tiene 2 significados posibles, se utiliza con uno dando la impresin de que es con el otro.

5. C ules son los datos presentados como evidencia en este artculo?

Una entrevista a el autor del artculo Alan Sokal y adjunto el libro IMPOSTURAS INTELECTUALES en el cual el autor explica todos las trampas que uitlizo para crear el artculo que provoc un escandolo cientfico.

6.

Hasta qu punto la evidencia presentada fundamenta los argumentos del autor?

Vivimos en un mundo en el que cada vez es ms importante conocer la ciencia para la toma de decisiones (Es seguro un medicamento? Puedo tener una antena de mviles en mi casa? Debemos detener la energa nuclear?) y sin embargo vemos que este conocimiento es cada vez ms escaso, y que son precisamente las llamadas izquierdas las que con ms simpata miran las crticas a todo lo cientfico.

7. Est s de acuerdo con las conclusiones?

Si este artculo a puesto de manifiesto temas que todos hemos tratado pero que por no poder analizarlo o comprenderlo no damos la devida atencin. La ciencia es un lenguaje universal y democrtico; cualquiera puede entenderlo por encima de clases, etnias o sexo, y sin embargo se asocia equivocadamente a una lite en connivencia con el poder. Pero la cosa va an ms lejos. No slo se intenta socavar la credibilidad de la ciencia, sino que incluso axiomas bsicos del pensamiento parecen ponerse en entredicho.

8. A tu mejor entender, los datos presentados son s lidos y reconocidos por los pares?

Con toda la informacin que logr recopilar para poder dar a conocer este artculo, puedo decir sin temor que todo lo que Alan Sokal public estaba basado en un gran entendimiento sobre el tema, pues el primero public un artculo que grandes cientficos aseguraban que eran muy intelectual y as el pudo demostrar despes en que se basaba su teora.

9. Logra el art culo cumplir con los objetivos que plante en un principio?

Aunque el libro se dirige, principalmente, sobre el citado mal uso de los trminos cientficos y de la distorsin de la nocin de verdad que parecen traer los nuevos usos, hay captulos dedicados a reflexionar sobre temas cercanos. As tambin se habla de pseudociencia y religin, que reciben las mismas crticas, ya que se oponen a los hechos.

10. Consideras que el artculo est claro y bien escrito?

Si me parece que es un gran escrito que nos detalla cada parte de un artculo y cumpliendo con las normas de escritura esclarece y da a conocer muy explicitamente su punto de vista.

SINTESIS El profesor de Fsica de la Universidad de Nueva York y de Matemticas en el University College de Londres Alan Sokal perpetr en 1996 una de las bromas ms ingeniosas y punzantes que yo haya ledo en mi vida: la de Social Text. Social Text es una reputada publicacin de humanidades. Una publicacin en la que participan intelectuales de talla. Que es leda por intelectuales, docentes, estudiantes y gente que intelectualmente est muy motivada. Sin embargo, Sokal logr colarles un artculo largo, denso y, en apariencia, muy erudito que, en realidad, era una sarta de tonteras sin sentido, lleno de ignorancia cientfica y de argumentacin ilgica. El artculo fue alabado por muchos intelectuales. Obviamente, todos ellos, y tambin los responsables de Social Text, usaron sus palabras ms gruesas para criticar el proceder de Sokal. Pero Sokal slo pretenda evidenciar que entre las disciplinas de humanidades hay mucho pomposo que habla raro para fingir que piensa inteligentemente y, adems, tiene la deshonestidad de introducir conceptos cientficos (la mecnica cuntica es

el favorito) sin tener la menor idea de lo que est diciendo. Sokal tambin dedic un libro entero a evidenciar muchos de estos signos en textos de autores consagrados como Derrida o Lacan: Imposturas intelectuales, que ya rese en su da. Ahora, Sokal regresa con un libro ms gordo, ms denso, ms guerrero, en el que nos permite leer su artculo falso al completo, poniendo de manifiesto todas las trampas que emple; y adems se dedica a destronar a una nueva coleccin de intelectuales aparentemente eruditos. Tambin dedica un buen puado de pginas a aclararnos qu demonios es la Verdad, la verdad, la objetividad, el mtodo cientfico y dems. Cuando la gente afirma cosas como que la ciencia no puede explicarlo todo, que la ciencia dir eso pero yo opino lo otro, que la ciencia no es la nica verdad, que la verdad no es objetiva, que todo se puede discutir o es subjetivo y dems lugares comunes (generalmente de bar o de facultad de humanidades), generalmente la gente pone de manifiesto un cacao mental epistemolgico que difcilmente puede aclararse con una resea como sta. Sin embargo, si queris ahorraros las lecturas de Quine, Kuhn, Feyerabend o Popper, y acceder a una obra que exponga las principales ideas de todos ellos, las contraste, y por el camino, os desarrolle una visin general y accesible de epistemologa para, al menos, entender la fuente de la mayora de confusiones (mayormente las diferencias entre ontologa, epistemologa, sociologa del conocimiento, tica individual y tica social), entonces no debis perderos Ms all de las imposturas intelectuales. Sokal tambin argumenta lo pernicioso que resulta (sobre todo a nivel poltico) que crezca la idea del relativismo cultural o posmoderno del todo vale. No slo porque no es as, sino porque resulta de todo punto irresponsable dar pbulo al pensamiento desiderativo, la supersticin y la demagogia por encima de la evidencia, la lgica y la argumentacin. El texto es largo y denso, lo advierto. Os recomiendo que accedis a l slo si estis muy motivados. Pero, por otro lado, os garan tizo que su lectura os permitir aclararos un buen puado de lugares comunes que los intelectuales que hablan raro os han introducido arteramente en el cerebro. Considrese el siguiente experimento mental. Supongamos que un gienecillo laplaciano nos proporcionara toda la informacin imaginable sobre la Inglaterra del siglo XVII que pudiera calificarse de sociolgica o psicolgica: los conflictos entre los miembros de la Royal Society, todos los datos sobre produccin econmica y relaciones entre clases, etc. Incluyamos tambin documentos que se destruyeron posteriormente y conversaciones privadas que nunca fueron grabadas. Aadmosle un ordenador gigante y superrpido que procese toda esta informacin. Pero no incluyamos ningn dato astronmico (tales como las observaciones de Kepler y Brahe). Ahora, intentemos predecir a partir de estos datos que los cientficos aceptarn una teora en la que la fuerza gravitatoria disminuye proporcionalmente al cuadrado inverso de la distancia, y no con respecto al cubo inverso. Cmo sera posible hacer semejante prediccin? Qu tipo de razonamiento podra utilizarse? Parece obvio que este resultado no se puede extraer sencillamente de aquellos datos.