Trabajo colaborativo 2 Aporte grupal

Presentado por: Yoimir Yamit Castrilln Duque 1099547401 Nilsa Gladys Atehortua Galeano 1099546747 Carlos Andrs Quiroga Snchez 1099547122 Katherine Torres Len 1099549176 Grupo 90004_1218

Presentado a: Juan Carlos Garzn

Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD Lgica matemtica CEAD Vlez 22 de mayo de 2013 Cimitarra, Santander

Introduccin En el presente trabajo encontraremos determinados ejercicios que involucran la lgica matemtica, aplicaremos los conceptos razonamientos lgicos, sobre todo las leyes de inferencia; ya que estos se encuentran presentes no solo en los espacios acadmicos, sino por el contrario, hacemos uso de stos en nuestra vida diaria y cotidiana. Resaltaremos el uso de las leyes de inferencia, adaptadas a situaciones reales, sobrepasando el mbito acadmico. Por ello, realizaremos ejercicios donde aplicaremos los conceptos aprendidos en la unidad dos del presente curso, sobre las leyes de inferencia, demostraremos la validez de una conclusin y por ltimo, haciendo uso de las tablas de la verdad determinaremos la validez de un razonamiento, por medio de las diferentes herramientas dispuestas para tales fines.

Fase 1) Debate con tus compaeros de equipo: El razonamiento propuesto es deductivo o inductivo? RTA: Bajo mi anlisis personal el razonamiento es deductivo, pues parte de premisas, usado leyes de inferencia para obtener su conclusin, tal cual como dicta el modulo del presente curso, poniendo por ejemplo el grifo, que abrimos para obtener, obtenemos una premisa, despus entran premisas como los zapatos, los mdicos y los maestros, todas podran complementarse entre s, segn las diferentes leyes de la lgica, pero llegamos a una conclusin, superando las operaciones con las premisas, tal cual como lo indica el concepto del mtodo deductivo (de lo general a lo particular). Fase 2) A continuacin, analiza la validez de la conclusin: Respetamos la ley Premisa 1: O no nos gusta tener calidad de vida o no nos gusta vivir solos Premisa 2: Nos gusta tener calidad de vida Premisa 3: Si no nos gusta vivir solos, nos gusta vivir en comunidad Premisa 4: Si nos gusta vivir en comunidad, entonces respetamos la ley 2.1 Declaracin de proposiciones simples: p = Nos gusta tener calidad de vida q = Nos gusta vivir solos r = Nos gusta vivir en comunidad s = Respetamos la ley 2.2 Premisas en lenguaje simblico: RTA - Premisa 1: ~p v ~q - Premisa 2: p - premisa 3: ~q r - premisa 4: r s 2.3 Conclusin en lenguaje simblico: RTA - s

2.4 Demostraciones: 2.4.1: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 1: (Evaluando la existencia del caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa)
Primera forma: Proposiciones p V V V V V V V V F F F F F F F F q V V V V F F F F V V V V F F F F r V V F F V V F F V V F F V V F F s V F V F V F V F V F V F V F V F ~p F F F F F F F F V V V V V V V V ~q F F F F V V V V F F F F V V V V Premisa ~p v ~q F F F F V V V V V V V V V V V V Premisa p V V V V V V V V F F F F F F F F Premisa ~q r V V V V V V F F V V V V V V F F Premisa rs V F V V V F V V V F V V V F V V s V F V F V F V F V F V F V F V F

No existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa, por ende el razonamiento es vlido. 2.4.2: Demostracin a partir de las tablas de verdad forma 2: (Evaluando si la conjuncin de las premisas implican la conclusin.) Segunda forma:
[(premisa 1) ^ (premisa 2) ^ (premisa 3) ^ (premisa 4)] ---> Conclusin P1 ~p v ~q F F F P2 p V V V P3 ~q r V V V P4 rs V F V
[(P1) ^ (P2) ^ (P3) ^ (P4)] ---> Conclusin

Conclusin S V F V

[(P1) ^ (P2) ^ (P 3) ^ (P4)] ---> Conclusin

F F F

V V V

F V V V V V V V V V V V V

V V V V V F F F F F F F F

V V V F F V V V V V V F F

V V F V V V F V V V F V V

F V F F F F F F F F F F F

F V F V F V F V F V F V F

V V V V V V V V V V V V V

Obtenemos una tautologa, aclarando que la conjuncin de las premisas implican la conclusin, y por ende el razonamiento es vlido.

2.4.3. Verificacin con simulador Link del simulador: http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/ Introducimos al simulador: { [(pVq) p][(qr)(rs)] }s Obteniendo como evidencia el siguiente pantallazo, donde se comprueba la tautologa

2.4.4. Demostracin a partir de las leyes de inferencia: Premisa 1: ~v ~q Premisa 2: p Premisa 3: ~q r Premisa 4: r s Conclusin: s Premisa 1: Premisa 2: Premisa 3: Premisa 4: ~p v ~q p ~q r rs 1, 2 3, 5 6, 4 S.D MPP MPP

5. ~q 6. r 7. s

Las leyes de inferencia (SD, MPP) permiten deducir la conclusin, por ende el razonamiento es vlido. 2.4.5.: Demostracin por reduccin al absurdo: (Mtodo abreviado o prueba formal de invalidez): Planteemos que sea posible: las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa: Si esto es posible entonces el razonamiento NO es vlido Premisa 1: Premisa 2: Premisa 3: Premisa 4:
_

~v ~q p ~q r rs
_

Conclusin

F = Falso

Arrancamos el proceso por suponer que las cuatro premisas son verdaderas y la conclusin es falsa. Si la conclusin s = F, para que la premisa 4 r s sea Verdadera, r debe ser Falsa. En la premisa 3, para que sta sea verdadera, considerando que r es Falsa, q debe ser Verdadera. De la premisa 2, p es verdadera. En la premisa 1: ~p es falsa, tanto como lo es ~q de donde se concluye que la premisa 1 es Falsa, luego, no es posible hacer que todas las premisas fueran verdaderas y la conclusin falsa. Nos fue imposible demostrar que las premisas fueran verdaderas y la conclusin falsa. Por lo que el razonamiento es vlido.

Fase 3) Debate con tus compaeros de equipo el razonamiento propuesto y registren en este espacio el producto del debate. Qu ganamos y a qu renunciamos al vivir en sociedad? (Contextualiza tu respuesta en la realidad mundial) Aporte de Yoimir Yamit Castrilln Duque Ganamos: La oportunidad de complementar conocimientos y experiencias con los dems, segundos puntos de vista, personas que nos guan por los vaivenes de la vida, normas que garantizan nuestra sana convivencia, derecho a bienes y servicios, etc. Renunciamos: Normalmente al vivir bajo sociedad perdemos nuestra esencia autctona, pues ya no somos como queremos (algunas veces para bien, o algunas veces para mal), debido a que nos acomodamos a normas impliciticas que debemos asumir con tal de no ser rechazados por la sociedad, y as cumplir con la dimensin humana del el hombre es un ser social, dando aclaracin que ingresando a la sociedad se tienen beneficios como el estudio, trabajo, dinero, etc., no solo se cumplen los logros sociales. Normalmente la sociedad nos adapta para convivir con los dems, sin importar la renuncia a la esencia humana. Aporte de Nilsa Gladys Atehortua Galeano Ganamos: Vivir en sociedad nos hace reflexionar sobre el valor del respeto, pero con ste viene la diferencia de ideas y la tolerancia. En pocas palabras, hay que saber sobre el Respeto, la Pluralidad y la Tolerancia, Hablar de respeto es hablar de los dems. Es establecer hasta donde llegan mis posibilidades de hacer o no hacer, y dnde comienzan las posibilidades de los dems. El respeto es la base de toda convivencia en sociedad. Las leyes y reglamentos establecen las reglas bsicas de lo que debemos respetar. Renunciamos: la posibilidad de construir un futuro diferente, se pierde la autonoma y el manejo de su recurso; aqu tambin renunciamos a la nitidez entre lo permitido y lo prohibido de la sociedad con base a las acciones de cualquier individuo que pertenezca a ella. Aporte de Carlos Andrs Quiroga Snchez: Al vivir en sociedad se gana: Obtener acceso a productos en comn, lo que requiere menos esfuerzo individual para sobrevivir, es decir, gracias a que se vive en sociedad se tiene acceso a comida, ropa y accesorios de otros pases y/o regiones. El conocimiento se puede compartir y multiplicar rpidamente y adicionalmente se puede crear ms rpido. Es decir cientficos y profesionales no tienen que iniciar sus conocimientos desde el principio. Y considero que se pierde: Individualidad al tener que adaptarse a normas culturales genricas que pueden ir en contra de costumbres o deseos individuales, adicionalmente hay que aceptar las reglas de la sociedad y asumirlas como propias.

Aporte de Katherine Torres Len:

Conclusiones

Confirmar el uso de la lgica en todas las situaciones posibles de nuestras vidas, hiendo ms all de los campos acadmicos, debemos ser responsables de las obligaciones que adquirimos para ser aceptados por la sociedad, pues como en todo juego: se gana y se pierde. Debemos integrarnos al uso de las tecnologas para lograr resultados efectivos y en menos tiempo, pero siempre bajo la lgica de nuestro entendimiento (simulador) y tener muy en claro el momento del uso del mtodo deductivo y el momento del uso del mtodo inductivo, en cualquier momento de nuestra vida.

Se puede concluir que a travs de la lgica matemtica podemos desarrollar habilidades para conocer la validez de los diferentes razonamientos lgicos y aplicar en ellas las leyes de inferencia lgica propuestas en el mdulo con el fin de poder analizar, interpretar, ejercitar la aplicacin de la lgica en los diferentes contextos disciplinares de nuestra formacin.

Las reglas de inferencia son esquemas bsicos de inferencia deductiva que se suelen escribir poniendo cada premisa en una lnea y la conclusin en otra lnea al final. Toda regla, como toda inferencia deductiva, tiene que estar basada en la implicacin de la conclusin a partir de las premisas.

Referencias

Modulo, Lgica matemtica, UNAD, 2012 Simulador, extrado de internet: http://turner.faculty.swau.edu/mathematics/materialslibrary/truth/ Mdulo de lgica matemtica unad. pag - 155 Introduccin a la lgica matemtica libro- p.suppes, s Hill Editorial reverte s.a Razonamiento inductivo y deductivo - slideshare www.slideshare.net/.../razonamiento-inductivo-y-deductivo Leyes de inferencia y equivalencia - slideshare www.slideshare.net/laryenso/leyes-de-inferencia-y-equivalencia-1791790 Gua de trabajo colaborativo 2, UNAD, 2013