Acerca las consecuencias del desafo escptico de Kripke

Introduccin Sal Kripke1 ha atribuido a Wittgenstein la formulacin de una forma radical y novedosa de escepticismo2. Este escepticismo, que a juicio del autor constituira el problema central de las Investigaciones Filosficas, tiene por objeto la nocin de regla o de prctica reglada. Su radicalidad estriba en el hecho de que cuestiona diversos aspectos de nuestra comprensin de sentido comn de lo normativo, de la idea de correccin e incorreccin, en esferas tan diversas como la lgica, la moral, la semntica o la matemtica. Cuando decimos, por ejemplo, que una persona ha respondido correctamente al escribir 125 como resultado de la operacin 68+57, lo que estamos afirmando es que la respuesta es correcta porque el sujeto aplic en forma adecuada la regla de la adicin. Lo mismo ocurre cuando decimos que es correcto inferir q de las premisas si p entonces q, y p, o que Juan actu correctamente al devolverle a Pablo, cumpliendo su promesa, el dinero que ste le haba prestado. En cada caso concebimos la correccin como una consecuencia de la aplicacin de una regla, ya sea matemtica, como la adicin, lgica, como el modus ponens, o moral, como la obligacin de cumplir las promesas. Veamos el modo en que el desafo escptico cuestiona esta manera de concebir las cosas. Siguiendo a Wittgenstein, Kripke recurre a un ejemplo matemtico para desarrollar su argumento, se trata de la suma que acabo de referir: 68+57=125. Hay tres supuestos, difcilmente cuestionables, que debemos tomar como punto de partida para reconstruir el desafo escptico: 1) la palabra ms o el smbolo + denotan la funcin matemtica adicin; 2) dicha funcin puede ser aplicada a un nmero indefinidamente grande de casos y determina para cada una de ellos, como resultar obvio, un nico resultado correcto; 3) dado que todo sujeto habr realizado en cualquier momento de su vida un nmero finito de clculos, siempre podr haber un caso nuevo, una operacin que nunca realiz hasta ese momento. Ahora bien, admitiendo el supuesto de que se trata de un clculo que nunca ha realizado previamente, imaginemos que se le solicita a una persona que nos de el resultado de 68+57. El sujeto, naturalmente, afirma que el resultado es 125. l no tiene dudas, en primer lugar, de que su respuesta es correcta desde el punto de vista
1
2

Cfr. Kripke, S., 1989. Kripke afirma incluso que se trata del problema esctico ms radical y original que ha visto la luz en la filosofa, uno que slo una forma muy rara de pensar podra haber producido (Kripke, S., 1989, pg. 66)

aritmtico y, en segundo lugar, desde un punto de vista metalingstico, de que dado el significado con el us esa palabra en el pasado (2+2=4, 7+5=12, etc.), ms debe denotar una funcin matemtica cuyo resultado es 125 cuando se aplica a 68 y 57. El escptico cuestiona esta ltima certeza. Sostiene que en virtud de los usos pasados de ms o +, realizados por el agente, ste debera haber respondido 5, en lugar de 125. En sntesis, que su respuesta fue incorrecta. Cmo justifica el escptico esta sorprendente afirmacin? Su argumento es que los usos pasados del smbolo + y la palabra ms en los que supuestamente se apoya la respuesta del sujeto denotaban en realidad una funcin matemtica denominada tadicin (que podemos simbolizar mediante ). La regla de dicha funcin es la siguiente:
x y = x + y, si x, y < 57 = 5 en cualquier otro caso.

Consecuentemente, el sujeto debera haber respondido 5 y no 125. Para refutar al escptico, todo lo que el sujeto debera poder hacer es identificar algn hecho acerca de su uso pasado del smbolo + o de la palabra correspondiente que excluyera la posibilidad de interpretarlos como denotando la regla de la tadicin 3. El problema es que no es posible hacer tal cosa. Si el clculo 68+57 es nuevo para el sujeto, si nunca haba realizado antes una operacin en la cual alguno de los nmeros involucrados fuera mayor a 57, entonces todos los usos pasados de + concordarn tanto con la adicin como con la funcin ts. Como consecuencia de ello, el sujeto no tiene ninguna base para justificar, contra el escptico, su creencia de que previamente a realizar la operacin 68+57 siempre quiso decir ms y no ts. No hay hechos acerca de lo que el sujeto quiso decir que justifiquen su respuesta. sta parece ser una de las conclusiones centrales que aspira a establecer el desafo escptico: no hay hechos semnticos, capaces de determinar y justificar nuestras respuestas o acciones4. Segn concluye Kripke

El desafo esctico hacer referencia al problema de la justificacin de una respuesta o una accin, por esa razn no podra ser respondido demostrando, por ejemplo, que el sujeto respondi 125 porque posee una disposicin que lo impulsa a utilizar la regla de la suma o porque est de causalmente determinado a dar dicha respuesta. Ese tipo de consideraciones no justifican su respuesta. Kripke discute y formula objeciones particulares a una posible solucin disposicional a lo largo de su trabajo ( cfr. Kripke, S., 1989, pg. 29 y ss.) 4 Para poder formular el argumento evitando ciertas confusiones frecuentes que afectan a la versin propuesta por Wittgenstein, Kripke supone provisionalmente un acuerdo actual acerca del significado de ms, es decir, que cuando usamos dicho trmino al plantear el argumento nos referimos, tanto el escptico como sus interlocutores, a la adicin. La duda escptica se proyecta slo sobre los usos pasados de ms. Sin embargo, resulta claro que si no es posible identificar un hecho acerca de lo que los sujetos quieren decir en el pasado, tampoco es posible hacerlo en el presente. Como escribe Kripke: No puede haber ningn hecho respecto a lo que quiero decir mediante ms o cualquier otra palabra en cualquier momento (Kripke, S., 1989, pg. 28)

sta es pues, la paradoja escptica. Que yo responda de una manera u otra al problema 68+57, no puede justificar una respuesta ms que otra. Puesto que no se le puede responder al escptico que supone que yo hablaba de ts, no hay ningn hecho acerca de m que distinga entre mi hablar de ms y mi hablar de ts. En verdad, no hay ningn hecho acerca de m que distinga entre mi referencia mediante ms a una funcin definida (la cual determina mi respuesta en nuevos casos) y mi no referirme a nada en absoluto 5.

Para comprender cabalmente las consecuencias y el alcance real del argumento que acabo de exponer es necesario examinar la solucin escptica con la que Kripke completa su interpretacin de la posicin que constituira el corazn conceptual de las Investigaciones filosficas. Si encontramos consistente el desafo del escptico deberamos renunciar a toda nocin de regla o de correccin normativa en lgica, matemtica, moral, etc.? Kripke deja en claro que sta no es su intencin ni, por cierto, la de Wittgenstein, quien nunca utiliz el trmino escepticismo para caracterizar su posicin. Lo que debe ser dejado de lado es una concepcin determinada de lo normativo. En tal sentido, Kripke propone una solucin escptica, es decir, una concepcin de lo normativo que parte del reconocimiento de que el desafo del escptico es incontestable. Hemos concluido que no hay hechos normativos. Un sujeto aislado, contando slo con la posibilidad de justificar sus respuestas y acciones contemplando sus usos pasados de una regla o un concepto podra, frente a un caso nuevo, responder virtualmente cualquier cosa y sera imposible demostrar que su respuesta ha sido equivocada, que debera haber respondido en forma distinta. Volviendo al ejemplo utilizado, ninguno de los usos pasados de la palabra ms, frente a un nuevo clculo, determinan la utilizacin de una funcin determinada, ya sea ms o ts. No hay en los usos pasados de +, llevados adelante por el sujeto a quien se formula el desafo, un hecho acerca de su querer decir, un hecho semntico, que permita afirmar jutificadamente que debi responder 125 y no 5. Ahora bien, si no hay hechos semnticos, como establece la paradoja escptica, se deduce a su vez que es imposible seguir privadamente una regla. Sencillamente porque para un sujeto aislado seguir una regla es simplemente creer o pensar que est siguiendo una regla 6. Pero para que tenga algn sentido decir que alguien sigue una regla debe existir la posibilidad de que cometa un error al aplicarla, debera poder afirmarse que, en ciertas circunstancias, al dar ciertas respuestas o realizar ciertas acciones no est siguiendo la regla. Igualmente, si es imposible cometer un error, tampoco tiene sentido hablar de acertar o de respuesta o accin correcta. El punto es que resulta imposible afirmar, en el caso de un sujeto aislado7, que se ha cometido un error al seguir la regla, que no se ha seguido
5 6

Kripke, S., 1989, pg. 28. Y como escribe Wittegenstein en el 202 de las Investigaciones filosficas: Creer seguir la regla no es seguir la regla. Y por lo tanto no es puede seguir privadamente la regla, porque de lo contrario creer seguir la regla sera lo mismo que seguir la regla (Wittgenstein, L., 1988, pg. 203) 7 Kripke sostiene que estas ideas constituyen la clave del argumento de Wittgenstein contra la posibilidad del lenguaje privado.

realmente la regla. Como consecuencia de ello, recuperar el sentido usual de seguir una regla supondr que sustituyamos el caso del sujeto aislado, en el que la correccin slo puede apoyarse en sus propias experiencias, creencias y comportamiento, por una instancia pblica o intersubjetiva. Segn afirma Kripke, mientras consideramos a la persona
como siguiendo privadamente una regla, de tal manera que nos fijemos nicamente en sus condiciones de justificacin, todo lo que podemos decir es que est autorizada a seguir la regla como se le ocurra [...] La situacin es muy diferente si ampliamos nuestra perspectiva al considerar a quien sigue la regla y nos permitimos considerarlo interactuando con una comunidad ms amplia. Entonces otros tendrn condiciones de justificacin para predicar del sujeto si sigue la regla correcta o incorrectamente y stas no sern sencillamente que la propia autoridad del sujeto ha de aceptarse incondicionalmente. 8

Podemos decir con sentido que un sujeto sigue una regla cuando es posible distinguir justificadamente entre respuestas o acciones correctas e incorrectas; por ejemplo, cuando estamos justificados a afirmar que, al escribir 125 a la derecha de 68+57=, un sujeto ha realizado un clculo correcto. Esto depende, a su vez, de que podamos afirmar en forma justificada que para dicho sujeto + significa la funcin matemtica adicin. La tesis de Kripke es que tal atribucin de significado puede justificarse slo cuando existe, o mejor dicho, preexiste, una comunidad de personas cuya utilizacin del smbolo + al realizar clculos conduce a resultados concordantes en la gran mayora de los casos 9. Estamos autorizados a atribuir el uso de una regla a otro sujeto cuando sus respuestas concuerdan con las que dara la comunidad en las mismas circunstancias. Al hacer esto reconocemos al sujeto como un miembro de la comunidad y, correlativamente, como competente para participar de las interacciones cooperativas vinculadas al uso de la regla. Estaremos dispuestos, por ejemplo, a hacer una transaccin comercial con una persona cuyo comportamiento al realizar clculos (la concordancia de sus respuestas con las que dara la comunidad) nos permite afirmar que usa + como smbolo de la suma. Por el contrario, en el caso de un individuo cuyas respuestas no concuerden con las de la comunidad ser corregido o, si su conducta es significativamente discordante, excluido de dicha comunidad y de las transacciones asociadas al uso de las reglas en cuestin. En el caso del sujeto aislado slo sus acciones e intenciones pasadas constituan la base a partir de la cual presentar como correcta o incorrecta una respuesta. Pero el desafo muestra que, frente a una situacin nueva, cualquier respuesta podra ser presentada como compatible con la conducta y las intenciones previas del sujeto. La situacin cambia cuando contrastamos la conducta del individuo, no con sus propias acciones, sino con las de una comunidad que mantiene
8 9

Kripke, S., 1989, pg. 87. Es obviamente posible que las personas comentan errores, especialmente en clculos complicados, pero, en realidad no cualquier error es aceptable para mantener la atribucin de significado y reconocer al sujeto como un miembro de la comunidad. Responder 5 a 68+57 es un caso que llevar a dudar de que el sujeto comprenda la regla de la suma, que est hablando en serio, que se encuentre cuerdo, etc.

una conducta concordante en sus prcticas. En esas condiciones, obviamente, puede haber ocasiones en que las respuestas del sujeto difieran y sean incompatibles con las de la comunidad. Ello permitir a sus miembros afirmar, de acuerdo al caso, que el individuo cometi un error al aplicar la regla, lo cual conducir a corregirlo, o bien a afirmar que no comprende la regla, o que est loco y no sigue ninguna regla en absoluto. En este ltimo caso el resultado ser, como dijimos, la exclusin. La utilidad y la importancia de esta prctica de atribuir reglas y conceptos a los sujetos es muy clara, como afirma Kripke, nuestra vida parece depender de la interaccin con los otros sujetos, y el presupuesto de esa interaccin es ese juego de atribucin a otros del dominio de ciertos conceptos o reglas, mostrando con ello que esperamos que se conduzcan como nosotros lo hacemos10. Kripke describe el resultado de la solucin escptica trazando un paralelo con el tratamiento humeano de la causalidad. La concepcin tradicional otorga un estatus primario a las relaciones causales, ellas explican las regularidades que observamos. Nos vemos inclinados a creer, por ejemplo, que el fuego es acompaado o seguido por un aumento de temperatura porque el fuego produce calor, le atribuimos un poder causal. Para el humeano esta concepcin se invierte: lo primario no son las relaciones causales, sino, por el contrario, el hecho mismo de la regularidad. Slo porque cada vez que se produce fuego es seguido por un aumento de temperatura estamos autorizados a postular una relacin causal, pero esto es meramente un juego de atribucin de significados; no estamos autorizados a creer realmente que haya una fuerza detrs de los fenmenos que los produce realmente. Desde la perspectiva humeana, tal como la interpreta Kripke, nosotros jugamos un juego de lenguaje que nos permite atribuirle al fuego dicho poder causal en la medida en que la regularidad persiste. A la regularidad se la debe tomar como un hecho bruto.11 El concepto de causacin nos compromete con condicionales como el siguiente: si eventos del tipo A causan eventos de tipo B, y si un evento e de tipo A ocurre, entonces un evento e de tipo B debe seguir. Desde la perspectiva tradicional se interpretar que, una vez aceptado que el antecedente es verdadero, la ocurrencia de un evento e hace necesario que suceda un evento e. El humeanano niega que haya tal poder causal generador de una conexin necesaria entre los eventos e y e; por el contrario, realiza una suerte de inversin del condicional al centrase en las condiciones de aseverabilidad de su forma contrapositiva. Aceptar el condicional nos compromete, siempre que ocurra que un evento e no es seguido por un evento e, a retirar nuestra hiptesis de que existe una relacin causal. Slo el hecho bruto de la regularidad justifica el juego de postular tales relaciones. No es la causalidad la que explica la

10 11

Kripke, S., 1989, pg. 90. Kripke, S., 1989, pg. 94.

regularidad, sino a la inversa, es la regularidad en el acontecer de fenmenos lo que explica que estemos autorizados a utilizar el concepto de causa12. La solucin escptica propuesta por Kripke nos presenta un cuadro paralelo al precedente. En este caso el condicional involucrado, formulado en forma esquemtica, sera el siguiente. Si el sujeto S quiere decir mediante + la adicin, entonces deber responder 125 si se le pregunta por el resultado de 68+57. Segn Kripke, el resultado de la solucin escptica puede ser concebido como una inversin de dicho condicional. ste no nos compromete con la idea de que algn estado de S constituya la garanta de la correccin de su respuesta, sino con retirar la afirmacin de que S est utilizando la regla de la adicin en cuanto su conducta deje de coincidir con la de la comunidad en un nmero suficiente de ocasiones. De igual modo que el humeano niega la idea de que haya un poder causal del que fluyen las regularidades observadas, el resultado del desafo escptico kripkeano consiste en negar toda autoridad normativa al querer decir o significar del sujeto. Ni dicho querer decir ni la regla, concebida como una fuente de correccin autnoma, tienen peso normativo alguno. Un sujeto aislado, por s mismo, no puede seguir una regla. Como vimos, la posibilidad de afirmar justificadamente que un agente sigue una regla y por lo tanto, que sus respuestas concretas son correctas o incorrectas13 depende de dos hechos puramente contingentes. En primer lugar, debe haber en efecto una comunidad, un grupo de sujetos cuyas respuestas o conductas concuerden entre s. Como escribe Kripke, si cuando se le pide a una persona que calcule 68+57 ella responde 125, otra responde 5 y otra 13, si no hubiera un acuerdo general en las respuestas de la comunidad, el juego de atribuir conceptos a individuos tal como lo hemos descrito no podra existir14. El segundo hecho es que las respuestas o los comportamientos del agente al que se atribuye que sigue una regla sean concordantes en un grado significativo con los de dicha comunidad. I Las consecuencias del desafo y la solucin escptica contrastan de un modo evidente con muchas de nuestras ideas de sentido comn. Nos conducen a renunciar a cualquier idea de correccin o autoridad normativa independiente de las prcticas de los sujetos. Normalmente las personas tienden a pensar que aunque todos los hombres dieran siempre respuestas equivocadas y divergentes a clculos como 68+57,
12

Segn escribe Kripke: En lugar de ver como primarias a las relaciones causales, de las que fluyen regularidades observadas, el humeano en lugar de ello ve como primaria a la regularidad y viendo el asunto contrapositivamente observa que retiramos una hiptesis causal cuando la regularidad correspondiente tiene un contra-ejemplo definitivo (Kripke, S., 1989, pg. 91) 13 El hecho de que un sujeto cometa errores, en circunstancias normales no suele implicar que se cuestione que est siguiendo la regla, que es miembro, por ejemplo, de la comunidad de sumadores. Slo mientras lo consideramos un miembro de la comunidad tiene realmente sentido decir que ha cometido un error o que ha acertado. 14 Kripke, S., 1989, pg. 92

32+66, 67+11, etc., si un nico agente respondiera 125, 98, 78, etc., ste estara igualmente en lo correcto. De igual modo tendemos a pensar que un nico individuo, un individuo aislado, podra estar en lo correcto, contra toda una sociedad, acerca de lo que es moralmente correcto o justo. Podemos, a la luz de planteo kripkeano, considerar plausibles tales creencias? La solucin escptica propuesta por Kripke parece implicar, al menos a primera vista, un compromiso con formas de relativismo difcilmente admisibles tanto por razones cognitivas como morales. Si un individuo aislado no puede seguir una regla al margen de la referencia a una comunidad, si no puede estar en lo correcto al margen de una comunidad cuyos miembros presenten una conducta concordante, debemos concluir que sta posee una autoridad normativa absoluta?, una comunidad puede equivocarse? La imposibilidad de responder afirmativamente esta ltima posibilidad resultara moralmente cuestionable para muchos miembros de nuestra cultura. Muchos creemos que, aunque todos los miembros de una cultura pensaran, a partir de sus tradiciones ms profundas y arraigadas, de sus mitos, la historia de la comunidad, sus prcticas, instituciones, etc., que la esclavitud es buena o que las mujeres son incapaces de ejercer derechos polticos, tiene pleno sentido decir que esa cultura se equivoca. Si hubiera un nico miembro disidente consideraramos que, crean lo que crean sus pares culturales, dicho individuo est en lo correcto. An cuando dejramos de lado esta dificultad, parece haber aqu tambin problemas de orden conceptual. Dejando de lado las consideraciones morales, resulta plausible reducir lo correcto y lo incorrecto a los acuerdos o prcticas fcticamente consolidados de una comunidad? El desafo escptico realmente conduce a una concepcin semejante? En su trabajo The grammar of meanig, Mark N. Lance y John O LearyHawthorne distinguen dos concepciones generales de los juicios normativos dentro de las cuales quedaran enmarcadas la mayor parte de las posiciones filosficas al respecto. Reconstruir dichas concepciones como paso previo a abordar los interrogantes que acabo de plantear. La primera de ellas es denominada concepcin atributiva (attributive conception). Hay distintas variantes de esta concepcin. En la variante formalista, sostiene que los juicios normativos son relativos a sistemas de reglas. En tal sentido, afirmar que un sujeto S debe hacer x equivale a decir que, una vez escogido contextualmente un conjunto especfico de reglas R, stas implican que S debe hacer x. Desde la perspectiva del atributivismo sociolgico afirmar que S debe hacer x significar atribuir a la comunidad en conjunto un patrn de aprobacin frente a esa accin o conducta, es decir, que las prcticas de la comunidad habilitan la realizacin de x. Para el atributivismo psicolgico afirmar que debemos realizar x equivale a decir que ese juicio deriva de nuestro actual sistema de creencias, o bien que sera un juicio que, tras la debida reflexin, estaramos inclinados a suscribir. Todas estas concepciones tienen en comn, escriben los autores, el hecho de que toman a los juicios normativos como meras descripciones de patrones o estndares de

aprobacin (endosement) aquellos estndares habilitados por un conjunto de reglas, por una comunidad o un individuo. Como consecuencia de ello, concluyen los autores, no slo un debe se deriva a partir de un es, sino que hay un sentido en el cual un debe, quiz paradjicamente, es un es. Ms precisamente, por supuesto, podra decirse que desde esta perspectiva un hecho normativo deriva de la correccin de una atribucin normativa15. Por esa razn muchos pueden considerar que las concepciones atributivas de lo normativo no son realmente normativas. Por contraste, la concepcin alternativa, que los autores denominan trascendental, representara una posicin genuina o sustancialmente normativa. Desde esta perspectiva los juicios normativos no guardan una referencia necesaria o dependencia decisiva respecto de una comunidad, las creencias de un agente o un conjunto dado de reglas, sino que remiten, en caso de ser correctos, a una realidad normativa independiente, a hechos normativos no-naturales. La constriccin normativa derivar entonces de la existencia de una norma la cual es en s misma objetiva y de ningn manera socialmente construida16. Lance y O Leary-Hawthorne sostienen que actualmente en gran medida como consecuencia del rechazo generalizado de la plausibilidad de postular realidades normativas no naturalizables un significativo y quiz, incluso, predominante nmero de filsofos suscriben alguna de las versiones de la concepcin atributivista. Esta tendencia podra ser constatada en campos tan diversos como la filosofa de la ciencia y la epistemologa, la filosofa del lenguaje, la tica terica y aplicada. 17. En relacin con el mbito terico, los autores pasan revista a una serie de ejemplos que incluyen: las tesis kuhneanas acerca del condicionamiento histrico y social de los estndares epistmicos y, en ltima instancia, de los criterios de justificacin de las teoras o paradigmas cientficos; la tesis etnocntrica defendida por Richard Rorty, segn la cual verdad y racionalidad no pueden tener otro significado inteligible al margen de los procedimientos familiares de justificacin que una sociedad determinada la nuestra utiliza en las diversas esferas de investigacin; y, por ltimo, en el campo de la filosofa del lenguaje, las tesis de Quine acerca de la indeterminacin de la traduccin. Siguiendo a Annette Baier, los autores afirman que se ha vuelto comn dentro del terreno de la tica filosfica encontrar autores que reconocen explcitamente que la meta de su trabajo es meramente registrar sus inclinaciones ms firmemente establecidas (atribucionismo psicolgico), o registrar los principios de una sociedad determinada, si se trata de su sociedad real (atribucionismo sociolgico la Rorty), o de una sociedad ideal construida de acuerdo a una frmula explcita (atribucionismo formalista la Habermas o Rawls...)18.
15 16

Lance, M., y O Leary-Hawthorne, J., 1997, pg. 186. Idem. 17 Cfr. Lance, M., y O Leary-Hawthorne, J., 1997, pgs. 188-189. 18 Idem. Aunque no puede abordar aqu el problema, creo que hay buenas razones, aunque diferentes en cada caso, para rechazar la idea de que las propuestas de Habermas y Rawls impliquen un compromiso con una concepcin atributivista.

Ahora bien, cmo se relacionan estas dos concepciones de lo normativo con el desafo escptico? Constituye realmente alguna de ellas una posicin plausible? Comencemos por la primera pregunta. Parece bastante claro que el desafo escptico puede ser interpretado como un argumento ms en contra de la desacreditada concepcin trascendentalista. Desde dicha perspectiva, como vimos, se postula la existencia de entidades normativas objetivas, dotadas de una existencia independiente de nuestro pensamiento, lenguaje o de las prcticas de las comunidades humanas. Podra tratarse, por ejemplo, de funciones matemticas concebidas al modo de ideas platnicas, de valores morales inscriptos en la mente de Dios, como los postulados por el intuicionismo racional, etc. A esa tesis se suma la atribucin a los agentes de la capacidad de captar dichas entidades y, gracias a ello, de realizar juicios normativos correctos. Desde esta perspectiva, nuestras afirmaciones acerca de lo correcto y lo incorrecto constituyen una clase especial de juicios descriptivos. Un juicio normativo correcto consistira en una descripcin adecuada, la formulacin de una proposicin que se encuentre en una relacin de correspondencia con la entidad normativa que constituye su referencia. Si esta concepcin es correcta, el juicio de un sujeto aislado podra ser correcto con independencia de toda referencia a una comunidad ms amplia. Sin embargo, si consideramos convincente el desafo escptico deberemos reconocer que la concepcin trascendentalista es inaceptable, dado que ste nos conduce a negar la consecuencia, implicada en dicha concepcin, de que un sujeto aislado sea capaz de emitir juicios normativos correctos. A la luz del desafo escptico debemos concluir que un sujeto aislado, concebido al margen de la referencia a la prcticas de una comunidad y, en general, de una forma de vida, no puede seguir una regla en absoluto, que no tiene sentido atribuirle correccin normativa a sus respuestas o conductas. Como sealan Lance y O Leary-Hawthorne las concepciones trascendentalista y atributivista representan dos extremos opuestos en relacin con el papel y la relevancia normativa de las prcticas sociales19. Desde la perspectiva de la primera concepcin las prcticas vigentes carecen por completo de peso normativo. Aunque todas las personas respondieran de forma distinta a los mismos clculos matemticos, la respuesta correcta, por ejemplo, de 68+57, sera igualmente, 125 y si un sujeto la diera estara en lo correcto. Segn acabamos de ver, la correccin depende en esta concepcin de la correspondencia de la proposicin que formulamos con un mundo objetivo no humano (ya sea matemtico, lgico, moral, etc.). En el caso de la concepcin atributivista la situacin es inversa, la prctica social adquiere una autoridad incontestable. Como lo formulan Lance y O Leary-Hawthorne, esta perspectiva toma la autoridad de (por lo menos, algn aspecto de) la prctica como absoluta. O la psicologa profunda, o reglas adecuadamente ratificadas, o firmemente establecidos (well-entrenched) patrones de disposicin social son tomados simplemente como implicando (entail) afirmaciones o pretensiones (claims) normativas. De esta manera, hay algo, en determinado nivel de la
19

Cfr. Lance, M., y O Leary-Hawthorne, J., 1997, pg. 212.

descripcin, acerca de psicologa o sociologa, lo cual no est en principio abierto a la revisin y que constituye la correccin normativa20. Lance y O Leary-Hawthorne ofrecen argumentos significativos contra la plausibilidad del atribucionismo. Los autores eligen para formular sus objeciones un terreno en el que la concepcin atributivista parecera ser especialmente plausible: el caso de los juegos21. Por ejemplo, el hecho de que determinados movimientos de una pieza sean permisibles en ajedrez no parece concebible como una descripcin de alguna clase de nocin dada con anterioridad y culturalmente trascendente de buena jugada o jugada correcta. Aplicado a ejemplos como el precedente el modelo trascendentalista parece fuera de lugar desde el principio. La correccin de movimientos y jugadas, segn afirmaramos siguiendo nuestro sentido comn, no deriva de una objetividad normativa independiente, sino, simplemente, de las reglas del ajedrez. Esa manera de ver la cuestin parece comprometernos con el atribucionismo en su variante formalista: la correccin o incorreccin de una jugada deriva de una regla o un conjunto dado de reglas. Sin embargo, la tesis de Lance y O Leary-Hawthorne es que el atribucionismo resulta inadecuado an en este tipo de casos. Para desarrollar su objecin los autores toman como punto de partida la idea de que diversos juegos y deportes sufrieron reformas ms o menos drsticas. Un ejemplo importante al que se hace referencia es la introduccin de las reglas Wilt Chamberlin en el basketball. La habilidad de Chamberlin como jugador condujo a reformar las reglas con la finalidad de hacer ms difcil la posibilidad de convertir tantos. El punto, segn los autores, es que si la razn por la cual un acto es permisible en un juego depende como supone la concepcin atributivista de que podamos derivar el derecho o la autorizacin a realizarlo a partir de un conjunto de reglas prefijado, definitorio del juego, entonces deberamos concluir que un juego diferente ha estado siendo jugado con posterioridad a aparicin de Chamberlin. Pero sa es una conclusin razonable?, se preguntan los autores. Si as fuera, deberamos afirmar que todos los libros de records se encuentran equivocados, dado que toman estadsticas indistintamente antes y despus del ingreso de Chamberlin a la liga. Todo aquel que habla de basketball estara incurriendo de forma inconsciente en una ambigedad relativa a de qu juego est hablando realmente. La situacin podra tambin dar lugar a una serie de implicaciones legales en temas asociados con dicho deporte. Obviamente, dado que tales conclusiones contrastan con nuestra creencia de que reformas como las mencionadas son compatibles con la identidad del juego que es objeto de ellas, deberamos rechazar la concepcin atribucionista. Es necesario concluir, afirman los autores, que hay juicios normativos como los introducidos por las reglas Chamberlin en el basketball que no pueden ser concebidos ni como trascendentes ni como derivados de un conjunto previamente fijado de reglas.
20 21

Idem. Los autores sostienen que la tendencia de muchos interpretes de ubicar a Wittgenstein en el campo atributivista se vincula con la idea, profundamente arraigada en su obra, de concebir al lenguaje a la luz del modelo que ofrecen los juegos (cfr. Lance, M., y O Leary-Hawthorne, J., 1997, pg. 190)

10

Una estrategia para intentar bloquear la objecin precedente podra consistir en sostener que las instituciones que realizan las reformas en juegos y deportes como el basketball son guiadas por meta-reglas. Lance y O Leary-Hawthorne responden que no hay razones para suponer que pueda existir una mayor estabilidad en el nivel de las meta-reglas que en el de las reglas cuya funcin es regular directamente la prctica en un momento determinado. El punto clave es que muchas reformas resultan complemente imprevisibles y, consecuentemente, no pueden ser contempladas ni por reglas ni por meta-reglas. Segn afirman los autores, a nadie se le podra haber ocurrido que una persona podra ser tan buen jugador como lo fue Chamberlin y que modificara el basketball en la forma determinada en que lo hizo. No puede sostenerse que los cambios particulares que efectivamente se hicieron (como prohibir ciertos tipos de lanzamientos) fueron necesarios ni en razn de la prctica previa del basketball ni de las nuevas circunstancias. Haba una serie de opciones diferentes (se podra haber elevado los cestos, prohibir participar a jugadores que superaran una altura determinada, etc.). Para poner otro ejemplo, la discusin acerca de la necesidad de introducir nuevas reglas en las competencias de ajedrez como respuesta a las soluciones y jugadas generadas por programas de computadora no podra haber sido prevista por los ajedrecistas de principios del siglo XX. Resultara implausible afirmar que alguna de las reglas vigentes en el pasado o de las meta-reglas para enmendarlas previamente aceptadas pudieran contemplar el problema. Dado que las futuras reformas de las reglas de un juego no parecen poder resultar normativamente determinadas ni por las necesidades presentes ni por las prcticas pasadas, debemos concluir que la concepcin atributivista resulta implausible. La raz del problema, segn los autores, consiste en que dicha concepcin presupone, al igual que la trascendentalista, una instancia de inmodificabilidad o irrevisabilidad a cierto nivel. Un juego podra ser modificado, manteniendo su identidad, siempre que se mantenga estable una suerte de ncleo esencial que lo define como tal (ya sea que est constituido por ciertas reglas, meta-reglas, o por ciertas prcticas o creencias de los participantes). Los cambios no implican que hemos comenzado a jugar otro juego mientras afecten aspectos secundarios o no esenciales del juego. Esto supone la existencia de una suerte de regla o concepto a priori que permite distinguir entre los rasgos esenciales y accidentales de un juego. Ahora bien, la argumentacin precedente aspiraba justamente a demostrar que no es siempre posible determinar de antemano qu es esencial y qu accidental en una prctica. Por el contrario, deberamos concluir que tras un proceso de reforma, los juicios acerca de si seguimos jugando el mismo juego son juicios contextuales y pragmticos posteriores al hecho22. El argumento podra sintetizarse as. Si no puede estipularse una diferencia a priori, inmodificable en razn de lo que ocurra en el futuro, entre aspectos esenciales y accidentales de un juego; y el cambio legtimo, normativamente guiado, depende de lo que pueda derivarse de las reglas vigentes en un momento dado (o de las prcticas o
22

Lance, M., y O Leary-Hawthorne, J., 1997, pg. 194.

11

creencias de los participantes en un momento determinado), entonces cualquier enmienda del juego equivaldr a un cambio de identidad. Cualquier enmienda implicar que se trata de un nuevo juego. Dado que esa consecuencia resulta implausible, y que la capacidad para guiar la reforma de una prctica parece ser una de las funciones centrales de los juicios normativos, debemos desechar la concepcin atributivista. Si puede haber un proceso de reforma normativamente guiado, no es explicable en trminos del modelo atributivista, porque, en muchos casos, reformas que reconoceramos como correctas o legtimas no pueden ser presentadas como derivando ni de las reglas previamente vigentes en el juego, ni de las prcticas o creencias precedentes de los agentes que lo practicaron23. Si el atribucionismo fuera la nica concepcin de lo normativo concebible deberamos concluir que esas reformas (como las ejemplificadas por las reglas Chamberlin), no son legtimas ni se encuentran, en algn sentido, justificadas, sino que constituyen un simple cambio realizado a ciegas, un salto al vaco. II Ahora bien, retomemos una de las cuestiones centrales planteadas pginas atrs. La solucin escptica propuesta por Kripke involucra una concepcin de lo normativo asimilable al atributivismo u ofrece el esbozo de una opcin alternativa tanto a dicha concepcin como al trascendentalismo? Segn vimos, el trascendentalismo restaba todo peso normativo a las prcticas sociales, la correccin surga de la correspondencia con un mundo objetivo independiente de las acciones y comportamientos de los agentes humanos. Una vez aceptada la incontestabilidad del desafo escptico, parece necesario adoptar una posicin opuesta a la mencionada. Las prcticas sociales debern jugar un papel clave en una concepcin plausible de los juicios normativos. El aval que ofrecen las prcticas de una comunidad a las reglas y la correccin normativa deben estar lgica o conceptualmente unidas. Sin embargo, como acabamos de ver, existen buenas razones para intentar evitar todo compromiso con una concepcin atributivista. Es necesario rechazar la idea de que la correccin normativa pueda ser reducida al mero aval de las prcticas vigentes. Si identificramos la correccin con la aprobacin fctica de una comunidad, no quedara, obviamente, espacio alguno para que exista la posibilidad de que la prctica actual de una comunidad sea errnea, sta tendra una autoridad normativa absoluta. Una de las consecuencia de esta concepcin, segn vimos a partir de los argumentos de Lance y O Leary-Hawthorne es la imposibilidad de explicar, en trminos normativos, los procesos de reforma de las prcticas. Por otra parte, esta concepcin parece tener implicaciones difcilmente aceptables, al menos para los miembros de nuestra cultura. Si los acuerdos de hecho de la comunidad poseen una
23

Cfr. Lance, M., y O Leary-Hawthorne, J., 1997, pg. 193.

12

autoridad normativa indisputable, los individuos pierden todo derecho a enjuiciar y demandar la reforma de las prcticas consolidadas. Podemos renunciar a la idea de que cualquier individuo concebido, no como el sujeto aislado del desafo escptico, sino como miembro de una comunidad tiene derecho a criticar las prcticas vigentes y demandar su reforma? Podemos renunciar a la idea de que cualquier sujeto, al menos en condiciones normales, tiene el derecho y la capacidad mnima, en tanto es miembro de una comunidad, para intentar iniciar un proceso de reforma dialgico, argumentativo, racional? Ahora bien, si combinamos la tesis de que la correccin normativa es inseparable de las prcticas de una comunidad con lo que Kripke caracteriza como una teora semntica centrada en las condiciones de verdad, no parece posible eludir las consecuencias indeseables referidas en el prrafo anterior. La idea bsica de dicha perspectiva afirma que las oraciones declarativas obtienen su significado en virtud de su correspondencia con hechos que deben darse si ha de ser verdadera 24. Como lo ejemplifica Kripke, la oracin hay un gato sobre el tejado ser comprendida por aquellos hablantes que se percaten de que es verdadera si y slo si determinado animal se encuentra de hecho sobre determinado tejado (o de que, en caso contrario, es falsa). Ahora bien, si el significado de la oracin debo hacer x es concebido en trminos de condiciones de verdad, y los hechos del mundo relevantes, aquellos capaces de establecer si es o no una oracin verdadera, son las prcticas sociales, resulta bastante obvio que ser cierto que debo hacer x si y slo si se da el hecho de que los estndares de la prctica social avalan dicha obligacin (o la avalaran a la larga, o tras haber deliberado en condiciones adecuadas, racionalmente, etc.)25. En estas condiciones no hay espacio alguno para plantear la posibilidad de que las prcticas de la comunidad sean errneas (o que sea errneo lo que las prcticas de la comunidad avalaran a la larga, o tras haber deliberado en forma racional, etc.). Es importante notar que la solucin escptica est articulada sobre el trasfondo de la sustitucin de la concepcin semntica de las condiciones de verdad por una concepcin de condiciones de aseverabilidad o de condiciones de justificacin. En esta ltima concepcin debemos reemplazar la pregunta por los hechos que vuelven una proposicin verdadera por dos preguntas diversas de ella. En primer lugar, debemos preguntar bajo qu condiciones una oracin puede ser aseverada o negada en forma apropiada; la segunda cuestin se refiere a cul es el papel y la utilidad en nuestras vidas que poseen tales aserciones o negaciones realizadas bajo esas condiciones 26. Lance y O Leary-Hawthorne sostienen que la adopcin de esta concepcin del significado tiene importantes implicaciones, dado que, a diferencia de lo que ocurre con las condiciones de verdad, abrira un espacio para la posibilidad del desacuerdo racional con las prcticas vigentes. Los estndares de justificacin de una comunidad, relativos, por
24 25

Kripke, S., 1989, pg. 74. Cfr. Lance, M., y O Leary-Hawthorne, J., 1997, pg. 210. 26 Cfr. Kripke, S., 1989, pg. 74.

13

ejemplo, a las afirmaciones acerca del modo en que las palabras deben ser utilizadas, pueden justificar afirmaciones de significado (meaning claims) contrarios al uso previo establecido. El planteo de Kripke no introduce limitacin alguna al tipo de estrategias de justificacin que una prctica puede incorporar como parte de la defensa de las afirmaciones y juicios normativos. En tal sentido, es perfectamente posible que una sociedad incorpore estndares de justificacin que permitan cuestionar el modo actual en que se hacen las cosas y que introduzcan mecanismos dialgicos de reforma. De ese modo, la inferencia: nuestra sociedad avala x, por lo tanto, x es bueno, resultar, bajo ciertas circunstancias, derrotable. Como lo ejemplifican los autores, podra considerarse que la posibilidad de demostrar, en base a criterios de evidencia reconocidos, que una prctica determinada produce un gran sufrimiento a los afectados, es suficiente para anular la aceptada presuposicin en su favor. Sin embargo, Lance y O LearyHawthorne concluyen finalmente que la posicin de Kripke no permite realmente eludir el atributivismo ni el compromiso con una indeseable posicin relativista que acarreara esta concepcin. Ello se debe a que en la propuesta de Kripke las condiciones de justificacin quedaran reducidas, en ltima instancia, a constituir rasgos de las prcticas sociales. Como consecuencia de ello, no resultar lcito afirmar que una sociedad se encuentra equivocada respecto de las condiciones de justificacin de una asercin normativa. Si los estndares de justificacin de una comunidad respaldan la proposicin segn la cual debemos hacer x, no habr modo de cuestionarla. Ser posible usar las prcticas epistmicas aceptadas por una sociedad para cuestionar y subvertir ciertos compromisos normativos de sus miembros si puede demostrarse que no se encuentran adecuadamente justificados a la luz de los estndares aceptados por la misma sociedad, pero nunca estaremos en condiciones de cuestionar a un agente que sea capaz de respaldar su posicin a travs de las prcticas epistmicas aceptadas. Hay, a mi juicio, razones adicionales para concluir que la solucin escptica kripkeana al menos tal como se encuentra efectivamente formulada en el trabajo que hemos estado analizando entraa un compromiso con una concepcin atributivista de lo normativo. El hecho de que el resultado de dicha solucin sea explicado a la luz de una comparacin con la concepcin humeana de la causalidad resulta revelador al respecto. La afirmacin justificada de que un individuo sigue una regla (y, por lo tanto, de que sus respuestas son correctas o incorrectas, de acuerdo al caso) ocupa una posicin equivalente dentro de la solucin escptica a la postulacin de una relacin causal tal como es concebida desde la perspectiva humeana. Lo que justifica la postulacin de la relacin causal es la continuidad de la regularidad de fenmenos que son presentados como causa y efecto. La causalidad no explica la regularidad, sino que ocurre exactamente lo inverso. Paralelamente, lo que justifica la atribucin de un concepto o una regla a un sujeto es tambin la constatacin de la persistencia de una regularidad. Por una parte, el hecho de que exista una comunidad cuyos comportamientos sean concordantes entre s, y por otra, que el comportamiento del

14

sujeto sea suficientemente similar al de los miembros de la comunidad. Sin embargo, normalmente esperamos que una norma sea capaz de poner lmites, de influir activamente sobre las prcticas; un juicio normativo puede aspirar a reforzar las caractersticas de una prctica o a criticarla y propiciar su reforma. Ahora bien, si efectivamente es plausible sostener que debemos concebir a las reglas a la luz del modelo humeano de la causalidad, esos supuestos y pretensiones acerca de funcin del discurso normativo resultarn por completo fuera de lugar. Como resultar obvio, uno de los rasgos definitorios del punto de vista humeano consiste justamente en negar que la causalidad se encuentre arraigada en los fenmenos mismos o que pueda tener alguna clase de impacto real sobre ellos. Si la formulacin de reglas, o en general, el discurso normativo, ocupa en la solucin escptica una funcin equivalente a la de la postulacin de una relacin causal, nunca podr constituir una plataforma para evaluar, criticar y reformar las prcticas vigentes. A lo anterior se suma la idea de que la solucin escptica constituye la inversin de una jerarqua en la cual las reglas posean una autoridad normativa completamente independiente de las prcticas sociales. Segn sabemos, para la concepcin que enfrenta inicialmente el desafo escptico, la respuesta correcta frente al clculo 68+57 es 125, con independencia de lo que hagan los seres humanos. El resultado de la solucin escptica modifica radicalmente esa situacin, de tratarse realmente de una inversin de la jerarqua previa, tal como pretende Kripke, la correccin de la respuesta pasara entonces a depender por completo del hecho bruto, puramente contingente, de que exista una regularidad en las prcticas de los sujetos y de que pueda constatarse una concordancia entre el tipo de respuestas que ofrece un agente y las de la comunidad. Ni el querer decir del agente, ni la regla tendran un peso normativo independiente, capaz de validar el enjuiciamiento de las prcticas consolidadas. Esta manera de plantear las cosas reproduce el tipo de inversin que, segn vimos, caracteriza la oposicin entre las concepciones trascendentalista y atributivista. En un caso las reglas son concebidas como fuentes autnomas de correccin, independientes por completo de las prcticas sociales. En el otro, las prcticas sociales son investidas de una autoridad indisputable. En cada caso, uno de los trminos posee una autoridad normativa autnoma e incuestionable, mientras el otro es reducido a constituir una suerte de reflejo pasivo y completamente dependiente del primero. Una solucin escptica satisfactoria debera ser capaz de romper esta lgica. Cmo cumplir esa meta? Cmo tomar distancia, simultneamente, del trascendentalismo y del atributivismo? El camino, sintetizado en un frase, parece consistir en repartir la autoridad normativa, evitar atribuir una autoridad normativa absoluta o presentar como irrevisable cualquiera de las instancias involucradas. El problema, obviamente, consiste en ofrecer una articulacin conceptual de esta idea que resulte convincente y sea compatible con el desafo escptico. Se trata realmente de una alternativa plausible? Lo que demuestra el desafo escptico es que la correccin est atada, en forma esencial, a la contingencia. Hay una conexin interna, bsica, entre

15

lo que de hecho sucede, entre lo que hacen, contingentemente, las personas y la correccin. Una vez reconocido esto, qu podra limitar la autoridad de lo que la gente de hecho hace, qu podra limitar la autoridad normativa de las prcticas sociales? III Para resolver estas dificultades, un primer paso podra consistir en recurrir a un modelo distinto al utilizado por Kripke para concebir la relacin entre prcticas sociales y normas, entre lo que las personas de hecho hacen y los juicios normativos que podran reforzar, justificar o impugnar y propiciar la reforma de esas prcticas. Reemplacemos, para empezar, el par regularidad fctica / causalidad por el problema clsico dentro de la filosofa poltica de la relacin entre poder poltico y derecho. Hay dos formas opuestas de ver esta cuestin que se conectan de modo evidente con algunas de las variantes ms crudas de las concepciones generales de lo normativo caracterizadas pginas atrs. Tomemos como ejemplo el derecho sacro que legitim en el pasado las monarquas europeas. La concepcin de aquel que crea honestamente en el derecho sacro se encuadra dentro de los lineamientos de una concepcin trascendentalista. Hay un orden normativo natural, derivado de la autoridad o de la razn divina que autoriza y vuelve legtimo el poder del gobernante mientras sus acciones se correspondan con los mandatos de dicho orden natural. se es el derecho legtimo y justo pase lo que pase en la prctica, el fenmeno del poder es completamente externo a la cuestin de la correccin del derecho. Hay una fuente de derecho suprapositiva que autoriza el derecho vigente, y se concibe la relacin entre poder y derecho como una suerte de antagonismo original27. En el otro extremo tenemos la posicin escptica, que descree de la existencia de tal orden suprapositivo y considera al derecho como un mero reflejo de las relaciones de poder vigentes. El derecho queda reducido, en este caso, a la fuerza de una faccin. Obviamente, estas dos concepciones antagnicas reproducen el tipo de lgica de todo o nada, de inversin radical de jerarquas que parece bloquear el camino al desarrollo de una concepcin plausible de lo normativo. Sin embargo, hay una tercera concepcin posible que se articula, justamente, en torno de la idea que resulta inconcebible para las otras dos concepciones antagnicas: la tesis de que existe una conexin interna entre poder poltico y derecho, que son cooriginales. Jrgen Habermas ha desarrollado en forma convincente esta idea. Me detendr brevemente en su anlisis de las formaciones polticas caractersticas de las sociedades tradicionales. El autor describe en trminos conceptuales la formacin cooriginal de derecho estatal y poder poltico a travs de un modelo de dos niveles. En el primer nivel tiene lugar la monopolizacin de las funciones de solucin de conflictos por parte de un juez-rey. Un
27

Como sostiene Habermas, incluso el derecho natural racional qued en gran medida atrapado por la magia dogmtica de esa construccin tradicional de un poder de dominacin autorizado por un poder suprapositivo; no pudo superar la idea de un antagonismo original entre derecho y poder (Habermas, J., 1998, pg. 146).

16

caudillo, gracias a la amalgama de su poder fctico y su prestigio social rene en s las funciones previamente dispersas de solucin de conflictos, al constituirse en intrprete exclusivo de las normas de la comunidad, reconocidas como basadas en una autoridad sagrada y como moralmente obligatorias.
Dado que el derecho sacro representa una fuente de validez y justicia, a partir de la cual puede legitimarse el poder, el estatus de este juez-rey cobra autoridad normativa: el derecho preestatal, entrelazado con la costumbre y la moral, autoriza la posicin de quien se ha erigido en su intrprete. El poder fctico, que es el que haba empezado cualificando al poseedor de ese estatus para ocupar tal posicin, se trasforma por ello en poder legitimado 28.

La tesis de Habermas es que la transformacin del poder social en poder poltico no puede tener lugar sin la simultnea transformacin del derecho sacro, obligatorio slo en trminos morales, en un derecho fcticamente vigente: la autorizacin del poder por el derecho sacro y la sancin del derecho por el poder social se efectan uno actu29. Segn el filsofo, se trata de procesos que discurren de manera simultnea y se retroalimentan uno al otro. Por una parte, el poder social autorizado por el derecho sacro se convierte en poder legtimo. Por otra, el derecho sacro al ser sancionado por el poder social se convierte en derecho fcticamente vigente. Slo gracias a esa vigencia fctica, que es instituida por el poder, el derecho es capaz de cumplir su funcin propia: la estabilizacin de las expectativas de comportamiento de los agentes. Pero el orden jurdico rinde al poder dos servicios fundamentales, adems de otorgarle, segn vimos, legitimidad, autoridad normativa, cumple una funcin instrumental, organiza la fuerza: hace circular el poder poltico a travs del orden social con un alcance y una eficacia de la que ste carecera por s mismo. No hay poder poltico, sin orden jurdico, ni orden jurdico, sin poder. Cada elemento es imprescindible en la constitucin del otro y ninguno puede reducir el otro a s mismo. Un combinacin semejante entre lo fctico y lo normativo constituye el corazn de la nocin, en general, de validez jurdica. Tal como la define Dreier, la validez de un sistema jurdico depende del cumplimiento simultneo de dos condiciones:
primero [...] considerado en conjunto, ha de resultar socialmente eficaz y, segundo, que, tambin en conjunto, ha de estar ticamente justificado; condiciones necesarias de la validez jurdica de las normas particulares seran que hayan sido producidas conforme a una constitucin que satisfaga los criterios antes mencionados y que, tomadas cada una de por s, muestren un mnimo de eficacia social o de posibilidad de ser socialmente eficaces y, segundo, un mnimo de justificacin tica o susceptibilidad de ser ticamente justificadas 30.

La validez jurdica es impensable sin la presencia simultnea de un elemento fctico, la vigencia efectiva de la norma o del sistema de normas, y uno normativo, su
28 29

Habermas, J., 1998, pg. 142. Idem. 30 Dreier, R., 1981, pg. 198.

17

legitimidad o validez, su capacidad de generar una adhesin racionalmente motivada de los participantes (independiente de la amenaza de sancin). Sin la vigencia podra quiz haber validez moral, pero no jurdica. Sin un grado mnimo de legitimidad, un componente normativo, no puede hablarse en absoluto validez. Volvamos ahora al desafo escptico. A mi juicio, el desafo escptico demuestra que toda forma de lo normativo, con diversas peculiaridades especficas de acuerdo al caso, posee una estructura isomorfa respecto del tipo de complejo entre facticidad y validez que caracteriza tanto a la relacin derecho estatal/poder poltico como en la nocin de validez jurdica. De igual modo que en estos casos, lo normativo es siempre un complejo en el cual facticidad y validez son cooriginarios e irreductibles entre s. Lo normativo no es nunca autosuficiente, est siempre atado a las prcticas sociales, pero, de la misma forma en que el derecho no se disuelve sin ms en el poder a secas, en la fuerza, lo normativo no es reducible a las prcticas sociales. Como veremos enseguida, las caractersticas centrales de la relacin entre facticidad y validez en los dos casos que acabo de proponer como modelos de lo normativo son de significativa utilidad para reformular la solucin escptica propuesta por Kripke eludiendo las dificultades que hemos identificado en ella. Una vez que aceptamos el desafo escptico y reconocemos que hay una ntima conexin entre normatividad y prctica social, qu evita la reduccin del primer elemento al segundo? En el caso del par derecho/poder, podemos decir, siguiendo el anlisis que expuse lneas atrs, que el derecho no puede ser reducido al poder fctico de un individuo o grupo, porque posee una serie de capacidades que dicho poder no puede derivar o producir por s mismo. Segn vimos, en primer lugar, el derecho es un medio necesario en la transformacin del poder a secas, de la fuerza, en poder poltico. El derecho autoriza las acciones del Estado, confiere autoridad al poder gracias al discurso normativo de legitimacin y justificacin que trae aparejado. En segundo lugar, el derecho tiene una capacidad instrumental, aporta un grado de organizacin y distribucin del poder, acelera, por as decirlo, su circulacin y extiende su alcance a travs de la estructura social de un modo impensable al margen de su vigencia. El derecho aporta una estabilizacin de las expectativas de comportamiento de los sujetos y un consecuente incremento de la capacidad de realizacin de interacciones interpersonales que, si bien no podra tener lugar sin el trasfondo que ofrece el poder fctico, ste no puede producir por s mismo. No hay derecho sin poder, pero el derecho no se reduce a poder. Por otra parte, el poder, enlazado con el derecho, se transforma, se convierte en poder poltico; esta transformacin es posible porque el derecho agrega algo que no estaba en el poder a secas. Pero esta fusin es paradjica: su resultado tiene consecuencias opuestas. Como vimos, el derecho incrementa el alcance y la eficacia del poder poltico, pero a la vez, por las mismas razones, lo limita. Una de las razones del incremento del poder deriva de

18

la legitimacin (ya sea moral, tica o religiosa) que aporta el derecho; sta promueve la adhesin de los ciudadanos, inviste de autoridad a las acciones de los agentes del estado y, en general, refuerza la estabilidad del rgimen. La consecuencia de ello es simultneamente la limitacin en el tipo de actos que puede realizar el poder poltico, stos debern resultar compatibles, o al menos, no ser ostensiblemente contrarios a los ideales y creencias introducidas por el discurso legitimatorio que se asocia al orden jurdico. La brecha que siempre puede surgir entre la accin concreta de poder poltico y el discurso legitimatorio asociado al orden jurdico autoriza el reclamo y la crtica por parte los ciudadanos, le otorga un peso que no podra tener si enfrentara al poder a secas, concebido como mera capacidad fctica de imponer una voluntad 31. El discurso legitimatorio acrecienta el poder de quien detenta el mando pero simultneamente introduce la posibilidad de crtica y reforma. Otra fuente de limitacin del poder surge de la cara instrumental de la positivacin del derecho. La eficacia del derecho como instrumento de circulacin del poder estriba en gran medida en la formacin de estructuras burocrticas de administracin de la justicia. stas operan estandarizando o incluso, hasta cierto punto, mecanizando, el tratamiento de los diversos casos. Sin embargo, como resultar obvio, este mismo proceso conduce a una limitacin de la discrecionalidad del poder poltico, de su capacidad para actuar en forma libre y directa; la voluntad del soberano y de sus agentes resulta inevitablemente mediada y limitada. Estas dos formas de interaccin del derecho con el poder fctico esto es, como discurso legitimador y como medio instrumental de organizacin de la coaccin pueden parecer radicalmente distintas, sin embargo, ello no debe ocultar una semejanza igualmente significativa: ambas apuntan a la misma meta, la estabilizacin de las expectativas de comportamiento de los agentes, y lo hacen por medio de estrategias que tienen una idea clave en comn: la estabilizacin del significado; en un caso, la aportada por un discurso legitimatorio normativo religioso o moral (que puede ofrecer una interpretacin global y, normalmente, con aspiraciones de universalidad y carcter definitivo del orden del mundo y el sentido de la vida), y en el otro caso, la estabilizacin que aporta el proceso de positivacin del derecho (que entraa, por ejemplo, la eliminacin de ambigedades en la formulacin de las leyes y de contradicciones e incompatibilidades entre distintas normas) y la institucionalizacinburocratizacin de la administracin de justicia. Los rasgos centrales que acabamos de atribuir al derecho pueden ser igualmente atribuidos a lo normativo en general. Si sustituimos el binomio derecho/poder fctico por regla/prctica social, o juicio normativo/prctica social nos encontraremos, como resultado del desafio escptico, con un tipo de estructura conceptual paralela. En primer lugar, el rasgo funcional caracterstico del derecho, la estabilizacin de expectativas de
31

La amplitud y el alcance de sta variar, por supuesto de acuerdo a las caractersticas especficas del orden jurdico y del Estado en cuestin. ste no es el mismo, obviamente, en una monarqua legitimada en el derecho sacro y en una democracia constitucional liberal contempornea. El punto es que el derecho introduce en ambos casos una instancia previamente inexistente de posibilidad de crtica.

19

comportamiento, parece ser igualmente el rasgo funcional caracterstico de lo normativo a secas. Como sabemos, la solucin escptica de Kripke procede estipulando las condiciones en las que estamos justificados para afirmar que otro sujeto sigue una regla o utiliza un concepto y la utilidad que tiene para nuestras vidas esa prctica de atribuir significados. La utilidad en nuestras vidas de atribuir a los otros reglas, como por ejemplo, creer que un sujeto al emplear la palabra ms o el smbolo + est aplicando la regla de la adicin es, justamente, como en el caso del derecho, estabilizar las expectativas de comportamiento. Kripke recurre al ejemplo de las transacciones comerciales. Al pedir un nmero determinado de unidades de un producto a un vendedor o cuando le confiamos sumar el costo de lo que hemos comprado esperamos que cuente y sume como nosotros lo hacemos y no a partir de una regla extraa como ts. Cuando afirmamos o suponemos que otros siguen una regla, simultneamente, les atribuimos un compromiso a comportarse, en el proceso de interaccin, del mismo modo en que nos comportaramos nosotros mismos. La utilidad de este tipo de presupuestos es evidente. Como escribe Kripke, nuestra vida entera parece depender de innumerables casos de interaccin como el que mencionamos y del juego de atribucin a otros del dominio de ciertos conceptos o reglas, mostrando con ello que esperamos que se conduzcan como nosotros lo hacemos 32. El juego de atribuir reglas y conceptos a los otros sujetos es una condicin indispensable de formas bsicas de la interaccin social. Como podr percibirse, de igual modo que en el caso del derecho, la meta de la estabilizacin de expectativas de comportamiento se realiza a travs de una estabilizacin del significado: la atribucin justificada de una regla determinada que permite discriminar entre respuestas aceptables e inaceptables y anticipar el comportamiento que debera seguir el sujeto. Esta ltima afirmacin, como veremos enseguida, tiene una importancia fundamental. La cuestin clave es demostrar que, as como el derecho no es reducible al mero poder fctico, es decir, que no constituye meramente un reflejo del balance del poder dentro de una sociedad dada, los juicios normativos no pueden ser reducidos a las prcticas sociales vigentes. Segn vimos, el derecho tiene la capacidad que por supuesto se actualiza en forma distinta de acuerdo a las circunstancias de incrementar y, a la vez, limitar el poder fctico; por esa misma razn no se lo puede considerar reducible a dicho poder; adems, el derecho avanza y en ocasiones enfrenta al poder fctico en tanto abre la posibilidad de la crtica y la reforma (entendidos como procesos normativamente autorizados). Es una herramienta paradjica: incrementa, por encima de lo que podra hacer el poder fctico por medios meramente coactivos, tanto la capacidad de estabilizacin de las prcticas de los ciudadanos como la posibilidad de su crtica y reforma (incluida la reforma de las prcticas de las que dependa, hasta ese momento, una determinada configuracin de poder). Ocurre algo paralelo en el caso general de la relacin entre reglas o juicios normativos y prcticas sociales? La comprensin de una regla que estipula o explicita
32

Kripke, S., pg. 90.

20

compromisos normativos que los sujetos asumen en su interaccin, a pesar de presuponer el trasfondo de prcticas de interaccin dotadas de cierta estabilidad, tiene peso propio frente a ellas? Como ocurra en el caso del derecho, permite reforzar su estabilidad y, simultneamente, limita su autoridad, introduciendo la posibilidad de criticar e intentar reformar lo que la gente de hecho hace? Creo que la situacin es, efectivamente, similar. Las normas jurdicas son despus de todo reglas, caen dentro de la esfera de lo normativo. Parece intuitivamente obvio que la comprensin, en general, de todo tipo de reglas y conceptos o de sistemas de reglas y conceptos puede cumplir funciones similares a las que atribuimos al derecho como discurso de legitimacin. As como el derecho sacro, a travs de la apelacin a elementos religiosos y ticos, o el componente moral indispensable en el concepto de validez jurdica tienen la funcin de producir la adhesin de los sujetos al orden legal en cuestin y promover la estabilidad del rgimen poltico, la comprensin de reglas matemticas, lgicas o morales cumplen normalmente una funcin semejante, juegan un papel central en la estabilizacin y reproduccin de las prcticas de los sujetos. La explicitacin de reglas, los juicios y el vocabulario normativo tienen un papel irreductible e insustituible en el tipo de estabilizacin de expectativas de comportamiento que caracterizan a las interacciones interpersonales y prcticas caractersticas de las sociedades humanas. Las regularidades de comportamiento de los agentes, el hecho bruto del acuerdo, como dice Kripke, puede ser tambin una precondicin indispensable e insustituible, como presupuesto del juego de atribuir significados, pero no puede dar cuenta ni explicar la estabilizacin y reproduccin de los niveles superiores y complejos de interaccin que caracteriza a las forma de vida de las que realmente formamos parte. El hecho bruto del acuerdo est tan lejos de las interacciones complejas caractersticas de las sociedades humanas sin el aporte, el plus de organizacin, eficacia y estabilizacin que aportan los juicios normativos, la explicitacin reglas y el uso de un vocabulario normativo, como lo est la fuerza desnuda desprovista de la mediacin del derecho del poder poltico organizado estatalmente. La comprensin de reglas y conceptos, dada sobre el trasfondo de la interaccin en el marco de prcticas mnimamente estables, tiene un efecto decisivo sobre ese mismo trasfondo, lo modifica radicalmente, despliega una interaccin que no tiene equivalente, por supuesto, entre la postulacin de la causalidad, humeanamente concebida, y la regularidad de fenmenos sobre la que dicha postulacin se proyecta. La postulacin de la causalidad deja siempre los fenmenos como estn, no interacta o influye sobre ellos. En cambio, los juicios normativos, insertos en el marco de la accin coordinada de los agentes, pueden tener un efecto paralelo al que produce el derecho a travs de su capacidad legitimadora e instrumental sobre el poder fctico que constituye, a la su vez, una condicin necesaria de su validez (en tanto no hay validez sin vigencia). Como en el caso del derecho, los juicios normativos tienen la capacidad de aportar a las prcticas un grado superior de estabilizacin, y como consecuencia de ello, hacer posible el desarrollo de formas de coordinacin de la accin de los sujetos

21

dotadas una complejidad de otro modo impensable. Esa capacidad es, como en el caso del derecho, una consecuencia de la estabilizacin del significado aportada por lo normativo y del doble efecto asociado a ella: el legitimador, generador de adhesin en los sujetos, y el efecto instrumental, la capacidad de identificar y sancionar ms eficazmente las transgresiones o errores en la conducta de los sujetos, a partir de contar con un corpus de reglas coherentemente articuladas o al menos explcitamente tematizadas y formuladas. Los juicios normativos, siempre apoyados, en un nivel bsico, sobre lo que la gente hace de hecho, sobre el hecho bruto del acuerdo, van siempre ms all de lo dado, aportan, como el derecho, un plus de poder, de capacidad de accin, no reducibles al poder vigente en un momento determinado o a las acciones ya realizadas. Como vimos, este plus de poder posee siempre un doble filo: puede multiplicar la capacidad de reproduccin y afianzamiento de la prctica sobre la que se apoya o, por el mismo hecho de constituir un plus de poder que no estaba o era reducible a dicha prctica, legitimar y articular su reforma. Una vez que dejamos de lado el caso del sujeto aislado, sobre el que se articula el desafo escptico, y consideramos lo que ocurre en el marco de la interaccin de los sujetos en el marco de una prctica, el fenmeno de la comprensin de reglas y conceptos recobra parte de la capacidad que le atribua la concepcin tradicional: recobra la capacidad de jugar un papel relevante en la identificacin de acciones permisibles e inaceptables, correctas e incorrectas dentro de la prctica. La intensidad, amplitud y autosuficiencia de ese poder o capacidad vara de acuerdo al caso, al tipo de regla, el tipo de interaccin, el tipo de conflicto que requiera resolucin, etc. Dicho poder no es nunca plenamente eliminado ni por completo dominante, no resulta reducible a lo que sucede de hecho en las prcticas sociales, ni es autosuficiente respecto de dichas prcticas. La comprensin conceptual de la regla, algo que cada individuo puede hacer por s mismo como miembro de una comunidad, insertado en el marco de la interaccin con otros sujetos, no como agente aislado, recobra una versin limitada del poder que le asignaba la concepcin trascendentalista, y limita, a su vez, el poder absoluto que le confiere el atributivismo a las prcticas sociales. No estoy sosteniendo que un individuo pueda, meramente gracias a la comprensin de una regla, determinar qu es lo correcto y lo incorrecto dentro de la prctica. Como sabemos la regla por s misma o su mera comprensin, sin la insercin en el marco de una prctica vigente y dotada de cierto nivel de estabilidad, se desvanece, de igual modo que las normas jurdicas privadas de toda vigencia. Por otra parte, resulta claro que normalmente la mera comprensin de una regla no basta para garantizar su adecuada aplicacin. El mero hecho de leer un manual con las reglas vigentes del basketball no capacitar a una persona que carezca de familiaridad con el juego para dirigir un partido profesional, como correctamente afirman Lance y O Leary Hawthorne, ni comprender el contenido del cdigo penal nos capacita para ser jueces competentes. El punto es que, independientemente de ello, por razones tanto conceptuales como intuitivas bastante

22

obvias, debemos reconocer que el fenmeno de la comprensin es parte relevante, irreductible e insustituible del proceso de interaccin social. El desafo escptico en ningn momento cuestiona esta posicin, sino que por el contrario le ofrece apoyo. Pienso que, aun cuando ya hemos dado una serie de argumentos que respaldan esa idea, algunos lectores podran continuar considerndola dudosa. Creo que en muchos casos esa duda descansa en una confusin muy difundida. Mi hiptesis a lo largo de este trabajo ha sido que la paradoja escptica formulada por Kripke es consistente, aporta buenas razones para dejar de lado dos concepciones de lo normativo cuyas debilidades resultan, por otra parte, visibles con independencia de dicha paradoja y, en ltimo trmino, bajo una adecuada interpretacin, ofrece algunas pistas acerca de los rasgos que debera poseer una concepcin de lo normativo alternativa para ser plausible. Ahora bien, es necesario hacer algunas aclaraciones adicionales. En todo el planteo desarrollado he prescindido de abrir juicio acerca de la verdad o falsedad de la tesis de Kripke segn la cual su formulacin del desafo escptico captura el corazn de las Investigaciones Filosficas de Wittgenstein. Obviamente, el hecho de que aquellos wittgenstanianos que afirman que Kripke interpret errneamente al filsofo viens tuvieran razn no constituira por s mismo una objecin contra la consistencia de la paradoja escptica formulada por Kripke. Sin embargo, aun cuando llegramos a la conclusin contraria y admitiramos la tesis de Kripke sera necesario reconocer que existen diferencias entre su versin del desafo escptico y algunos aspectos del tratamiento wittgensteniano del problema de las reglas, al menos cuando nos atenemos al planteo tal como es desarrollado en las Investigaciones. Wittgenstein sostiene, por ejemplo, en el pargrafo 201, que si sostuviramos que toda captacin ( Auffassung) de una regla es una interpretacin (Deutung) deberamos concluir que, dada una regla, cualquier curso de accin podra ser presentado como concordante con ella. Lo cual se debera a que siempre sera posible ofrecer una variedad ilimitada de interpretaciones de una regla dada. Supongamos que le presentamos a un sujeto la serie de nmeros 0, 2, 4, 6, 8... y le pedimos que la contine. El sujeto contina con la lista sin dificultad hasta llegar al nmero 1000. Sin embargo, luego de escribir dicha cifra contina del siguiente modo: 1004, 1008, 1012. Cuando le decimos que se ha equivocado no acepta nuestra objecin. El ha interpretado la lnea de muestra que le presentamos como una ilustracin de la regla Suma siempre 2 hasta 1000, 4 hasta 2000, 6 hasta 3000, etc. ( IF, 185). Siempre sera posible reinterpretar o malinterpretar de este modo una regla dada. Como consecuencia de ello, sostener que toda captacin de una regla es siempre una interpretacin conduce al resultado implausible que de no habra ni concordancia ni desacuerdo entre conductas y reglas. Si confundimos el desafo escptico formulado por Kripke con esta paradoja parece casi natural concluir que la comprensin de una regla es completamente impotente para permitir discriminar entre acciones correctas e incorrectas dentro de una prctica; despus de todo, siempre sera posible interpretar la regla de tal forma que lo

23

que hagamos coincida con ella. Al volver nuestra mirada a la solucin escptica desarrollada por Kripke identificaremos la capacidad de distinguir entre lo permitido y no permitido dentro de una prctica con la comparacin entre lo que hace un sujeto, por ejemplo, al hacer una operacin matemtica que involucra el smbolo + y las respuestas coincidentes entre s de los restantes miembros de la comunidad. La atribucin de la regla de la suma a dicho sujeto que media en ese proceso de comparacin entre conductas o patrones regulares de comportamiento ser entonces realmente similar a la postulacin de la causalidad, concebida humeanamente. Todo el peso estar en la regularidad fctica, la correccin e incorreccin quedan reducidas a ser meramente un reflejo pasivo de ella. Esto coincidira, a su vez, con una de las interpretaciones ms naturales33 de la solucin que ofrece Wittgenstein para su paradoja, la tesis de que seguir una regla es una prctica. Y creer seguir la regla no es seguir la regla (IF, 202). No importa lo que interpretemos o creamos eso no es seguir una regla sino la praxis, lo que hacemos. Esto es, por supuesto, una versin de la concepcin atributivista, e implica una reduccin de lo normativo a las prcticas sociales. Sin embargo, la identificacin de la paradoja que acabo de citar y de la paradoja escptica de Kripke resulta completamente inadecuada34. Segn vimos, el supuesto que genera la paradoja citada es la identificacin entre captacin e interpretacin de una regla, es decir, la idea, errnea segn Wittgenstein, de que toda comprensin es una forma de interpretacin. Si somos capaces de eliminar este supuesto desaparecer la posibilidad de ofrecer una diversidad de interpretaciones incompatibles de una misma regla y sta recuperar su capacidad de conducir nuestra accin; dada la regla sabremos qu debemos hacer. Sin embargo, lo que bloqueara la posibilidad de formular la paradoja del pargrafo 185 de Investigaciones, la eliminacin del supuesto de que toda comprensin es una forma de interpretacin, no bloquea en absoluto la posibilidad de formular el desafo escptico kripkeano. ste es de hecho planteado sin cuestionar que el sujeto desafiado sabe, dada la regla de la suma, lo que debera responder frente a cada nueva operacin. La consecuencia del desafo escptico es que un sujeto aislado no puede justificar, frente al caso de una operacin no realizada previamente, que deba
33

No estoy sosteniendo que sea realmente la interpretacin correcta. Simplemente que parece ser uno de los candidatos posibles. Por otra parte, parece haber sido, como sostienen Lance y O Leary-Hawthorne, la interpretacin ms frecuente entre la primera generacin de intrpretes de Wittgenstein. Habermas, por ejemplo, tambin suscribe la idea de que el planteo de Wittgenstein conduce a una variante de la concepcin de lo normativo que hemos denominado aqu atributivismo. Segn sostiene: Dado que Wittgenstein analiza la gramtica de los juegos de lenguaje segn el modelo de los juegos de sociedad, considera segn una lectura no totalmente indiscutida que el acuerdo fcticamente consolidado de la comunidad lingstica posee una autoridad inapelable para el enjuiciamiento de lo correcto y lo incorrecto, como una especie de certeza contra la cual se tuerce la pala (Habermas, J., 2003, pg. 87). 34 Quisiera insistir en un punto. No estoy negando ni tampoco admitiendo la interpretacin de las Investigaciones que desarrolla Kripke. Tal vez, interpretando la obra globalmente, sea correcta la idea de que el desafo escptico formulado por Kripke da cuenta del ncleo conceptual del planteo. El punto es que an as dicho desafo escptico es muy distinto de la paradoja acerca de seguir una regla que acabo de referir.

24

responder, siguiendo con el ejemplo dado, 125 en vez de 5, ni, por supuesto, la opcin contraria. Ningn hecho acerca de su conducta, creencias o pensamientos pasados, lo nico a lo que puede recurrir, permite decidir si + denota la funcin adicin o la funcin tadicin. Sin embargo, ello no depende en absoluto de la posibilidad de interpretar, reinterpretar o malinterpretar una regla dada. Est claro que si + denotara la funcin adicin deberamos responder 125 y 5 si denotara la funcin tadicin. Como seala correctamente Plinio Junqueira Smith al contrastar estos argumentos, la paradoja wittgenstaniana dice respecto de la relacin de la regla con la accin conforme a la regla: aun dada la regla, no s cual accin sera la correcta, pues muchas interpretaciones seran posibles. Pero por el contrario, para Kripke, dada la regla, nosotros sabemos cul es la accin correcta. La paradoja escptica [...] se plantea entre el uso y la regla: dados todos los usos de un signo, an as podemos asociarle innumerables reglas distintas35. De forma semejante, en la solucin escptica la comprensin de la regla y la capacidad de saber, gracias a esa comprensin, qu deberamos hacer es parte esencial del planteo. Cuando un agente puede atribuirle justificadamente a otro que sigue la regla de la suma, puede confiar (dejando de lado por supuesto el caso de la estafa o el error) mnimante en l e interactuar con l: realizar, por ejemplo, una transaccin comercial. Si supongo que otro sujeto sigue una regla puedo predecir como se comportar o, ms precisamente, como debera comportarse; le atribuyo un compromiso a comportarse de un modo determinado. No se trata meramente de una prediccin de su comportamiento. Al atribuirle a otro el seguir una regla y aceptar coordinar mi comportamiento con el suyo en base a la mediacin que ofrece esa regla, realizo una atribucin recproca de derechos y obligaciones mutuas. Si su conducta futura fuera completamente discordante con la regla puedo concluir que no sigue dicha regla en absoluto y excluirlo de la interaccin y en ltima instancia de la comunidad. Ahora bien, si su conducta se aparta de lo previsto de un modo compatible con continuar atribuyndole la regla (como ocurre en el caso del error de clculo), estar autorizado a criticar su conducta, a imputarle la violacin de un compromiso que ha asumido o que debe reconocer si quiere ser miembro de la comunidad e interactuar con sus miembros36. Como resultar obvio, todo esto presupone que dada la regla, sabemos, por lo menos mnimamente, qu acciones deberan realizarse y cules no. Si la comprensin de reglas y conceptos no jugara un papel en la coordinacin de la interaccin de las personas, irreductible a la mera descripcin y comparacin de regularidades de comportamiento, entonces podra formularse una solucin escptica
35

Junqueira Smith, P., 2003, pg. 239. Si se tratara meramente de realizar una prediccin del comportamiento del agente, esa idea no tendra sentido. Si fracasamos al predecir el comportamiento de otro sujeto, o al predecir cualquier tipo de suceso fsico, la conclusin es que cometimos nosotros alguna clase de error, que haba algo equivocado en nuestro razonamiento o en nuestra informacin acerca de las variables fcticas relevantes, pero eso no autoriza normalmente a decir que el sujeto debera haber actuado de otro modo, o que debera haber sucedido otra cosa.
36

25

que discurriera simplemente en esos trminos o que interpretara el juego de atribuir significados a los otros como reducible a ellos. Tal posibilidad resulta completamente implausible. Supongamos que decido realizar una transaccin comercial con otro sujeto. ste debe pagarme el monto resultante de la operacin 68+57 pesos. Supongamos que las respuestas del sujeto a operaciones que involucran el smbolo + hasta el momento coinciden con las ofrecidas casi invariablemente por los otros miembros de la comunidad (incluyndome). Consecuentemente debera estar justificado a afirmar que el sujeto atribuye al smbolo + el mismo significado que el resto de los miembros de la comunidad. Supongamos que nadie ha realizado previamente la operacin 68+57, ni el sujeto con el que realizo la transaccin, ni yo mismo, ni ningn otro miembro de la comunidad. Si comprender la regla de la suma no permitiera determinar qu respuesta debera dar el sujeto, entonces carecera de toda utilidad atribuirle dicha regla, ese acto de atribuir significados no cumplira ningn papel como elemento estabilizador de las expectativas de comportamiento. Debera acaso esperar a que todos los miembros de la comunidad o un nmero representativo realizaran la operacin para saber si se me ha pagado lo debido? Tal cosa sera, por supuesto, completamente absurda. Ni la conducta de un sujeto ni la de los miembros de una comunidad determinan directamente la inclusin o exclusin de dicho sujeto como miembro de la comunidad ni la correccin o incorreccin de una accin particular. La mediacin de la regla, que no se reduce a lo que ha hecho hasta el presente ni la comunidad ni el sujeto, es lo que permite decidir la cuestin. Sin la referencia a una comunidad y sin el presupuesto del hecho bruto constituido por cierta regularidad comportamiento de una pluralidad de agentes, el hecho del acuerdo, no podramos introducir o retirar justificadamente la atribucin de una regla a un sujeto. Pero sin la regla, o sin la comprensin de la regla, no puedo atribuir compromisos normativos, predicar correccin o incorreccin en la conducta de un individuo, ni incluirlo o excluirlo de la comunidad. No hay solucin escptica posible sin una amalgama indisoluble entre regla y prctica. Si consideramos las implicaciones del desafo escptico, tomando en consideracin la conexin que establece Kripke entre ste y la tesis de la imposibilidad de un lenguaje privado, debemos concluir que, en ltima instancia, no puede haber en absoluto comprensin o significado sin la referencia al comportamiento, suficientemente estable y concordante, de una comunidad. Pero es igualmente cierto que la regularidad de una prctica no tiene ni es capaz de cobrar estatus normativo por s misma, al margen del juego en el que los agentes se atribuyen recprocamente significados. Un juego que, como acabamos de ver, presupone la capacidad de comprender y poder anticipar a qu tipo de comportamiento compromete una regla o un concepto determinado. Como vimos tambin, esas capacidades no derivan ni son posibilitadas directamente por la regularidad de conducta de los miembros de la comunidad (aunque siempre la presupongan como condicin de posibilidad de la atribucin justificada de la regla a l o los agentes involucrados en la interaccin). Aun cuando no pueda darse al margen del

26

presupuesto de la regularidad de comportamiento concordante de los miembros de una comunidad, del mismo modo en que el derecho no es en absoluto derecho sin el respaldo del poder fctico del hecho bruto de la capacidad de coaccin, la comprensin de la regla aporta algo que no estaba ni puede derivarse directamente de la regularidad de comportamiento de diversos agentes y que, a su vez, produce, en cuanto tiene lugar, una transformacin radical sobre ella. Tal como estipulaba el anlisis de Habermas que hemos examinado, la combinacin entre un discurso normativo especfico y una forma determinada de poder fctico, generan en un mismo acto derecho vigente y poder poltico. Con independencia de su asociacin con el poder, el discurso normativo no poda ser caracterizado como derecho. Igualmente, con independencia de su combinacin con dicho discurso normativo, la fuerza, la capacidad de un grupo de individuos de ejercer coaccin, no constituye por s misma una forma de poder poltico. As como el respaldo del poder fctico transforma al discurso normativo en derecho, al darle vigencia, la estabilidad y concordancia en las acciones de los miembros de una comunidad constituye la precondicin que posibilita que cada sujeto, bajo ciertas condiciones, est justificado en atribuir una regla determinada a los otros agentes con los que interacta y reconoce como miembros de su comunidad 37. Pero tambin tiene lugar el movimiento en sentido inverso. As como la unin entre el discurso legitimatorio y el poder fctico, trasforma a este ltimo que tomado en s mismo no es ms que la capacidad de ciertos agentes de ejercer coaccin fsica sobre los otros en poder poltico, el juego de atribucin recproca de reglas y conceptos llevado adelante por los miembros de una comunidad trasforma una mera regularidad de comportamiento en una prctica con estatus normativo. Es decir, una interaccin entre sujetos en la que puede haber comportamientos susceptibles de ser caracterizados como correctos e incorrectos, y en la que esa descripcin compromete o autoriza, a su vez, ciertas respuestas y acciones frente a los comportamientos que son objeto de tal caracterizacin. Las consideraciones precedentes pueden aportar, por otra parte, un modelo para concebir el tipo de funcin que cumplen los juicios normativos en la reforma de las prcticas. La idea bsica es que todo proceso de reforma, normativamente guiado, involucrar una amalgama entre facticidad y validez. Un proceso de reforma, invariablemente, tendr como punto de partida alguna forma de desestabilizacin de la prctica. Los sujetos debern experimentar, en forma suficientemente generalizada, alguna clase de malestar o insatisfaccin acerca de las caractersticas que asume su interaccin bajo las condiciones dadas hasta el momento. La fuente de dicha insatisfaccin, probablemente en la mayora de los casos, derivar del impacto de circunstancias fcticas imprevisibles38. Nuevas circunstancias pueden generar conflictos de accin entre los sujetos, volver inaceptables o insuficientes reglas que resultaban
37

Sabemos, en razn del desafo escptico, que, tomado aisladamente, el comportamiento del sujeto frente a un caso nuevo, por ejemplo, una suma nunca realizada, es igualmente compatible con una ilimitada serie de reglas distintas.

27

adecuadas en el pasado39. Ahora bien, como hemos visto, lo que permite que todos los miembros de una comunidad se atribuyan recprocamente, en forma justificada, una misma regla es la estabilidad de la prctica. Consecuentemente, la ruptura de esa estabilidad, que interrumpe su desarrollo y genera el reconocimiento de la necesidad de una reforma, ser acompaada por la irrupcin de una diversidad de reglas distintas que compiten como alternativas para articular una reestabilizacin satisfactoria de las expectativas de comportamiento de los agentes. Esta proliferacin de reglas alternativas es muy distinta a la que nos presentaba el desafo escptico, fundamentalmente porque no se da en el caso de un sujeto aislado, libre de la presin estabilizadora que impone la meta de la coordinacin de la interaccin entre distintos agentes. La emergencia de una pluralidad de reglas alternativas tiene en este caso lugar en el seno de una prctica intersubjetiva: la de la reforma de una prctica. Segn vimos, para que una prctica sea normativa, el presupuesto fctico de una regularidad de comportamiento debe combinarse con un juego de atribucin recproca de significados entre los agentes. En dicho juego la comprensin de las reglas desempea un papel irreductible que, a su vez, trasforma la regularidad fctica sobre la que se apoya. Lo mismo ocurre en los procesos de reforma de las prcticas. Las reglas alternativas que compiten en dichos procesos conservarn ese poder normativo irreductible, gravitarn en forma activa en su desarrollo y resultados. La reestabilizacin de la prctica se alcanza cuando alguna de las reglas o sistemas de reglas en competencia logra la adhesin generalizada de los miembros de la comunidad. Ese resultado ser siempre un compuesto de facticidad y validez, en el que ninguno de ambos polos tiene una autoridad absoluta sobre el otro. La compresin de la regla siempre ser un factor relevante en la estabilizacin del comportamiento, en razn de su doble capacidad, legitimatoria e instrumental; es decir, la capacidad de generar adhesin a una prctica, al presentarla como justificada, afianzar su estabilidad volviendo ms precisa la identificacin de las conductas de se desvan de ella, y permitiendo determinar en casos nuevos la correccin o incorreccin del comportamiento de los agentes. Pero a la vez, nunca tendr una autoridad plena sobre la contingencia fctica. Lo que decide cul de las reglas alternativas que compiten en el proceso de reforma ganar la adhesin generalizada de los agentes no ser nunca, en forma unilateral, el significado o la supuesta correccin intrnseca de la regla. Bsicamente, porque no hay tal correccin intrnseca, o tal significado puro, libre de la
38

El ejemplo de las reglas Chamberlin en el basketball es un buen ejemplo de este tipo de situacin. La aparicin de un jugador excepcionalmente bueno, una circunstancia fctica completamente azarosa y contingente, vuelve al juego previsible y aburrido. 39 La desestabilizacin de la prctica puede tener una fuente distinta. Aunque Wittgenstein tenga razn al afirmar que seguir una regla no involucra necesariamente realizar una interpretacin, ello no implica que los sujetos, al menos en ciertas ocasiones, realicen interpretaciones. Reinterpretar o malinterpretar una regla puede hacer visibles nuevas posibilidades de interaccin superiores o en algn sentido ms satisfactorias que las presentes, lo cual puede conducir a impugnar y, en ltima instancia, minar continuidad de la prctica vigente.

28

contingencia fctica. Como sabemos, a la luz del desafo escptico, sin el respaldo de la prctica de una comunidad, la regla no tiene consistencia normativa en absoluto, no hay significado alguno sin el hecho bruto y contingente de la concordancia en la conducta de un grupo de agentes. A la luz de esta concepcin de lo normativo, la reforma de una prctica no se reduce nunca a una mera cadena de hechos, se trata de un proceso en el que el juego de dar y pedir razones, en el que los sujetos adquieren compromisos y derechos recprocos, juega un papel relevante, pero cuya resolucin, a la vez, es irreductiblemente contingente. Las reglas o, en general, el significado, siempre nos lleva ms lejos que los hechos, pero, paradjicamente, no puede explicar por s mismo adnde, justamente porque est atado desde su raz a la contingencia fctica.

Mariano Garreta Leclercq UBA-CONICET

Bibliografa
DREIER, R., (1981) Recht-Moral-Ideologie, Frankfurt am Main. HABERMAS, J., (1998) Between facts and norms, Cambridge Mass., The MIT Press. (2003) Accin comunicativa y razn sin trascendencia, Barcelona, Paids. JUNQUEIRA SMITH, P., (2003) Significado: referencia y reglas, en El giro pragmtico en la filosofa, Cabanchik, S., Penelas, F. y Tozzi, V. (compiladores), Barcelona, Gedisa. LANCE, M., Y O LEARY-HAWTHORNE, J., (1997) The grammar of meaning, Normativity and semantic discourse , Cambridge, Cambridge University Press. KRIPKE, S., (1989) Wittgenstein: Reglas y Lenguaje privado, Mxico, UNAM. WITTGENSTEIN, L., (1988) Investigaciones filosficas, Barcelona, UNAM/Crtica.

29

30