PRINCIPALES LEYES LGICAS Para la simplificacin de frmulas del clculo proposicional, son de suma utilidad las equivalencias o leyes

lgicas. Su demostracin se reduce a la confeccin de las correspondientes tabla s de verdad (el resultado final de las mismas, siempre muestra una tautologa). En la elaboracin de las siguientes leyes, se ha supuesto que p, q y r son proposi ciones que pueden asumir cualquier valor de verdad; mientras que V es una proposicin verdadera y F es una proposicin falsa. 1. Involucin o doble negacin: ~( ~ p ) . p 2. Idempotencia: De la conjuncin: p . p . p De la disyuncin: p . p . p 3. Elemento neutro: De la conjuncin: p . V . p De la disyuncin: p . F . p 4. Condicin de tautologa: p . V . V 5. Condicin de antitautologa: p . F . F 6. Negacin de tautologa: ~V . F 7. Negacin de antitautologa: ~F . V 8. Condiciones de negacin: De la conjuncin: De la disyuncin: 9. Conmutatividad: De la conjuncin: De la disyuncin: 10. Asociatividad: De la conjuncin: De la disyuncin: 11. Distributividad: ( p . ~ p ) . F ( p . ~ p ) . V p . q . q . p p . q . q . p ( p . q ) . r . p . ( q . r ) ( p . q ) . r . p . ( q . r ) De la conjuncin respecto a la disyuncin: ( p . q ) . r . ( p . r ) . ( q . r ) De la disyuncin respecto a la conjuncin: ( p . q ) . r . ( p . r ) . ( q . r ) 12. Leyes de absorcin: De la conjuncin respecto a la disyuncin: p . ( p . q ) . p De la disyuncin respecto a la conjuncin: p . ( p . q ) . p 13. Definicin de implicacin: p . q . ~ p . q 14. Definicin de equivalencia: p . q . ( p . q ) . ( q . p ) 15. Leyes de De Morgan: Negacin de la conjuncin: ~ ( p . q ) . ~ p . ~ q

Negacin de la disyuncin: ~ ( p . q ) . ~ p . ~ q

RAZONAMIENTO LGICO RECORDEMOS: Se llama "argumento" o razonamiento lgico, a una secuencia de proposiciones, en l a que una de ellas llamada "conclusin", se obtiene de otras llamadas "premisas". La Lgica tiene como principal objetivo, la determinacin de la validez o no de los razonamientos. VALIDEZ DE UN ARGUMENTO. Se dice que un razonamiento es "vlido" si, al ser verdaderas sus premisas, lo es tambin su conclusin; es decir, no puede darse el caso de que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa (s se diera este caso, se dice que el argumento es "no vlido"); entonces, para comproba r si un esquema formal de razonamiento es vlido o no, podemos asociar a ese razonamiento, una implicacin cuy o antecedente sea la conjuncin de las premisas, y el consecuente sea la conclusin. Es decir, un razonam iento deductivo puede escribirse en la forma: Conjuncin de premisas . Conclusin Es decir : ( p1 . p2 . ... . pn ) . C ( a ) O en forma abreviada: P . C Esquemticamente: p1 p2 ... pn C Donde p1, p2, ... , pn , son premisas verdaderas. As, un razonamiento deductivo es vlido, si la implicacin mostrada en ( a) es una TA UTOLOGA. MTODOS DE DEMOSTRACIN DE LA VALIDEZ DE UN ARGUMENTO. Directo : Segn este mtodo, sabiendo que las premisas del antecedente de (a) son ve rdaderas, se debe demostrar que la conclusin C tambin es verdadera; y para ello, se puede utilizar c ualquiera de las reglas de inferencias mostradas en la siguiente pgina. Indirecto : En el mtodo indirecto, se debe incluir ~C entre las premisas original es de (a). Para que el razonamiento sea vlido, es necesario mostrar que, al utilizar las diversas reglas

de inferencia, la implicacin: ( p1 . p2 . ... . pn . ~C ) . C, genera una antitautologa; es decir, el valor de verdad de esta implicac in es falso ( F ). Condicional : Si se pretende demostrar la implicacin m . n, se deber introducir m como nueva premisa; y operando con las restantes, se deber obtener n para que el razonamiento sea vlido. REGLA DE LAS PREMISAS: En la inferencia lgica, cualquier premisa puede reemplazar se por una equivalente; es decir, se pueden utilizar sin problemas, las frmulas de simplific acin ya estudiadas.

REGLAS DE INFERENCIA 1. Adicin (LA): Forma esquemtica Condicional asociada p p . q p . ( p . q ) 2. simplificacin (S): Forma esquemtica Condicional asociada p . q p ( p . q ) . p 3. Adjuncin (A): Forma esquemtica Condicional asociada p q p . q ( p . q ) . ( p . q ) 4. Modus ponendo ponens (MP): Forma esquemtica Condicional asociada p . q p q [ ( p . q ) . p ] . q 5. Modus tollendo tollens (MT): Forma esquemtica Condicional asociada p . q ~q ~p [ ( p . q ) . ~q ] . ~p 6. Modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo (MTP): Forma esquemtica Condicional asociada p . q ~p q [ ( p . q ) . ~p ] . q 7. Silogismo hipottico (SH): Forma esquemtica Condicional asociada p . q q . r p . r [ ( p . q ) . ( q . r ) ] . ( p . r ) 8. Silogismo disyuntivo o Dilema constructivo (SD): Forma esquemtica Condicional asociada p . q r . s p v r q . s [ ( p . q ) . ( r . s ) . ( p . r ) ] . ( q . s ) 9. Dilema destructivo (DD): Forma esquemtica Condicional asociada p . q [ ( p . q ) . ( r . s ) . ( ~q . ~s ) ] . ( ~p . ~r ) r . s ~q . ~s

~p . ~r Importante: Se comprueba la validez de estas reglas de inferencia, demostrando q ue la correspondiente condicional asociada es una tautologa.