ZEPEDA SALAZAR MAURICIO A.

308205734 FILOSOFA DEL LENGUAJE MAITE EZCURDIA CUESTIONARIO 1

1. PRESENTA UN ARGUMENTO NO EXITOSO PARA LA INTRODUCCIN DE SENTIDO ATRIBUIDO A FREGE Y DI POR QU NO FUNCIONA. (MXIMO 500 PALABRAS. VALOR: 1.5 PUNTOS) Las proposiciones de la forma a=a y a=b presentan una igualdad en lo que se refiere al contenido o referencia, expresa slo una relacin de sus contenidos1, a diferencia de la condicionalidad y la negacin, de tal forma que en la proposicin (1): el oro negro es el oro negro Ambos elementos, tienen la misma referencia. En este caso, el petrleo. De igual manera que en la proposicin (2): el oro negro es aceite de roca En ambas proposiciones se est expresando una igualdad de contenido, o de referencia. Sin embargo, existe una diferencia a nivel cognoscitivo entre (1) y (2), puesto que en la igualdad (2) existe un aporte al conocimiento como no sucede en (1). Dicha diferencia sera entonces una diferencia de sentidos. Ahora bien, es controversial esta introduccin de sentido, puesto que si bien es cierto que existe un problema en esta teora referencial, que supone que el contenido semntico de un nombre es el objeto al cual refiere, es invlido suponer que el sentido va a resolver dicho problema. Las premisas de este argumento seran que (1) y (2) tienen la misma referencia, pero (2) es informativo y (1) no, por lo tanto, el sentido puede zanjar ese problema. Me parece controvertido dicho argumento debido a que, por un lado, no es refutada esta teora en trminos sintcticos, es decir, no parece claro el por qu no podra ser explicada la diferencia entre (1) y (2) a nivel sintctico; por otro lado, parece bastante ambiguo el empleo de trminos como contenido o referencia, o, en otras palabras, cmo es que operan las referencias en el lenguaje; por ltimo, la nocin de sentido promete resolver este problema, pero tambin es ambiguo es uso de este trmino, puesto que no se ha definido qu es lo que el sentido va a resolver o en qu se diferencia del nivel sintctico o referencial en el uso del lenguaje. [328 palabras]

Gottlob Frege, Conceptografa. ed. UNAM, Mxico, p. 13.

2. EN SU ARGUMENTO PARA LA INTRODUCCIN DE SENTIDO FREGE EN SOBRE SENTIDO Y

REFERENCIA HABLA DE UNA CONEXIN ARBITRARIA Y DE QUE SI LA IDENTIDAD ES UNA RELACIN ENTRE SIGNOS ENTONCES NO SE PUEDE DAR CUENTA DEL CONOCIMIENTO GENUINO. EXPLICA QU ES LO QUE QUIERE DECIR FREGE CON ESTO. (MXIMO 500 PALABRAS. VALOR 1.5 PUNTOS)

Para responder esta pregunta quisiera emplear el ejemplo de Vctor Eremita autor de O lo uno o lo otro y el de Anti-Climacus autor de La enfermedad mortal, ambos nombres o seudnimos hacen referencia a un mismo filsofo: Sren Kierkegaard. Ahora bien, el problema establecido en la pregunta anterior es aqu el mismo: cmo dar cuenta de la diferencia cognoscitiva entre el enunciado de la forma a=a y el de la forma a=b? Puesto que el primero expresa una identidad que se conoce a priori y no es informativo, mientras que el segundo es a posteriori y s aporta al conocimiento2. Ahora bien, asumiendo que existe una identidad del tipo (1): Vctor Eremita es Vctor Eremita Da cuenta nicamente de una relacin entre signo que tienen el mismo contenido conceptual juzgable, a saber que Vctor Eremita tiene el mismo contenido que Vctor Eremita. Y que la identidad del tipo (2): Vctor Eremita es Anti-Climacus Tambin sera una identidad entre signos que tienen el mismo contenido conceptual juzgable. Es decir, que el signo Anti-Climacus tiene el mismo contenido que Victor Eremita. Ahora bien, ambos signos son formas de designar al referente que son, sin embargo, convencionales. Es decir, que el filsofo dans empleare alguno de los dos seudnimos fue un empleo arbitrario del lenguaje, pero vlido. La cuestin de suponer que en la identidad (2) no es ms que una simple identidad entre signos que ya que refieren al mismo objeto, posibilitara el poder introducir de manera arbitraria, un nuevo pseudnimo para referir al objeto. De tal forma que podemos aseverar que (3): Vctor Eremita es Draco De tal forma que el contenido conceptual juzgable de Vctor Eremita es el mismo que el de Draco. Sin embargo, como se puede observar, las identidades que se enuncian en (1) y (3) no aportan nada al conocimiento. Puesto que, si bien es una identidad entre signos, subsiste la diferencia cognoscitiva entre (1) y (3) con (2). Puesto que la identidad (3) no funciona para el conocimiento del referente, sino que servira como una expansin del conocimiento lingstico. Por otro lado la identidad (2) s aporta al conocimiento del

Gottlob Frege, Sobre sentido y referencia en Ensayos de semntica y filosofa de la lgica, ed. Tecnos, Madrid, p. 84.

filsofo, puesto enunciar una identidad como en (2), no slo se realiza una identidad entre signos, sino que tambin operara una identidad del tipo el autor de O lo uno o lo otro es el autor de La enfermedad mortal Sin embargo, esta no es una relacin entre signos. Por lo que la identidad entre signos no explica el conocimiento genuino [437 palabras] 3. FREGE PENS QUE HABA VARIAS CARACTERSTICAS DE LOS SENTIDOS. IDENTIFICA DOS CARACTERSTICAS QUE A PRIMERA VISTA ESTN EN CONFLICTO. EXPLICA POR QU ENTRAN EN CONFLICTO. EXPLICA TAMBIN SI AMBAS O SLO UNA DE ELLAS (O NINGUNA) ES ESENCIAL AL SENTIDO Y JUSTIFICA CON ARGUMENTOS CUL SACRIFICARAS. (MXIMO 650 PALABRAS. VALOR: 2 PUNTOS) Dos caractersticas del sentido fregeano que, a primera vista, parecen entrar en conflicto mutuamente, seran aquellas que dicen: los pensamientos son los objetos de actitudes proposicionales y los constituyentes de un pensamiento son slo sentidos. En otras palabras, sostendr que existe un conflicto en los reportes de actitudes proposicionales. Los sentidos son modos de determinacin, poseen una funcin epistemolgica. De esta forma, al captar el lenguaje, captamos los sentidos. Frege, sostiene que el pensamiento est compuesto nicamente por sentido, a diferencia de Russell, que sostiene que es por objetos. Sin embargo, Frege no hace mucha exegesis del pensamiento, lo emplea como un trmino tcnico: es la sede que contiene todas nuestras creencias. De esta manera, el pensamiento es el contenido de las actitudes proposicionales. En el reporte de una actitud proposicional como Yo creo que el coche es azul El trmino yo sera el sujeto, creo sera un estado mental junto con: quiero, dudo, deseo, etc. y coche es azul sera la proposicin. Sin embargo, la teora parece tener sesgos cuando abordamos oraciones de la siguiente manera (4): Los filsofos del siglo XIX crean que Vctor Eremita era Vctor Eremita Podemos afirmar con certeza que dicha actitud es verdadera. No as si demos (5): Los filsofos del siglo XIX crean que Vctor Eremita era Anti-Climacus Puesto que, dicha aseveracin bien podra ser falsa. Dado que al aseverar los filsofos del siglo XIX crean que la oracin subsecuente o subordinada Vctor Eremita era AntiClimacus, pierde la referencia habitual y no es el valor de verdad de la oracin3. Es decir,
3

Ibd., p. 97.

no hay en esta oracin subordinada la referencia habitual, pues el referente de Anticlimacus no sera la de Vctor Eremita es Vctor Eremita, sino el sentido de Vctor Eremita. Y justamente en esta concepcin de las oraciones subordinadas es que se puede salvar la verdad de (5), pues de forma coherente con el anlisis fregeano, donde si hay sentidos equivalentes hay equivalencia en la referencia. Y bien podramos suponer que en (5) hay una equivalencia de sentidos y, por lo tanto, de referencia. Sin embargo, para salvar la coherencia del anlisis fregeano, habra que sacrificar la idea de que los pensamientos son los objetos de las actitudes proposicionales, puesto que stas tienen por objeto a los sentidos. Otra forma de demostrar este conflicto, puede ser mostrado mediante las expresiones anafricas, como en el caso de que enunciemos Hans cree que Vctor Eremita es un buen telogo, y ese telogo es el mejor De esta forma, la referencia de ese telogo, se hereda al trmino Vctor Eremita por mediacin anafrica, la referencia sera Kierkegaard. Pero, ese telogo no tiene la referencia de Vctor Eremita, sino que refiere a su sentido. E incluso, el problema se acrecienta si agregamos que dicho sentido es el mejor, puesto que lo que se predica es con respecto a la referencia, no a su sentido. Por estas dos cuestiones yo criticara el que los pensamientos sean los objetos de las actitudes proposicionales: en primer lugar porque si bien un reporte de actitud proposicional posee a los pensamientos como objetos, tambin alude a los sentidos, y es ah donde me parece que dicha caracterstica puede ser perfeccionada; en segundo lugar, las actitudes proposicionales que tienen trminos anafricos aluden tambin a un sentido ms que a una referencia. Me parece que la idea de que los objetos de las actitudes son los sentidos, puede ser ejemplificado en casos donde se desconozca la referencia, o no exista y, sin embargo, pueda ser comprendida. Y esto es debido a que se apela al sentido de la oracin. [600 palabras] 4. PRESENTA LA TEORA RUSSELLIANA DE LAS DESCRIPCIONES DEFINIDAS, Y EVALA UNO DE LOS ARGUMENTOS QUE RUSSEL DA A FAVOR DE ELLA. (MXIMO 500 PALABRAS. VALOR: 2 PUNTOS) La teora russelliana va a hacer una crtica de la teora fregeana donde se generaliz una gama muy amplia de trminos heterogneos: los nombres propios gramaticales, decticos y descripciones definidas. Frente a esto, las descripciones definidas el juez, el actual papa, etc. tienen un comportamiento semntico distinto que los nombres propios gramaticales Maite, Bergoglio, etc . o los decticos esto, yo, etc. Para expresar dicha distincin de las descripciones definidas, Russell apela al uso de expresiones cuantificacionales. Que pueden ser expresadas as (x)((y)(Pyy=x) & Mx)

De tal forma que, el signo expresa la existencia de al menos una cosa x que para todo y, siempre que posea la propiedad P, es idntica a x, y adems posee la propiedad M. Es decir, esta frmula implica que, en primer lugar, existe al menos una cosa, que existe a lo mucho una cosa y que todo lo que sea P es idntico a s mismo. Con esto queda expresado un sentido de univocidad y existencia que, como se ver ms adelante, puede ser negada mediante el operador , para no presuponer la existencia de algo. A mi parecer, el argumento ms convincente para defender la teora russelliana es aquel donde queda salvada la ley del tercero excluso. Esta ley de la lgica clsica expresa que A v A, de tal forma que un juicio es verdadero o su negacin lo es En la lgica proposicional clsica si quisiramos expresar la actual papisa es mexicana podramos formalizarlo como Mp, donde M sera la propiedad de ser mexicano y p tiene como referencia a la papisa. As, aplicando la ley del tercero excluido tendramos que Mp v Mp, siendo que el valor de verdad de algn disyunto debe ser verdadero y el del otra falso o viceversa. Sin embargo, como se puede comprobar en el mundo, el sumo pontfice es hombre, no mujer y, traduciendo las proposiciones diran la papisa es mexicana o la papisa no es mexicana. Por lo que la ley del tercero excluido no es respetada, puesto que ambos disyuntos son falsos. Sin embargo, aplicando la teora de las descripciones definidas a este caso, podramos formalizar de la siguiente manera (x(Px & y(Pxy=x) & Mx)) v (x(Px & y(Pxy=x) & Mx)), Donde, al traducirlo, dira existe una y slo una papisa que es mexicana o no existe una y slo una papisa que es mexicana. De esta forma no se viola la ley del tercero excluido. [406 palabras] 5. EXPLICA CMO LOS USOS REFERENCIALES DE LAS DESCRIPCIONES DEFINIDAS PODRAN SOCAVAR EL ANLISIS RUSSELLIANO Y DA UNA EXPLICACIN RUSSELIANA DE ELLOS. (MXIMO 600 PALABRAS. VALOR: 1.5 PUNTOS) Hay una distincin en los usos de las descripciones definidas: usos referenciales y usos atributivos. En los usos atributivos se busca satisfacer la descripcin definida, por ejemplo, en el caso de (1): Pndaro es quien escribi este libro y es un genio En los usos atributivos se comportara ms o menos as (2): El autor que haya escrito este libro es un genio Como se observa, no se sabe hacia quin est dirigida esta descripcin, pero existe un autor que puede satisfacer dicha descripcin, que puede cumplir con el atributo de ser un genio y haber escrito este libro. En el anlisis de estos usos hay una tendencia ms russelliana, ms orientada hacia lo cuantificacional.

Pero, suponiendo que este libro no es Pndaro y que confundieron la pasta con un libro de Horacio y yo ya conozco al referente Pndaro, entonces se puede comprender mejor cmo son los usos referenciales, ya que estos sirven para emplear las descripciones definidas y para referir a un objeto, sin importar si dicho objeto satisface a la descripcin. As, en vez de (1), la descripcin se comportara ms o menos as: no importa si el autor de esta obra es Pndaro o no, el autor que tengo en mente, es un genio y dicho autor es Pndaro. Estos usos referenciales parecen ser un anlisis ms cercano al fregeanismo y a las expresiones referenciales. Ahora bien, donde creo que se pueden socavar los usos referenciales es cuando hacemos expresiones que contienen un significado literal y un significado del hablante. Por ejemplo, en la expresin (3): este libro apesta Hay de igual forma dos usos para comprenderlo, donde el significado literal semntico sera (4): este libro emana mal olor Mientras que un significado del hablante sera (5): este libro no es de mi gusto particular Los usos referenciales escinden ambos significados, puesto que no requieren del objeto para satisfacer a la descripcin definida y se tiene en mente un libro en especfico, en este caso hipottico un libro de Juan Gmez. Y no importa si dicho libro es bueno o malo, sino que de hecho emana un mal olor. Mientras que en los usos atributivos, no hay esta escisin, dado que la descripcin definida se emplea sin importar si el libro tiene mal olor o no, hay un significado especfico y puede no referirse al olor, sino a una mala composicin y, entonces, la descripcin definida no estara orientada hacia el referente de apesta. Ahora bien, en una explicacin russelliana podramos decir que los usos referenciales de las descripciones definidas pueden servir para referir a un individuo en particular de manera genuina, y no slo de manera autnoma del individuo al que refiero y que bien puede no satisfacer a la descripcin. Es decir, que frente a las posibles ambigedades semnticas que pueda producir el empleo de los usos referenciales de las descripciones definidas ms vale emplear la navaja de Ockham y no complicarnos. [489 palabras]

6. SI SOMOS RUSSELLIANOS, CULES SERAN LOS RASGOS QUE DISTINGUEN A LAS DESCRIPCIONES DEFINIDAS DE LAS EXPRESIONES REFERENCIALES? (MXIMO 500 PALABRAS. VALOR: 1.5 PUNTOS) Las diferencias entre las expresiones referenciales y las descripciones definidas estn dadas en las tres condiciones que existen para una expresin referencial. A saber: la restriccin epistemolgica, en la cual una expresin referencial debe referir a un objeto; restriccin sobre la naturaleza de la proposicin, en la cual slo podemos comprender una oracin con un nombre propio si conocemos por contacto directo al referente de dicho nombre; y la restriccin de rigidez, la cual restringe a una oracin con una expresin referencial a referir a un objeto, de lo contrario, no habra referente y, por lo tanto, no habra proposicin. De esta forma, las expresiones referenciales refieren a un objeto del cual conocemos su referente por contacto directo. Por ejemplo, si digo el perro de Csar y Csar es conocido bajo el alias: el encantador de perros, es un nombre propio en tanto s se conoce a Csar y es entendido como tal. En este sentido, la expresin referencial est designando a un objeto, pero si alguien quisiera saber si Csar es el encantador de perros y desconoce, sin embargo, al objeto denotado, entonces, es cuando la teora de las descripciones definidas se muestra como completamente distinta de las expresiones referenciales. Puesto que las descripciones definidas nicamente van a denotar a un individuo que pueda satisfacer las propiedades que ella misma expresa. Ahora bien, las descripciones definidas s pueden ser expresadas aun cuando no exista, o no se conozca el referente, como en el caso de el paraso ultraterreno , donde, si bien no existe el referente, s conocemos por contacto directo a los elementos que constituyen a la descripcin. Puesto que todo nuestro conocimiento, tanto de las cosas como el de las verdades, se apoya fundamentalmente en el conocimiento directo 4. Es decir, en el caso del el paraso ultraterreno, conocemos por contacto directo la idea, o universal, paraso y ultraterreno. Y, con esto, la descripcin puede ser comprendida. En base a esto, la descripcin definida contiene tambin una serie de condiciones: una restriccin epistemolgica, que, a diferencia de la expresin referencial, puede carecer de un referente y ser comprendida, aun cuando nada satisfaga dicha descripcin; la proposicin es independiente del objeto designado, es decir, la descripcin definida no requiere de un objeto que satisfaga a la descripcin; y la descripcin definida carece de rigidez, esta se deriva y se relaciona con las dos anteriores, puesto que la descripcin, al no requerir de un objeto o individuo que sea denotado o que satisfaga a la descripcin, posee condiciones de verdad independientes del objeto. [432 palabras]

Bertrand Russell, Los problemas de la filosofa. p. 23.