Nuevo derecho

Conduccion del Centro

OPININ CONSULTIVA OC-1/82 DEL 24 DE SETIEMBRE DE 1982

"OTROS TRATADOS" OBJETO DE LA FUNCIN CONSULTIVA DE LA CORTE (ART. 64 CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS) SOLICITADA POR EL PER Estuvieron presentes: Carlos Roberto Reina, Presidente Pedro Nikken, Vicepresidente Huntley Eugene Munroe, Juez Mximo Cisneros, Juez Rodolfo E. Piza E., Juez Thomas Buergenthal, Juez Estuvieron, adems, presentes, Charles Moyer, Secretario, y Manuel Ventura, Secretario Adjunto LA CORTE, integrada en la forma antes mencionada, emite la siguiente opinin consultiva: 1. El Gobierno del Per, mediante nota recibida el 28 de abril de 1982, solicit la presente opinin consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 2. Mediante notas de fecha 28 de abril de 1982, en cumplimiento de lo resuelto por esta Corte en relacin con el artculo 52 de su Reglamento, el Secretario solicit sus observaciones a todos los Estados Miembros de la Organizacin de los Estados Americanos, as como, a travs del Secretario General de sta, a todos los rganos a que se refiere el Captulo X de la Carta de la OEA. 3. El Presidente de la Corte fij el 15 de agosto de 1982, como fecha lmite para remitir observaciones escritas u otros documentos relevantes. 4. La comunicacin del Secretario fue respondida por los siguientes Estados: Costa Rica, Dominica, Ecuador, Repblica Dominicana, San Vicente y las Granadinas y Uruguay. Se recibieron tambin respuestas de los siguientes rganos de la OEA. el Consejo Permanente, la Secretara General, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, el Comit Jurdico Interamericano y el Instituto Panamericano de Geografa e Historia. La mayora de dichas respuestas contienen observaciones concretas sobre la materia de la consulta. 5. Asimismo, las siguientes organizaciones ofrecieron sus puntos de vista sobre la consulta como amici curiae: el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, el International Human Rights Law Group, el International League for Human Rights y el Lawyers Committee for International Human Rights, y el Urban Morgan Institute for Human Rights of the University of Cincinnati College of Law.

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

6. La Corte, reunida en su Sexto Perodo Ordinario de Sesiones, fij una audiencia pblica para el viernes 17 de setiembre de 1982, con el fin de escuchar las opiniones de los Estados Miembros y de los rganos de la OEA sobre la peticin de opinin consultiva. 7. En la audiencia pblica fueron hechas a la Corte manifestaciones orales por los siguientes representantes: Por el Per: Don Bernardo Roca Rey, Agente y Embajador en Costa Rica Por Costa Rica: Don Carlos Jos Gutirrez, Agente y Ministro de Justicia Don Manuel Freer Jimnez, Consejero Por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos: Don Carlos Alberto Dunshee de Abranches, Delegado y Miembro. I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 8. El Gobierno del Per pregunta, en relacin con el artculo 64 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ( en adelante " la Convencin " ): "Cmo debe ser interpretada la frase: "o de otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados Americanos " ? En relacin con dicho tema, el Gobierno peruano solicita que la consulta absuelva las siguientes preguntas especficas. Esa frase se refiere y comprende: a ) Solamente los tratados adoptados dentro del marco o bajo los auspicios del Sistema Interamericano?; o, b ) Los tratados concluidos nicamente entre Estados Americanos, o sea que la referencia est limitada a los tratados en que son partes exclusivamente Estados Americanos?; o, c ) Todos los tratados en los que uno o ms Estados Americanos sean partes?" 9. El artculo 64 de la Convencin seala: 1. Los Estados Miembros de la Organizacin podrn consultar a la Corte acerca de la interpretacin de esta Convencin o de otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados Americanos. Asimismo, podrn consultarla, en lo que les compete, los rganos enumerados en el Captulo X de la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires. 2. La Corte, a solicitud de un Estado Miembro de la Organizacin, podr darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales. 10. De la lectura de la consulta formulada se desprende que, en realidad, el Gobierno del Per ha planteado una sola pregunta con tres posibles alternativas de respuesta. El asunto principal consiste en definir cules son los tratados que pueden ser objeto de interpretacin por esta Corte en aplicacin de las atribuciones que le confiere el artculo 64 de la Convencin. De ah que, la opinin solicitada conduzca a la fijacin de ciertos lmites a la competencia consultiva de la Corte que no estn claramente establecidos por dicho artculo 64. La consideracin y respuesta de la pregunta planteada, servir para determinar qu tratados internacionales, concernientes a la proteccin de los derechos humanos, podran ser objeto de interpretacin por esta Corte segn las disposiciones del artculo 64; o, ms exactamente, a establecer qu tratados referentes a esa

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

materia deberan considerarse, a priori, excluidos del mbito de competencia de la Corte dentro de su funcin consultiva. 11. Una respuesta directa del asunto comportara una distincin detallada entre tratados bilaterales y multilaterales, as como entre aquellos concebidos dentro del sistema interamericano y los que le son ajenos, o entre aquellos en que slo son partes Estados Miembros del sistema y los que tienen como partes a Estados Miembros del sistema y a otros que no lo son; o aquellos en que los Estados americanos no son o no pueden ser partes. Asimismo cabra distinguir, dentro de cada una de esas categoras, entre tratados cuyo objeto fundamental es la proteccin de los derechos humanos y tratados que, aun teniendo otro propsito, incluyen disposiciones concernientes a esa materia. Una vez hechas esas distinciones, habra que establecer con precisin cules de entre ellos pueden ser objeto de interpretacin por la Corte y cules no. 12. La presente consulta obedece justamente a que la Convencin no ha fijado, a priori, lmites precisos a las materias que pueden ser objeto de interpretacin por la Corte en su funcin consultiva. De all que sta estime que, antes de entrar a analizar concretamente el significado de la expresin " otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados Americanos ", es necesario determinar el mbito de la funcin consultiva que le atribuye el artculo 64 de la Convencin. 13. Ese artculo, en efecto, dentro de la amplitud de sus trminos, establece ciertos lmites genricos para la actuacin de la Corte, los cuales constituyen el marco dentro del cual se conocera la interpretacin de dichos tratados. La respuesta a la presente consulta est llamada a determinar, dentro de los fines generales del Pacto de San Jos y la funcin que el mismo asigna a la Corte, si es necesario o no dar mayor precisin a los trminos del artculo 64. II EL MARCO GENERAL DEL PROBLEMA 14. El artculo 64 de la Convencin confiere a esta Corte la ms amplia funcin consultiva que se haya confiado a tribunal internacional alguno hasta el presente. Estn legitimados para solicitar opiniones consultivas la totalidad de los rganos de la Organizacin de los Estados Americanos que enumera el Captulo X de la Carta, e igualmente todo Estado Miembro de la misma, sea o no parte de la Convencin. El objeto de la consulta no est limitado a la Convencin, sino que alcanza a otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos, sin que ninguna parte o aspecto de dichos instrumentos est, en principio, excluido del mbito de esa funcin asesora. Por ltimo, se concede a todos los miembros de la OEA la posibilidad de solicitar opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales. 15. La amplitud de los trminos del artculo 64 de la Convencin contrasta con lo dispuesto para otros tribunales internacionales. As, el artculo 96 de la Carta de las Naciones Unidas, confiere competencia a la Corte Internacional de Justicia para emitir opiniones consultivas, sobre cualquier cuestin jurdica, pero restringe la posibilidad de solicitarlas, a la Asamblea General y al Consejo de Seguridad, o, en ciertas condiciones, a otros rganos y organismos especializados de la Organizacin; en cambio, no autoriza para ello a los Estados Miembros. 16. Dentro del mbito de la proteccin internacional de los derechos humanos, el Protocolo No. 2 a la Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, otorga competencia a la Corte Europea, para emitir opiniones consultivas, pero la somete a lmites precisos. Slo el Comit de Ministros puede formular una solicitud en ese

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

sentido; y la opinin nicamente puede versar sobre cuestiones jurdicas relativas a la interpretacin de la Convencin y sus Protocolos, excluido todo lo que se refiera al contenido o extensin de los derechos y libertades definidos en esos instrumentos, as como los dems asuntos que, en virtud de un recurso previsto en la Convencin, podran ser sometidos a la Comisin Europea de Derechos Humanos, a la propia Corte o al Comit de Ministros. 17. Los trabajos preparatorios de la Convencin confirman el propsito de sta, en el sentido de definir del modo ms amplio la funcin consultiva de la Corte. La primera proposicin sobre la materia se incluy en el anteproyecto preparado por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en su perodo extraordinario de sesiones de julio de 1968, que fue adoptado por el Consejo de la OEA en octubre del mismo ao ( OEA/Ser.G/V/C-d-1631 ). El artculo 53 de este texto rezaba: La Asamblea General, el Consejo Permanente y la Comisin podrn consultar a la Corte acerca de la interpretacin de esta Convencin o de otro tratado concerniente a la proteccin de los Derechos Humanos en los Estados Americanos; y los Estados Partes, acerca de la compatibilidad entre alguna de sus leyes internas y dichos instrumentos internacionales. Dicho texto, cuya amplitud, de por s, superaba otros antecedentes anlogos en derecho internacional, fue modificado por el artculo 64 de la vigente Convencin, para extender an ms la funcin consultiva de la Corte. En lo que se refiere a la facultad de consulta, se le confiri, adems, a los rganos de la OEA enumerados en el Captulo X de la Carta y a los Estados Miembros de la Organizacin, aunque no fueran partes de la Convencin. Y por lo que toca a la materia consultable, se sustituy el singular del artculo 53 del anteproyecto de Convencin ( " otro tratado concerniente " ) por el plural ( " otros tratados concernientes " ) lo que demuestra, en su conjunto, una marcada tendencia extensiva. 18. La amplitud de los trminos del artculo 64 de la Convencin no puede, sin embargo, confundirse con la ausencia de lmites a la funcin consultiva de la Corte. En lo que se refiere a las materias que pueden ser objeto de consultas y, en particular, de los tratados que pueden ser interpretados, existen lmites de carcter general que se derivan de los trminos del artculo 64, dentro de su contexto, as como del objeto y fin del tratado. 19. Un primer grupo de limitaciones se deriva de la circunstancia de que la Corte est concebida como una institucin judicial del sistema interamericano. A este respecto, cabe destacar que es justamente en su funcin consultiva, que se pone de relieve el papel de este tribunal, no slo dentro de la Convencin, sino tambin dentro del sistema en su conjunto. Ese papel se manifiesta, ratione materiae, en la competencia que se reconoce a la Corte para interpretar por va consultiva otros tratados internacionales diferentes de la Convencin; y, adems, ratione personae, en la facultad de consulta, que no se extiende solamente a la totalidad de los rganos mencionados en el Captulo X de la Carta de la OEA, sino asimismo a todo Estado Miembro de sta, aunque no sea parte de la Convencin. 20. De esa condicin de la Corte se derivan ciertas restricciones a su competencia. Pero ellas no se refieren forzosamente a la limitacin de su funcin interpretativa a instrumentos internacionales concebidos dentro del sistema interamericano, pues es frecuente que los distintos rganos del mismo apliquen tratados que desbordan el mbito regional. 21. Este primer grupo de limitaciones implica, ms bien, que la Corte no est llamada a asumir, ni en lo contencioso, ni en lo consultivo, una funcin orientada a determinar el alcance de los compromisos internacionales, de cualquier naturaleza que sean, asumidos por Estados que no sean miembros del sistema interamericano, o a interpretar las normas que regulan la estructura o

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

funcionamiento de rganos u organismos internacionales ajenos al mismo. En cambio, podr abordar la interpretacin de un tratado siempre que est directamente implicada la proteccin de los derechos humanos en un Estado Miembro del sistema interamericano. 22. Otras limitaciones se derivan de la funcin general que corresponde a la Corte dentro del sistema de la Convencin, y muy particularmente, de los fines de su competencia consultiva. La Corte es, ante todo y principalmente, una institucin judicial autnoma que tiene competencia para decidir cualquier caso contencioso relativo a la interpretacin y aplicacin de la Convencin, y para disponer que se garantice a la vctima de la violacin de un derecho o libertad protegidos por sta, el goce del derecho o libertad conculcados ( artculos 62 y 63 de la Convencin y artculo 1 del Estatuto de la Corte ). En virtud del carcter obligatorio que tienen sus decisiones en materia contenciosa ( artculo 68 ), la Corte representa, adems, el rgano con mayor poder conminatorio para garantizar la efectiva aplicacin de la Convencin. 23. La eventual oposicin entre los fines de la competencia consultiva y los de la competencia contenciosa de los tribunales internacionales ha sido objeto de frecuente polmica. En el mbito del derecho internacional general, han sido normalmente los Estados los que han manifestado sus reservas, y hasta su oposicin, frente al ejercicio de la funcin consultiva en ciertos casos concretos, por ver en ella una frmula para evadir el principio segn el cual todo procedimiento judicial, referente a una cuestin jurdica pendiente entre Estados, exige el consentimiento de stos. En las ltimas situaciones en que se ha producido la referida oposicin a la emisin de la opinin consultiva solicitada conforme a la Carta de las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia, con distintos razonamientos, ha decidido absolver, pese a todo, la consulta requerida. ( Cf. Interpretation of Peace Treaties, 1950 I.C.J. 65; South-West Africa, International Status of, 1950 I.C.J. 128; Certain Expenses of the United Nations, 1962 I.C.J. 151; Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia ( South West Africa ) notwithstanding Security Council Resolution 276 ( 1970 ), 1971 I.C.J. 16 ). 24. En el mbito de los derechos humanos se presentan otros problemas de naturaleza particular. Como los tratados concernientes a esta materia estn orientados, ms que a establecer un equilibrio de intereses entre Estados, a garantizar el goce de derechos y libertades del ser humano, se ha planteado el temor de que la funcin consultiva pueda debilitar la contenciosa o, peor an, pueda servir para desvirtuar los fines de sta o alterar, en perjuicio de la vctima, el funcionamiento del sistema de proteccin previsto por la Convencin. En este sentido, se ha planteado la preocupacin por la eventualidad de que, en detrimento del cabal funcionamiento de los mecanismos dispuestos por el Pacto de San Jos y del inters de la vctima, pueda acudirse a la instancia consultiva con el deliberado propsito de trastornar el trmite de un caso pendiente ante la Comisin, " sin aceptar la jurisdiccin litigiosa de la Corte y asumir la obligacin correspondiente, que es el cumplimiento de la decisin " ( Dunshee de Abranches, Carlos: " La Corte Interamericana de Derechos Humanos ", en La Convencin Americana sobre Derechos Humanos ( OEA, 1980 ), pg. 117 ). 25. La funcin consultiva de la Corte no puede desvincularse de los propsitos de la Convencin. Dicha funcin tiene por finalidad coadyuvar al cumplimiento de las obligaciones internacionales de los Estados americanos en lo que concierne a la proteccin de los derechos humanos, as como al cumplimiento de las funciones que en este mbito tienen atribuidas los distintos rganos de la OEA. Es obvio que toda solicitud de opinin consultiva que se aparte de ese fin debilitara el sistema de la Convencin y desnaturalizara la competencia consultiva de la Corte.

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

26. Las anteriores consideraciones fundamentan un segundo grupo de lmites que se derivan del contexto en que se ha conferido a la Corte competencia consultiva, as como del objeto y fin de la Convencin. Esta ltima, sin embargo, no precisa, a priori, la extensin de esos lmites ni el alcance de esa competencia. Difieren en este sentido el sistema americano y el europeo de proteccin a los derechos humanos, pues el Protocolo No. 2 a la Convencin Europea ( artculo 1.2 ) excluye expresamente del mbito consultivo ciertas materias, segn se ha sealado en el prrafo 16. 27. En la concepcin del artculo 64 del Pacto de San Jos, en cambio, no se considera excluida expresamente ninguna materia concerniente a la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos, de manera que esos lmites generales estn llamados a adquirir su dimensin precisa en cada caso concreto que la Corte haya de considerar. Es este el sistema reconocido por la jurisprudencia internacional y por el derecho internacional general. 28. La Corte interpreta, tal como lo ha hecho la Corte Internacional de Justicia, que la competencia consultiva es de naturaleza permisiva y que comporta el poder de apreciar si las circunstancias en que se basa la peticin son tales que la lleven a no dar una respuesta. ( Cf. Interpretation of Peace Treaties, 1950 I.C.J. 65 ). 29. Los trminos amplios en que est concebido el artculo 64 de la Convencin y la circunstancia de que el Reglamento de la Corte disponga que sta se inspirar, para el procedimiento en materia consultiva, en las disposiciones que regulan los casos contenciosos, en cuanto resulten aplicables, ponen de manifiesto el importante poder de apreciacin del tribunal, para valorar las circunstancias de cada especie, frente a los lmites genricos que la Convencin establece para su funcin consultiva. 30. Ese amplio poder de apreciacin no puede, sin embargo, confundirse con una simple facultad discrecional para emitir o no la opinin solicitada. Para abstenerse de responder una consulta que le sea propuesta, la Corte ha de tener razones determinantes, derivadas de la circunstancia de que la peticin exceda de los lmites que la Convencin establece para su competencia en ese mbito. Por lo dems, toda decisin por la cual la Corte considere que no debe dar respuesta a una solicitud de opinin consultiva, debe ser motivada, segn exige el artculo 66 de la Convencin. 31. De las anteriores consideraciones puede concluirse, por una parte, que un primer grupo de limitaciones a la competencia consultiva de la Corte viene dado, por la circunstancia de que slo puede conocer, dentro de esta funcin, sobre la interpretacin de tratados en que est directamente implicada la proteccin de los derechos humanos en un Estado Miembro del sistema interamericano. Por otra parte, que un segundo grupo de limitaciones se desprende de la inadmisibilidad de toda solicitud de consulta que conduzca a desvirtuar la jurisdiccin contenciosa de la Corte, o en general, a debilitar o alterar el sistema previsto por la Convencin, de manera que puedan verse menoscabados los derechos de las vctimas de eventuales violaciones de los derechos humanos. Por ltimo, la Corte ha de considerar las circunstancias de cada caso, y si por razones determinantes concluye que no sera posible emitir la opinin solicitada sin violentar esos lmites y desnaturalizar su funcin consultiva, se abstendr de responderla por decisin motiva. III LOS TRATADOS OBJETOS DE OPINIONES CONSULTIVAS

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

32. Sobre la base de esas consideraciones generales, la Corte pasa a examinar las preguntas concretas planteadas en la consulta del Gobierno del Per. Se trata de determinar cules tratados se encuentran dentro y cules fuera del mbito de la competencia consultiva de la Corte, segn quines sean las partes en dicho tratado, y en cierta forma, segn el origen del convenio. De acuerdo con la consulta del Gobierno del Per, el criterio ms estricto de interpretacin conducira a considerar comprendidos en la definicin del artculo 64 de la Convencin slo a los tratados adoptados dentro del marco o bajo los auspicios del sistema interamericano. El criterio ms amplio, en cambio, extendera las funciones de la Corte hasta abarcar todo tratado concerniente a la proteccin de los derechos humanos del cual sean partes uno o ms Estados americanos. 33. Para la interpretacin del artculo 64 de la Convencin la Corte utilizar los mtodos tradicionales del derecho internacional, tanto en lo que se refiere a las reglas generales de interpretacin, como en lo que toca a los medios complementarios, en los trminos en que los mismos han sido recogidos por los artculos 31 y 32 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. 34. Ni la solicitud del Gobierno del Per, ni la Convencin, distinguen, en esa perspectiva, entre tratados multilaterales y tratados bilaterales, as como tampoco entre tratados que tengan por objeto principal la proteccin de los derechos humanos y tratados que, aun con otro objeto principal, contengan disposiciones concernientes a esta materia, como ocurre por ejemplo, con la Carta de la OEA La Corte considera que las respuestas que se den a las interrogantes planteadas en el prrafo 32 resultan aplicables a todos estos tratados, puesto que el problema de fondo consiste en determinar cules son las obligaciones internacionales contradas por los Estados americanos que estn sujetas a interpretacin consultiva y cules las que no podran estarlo. No parece, pues, determinante el carcter bilateral o multilateral del tratado fuente de esa obligacin, ni tampoco cul sea su objeto principal. 35. Tampoco define la Convencin, ni se plantea en la solicitud del Gobierno del Per, qu debe entenderse por " Estados Americanos " en la disposicin del artculo 64. La Corte interpreta que, conforme al sentido corriente que ha de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos, tal expresin alude a todos los Estados que pueden ratificar o adherirse a la Convencin, segn el artculo 74 de la misma, es decir, a los miembros de la OEA. 36. El conjunto de interrogantes formuladas por el Gobierno del Per conduce a la siguiente pregunta, que debe responderse igualmente de acuerdo con el texto del artculo 64 y con el objeto y fin del tratado: est dentro del propsito de la Convencin excluir, a priori, toda opinin consultiva de la Corte sobre obligaciones internacionales contradas por Estados americanos, y que conciernan a la proteccin de los derechos humanos, por el solo hecho de que la fuente de dichas obligaciones sea un tratado concebido fuera del sistema interamericano o de que tambin sean partes del mismo Estados ajenos a ese sistema? 37. La interpretacin textual del artculo 64 de la Convencin no conduce a deducir que ese propsito restrictivo est presente en dicho tratado. En los prrafos 14 a 17 se ha destacado la amplitud con que ha sido concebida la competencia consultiva de la Corte. Dentro de ese contexto, el sentido corriente de los trminos del artculo 64 no permite considerar que se haya buscado la exclusin de su mbito a ciertos tratados internacionales, por el solo hecho de que Estados ajenos al sistema interamericano sean o puedan ser partes de los mismos. En efecto, la sola limitacin que nace de esa disposicin es que se trate de acuerdos internacionales concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos. No se exige

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

que sean tratados entre Estados americanos, o que sean tratados regionales o que hayan sido concebidos dentro del marco del sistema interamericano. Ese propsito restrictivo no puede presumirse, desde el momento en que no se expres de ninguna manera. 38. La distincin implcita en el artculo 64 de la Convencin alude ms bien a una cuestin de carcter geogrfico-poltico. Dicho ms exactamente, lo que interesa es establecer a cargo de qu Estado estn las obligaciones cuya naturaleza o alcance se trata de interpretar y no la fuente de las mismas. Si el fin principal de la consulta se refiere al cumplimiento o alcance de obligaciones contradas por un Estado Miembro del sistema interamericano, la Corte es competente para emitirla, aun cuando fuera inevitable interpretar el tratado en su conjunto. En cambio, no sera competente si el propsito principal de la consulta es el alcance o el cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por Estados ajenos a dicho sistema. Esta distincin destaca nuevamente la necesidad de resolver en cada caso segn las circunstancias concretas. 39. La conclusin anterior se pone especialmente de relieve al examinar lo dispuesto por el artculo 64.2 de la Convencin, que autoriza a los Estados Miembros de la OEA para solicitar una opinin consultiva sobre la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados americanos. Se trata, en este caso, de un servicio que la Corte est en capacidad de prestar a todos los integrantes del sistema interamericano, con el propsito de coadyuvar al cumplimiento de sus compromisos internacionales referentes a dicha materia. En esa perspectiva, habida cuenta de que un Estado americano no est menos obligado a cumplir con un tratado internacional por el hecho de que sean o puedan ser partes del mismo Estados no americanos, no se ve ninguna razn para que no pueda solicitar consultas sobre la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos, que hayan sido adoptados fuera del marco del sistema interamericano. Existe, adems, un inters prctico en que esa funcin interpretativa se cumpla dentro del sistema interamericano, aun cuando se trate de acuerdos internacionales adoptados fuera de su marco, ya que, como se ha destacado respecto de los mtodos regionales de tutela, stos " son ms idneos para la tarea y al mismo tiempo podramos decir que son ms tolerables para los Estados de este hemisferio... " ( Seplveda, Csar, " Panorama de los Derechos Humanos ", en Boletn del Instituto de Investigaciones Jurdicas ( Mxico ), setiembre-diciembre 1982, pg. 1054 ). 40. Por otra parte, el fondo mismo de la materia se opone a una distincin radical entre universalismo y regionalismo. La unidad de naturaleza del ser humano y el carcter universal de los derechos y libertades que merecen garanta, estn en la base de todo rgimen de proteccin internacional. De modo que resultara impropio hacer distinciones sobre la aplicabilidad del sistema de proteccin, segn que las obligaciones internacionales contradas por el Estado nazcan o no de una fuente regional. Por ello, se reclama la existencia de ciertos patrones mnimos en esta materia. El Prembulo del Pacto de San Jos recoge inequvocamente esta idea cuando reconoce que los derechos esenciales del hombre " tienen como fundamento los atributos de la persona humana, razn por la cual justifican una proteccin internacional, de naturaleza convencional... " 41. En la Convencin se advierte una tendencia a integrar el sistema regional y el sistema universal de proteccin de los derechos humanos. En el Prembulo se reconoce que los principios que sirven de base a ese tratado han sido tambin consagrados en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y que " han sido reafirmados y desarrollados en otros instrumentos internacionales, tanto de mbito universal como regional ". Igualmente, varias

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

disposiciones de la Convencin hacen referencia a otras convenciones internacionales o al derecho internacional, sin restringirlas al mbito regional ( artculos 22, 26, 27 y 29, por ejemplo ). Dentro de ellas, cabe destacar muy especialmente lo dispuesto por el artculo 29, que contiene las normas de interpretacin de la Convencin y que se opone, en trminos bastante claros, a restringir el rgimen de proteccin de los derechos humanos atendiendo a la fuente de las obligaciones que el Estado haya asumido en esa materia. Dicho artculo textualmente seala: Artculo 29 Normas de Interpretacin Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de: a ) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella; b ) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en que sea parte uno de dichos Estados; c ) excluir otros derechos y garantas que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica representativa de gobierno, y d ) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza." 42. Es necesario destacar particularmente la importancia que tiene, en la consulta solicitada, lo dispuesto por el artculo 29.b ). La funcin que el artculo 64 de la Convencin atribuye a la Corte forma parte del sistema de proteccin establecido por dicho instrumento internacional. Por consiguiente, este tribunal interpreta que excluir, a priori, de su competencia consultiva tratados internacionales que obliguen, a Estados americanos, en materias concernientes a la proteccin de los derechos humanos, constituira una limitacin a la plena garanta de los mismos, en contradiccin con las reglas consagradas por el artculo 29.b ). 43. El propsito de integracin del sistema regional con el universal se advierte, igualmente, en la prctica de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, perfectamente ajustada al objeto y fin de la Convencin, de la Declaracin Americana y del Estatuto de la Comisin. En varias ocasiones, en sus informes y resoluciones, la Comisin ha invocado correctamente " otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados Americanos ", con prescindencia de su carcter bilateral o multilateral, o de que se hayan adoptado o no dentro del marco o bajo los auspicios del sistema interamericano. Ello ha ocurrido, ltimamente, en casos como los informes sobre la situacin de los derechos humanos en El Salvador ( OEA/Ser.L/V/II.46, doc. 23, rev. 1, 17 noviembre 1979 ) pgs. 37 y 38 ) sobre la situacin de los presos polticos en Cuba ( OEA/Ser.L/V/II.48, doc. 24, 14 diciembre 1979 ) pg. 9; sobre la situacin de los derechos humanos en Argentina ( OEA/Ser.L/V/II.49, doc. 19, 11 abril 1980 ) pgs. 24 y 25; sobre la situacin de los derechos humanos en Nicaragua ( OEA/Ser.L/V/II.53, doc. 25, 30 junio 1981 ) pg. 31; sobre la situacin de los derechos humanos en Colombia ( OEA/Ser L/V/II.53, doc. 22, 30 junio 1981 ) pgs. 56 y 57; sobre la situacin de los derechos humanos en Guatemala ( OEA/Ser.L/V/II.53, doc. 21, rev. 2, 13 octubre 1981 ) pgs. 16 y 17; sobre la situacin de los derechos humanos en Bolivia ( OEA/Ser.L/V/II.53, doc. 6, rev. 2, 13 octubre 1981 ) pgs. 20 y 21r y Caso 7481 Hechos ocurridos en Caracoles ( Bolivia ), Resolucin No. 30/82 ( OEA/Ser L/V/II.55, doc. 54, 8 marzo 1982 ). 44. La circunstancia de que la Comisin haya adoptado la mencionada prctica, como un medio para el mejor cumplimiento de las funciones que estn a su cargo, pone en evidencia, al mismo tiempo, un inters de los propios Estados en poder recurrir a la Corte a fin de obtener una opinin consultiva, sobre un tratado concerniente a la proteccin de los derechos humanos, del

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

cual sea parte, pero que haya sido adoptado fuera del marco del sistema interamericano. En efecto, podra ocurrir que la Comisin interpretara que, un tratado del mencionado gnero, deba aplicarse en un sentido determinado, y que esa interpretacin no sea compartida por el Estado afectado, el cual podra encontrar, en la competencia que atribuye a esta Corte el artculo 64 de la Convencin, un medio para hacer valer sus puntos de vista. 45. Los trabajos preparatorios de la Convencin confirman el sentido resultante de la interpretacin hecha, conforme a los trminos del artculo 64, dentro de su contexto y teniendo en cuenta su objeto y su fin. Dichos trabajos pueden, pues, ser utilizados como medio de interpretacin complementaria, segn prev el artculo 32 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. 46. En el prrafo 17 se ha destacado cmo la evolucin del texto, que finalmente sera el del artculo 64, revel una marcada tendencia extensiva. La circunstancia de que esa redaccin se haya producido cuando ya haba sido adoptado el restrictivo artculo 1 del Protocolo No. 2 de la Convencin Europea, pone de manifiesto que el Pacto de San Jos quiso dar a la Corte Interamericana de Derechos Humanos una competencia consultiva lo ms amplia posible, sin las limitaciones del sistema europeo. 47. Igualmente, en la fase preparatoria qued evidenciada la oposicin de la mayora de las partes a considerar, en esta materia, una distincin radical entre universalismo y regionalismo. En efecto, con motivo de la apertura a la firma del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y del Protocolo Facultativo de este ltimo, concebidos dentro del marco de la ONU, el Consejo de la OEA, en junio de 1967, consult a los Estados Miembros de la Organizacin si deba proseguirse la preparacin de una convencin americana, no obstante la aprobacin de aquellos instrumentos por las Naciones Unidas. Diez de los doce Estados que respondieron la consulta se inclinaron por la continuacin de los trabajos preparatorios de esa Convencin, dentro de la idea de que la misma se coordinara con las disposiciones de los pactos aprobados por la Asamblea General de la ONU. Como resultado de esta encuesta, se celebr finalmente la Conferencia Interamericana Especializada sobre Derechos Humanos, en Costa Rica, en noviembre de 1969. De modo, pues, que tambin los trabajos preparatorios revelan la tendencia a integrar el sistema regional con el universal, que ya se haba advertido en la Convencin misma. 48. De todo lo anterior puede concluirse que el propio texto del artculo 64 de la Convencin, el objeto y fin de la misma, las normas de interpretacin consagradas en el artculo 29, la prctica de la Comisin y los trabajos preparatorios, estn todos orientados unvocamente en el mismo sentido. No existe ninguna razn para excluir, previa y abstractamente, que pueda solicitarse de la Corte, y sta emitir, una consulta sobre un tratado aplicable a un Estado americano en materia concerniente a la proteccin de los derechos humanos, por el solo hecho de que sean tambin partes de dicho tratado, Estados que no pertenecen al sistema interamericano, o de que no haya sido adoptado dentro del marco o bajo los auspicios de ste. 49. En alguna de las observaciones recibidas por la Corte, tanto de Estados Miembros como de rganos de la OEA, se nota una tendencia a interpretar restrictivamente el artculo 64. En ciertos casos, se trata de argumentos de texto sobre qu debe entenderse por la expresin " en los Estados Americanos ", a los cuales ya se ha hecho referencia en el prrafo 37. Pero se expresan, adems, por lo menos otras dos reservas, ms de fondo. En primer trmino, se sostiene que una interpretacin amplia permitira a la Corte emitir una consulta que involucre a Estados que no tienen que ver con la Convencin ni con la Corte, y que ni siquiera pueden actuar ante ella.

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

Ahora bien, como ya se ha sealado, si se solicitara una consulta cuyo propsito principal fuese determinar el alcance o el cumplimiento de los compromisos internacionales asumidos por Estados ajenos al sistema interamericano, la Corte estara habilitada para abstenerse de responderla, por decisin motivada. Lo que no resulta convincente es que, de la sola circunstancia de que exista esa posibilidad, remediable en cada caso concreto, se pretenda concluir que ella basta para excluir, a priori, que la Corte pueda emitir una consulta que le sea sometida y que concierna a obligaciones referentes a la proteccin de los derechos humanos, contradas por un Estado americano, nicamente porque se originen fuera del marco del sistema interamericano. 50. Tambin se ha sealado que el ejercicio hasta esos lmites de la competencia consultiva de la Corte, podra conducir a interpretaciones contradictorias entre este tribunal y otros rganos ajenos al sistema interamericano, pero que tambin podran estar llamados a aplicar e interpretar tratados concluidos fuera del mbito de ste. En realidad, es este un tpico argumento que prueba demasiado, y que no tiene, adems, la trascendencia que puede imaginarse a primera vista. Prueba demasiado, porque la posibilidad de tales interpretaciones contradictorias est siempre planteada. En todo sistema jurdico es un fenmeno normal que distintos tribunales que no tienen entre s una relacin jerrquica puedan entrar a conocer y, en consecuencia, a interpretar, el mismo cuerpo normativo, por lo cual no debe extraar que, en ciertas ocasiones, resulten conclusiones contradictorias o, por lo menos, diferentes sobre la misma regla de derecho. En el derecho internacional, por ejemplo, la competencia consultiva de la Corte Internacional de Justicia se extiende a cualquier cuestin jurdica, de modo que el Consejo de Seguridad o la Asamblea General podran, hipotticamente, someterle una consulta sobre un tratado entre los que, fuera de toda duda, podran tambin ser interpretados por esta Corte en aplicacin del artculo 64. Por consiguiente, la interpretacin restrictiva de esta ltima disposicin no tendra siquiera la virtualidad de eliminar posibles contradicciones del gnero comentado. 51. Adems, si se planteara concretamente dicha contradiccin, no se estara frente a un hecho de mayor gravedad. No debe, en efecto, olvidarse que las opiniones consultivas de la Corte, como las de otros tribunales internacionales, por su propia naturaleza, no tienen el mismo efecto vinculante que se reconoce para sus sentencias en materia contenciosa en el artculo 68 de la Convencin; y si esto es as, menos razones existen para sacar argumentos de los eventuales efectos que pudieran tener frente a Estados que ni siquiera habran participado en el procedimiento consultivo. En esta perspectiva, es obvio que tal posible contradiccin de opiniones entre esta Corte y otros tribunales o entes carece de trascendencia prctica, y resulta perfectamente concebible en el plano terico. 52. Por consiguiente, en respuesta a la consulta del Gobierno del Per sobre el significado de la frase " o de otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados Americanos " contenida en el artculo 64 de la Convencin, LA CORTE ES DE OPININ, Primero Por unanimidad

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

que la competencia consultiva de la Corte puede ejercerse, en general, sobre toda disposicin, concerniente a la proteccin de los derechos humanos, de cualquier tratado internacional aplicable en los Estados americanos, con independencia de que sea bilateral o multilateral, de cul sea su objeto principal o de que sean o puedan ser partes del mismo Estados ajenos al sistema interamericano. Segundo Por unanimidad que, por razones determinantes que expresar en decisin motivada, la Corte podr abstenerse de responder una consulta si aprecia que, en las circunstancias del caso, la peticin excede de los lmites de su funcin consultiva, ya sea porque el asunto planteado concierna principalmente a compromisos internacionales contrados por un Estado no americano o a la estructura o funcionamiento de rganos u organismos internacionales ajenos al sistema interamericano, ya sea porque el trmite de la solicitud pueda conducir a alterar o a debilitar, en perjuicio del ser humano, el rgimen previsto por la Convencin; ya sea por otra razn anloga. Redactada en espaol e ingls, haciendo fe el texto en espaol, en la sede de la Corte en San Jos, Costa Rica, el da 24 de setiembre de 1982.

Otros tratados objeto de la Opinin Consultiva de la Corte Opinin Consultiva OC-1/82 Temas: Artculo 64 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: atribuciones que confiere a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Propsito, alcances y lmites de la funcin consultiva de la Corte. Competencia consultiva de otros tribunales internacionales. Tratados multilaterales y bilaterales. Competencia Consultiva y Contenciosa de la Corte. Relaciones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos con el Sistema Universal de Proteccin de los Derechos Humanos. Lmites de la competencia consultiva. Fecha de solicitud: 28 de abril de 1982. Solicitante: Estado del Per. Pregunta formulada por el solicitante: Cmo debe ser interpretada la frase: `o de otros tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos en los Estados Americanos' [en el artculo 64 de la Convencin]? En relacin con dicho tema el Gobierno realiz las siguientes preguntas especficas: a) Solamente los tratados adoptados dentro del marco o bajo los auspicios del Sistema InterAmericano?; o, b) Los tratados concludos nicamente entre Estados Americanos, o sea que la referencia est limitada a los tratados en que son partes exclusivamente Estados Americanos?; o, c) Todos los tratados en los que uno o ms Estados Americanos sean partes? Estados que sometieron su opinin ante la Corte: Costa Rica, Dominica, Ecuador, Repblica Dominicana, San Vicente y las Granadinas y Uruguay. Organos de la OEA que sometieron su opinin ante la Corte: Consejo Permanente, Secretara General, Comisin Interamericana de Derechos Humanos, Comit Jurdico Interamericano, Instituto Panamericano de Geografa e Historia. Instituciones que dieron su punto de vista en calidad de amici curiae: Instituto Interamericano de Derechos Humanos, International Human Rights Law Group, International League for Human

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com

Nuevo derecho

Conduccion del Centro

Rights, Lawyers' Committee for International Human Rights y el Urban Morgan Institute for Human Rights del University of Cincinnati College of Law. Audiencias celebradas por la Corte: 17 de septiembre de 1982 (En ella, expresaron sus puntos de vista el Estado del Per, el Estado de Costa Rica y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos). Resoluciones seleccionadas: Opinin Consultiva de 24 de septiembre de 1982: la Corte, por unanimidad, decidi que la competencia consultiva de la Corte puede ejercerse sobre toda disposicin, concerniente a la proteccin de los derechos humanos, de cualquier tratado internacional aplicable en los Estados americanos, con independencia de que sea bilateral o multilateral, de cul sea su objeto principal o de que sean o puedan ser partes del mismo Estados ajenos al sistema interamericano. Asimismo, decidi que la Corte podra abstenerse de responder una consulta en caso de que sta se refiera a asuntos fuera de su jurisdiccin consultiva.

VISITANOS EN www.lanuevoderecho.com.ar CONTACTANOS EN nuevoderecho@sion.com