UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

FACULTAD DE INGENIERIA DE MINAS CIVIL

TEMA

CUMBRE EXTRAORDINARIA DE LAS AMERICAS CASUSAS ENDOGENSA DE LA CORRUPCION

CATEDRA

: DEFENSA NACIONAL

CATEDRATICO : LIC EDWIN HECTOR GUSMAN ZUIGA CICLO ESTUDIANTES : I : MUCHA CHAMORRO HEBER JAIME TICLLASUCA VASQUEZ ALCIDEZ TAYPE CHOCCELHUA MACEDONIO VASQUEZ ZEVALLOS JESUS A. QUISPE SERPA NEUFTALI QUISPE GONZALES LENIN

HUANCAVELICA PERU

INDICE

1 CUMBRE EXTRAORDINARIA DE LAS AMERICAS..4 1.1GENERALIDADES 1.2OBJETIVO 1.3LA CUMBRE EXTRAORDINARIA DE LAS AMERICAS: IMPULSO A LA AGENDA HEMISFERICA 1.4ENFOQUE...5 1.5HACIA UNA DEMOCRACIA EFICAZ.7 1.6DERECHOS HUMANOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES...................8 1.7 JUSTICIA ESTADO DE DERECHO Y SEGURIDAD DE LAS PERSONAS..9 -SEGURIDAD HEMISFERICA -SICIEDAD CIVIL 1.8 COMERCIO INVERSION Y ESTABILIDAD FINANCIERA.12 1.9 INFRAESTRUCTURA Y AMBIENTE NORMATIVO..13 1.10 MANEJO DE DESASTRES...14 2. CAUSAS ENDOGENAS DE LA CORRUPCION..18 2.1 DEFINICION 2.2LA CONVENCION INTERAMERICANA CONTRA LA CORRUPCION 2.3 CAUSAS.19 -CAUSAS ENDOGENAS -CAUSAS EXOGENAS 2.4 CONSECUENCIAS DE LA CORRUPCION.25 2.5 TIPOS BASICOS DE LA CORRUPCION .27 CONCLUSIONES

Dedico a mis queridos padres por Su apoyo incondicional.

PROBLEMAS EN LA ESPECIALIZACIN DE JUZGADOS

I.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. PROBLEMAS EN LA ESPECIALIZACIN DE JUZGADOS 1.1.1. Descripcin de la Situacin Problemtica En la actualidad existen serios problemas en la administracion de justicia en la competencia de los juzgados, en la cual conocen casos en materia penal, civil, constitucional, laboral, en la donde se requiere de especialistas en toda la materia, en la realidad se observa serios problemas por la conglomeracion de casos y muchos no resueltos en el debido tiempo, y se vulnera el principio de economia y celeridad

procesal, por problemas en la especializacion inadecuado en todas las materias y resuelto por un solo juez., donde en la actualidad se requiere ms especialistas en los juzgados para una adecuada administracion de justicia de acuerdo al principio de direccion e impulso del proceso, donde de acuerdo a este principio la direccion del proceso est a cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en el cdigo. El juez debe impulsar el proceso por si mismo, siendo responsable de cualquier demora ocacionado por su niglegencia. 1.2. Formulacin del Problema

Cul es el nivel de especializacin de los jueces que administran justicia en los juzgados? 1.3 Objetivos de la Investigacin 1.3.1 Objetivos Generales Conocer el nivel de especializacin de los jueces en los juzgados 1.3.2. OBJETIVOS ESPECFICOS Conocer el nivel de especializacin de los jueces en materias de su competencia. Incrementar con operadores jurdicos especialistas en cada materia en los juzgados. 1.4. JUSTIFICACIN DEL ESTUDIO
1.4.1. LIMITACIONES BIBLIOGRFICAS; nuestro tema abarcado no es muy estudiado, no hubo libros escritos en tanto no se encontr la informacin requerida hacindose difcil la recoleccin de datos, pero gracias al Internet acudimos a las pginas de especializacin por ley. ECONMICAS; por ser estudiantes nuestros ingresos econmicos son minsculos y se hizo dificultoso obtener los resultados ya que requiere de un buen monto de inversin, pero aun eso no fue motivo para dejar de hacerlo.

II. MARCO TERICO Para valorar la oportunidad de la implantacin de un nuevo sistema orgnico de resolucin de procesos, se ha de partir de la necesidad que existe para ello, y de las alternativas a tal solucin que pueden encontrarse, para llegar a conocer si cumplir su fin, y si es el sistema ms adecuado para cumplir tal fin. En cuanto a lo primero, la necesidad de responder con nuevas ideas a la congestin de asuntos judiciales, lo cierto y verdadero es que el actual sistema

judicial espaol est precisado de novedosas soluciones que permitan afrontar, con garantas de respuesta gil y eficaz, el creciente nmero de asunto que ingresan para su resolucin. Desde esta perspectiva, toma en cuenta nicamente la misma, ha de sealarse que la creacin de rganos nuevos, de una clase novedosa, destinados a asumir una carga competencial especfica, es una mejora frente al problema del volumen de asuntos pendientes. Pero para predicar la idoneidad o no del sistema planteado no basta con tal perspectiva, sino que se ha de poner en relacin con los inconvenientes que conlleve la implantacin del sistema, frente a otras posibles respuestas. Sistemas alternativos existen varios, tanto aplicados en la Jurisdiccin espaola como en los sistemas comparados. Algunos de estos son: 1. La creacin de nuevos juzgados de la jurisdiccin ordinaria, aumentando su planta y repartiendo el trabajo entre un mayor nmero de rganos. La ventaja de este sistema es que se contar con jueces profesionales y bien formados para la resolucin de los asuntos, y no de determinada clase de asuntos, sino de todos. 2. La especializacin de rganos judiciales, que dada su especialidad pueden asumir mayor carga de trabajo en menor tiempo, como ha ocurrido con los Juzgados de Lo Mercantil, o las especializaciones como los Juzgados de familia, ejecutorias... 3. La implantacin de sistemas de trabajo que liberen al Juez de la burocratizacin de la gestin de personal y medios del juzgado, permitindole emplear mayor tiempo en la estricta funcin jurisdiccional. A este sistema responde la implantacin de la nueva oficina judicial en la que, a pesar de no haberse desarrollado e implantado an, parece que poco se confa como medio para agilizar el funcionamiento de la administracin de justicia y otro tanto cabe decir de los sistemas de juicios rpidos en el mbito de los procedimientos de desahucio y de familia. 4. La previsin de ciertas formas procesales que liberan al Juez de una carga formal de trabajo, como ocurre en los sistemas britnico o alemn,

como es permitirle dictar resoluciones orales al trmino de la vista, con sucinta motivacin fctica, probatoria y jurdica recogida en el acta misma, en procesos sencillos, juicios verbales e infracciones penales leves, sin necesidad alguna de documentacin posterior de la sentencia. Es claro que tales sistemas tienen pros y contras, pero la mayora de ellos, como luego se expondr, cuentan con la ventaja de mantener el conocimiento de toda clase de asuntos sometido a jueces formados y altamente cualificados profesionalmente, seleccionados por un sistema que garantiza su independencia y vala. Parece pues que el mismo fin, agilizar la administracin de justicia, puede ser logrado por medios alternativos a la creacin de una justicia de proximidad, sistemas alternativos que conllevan menor nmero de inconvenientes. Por otro lado, no deja de ser sorprendente que se pretenda agilizar y aproximar la justicia al ciudadano precisamente en aquellas localidades en las que ms prxima se encuentra (pues en la prctica todas las ciudades que pueden acceder a estos nuevos juzgados ya son cabecera de partido judicial e incluso sern sede de rganos jurisdiccionales especializados y de Audiencias en muchas ocasiones) y en las que mayores dotaciones de medios existen con lo que ms que una justicia ms prxima parece que de lo que se trata de es distinguir dos categoras de asuntos, aquellos que deben ser resueltos por jueces profesionales y aquellos otros que pueden serlo por jueces que no forman parte de la carrera judicial si bien limitado a ciertas localidades. En cualquier caso, de optarse por la implantacin de la justicia de proximidad, sistema que por cierto goza de experiencia histrica en nuestro pas, con los Juzgado Comarcales y de Distrito, y que fue desechado por el legislador de 1985, habrn de adoptarse las cautelas para conjugar, en la mayor medida posible, los riesgos que ello pueda suponer, segn se expondr en los siguientes puntos.

Por tanto, al margen de las anteriores consideraciones acerca de la existencia de otras frmulas para obtener la finalidad aparentemente perseguida por la reforma legal que nos ocupa, descargar de trabajo los rganos judiciales de primera instancia de instruccin, atribuyendo parte de sus actuales competencias, las de menor entidad, a otros rganos judiciales de nueva creacin "los juzgados de proximidad", y partiendo de la hipottica implantacin de la llamada justicia de proximidad, sera deseable su extensin a todo el territorio espaol. Este modo los beneficios del nuevo sistema recayeran sobre todos los ciudadanos sin discriminacin alguna, evitndose que mientras parte de ellos vean resueltas sus controversias de orden civil o juzgadas sus conductas en el orden penal por Magistrados, miembros de la carrera judicial, que han accedido a la misma con las garantas del mrito, capacidad, objetividad e imparcialidad que proporciona el actual sistema de incorporacin a la misma, el resto de los ciudadanos sean destinatarios de la justicia impartida en relacin con asuntos de la misma naturaleza por jueces seleccionados mediante un sistema harto criticable y carente de las garantas exigibles, tal y como ms adelante veremos, y, sin duda, con menor formacin jurdica que los miembros de la carrera judicial. La discriminacin expresada no puede, en modo alguno, quedar justificada por razones de mera oportunidad poltica o criterios de capacidad econmica de las Comunidades Autnomas o los Ayuntamientos correspondientes, pudiendo resultar contraria al principio de igualdad de todos los ciudadanos ante la Ley, consagrado en el artculo 14 de nuestra Constitucin, as como al principio de unidad jurisdiccional que establece el artculo 117 de la misma. 2.2. EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL La Constitucin Espaola ha establecido en su Ttulo VII un modelo de organizacin territorial autonmico y descentralizado. Por ello, no deja de sorprender que en materia de justicia se estn manteniendo posiciones totalmente contradictorias con el principio autonmico. As aparece de forma cclica la idea de una necesaria centralizacin de rganos jurisdiccionales con

sede en Madrid y, sin embargo, con competencia territorial de mbito nacional. Siendo paradigma de este movimiento de reflujo centralizador la creacin de los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo nunca demandados, ni como hiptesis de trabajo, por los redactores de los sucesivos proyectos de leyes de la jurisdiccin contencioso-administrativa y que sin embargo aparecen en la Ley 29/1998. El Estado de las Autonomas no puede dejar de afectar al conjunto de las instituciones del Estado, incluidas las del Estado central, so pena de que algunas de ellas, como podra ser el Poder Judicial, puedan seguir funcionando como islotes de centralismo que no termina de asumir los principios y rasgos esenciales del sistema constitucional respecto del modelo territorial. Y es que debemos de empezar a admitir, como natural, que la unidad constitucional del Poder judicial no implica una asimilacin a la centralizacin organizativa, bien respecto de los medios materiales, bien respecto del sistema de recursos jurisdiccionales. Esta identificacin entre unidad del poder judicial y centralizacin del poder judicial no es coherente con la Constitucin en su descripcin del modelo territorial del "Estado de las Autonomas". Modelo que puede ser resumido de forma muy simple, pero muy descriptiva, como la consagracin constitucional de la diversidad es nuestra Nacin. Esta asimilacin, pretendida, entre unidad del poder judicial y centralizacin choca, adems, con la concepcin "difusa" del propio poder judicial que reside, como todos sabemos, en cada uno de los Jueces y Tribunales que lo administran. La unidad del poder judicial se debe asociar a los principios de legalidad y seguridad jurdica junto al de igualdad en la aplicacin de la ley, principios constitucionales rectores consagrados en el art. 9 de nuestra Constitucin. La invocacin de esta unidad del poder judicial no puede llevar, por un mimetismo desafortunado y anacrnico, a identificar la unidad del poder judicial con una suerte de centralizacin jurisdiccional en un Estado donde, adems de un modelo territorial descentralizado, se propugna una Administracin Pblica

descentralizada de acuerdo con el art. 103 de la Constitucin. Es decir, no puede mantenerse una suerte de organizacin centralizada en aspectos nucleares del poder judicial cuando la Administracin Pblica del Estado, constitucional (ex art. 103 CE ) y legalmente (Ley de Organizacin y Funcionamiento de la Administracin General del Estado. Ley 6/1997) caminan en sentido contrario, sin prdida aparente de eficiencia o legitimacin. Como es lgico atendiendo a su fuente normativa, el Derecho Autonmico en su concepcin constitucional, nace del diseo competencial establecido en la Constitucin de 1978. Es un derecho esencialmente pblico y, a los efectos de lo que nos importa ahora, su vida jurisdiccional natural es la jurisdiccin contencioso-administrativa. Podramos decir que es el autntico Derecho Material que refleja la estructura territorial en nuestra Nacin y, sin embargo, para el legislador procesal slo empieza a tener perfil propio cuando la Ley 10/1992 actualiza la legislacin jurisdiccional y, en lo relativo a la jurisdiccin contencioso-administrativa, empieza a cumplir el mandato contenido en el artculo 152 de la Constitucin respecto del papel del Tribunal Superior de Justicia en la interpretacin, y por ello, formacin del Derecho Autonmico. Bien es verdad que el legislador procesal de 1992 anticipa la misma tcnica que el legislador procesal civil del ao 2000, y se preocupa del derecho autonmico slo para limitar el acceso de recursos de casacin ante el Tribunal Supremo. Pero a diferencia del legislador procesal civil, en la regulacin positiva se empieza a utilizar el concepto material y procesal de "derecho autonmico". Es cierto que no en sentido positivo, sino para que el Tribunal Supremo rechace casaciones contra resoluciones cuya motivacin esencial se haya hecho aplicando en exclusiva ese derecho territorialmente limitado. En efecto, la reforma de 1992 respecto de la casacin contencioso-administrativa,

profundizada por la Ley de 1998, ha permitido que en estos momentos tengamos un perfil jurdico-procesal del "derecho autonmico", que slo ha sido posible por el ejercicio de la jurisdiccin en su sentido etimolgico ( iuris dictio ): el derecho autonmico ha sido "dicho" por el Tribunal Supremo.

El artculo 137 de la Constitucin, cuando organiza el Estado en Municipios, Provincias y Comunidades Autnomas, est haciendo una divisin del territorio, como suelo donde se va edificando el armazn normativo que acaba siendo la estructura y edificio donde habitamos todos los ciudadanos. Edificio donde pueda haber elementos comunes pero donde tambin existen viviendas distintas. Viviendas en las que se habita y se organiza la convivencia interior de forma independiente, aunque respetando las normas de convivencia exterior de la comunidad. Por tanto, en el mismo edificio coexisten normas comunes a todos los habitantes, normas especficas para el uso de los elementos comunes y, por ltimo, normas internas de convivencia en cada casa. Diversidad normativa que, hasta la fecha, ha demostrado ser un modo muy racional de ocupar la superficie construida en nuestras ciudades. Esa diversidad normativa nos lleva tambin a diversos foros donde discutir las controversias, y no podemos afirmar que todos los litigios de convivencia bien en la casa, bien respecto de los elementos comunes o los de la comunidad frente al exterior sean ventilados en el mismo rgano. Lo esencial, es que en un mismo territorio, las controversias se resuelvan finalmente por rganos imparciales y especializados que bien aplicaran las normas internas de la Comunidad de Propietarios, en los casos que correspondan, siempre que sean suficientes para decidir el litigio, o bien, en su defecto, aplicaran las normas generales para esa Comunidad y para las del resto del territorio. Con este sencillo ejemplo se puede ver que la unidad del poder judicial se mantiene aun cuando para resolver el litigio entre vecinos slo se apliquen normas convencionales o estatutarias de la propia comunidad. Vemos, tambin, que lo esencial para garantizar esta unidad del poder judicial en la resolucin de conflictos puntuales no es la posible diversidad normativa sino la normalizacin legal en el procedimiento de resolucin del conflicto, de una parte, y la atribucin en exclusiva a profesionales independientes de la funcin de juzgar, de otra.

Es paradjico, sin embargo, que el reconocimiento de la diversidad normativa y su consecuencia descentralizadora en la aplicacin de las normas no aparezca en la Ley Orgnica del Poder Judicial en ninguna de sus varias redacciones. Han sido las leyes procesales las que han venido a reconocer esa "descentralizacin" territorial mediante la creacin de los recursos de casacin de mbito autonmico. Solucin claramente insatisfactoria, pues la referencia al derecho autonmico, o las consecuencias legales de la diversidad territorial, si se prefiere, quedaban reducidas al derecho foral, con olvido absoluto de la eclosin normativa que supone el reparto competencial contemplado en los artculos 148 y 149 de nuestra Constitucin y, por tanto, la aparicin de un verdadero Derecho Pblico Autonmico. Eclosin normativa por parte de los Parlamentos Autonmicos que ha dejado empequeecido, slo cuantitativamente hablando, al derecho foral. Ello sin olvidar que el poder judicial no slo debe contemplar la proteccin de los derechos puramente civiles de las personas, sino que ha de extenderse a defender los derechos polticos de los ciudadanos, sin lo cual, es incompleto y falta a su misin ms elemental. De la regulacin actual de la LOPJ podemos sacar varias conclusiones. En primer lugar, que la diversidad normativa que contempla la LOPJ, en su redaccin actual, hace referencia al derecho foral en su concepcin clsica. Se contempla la existencia de normas autonmicas desde la perspectiva histrica y, en cualquier caso, como rectora de conductas sometidas a lo que se denomina derecho privado. El reflejo jurisdiccional aparece mediante la contemplacin de una competencia ms de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia. El desarrollo jurisdiccional que se hace por la Ley de Enjuiciamiento Civil es, como hemos visto, tendente a deslindar las competencias casaciones entre Tribunal Supremo y Tribunales Superiores de Justicia, teniendo como finalidad de la reforma la descarga de trabajo del primero de ellos.

Por ello, y es la segunda conclusin, no existe realmente una definicin o construccin del derecho autonmico en la LOPJ cuando regula la actuacin de esta Sala. Por ltimo, como tercera conclusin que nos sita ante el problema que nos interesa, la diversidad territorial en su concepcin constitucional no se contempla en la Ley Orgnica pues no debe identificarse, a los efectos de la idea del recurso de casacin en su gnesis originaria y su finalidad legal. En efecto, en el perodo post-revolucionario francs qued clara la intencin de llevar a cabo una profunda reorganizacin de todo el aparato judicial heredado del absolutismo debido a la desconfianza existente hacia el mismo. El ejecutivo intent utilizar sus mecanismos para controlar a los jueces, esto es, los nombramientos, suspensiones, traslados, etc. La facultad interpretativa de los jueces trajo como consecuencia la admisin de la casacin, no slo cuando una sentencia hubiese violado la letra de la ley, sino tambin cuando hubiese vulnerado su espritu, introducindose as la casacin por dudosa interpretacin de la ley .Con lo cual el Tribunal de Casacin pas de realizar nicamente la simple censura de las violaciones expresas de la ley a encargarse tambin del control de la interpretacin de la misma, con la finalidad de asegurar la unidad y coherencia del conjunto de la jurisprudencia. El recurso de casacin se instaur, pues, como un medio de velar por la defensa de la ley, pero con una finalidad publicista, en el sentido antes apuntado de la misin publicista del poder judicial, la de mantener el sentido unitario de la justicia. De hecho, el sentido que hoy en da tiene el recurso de casacin es el de proteger tanto el derecho material objetivo como el procesal, pero

configurndose como va procesal para homogeneizar la interpretacin del ordenamiento. Por idnticos motivos, para unificar el derecho autonmico la herramienta ms adecuada es una suerte de recurso de casacin, no ante el Tribunal Supremo,

sino ante los Tribunales Superiores de Justicia. Que es lo que ha hecho nuestro legislador ordinario en la Ley de 1992 y, sobre todo, en la Ley 29/1998. Determinado el requisito subjetivo del rgano encargado de la unificacin jurisdiccional del Derecho Autonmico, los Tribunales Superiores de Justicia, no podemos olvidarnos que se necesita el concurso de ms elementos para lograr la plena normalizacin del uso y conocimiento del Derecho Autonmico.

2.3. COMPOSICIN, ESTRUCTURA Y FUNCIONAMIENTO

Como decamos, el Anteproyecto introduce un nuevo Titulo en el Libro II, denominado II Bis, bajo la rbrica De los Consejos de Justicia, cuyo contenido se regula en los artculos 148 bis, ter, quater, quinquies y sexies, en los que se establece bsicamente la composicin del nuevo rgano, en el que se integrarn como miembros natos, el Presidente del Tribunal Superior de Justicia, los Presidentes de las Salas existentes en el tribunal, los Presidentes de las Audiencias Provinciales de la Comunidad de Autnoma, y como miembros electivos un nmero igual de magistrados o jueces destinados en la comunidad elegidos por los miembros de la Carrera Judicial destinados en el territorio, siendo uno al menos de la categora de Juez. Igualmente se prev la inclusin de un nmero igual al de miembros natos de juristas de reconocido prestigio, elegidos en la forma que se establece en el texto. Por ltimo, se integran en el Consejo de Justicia el Fiscal Jefe de la Comunidad Autnoma y en su caso los Decanos que estuvieren liberados de funciones jurisdiccionales, asistiendo a las reuniones el Secretario de Gobierno. El artculo 148 ter es el que determina el sistema de seleccin de los juristas de reconocido prestigio, recayendo esta eleccin en las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autnomas, por mayora de tres quintos, pudiendo ser elegidos

quienes sin pertenecer a la Carrera Judicial acrediten ms de diez aos de ejercicio profesional. En el artculo 148 quater, ltimo prrafo, se prev que el nombramiento y renovacin de los miembros de los Consejos de Justicia elegidos por los jueces y magistrados se lleve a cabo en la forma prevista en los artculos 150 y 151 de la LOPJ, esto es, en la forma en que se designan los miembros electivos de las Salas de Gobierno. En efecto, los nuevos Consejos de Justicia se articulan en los siguientes rganos, segn el art. 148 quater del anteproyecto:

Presidente Pleno Comisin Permanente Comisin Judicial

La Comisin Permanente, est compuesta por el Presidente ms seis miembros, dos natos, dos elegidos por los miembros de la Carrera Judicial y dos elegidos por las Asambleas legislativas de las Comunidades Autnomas, correspondiendo la designacin de sus componentes al Pleno. La comisin permanente se renovar anualmente en la misma proporcin. En cuanto a la Comisin Judicial, no forman parte los juristas elegidos por las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autnomas, pues nicamente se integra por el Presidente, que es el del Tribunal Superior de Justicia, y por dos miembros natos y dos jueces o magistrados elegidos por los miembros de la Carrera Judicial que componen la Comisin Permanente. Respecto del funcionamiento, ha de sealarse que se contempla en el art. 148 sexies que la Comisin Permanente se reunir semanalmente y pondr mensualmente en conocimiento del Pleno los asuntos que haya tratado y resuelto.

Respecto del Pleno se seala que se reunir al menos una vez al mes y tambin cuando, a juicio del Presidente o de la Comisin Permanente, la trascendencia, importancia o inters lo aconsejen, o cuando lo solicite la mayora de los miembros. Nada se di CE, sin embargo, del funcionamiento de la Comisin Judicial. Son varias las crticas que puede hacerse al nuevo sistema, concretndolas en las siguientes: La disminucin de los cauces de representacin democrtica de la Carrera Judicial. De lo expuesto hasta ahora se obtiene fcilmente la conclusin de que el Anteproyecto culmina una vuelta de tuerca ms en el progresivo proceso de asfixia de los cauces de representacin verdaderamente democrticos dentro de la Carrera Judicial, limitados ya solo al nombramiento de los Jueces Decanos y a la composicin y funcionamiento de las Salas de Gobierno. La desaparicin de las Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia y su sustitucin por los Consejos de Justicia supondra, con la regulacin propuesta, el cercenamiento definitivo del penltimo de los mecanismos de representacin interna de jueces y magistrados dentro de los rganos de gobierno de la Carrera Judicial. De esta manera, se disminuye sensiblemente la capacidad de decisin de los miembros electos, al pasar de ser la mitad de los que componen las actuales Salas de Gobierno, a menos de un tercio de los nuevos Consejos de Justicia, contando al Fiscal Jefe de la Comunidad Autnoma. La consagracin, sin justificacin alguna, de un sistema de organizacin del gobierno del Poder Judicial distinto para el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, que para los Tribunales Superiores de Justicia. Las Salas de Gobierno del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional van a mantener un equilibrio entre los miembros natos y los miembros

electivos, equilibrio que se rompe injustificadamente, en el caso de los Consejos de Justicia, al quedar reducidos los miembros electos a menos de un tercio del rgano. El nuevo sistema intensifica el control del poder poltico sobre el poder judicial, pudiendo afectar a la independencia judicial. El poder poltico autonmico participar en la toma de decisiones del Consejo de Justicia, incluidas la materia disciplinaria o la eleccin de cargos discrecionales del Poder Judicial en la comunidad, como luego veremos. La nueva regulacin va a suponer que, al menos en las Comunidades Autnomas con muchas provincias, el Pleno del Consejo de Justicia tenga unas dimensiones que impidan el funcionamiento del rgano. Con la actual regulacin, en Comunidades grandes, como la de Castilla y Len y Andaluca, el funcionamiento en Pleno de la Sala de Gobierno es verdaderamente difcil por el gran nmero de miembros, que dota al rgano de un carcter asambleario, inapropiado para la toma de muchas de las decisiones a adoptar. As, por ejemplo, en la actualidad, en Castilla y Len, la Sala de Gobierno est compuesta por 28 miembros y la pretensin de la reforma aumentara el nmero de miembros del Consejo de Justicia a la mastodntica cifra de 43, incluyendo al Fiscal Jefe del T.S.J., lo que parece ms bien el deseo de configurar una suerte de parlamento de la justicia en cada comunidad autnoma. Si la reforma sale adelante, se va a consagrar una tendencia que se viene observando de un tiempo a esta parte: la hipertrofia de los rganos de gobierno del Poder Judicial, una exagerada burocratizacin del Poder Judicial.

Resulta positiva la instauracin de mecanismos correctores de un sistema mayoritario en la eleccin de los miembros electos del Consejo de Justicia, por ms que la frmula elegida sea muy poco clara. En cuanto a la eleccin de los miembros del Consejo de Justicia votados por los propios Jueces y Magistrados, el Anteproyecto se remite en esencia al mismo sistema de designacin. En este sentido, se mantiene prcticamente en su integridad el procedimiento anterior -regulado en el artculo 151 de laLOPJ, con una salvedad, cual es que si en el sistema hasta ahora vigente los electores -jueces y magistrados- pueden votar a tantos candidatos y suplentes como plazas a cubrir, en el sistema que disea el anteproyecto, artculo 151.1 2 prrafo segundo, de la LOPJ, se especifica que los electores podrn votar como mximo a dos tercios de los candidatos electivos, sin sujetarse necesariamente a los nombres comprendidos en una misma candidatura. La modificacin pretende ser un correctivo proporcional al tradicional sistema mayoritario de eleccin y, en ese sentido, merece elogio, pero la frmula elegida es muy poco clara y puede plantear serios problemas tcnicos por la falta de precisin. Por ello, consideramos que se debiera optar por un sistema decididamente proporcional. 2.4 FUNCIONES: El artculo 148 quinquies del Anteproyecto establece las funciones del Consejo de Justicia, remitindose al artculo 152 de la LOPJ, relativo a las atribuciones de la Salas de Gobierno, que resulta igualmente reformado pero en el que bsicamente se repiten las competencias o funciones que venan desarrollando las ahora suprimidas Salas de Gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia. El referido precepto establece adems otras funciones determinadas por el carcter del nuevo rgano, a saber:

1. Informar sobre los nombramientos discrecionales de cargos judiciales radicados en la Comunidad Autnoma respectiva. 2. Elaborar los informes solicitados por el Consejo de Gobierno de la Comunidad Autnoma en materia de justicia. 3. Asumir el ejercicio de aquellas funciones en materia de justicia que, en el mbito de las competencias propias de las Comunidades Autnomas, le atribuyan los Estatutos de Autonoma. 4. Las funciones que les delegue el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por mayora de tres quintos. Las delegaciones de competencias tendrn carcter general para todos los Consejos de Justicia. Esta delegacin y la revocacin, en su caso, debern publicarse en el Boletn Oficial de Estado. 5. Aprobar las normas de reparto de asuntos entre las Salas del Tribunal Superior de Justicia y entre las Secciones de las Audiencias Provinciales y Juzgados del mismo orden jurisdiccional, con sede en la Comunidad Autnoma correspondiente Excepcionalmente, de forma motivada, y cuando las necesidades del servicio as lo exigieren, el Consejo de Justicia podr ordenar que se libere del reparto de asuntos, total o parcialmente, por tiempo limitado, a una Seccin o a un Juez determinado. 6. Ejercer las facultades de los nmeros quinto al decimocuarto del artculo 152, pero referidas tambin, en su caso, a los rganos jurisdiccionales con sede en la Comunidad Autnoma correspondiente a los Jueces y Magistrados en ellos destinados. 7. Expedir los nombramientos de los Jueces de Paz. Correspondern en todo caso al Pleno las funciones previstas en los ordinales 1 y 2 del apartado anterior.

La Comisin Judicial ejercer, en todo caso, las funciones previstas en los ordinales 1 a 4 del artculo 152 y las previstas en el nmero 5 del apartado anterior. Asimismo, una Comisin, compuesta por el Presidente, dos miembros natos y dos elegido por Jueces y magistrados de entre los de la Comisin Permanente ejercern las funciones de los n 1, 2,3 y 4 del artculo 152 y las del n 5 del propio artculo 148 quinquies (aprobacin normas reparto entre Salas del Tribunal y entre Secciones de A.P. y juzgados del mismo orden jurisdiccional). De lo expuesto, se deducen las siguientes consideraciones crticas: La falta de lmites a la delegacin de facultades por el C.G.P.J. a las Comisiones de Justicia puede vaciar de contenido al mximo rgano de gobierno de los Jueces, consagrado como tal en el art. 122.2 de la Constitucin Espaola. Las competencias atribuidas a los Consejos de Justicia pueden llegar a dejar vaco de contenido al C.G.P.J., desdibujando la posicin constitucional de dicho rgano. De producirse una delegacin genrica de algunas funciones del C.G.P.J., desplazando la decisin a los Consejos de Justicia, se incrementar el riesgo de afectacin a la independencia judicial. El art. 148 quinquies 1. 4 de la LOPJ, segn la redaccin del Anteproyecto, establece que Los Consejos de Justicia, actuando en Pleno o en Comisin, desempearan las funciones de gobierno previstas en el artculo 152 de esta Ley y, adems, las siguientes: 4 Las funciones que les delegue el Pleno del Consejo General del Poder Judicial, por mayora de tres quintos. Las delegaciones de competencias tendrn carcter general para todos los Consejos de Justicia. Esta

delegacin y la revocacin, en su caso, debern publicarse en el Boletn Oficial de Estado. La norma puede llegar a suponer un vaciado total de competencias del CGPJ, pues en el precepto no se establecen lmites materiales a la delegacin, desdibujando as la posicin constitucional del Consejo, mximo rgano de gobierno del Poder Judicial conforme al art. 122 de la Carta Magna. Adems, el traslado del poder de decisin a un mbito territorial menor puede suponer merma de la independencia judicial. As, por ejemplo, a raz de la delegacin, nada impedira, en su caso, que el Consejo de Justicia tuviera competencia disciplinaria en las faltas muy graves, pudiendo acordar la separacin de la carrera judicial o, por ejemplo, podra tener directa competencia para designar a los altos cargos judiciales de la Comunidad. La distribucin funcional entre la Comisin Permanente y la Comisin Judicial no es suficiente para evitar los riesgos de interferencia en asuntos especialmente relacionados con el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Esta diferenciacin de dos rganos -Comisin Permanente y Comisin Judicial- parece que viene orientada a evitar la interferencia de los miembros elegidos por las Comunidades Autnomas en el ejercicio de determinadas competencias -vamos a decir especialmente sensibles y prximas al ejercicio de la funcin jurisdiccional- como son: a) la aprobacin de las normas de reparto de asuntos entre las distintas Secciones de cada Sala, b) la aprobacin con criterios objetivos los turnos para la composicin y funcionamiento de las Salas y Secciones del Tribunal y de las Audiencias Provinciales as como las normas de asignacin de las Ponencias que deban turnar los Magistrados, c) la adopcin, con respeto a la inamovilidad judicial, de las medidas necesarias en los casos de disidencia entre Magistrados que puedan

influir en el buen orden de los Tribunales o en la Administracin de Justicia, y d) completar provisionalmente la composicin de las Salas en los casos que, por circunstancias sobrevenidas, fuera necesario para el funcionamiento del servicio, previstas en los nmeros 1, 2, 3 y 4 del art. 152 nuevo. Pues respecto de esas funciones, si bien se atribuyen a esos Consejos de Justicia -que van a desempear, junto con las dems previstas en ese art. 152 las que tambin se contemplan en el art. 148 quinquies-, se matiza que van a ser ejercidas por la Comisin Judicial en todo caso, en concreto las funciones previstas en los ordinales 1 a 4 de ese art. 152 y las previstas en el nmero 5 del citado 148 quinquies, que se refiere a las normas de reparto de asuntos entre las Salas del Tribunal Superior de Justicia y entre las Secciones de las Audiencias Provinciales y Juzgados del mismo orden jurisdiccional, con sede en la Comunidad Autnoma correspondiente. No obstante esa importante reserva a favor de la Comisin Judicial, ha de resaltarse que al Consejo de Justicia, en Pleno o en Comisin, le corresponde nada menos proponer motivadamente al Consejo General del Poder Judicial a los Magistrados suplentes ", " ejercer las facultades disciplinarias sobre Magistrados en los trminos establecidos en esta ley ", " proponer al Presidente la realizacin de las visitas de inspeccin e informacin que considere procedentes " y " promover los expedientes de jubilacin por causa de incapacidad de los Magistrados, e informarlos ", que se contemplan en los nmeros 5, 6, 7 y 8 del artculo 152. Competencias estas que debieron haber quedado reservadas a la Comisin Judicial, dada la especial incidencia que tienen sobre el ejercicio de funciones jurisdiccionales, cuya atribucin a los rganos del Consejo de Justicia con representacin poltica autonmica, podra considerarse una injerencia del poder poltico autonmico sobre materias especialmente relacionadas con el ejercicio de funciones jurisdiccionales, precisamente en el mbito de la Comunidad Autnoma sobre el que se proyecta aquel.

Esta

ltima

consideracin,

como

es

obvio,

tiene

una

especial

trascendencia en lo que atae al ejercicio de facultades disciplinarias sobre Magistrados, que se contempla en el nm. 6 del art. 152, mxime teniendo en cuenta la indefinicin del rgimen de incompatibilidades que afecta a los representantes polticos incorporados al Consejo de Justicia. Adems, se contempla que contra los acuerdos de la Comisin de Permanente, pero tambin contra los de la Comisin Judicial cabe recurso potestativo ante el Pleno del Consejo de Justicia, aunque tambin pueden ser impugnados directamente en alzada ante el Consejo General del Poder Judicial. De esta forma, los acuerdos adoptados por la Comisin Judicial en las atribuciones que le han sido reservadas pueden ser modificados por el Pleno de la Comisin Judicial, en el que estn representados los citados miembros de las Asambleas Legislativas, al resolver los recursos que contra ellos se interpongan. En definitiva, estamos ante una reforma absolutamente innecesaria para los fines que pretende (armonizacin con el principio autonmico y desconcentracin de las funciones del CGPJ), que incrementa la interferencia del Poder poltico en el gobierno del Poder Judicial, con afectacin al menos indirecta de la independencia judicial. 2.5 EN EL CONTEXTO NACIONAL: 2.5.1. ESPECIALIZACIN DE JUZGADOS De conformidad con lo dispuesto en el artculo 98 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, el Consejo General del Poder Judicial podr acordar, previo informe de la Sala de Gobierno correspondiente, que en aquellas circunscripciones en que exista ms de un Juzgado de la misma categora, uno o varios de ellos asuman con carcter exclusivo el conocimiento de determinadas clases de asuntos o de las ejecuciones propias del orden jurisdiccional de que se trate.

No podr acordarse la especializacin prevista en el apartado anterior respecto de los Juzgados de Primera Instancia e Instruccin, sin efectuar previamente la separacin entre Juzgados de Primera Instancia y Juzgados de Instruccin, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 38/1988, de 28 de diciembre, de Demarcacin y de Planta Judicial. El acuerdo de especializacin podr adoptarse a iniciativa de las Juntas de Jueces, de las Salas de Gobierno y del propio Consejo General del Poder Judicial. La que proceda de las Juntas de Jueces se elevar por conducto de la Sala de Gobierno correspondiente y con su informe, al Consejo General del Poder Judicial. La propuesta que se eleve al Consejo General del Poder Judicial deber ser suficientemente motivada e incorporar los antecedentes necesarios, as como un informe sobre la situacin y funcionamiento de los rganos judiciales afectados y deber contener un anlisis de la incidencia que el acuerdo de especializacin pueda tener sobre otros Tribunales o Juzgados. La propuesta ser presentada a la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial, la cual podr recabar todos aquellos informes que estime convenientes. Necesariamente deber recabar el informe de la Sala de Gobierno si no constare, el del Servicio de Inspeccin y el del Gabinete Tcnico. En la peticin de los informes, que debern ser emitidos en el plazo mximo de veinte das, contados a partir de la recepcin del escrito, se concretarn el extremo o extremos acerca de los cuales se solicita informe. Una vez obtenidos los informes referidos, la Comisin permanente elevar la propuesta al Pleno del Consejo General del Poder Judicial, rgano competente para resolver sobre la especializacin.

El acuerdo del Pleno por el que se establezca la especializacin se publicar en el Boletn Oficial del Estado. Cuando el acuerdo de especializacin se refiera a un rgano judicial en funcionamiento, producir efectos desde el inicio del ao siguiente a aqul en que se publique. El rgano judicial especializado conservar, hasta su conclusin, el conocimiento de los asuntos que tuviere ya repartidos en el momento de la especializacin. En el caso de que la especializacin se refiera a un rgano judicial pendiente de entrar en funcionamiento, el acuerdo producir sus efectos desde el momento en que el rgano de que se trate inicie su actividad efectiva. Aquellos asuntos de la misma naturaleza que los que sean objeto del acuerdo de especializacin y estuviesen turnados a otros Juzgados de la misma sede se continuarn por stos hasta su conclusin sin verse afectados por el acuerdo de especializacin. La especializacin acordada subsistir hasta que el Consejo General del Poder Judicial decida su finalizacin. El cese de la especializacin se sujetar a los mismos trmites y requisitos previstos para su constitucin. 2.5.2. SOBRE LA EXPOSICIN DE MOTIVOS Desde la Exposicin de Motivos se anticipa el propsito de acoger un modelo de apelacin y casacin penal plenamente coincidente con el propugnado por nuestra Asociacin ya en las conclusiones de la Asamblea de Benidorm 2000 y recogido en sus principios bsicos en las propuestas del grupo de trabajo constituido a los fines de su anlisis. As, se anuncia la decisin de generalizar la actual apelacin limitada, aunque con alcance de una verdadera segunda instancia, superando el modelo de apelacin de corte casacional o casacin ampliada propugnada por algn sector, y generalizar tambin el acceso

casacional a todo proceso por delito, independientemente de su gravedad y la entidad del rgano del que emane la resolucin recurrida, atribuyendo con ello al Tribunal Supremo una labor unificadora de la doctrina jurdica y que trasciende adems del mero inters casacional caracterstico de otros rdenes

jurisdiccionales. Vaya por ello, de entrada, la general coincidencia con los principios que inspiran la reforma que se propone en esta concreta materia referida a la apelacin y casacin penal. 2.5.3. CONSIDERACIONES PARTICULARES Se estima correcta la relacin de resoluciones recurribles prevista en el nuevo artculo 477. Igualmente se considera adecuado que la cuanta no determine el acceso a la casacin, como estableca con carcter general hasta ahora el mismo precepto que se deroga, pues lo relevante debe ser el inters casacional con independencia de la cuanta. Respecto a los presupuestos del recurso de casacin que contempla el artculo 478 de la ordenanza procesal civil, se consideran adecuados los tres primeros apartados del nmero 2. Es ms discutible el tercero de los puntos por cuanto la doctrina del Tribunal Constitucional no siempre es unvoca, lo que convertira al Tribunal Supremo, que debera valorar si una sentencia de un Tribunal inferior es contraria a la doctrina del Tribunal Constitucional, en intrprete del mximo intrprete de la Constitucin. Ahora bien, dado que se amplia enormemente las sentencias susceptibles de ser recurridas en casacin, pues debemos recordar que hasta ahora slo caba casacin (vase la interpretacin que del artculo 477 hizo la propia Sala I del Tribunal Supremo), frente a sentencias dictadas en asuntos que excedieran de 150.000 euros, lo que restringa en gran manera el acceso a ese recurso extraordinario, debera permitirse un motivo genrico de inadmisin por carencia de inters casacional. Reconocemos que nuestro derecho puede no estar

suficientemente preparado para la recepcin de otros sistemas como el norteamericano que deja prcticamente libertad al Tribunal Supremo para decidir sobre que asuntos debe pronunciarse. Pero sera conveniente, para evitar un ms que previsible colapso del Tribunal Supremo que ste, con un amplio margen de libertad, pudiera rechazar un recurso de casacin por entender que carece de inters casacional, bien por la materia objeto de recurso, bien por haberse pronunciado en otras ocasiones y de forma reiterada en un determinado sentido coincidente con la sentencia recurrida o bien por la escassima cuanta econmica del pleito. Respecto al recurso de casacin por infraccin de normas procesales previsto en los artculos 477 n 2, 1 y 478 n 3, debemos en primero lugar mostrar nuestro pleno acuerdo en la supresin del recurso extraordinario por infraccin procesal. Dicho lo anterior, este motivo de recurso no debera limitarse en el apartado 2 del n 3 del art. 478 a las vulneraciones cometidas en el curso de la segunda instancia, sino que debera ampliarse a las producidas en la primera instancia que, debidamente denunciadas en la segunda instancia, no hubieran sido subsanadas en dicha instancia, de forma similar a como se contemplaba en el derogado art. 468 n 2 de la Ley Procesal Civil. Igualmente se considera correcto la introduccin en los artculos 479 y 480 de un primer filtro de preparacin del recurso de casacin en el que la Audiencia examina si la resolucin es recurrible en casacin y se cumplen los requisitos exigidos en la ley. Respecto al recurso de casacin competencia de los Tribunales Superiores de Justicia previsto en los artculos 488 y 489 de la LEC, reproducimos aqu lo ya dicho al informar el artculo 73 de la LOPJ.. Concretamente all decamos: El hecho de que los Tribunales Superiores de Justicia resuelvan todos lo recursos de casacin frente a resoluciones de rganos jurisdiccionales, aunque tengan su sede fuera de la Comunidad Autnoma, cuando se funde en infraccin de normas de derecho civil foral o especial propio de la Comunidad.

2.5.4. SOBRE LA EXPOSICIN DE MOTIVOS Desde la Exposicin de Motivos se anticipa el propsito de acoger un modelo de apelacin y casacin penal plenamente coincidente con el propugnado por nuestra Asociacin ya en las conclusiones de la Asamblea de Benidorm2000 y recogido en sus principios bsicos en las propuestas del grupo de trabajo constituido a los fines de su anlisis. As, se anuncia la decisin de generalizar la actual apelacin limitada, aunque con alcance de una verdadera segunda instancia, superando el modelo de apelacin de corte casacional o casacin ampliada propugnada por algn sector, y generalizar tambin el acceso casacional a todo proceso por delito, independientemente de su gravedad y la entidad del rgano del que emane la resolucin recurrida, atribuyendo con ello al Tribunal Supremo una labor unificadora de la doctrina jurdica y que trasciende adems del mero inters casacional caracterstico de otros rdenes

jurisdiccionales. Vaya por ello, de entrada, la general coincidencia con los principios que inspiran la reforma que se propone en esta concreta materia referida a la apelacin y casacin penal. Mas que los que soluciona (lejana, designacin de nuevos profesionales, etc.). Adems, en numerosas ocasiones el recurso se funda en la infraccin de normas estatales y de derecho civil propio al mismo tiempo. Por otro lado, aunque la solucin adoptada pudiera resultar acorde con la configuracin que de los Tribunales Superiores de Justicia se hace en la reforma procesal que nos ocupa, potenciando su consideracin como ltima instancia judicial en materia de derecho autonmico, puede ser contraria al artculo 152 n 1, prrafo 3 de la Constitucin que establece que, las sucesivas instancias procesalesse agotarn ante rganos judiciales radicados en el mismo territorio de la Comunidad autnoma. El n 1. b) amplia la revisin no slo al derecho civil especial o foral, sino tambin al derecho comn. Cabr un nuevo recurso ante la Sala I del TS, aunque sea para la unificacin de doctrina? Y si la sentencia objeto de revisin la ha dictado

el Tribunal Supremo? Y si la sentencia objeto de revisin la ha dictado un Tribunal Superior de Justicia de otra Comunidad Autnoma en virtud de lo establecido en el apartado a)? En este caso, la redaccin del n 1 del artculo 488 es confusa. No se aclara si la expresin exclusivamente o junto con otros motivos se refiere a la alegacin, muy comn en la prctica, de la infraccin no slo de normas de derecho civil propio, sino tambin de normas estatales. En el caso de que sea esta la intencin del legislador, en el supuesto de que junto a la vulneracin de normas de derecho civil, foral o especial, se invoque la vulneracin de normas de derecho civil comn, el recurso se debera residenciar en todo caso en el Tribunal Supremo. De no ser as, se podra producir la incongruencia de que existiendo pronunciamientos contradictorios entre las Salas Civil y Penal de diferentes Tribunales Superiores de Justicia, el Tribunal Supremo no pudiera cumplir con su funcin unificadora. Asociacin de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria. 2.5.5. HACIA UNA POLTICA DE FORMACION, CAPACITACION Y

ESPECIALIZACION JURDICA EN EL PERU Segn JORGE ISAAC TORRES MANRIQUE(2009:4), Como todo pas en vas de desarrollo necesitamos implementar y/o mejorar muchas cosas y en muchos aspectos, siendo uno de ellos, entre otros puntos, el aspecto jurdico, y dentro de ste, la necesidad de una urgente formacin, capacitacin y especializacin jurdicas adecuadas1, 2 para mejorar nuestro nivel acadmico y profesional. En este lgido escenario acadmico nacional, donde la cultura acadmica y profesional no existe, la re certificacin (entendida como la costumbre de estudiar infinidad- variedad de cursos y en consecuencia, obtener un certificado o ttulo por cada uno de los mismos- lo cual, por cierto, no es incorrecto) presa de la informalidad de muchos y la desidia de la mayora ha originado que en muchos casos, como el presente, perdamos la orientacin jurdica correcta de lo que en

puridad o strictu sensu significan la formacin, capacitacin y la especializacin desde el punto de vista jurdico. En ese sentido, van estas breves lneas de reflexin, anlisis y sugerencias, las mismas que adems, ponen sobre el tapete un grave problema que se suscita da a da y que por ende, debe preocuparnos a todos los abogados. III. PRECISANDO LOS SIGNIFICADOS JURDICOS DE FORMACION, CAPACITACIN Y ESPECIALIZACIN.3.1. En primer lugar: tenemos el tema referido a la formacin jurdica y bsicamente tiene que ver con la enseanza profesional para futuros profesionales (abogados) que se imparte en las facultades de derecho de las universidades del pas. As, formacin profesional es El conjunto de enseanzas que tienen por finalidad la capacitacin de los alumnos para el ejercicio profesional; adems de proseguir su formacin integral. Consecuentemente, formacin jurdica significa la formacin profesional en materia jurdica. Finalmente, se entiende que dicha formacin tiene que estar a cargo de cmo mnimo abogados; y en determinados casos profesionales en otra profesin (ya que el dictado de algunas asignaturas estarn a cargo de otros profesionales; como por ejm. Para el caso de asignaturas como Informtica jurdica, Matemtica jurdica, Medicina legal; las cuales deben estar a cargo de Ingenieros de Sistemas, Matemticos puros y Mdicos Legistas,

respectivamente). Lo deseable sera que las mismas sean dictadas por profesionales en ambas profesiones, como por ejm. Para el caso de la asignatura de medicina legal, un abogado y medico a la vez, a cargo; empero, lo cual en muy pocas oportunidades es posible, porque no es muy comn encontrar profesionales con doble titulacin de dicha naturaleza. 2.2. En segundo lugar: est el tema de la capacitacin5 jurdica, y en ese sentido tenemos que, capacitacin son los estudios o prcticas para superar el n ivel de conocimientos, la aptitud tcnica o la habilidad ejecutiva en actividades tiles y singularmente en las de ndole profesional, y que capacitar, quiere decir hacer apto o suficiente. En consecuencia, la funcin de impartir capacitacin jurdica deber estar a cargo de aquellos abogados o profesionales que hayan

sido capacitados debidamente o aquellos que tengan ttulo de capacitador. Por tanto, slo pueden capacitar quienes estn debidamente capacitados o quienes tienen ttulo de capacitador y no otros. 2.3. En tercer lugar: nos ocuparemos del tema de la especializacin7, jurdica, y al respecto tenemos como primer punto que segn el referido diccionario, el significado de especialidad es Conocimientos tericos o prcticos de ndole genuino en una ciencia o arte. Intensificacin del estudio o del ejercicio en alguna de las ramas concretas de la enciclopedia jurdica y de las actividades conectadas con ella. A continuacin, tenemos que, especializacin quiere decir Conocimientos o prcticas de un especialista, y que adems, especializarse es dedicarse a estudios o ejercicios singularmente intensos para dominar mas a fondo alguna materia; y as tambin, especialista es quien con intencin y extensin cultiva una rama de cierta ciencia o arte. Jurista con conocimientos calificados en alguna de las ciencias privativas; como el mercantilista, el civilista, el penalista o el laboralista. Sin embargo, desde el punto de vista formal o estricto, la especializacin jurdica se adquiere nicamente al titularse como tal de un curso de post grado universitario de segunda especialidad (que conste de cuatro semestres acadmicos). Aunque a nuestro parecer, se debera denominar primera especialidad, ya que el ttulo de abogado es de naturaleza de generalizacin y no especializacin. Finalmente, tenemos que capacitar esta relacionado al aspecto genrico, mientras que especializar, lo propio hacia lo especifico, es decir, entre los mismos hay una relacin de genero y especie, respectivamente. En consecuencia, consideramos que para tener una verdadera especializacin jurdica: se debe poseer una condicin o requisito de los que mencionamos a continuacin y son: poseer los conocimientos o practicas de un especialista jurdico, haber culminado un curso de especializacin, haber hecho lo propio con una segunda especialidad (y en estos ltimos casos obtener el ttulo de especialista respectivo), haber escrito un libro en materia jurdica que no sea de

materiales de enseanza o ser jurista en una rama o institucin jurdica, por lo menos. Adems, tener la condicin o calidad de especialista jurdico no implica desconocer otras ramas o instituciones del derecho, sino mas bien, dominar una de ellas desde el dominio a su vez de la totalidad de las fuentes del derecho; debiendo preferirse la especializacin en instituciones que en ramas del derecho, ya que la naturaleza de las primeras abarca un enfoque ms global. IV. DESNATURALIZANDO DICHOS SIGNIFICADOS AL CREAR, FOMENTAR Y DEFENDER MITOS JURDICOS.Pero, en nuestro pas, entendemos los significados de capacitacin,

especializacin y especialista jurdicos?, la respuesta es: no necesariamente (salvo que si lo entendamos y simplemente no queramos ponerlos en prctica o que no nos convenga hacerlo), porque lamentablemente gran parte de la juridicidad peruana cotidiana y sistemticamente sacrificada, postergada, marginada y cuando no, olmpicamente ninguneada por los que por su naturaleza pattica, tradicional, as como tristemente clebre-, denominaremos mitos11 jurdicos: 4.1. PRIMER MITO.- Muchas veces creemos que somos especialistas en mrito a haber asistido a uno(s) eventos acadmicos (seminario, frum, mesa redonda, conversatorio, congreso, etc.) o por cursar o haber cursado un post grado, diplomado, actualizacin, maestra, doctorado, PhD. Ante lo cual debemos mencionar que dicha apreciacin resulta equivocada, ya que segn lo referido en el punto II. Del presente, la especializacin se alcanza bajo dichos presupuestos, adems, dichos cursos mencionados no son de Especializacin necesariamente. En tal sentido, podemos establecer que: Un post grado se caracteriza bsicamente por su naturaleza posterior al grado Profesional, el cual puede tratar sobre una institucin o rama determinada del derecho y en consecuencia no tiene por qu considerarse que un curso de post grado es sinnimo de un curso de especializacin.

Un diplomado15 es un curso de capacitacin de carcter genrico y no especifico; en consecuencia no nos especializamos por haber estudiado un diplomado. Un curso de actualizacin, que se caracteriza por dotar de conocimientos del derecho actuales, vigentes, as como de nuevas tendencias, el cual est dirigido a profesionales o no que deseen obtener los conocimientos e informacin jurdica Actualizada; luego est claro que este curso no es de especializacin. Una maestra es impartida al bachiller (no tiene que ser necesariamente abogado, incluso puede graduarse de magster sin serlo, pero con el impedimento de no poder ejercer la profesin) y est orientada a la formacin hacia la investigacin terico prctica con el objetivo de ampliar- y no especializar; en ese sentido, llama la atencin, por decir lo menos, apreciar que comnmente no pocas universidades ofrecen cursos de maestra como sinnimo de cursos de especializacin o que a travs de los cuales se especializa al discente- los conocimientos los mismos que servirn de futuro como base para la formacin del Maestro o Magster y no especialista jurdico. Por otro lado, el presente curso, al igual que el doctorado y el PhD son catalogados como de post grado propiamente dichos o de primer nivel, debido a que a travs (es decir, culminando los estudios requeridos y gradundose de tales) de ellos se puede obtener un grado acadmico de post grado. Un doctorado, impartido al bachiller y egresado de maestra- ambos requisitos y no cualquiera de ellos- (no tiene que ser necesariamente abogado, ni magster, tambin puede graduarse de doctor- siempre que primero se grade de magster, pero estar impedido de ejercer la abogaca, en el caso que no se haya titulado Como abogado). Tiene los mismos objetivos que el de maestra, con la diferencia Debe su naturaleza a la hper investigacin, reflexin y anlisis del, tambin como Mnimo, bachiller en derecho. Es el mximo grado acadmico otorgado en el Estado peruano. Por ltimo, un PhD18, 19, 20(el cual es una contraccin del trmino Doctor of Philosophy21 significa Doctor en Filosofa y que para este caso vamos a pretender establecer su significado pero desde el punto de vista del derecho, es

decir, como si estuviramos hablando de un Ph. D. in Law o un curso para ser Doctor en Filosofa del Derecho) importa una formacin orientada hacia el exmen, estudio de los principios supremos del derecho, la introduccin cientfica de su exposicin especulativa que prescinde de la ley o derecho positivo, pero no de la realidad, personas y cosas, en sus relaciones y situaciones jurdicas, cuya generalizacin sistemtica pretende22. Entonces, tenemos que este curso est orientado hacia el ms alto grado de investigacin, a la luz de la ciencia filosfica o de amor al conocimiento, lo que implica bsicamente investigacin denominada pura. En consecuencia, no es un curso de especializacin del derecho. Como hemos visto, no es vlido pretender optar la calidad de especialista jurdico a travs de los mencionados cursos, ya que, hemos expuesto las razones por las no se les puede denominar ligeramente como cursos de especializacin, sino a Nuestro criterio, ms bien debieran llamarse cursos de individualizacin y en su caso cursos de generalizacin, pero no cursos de especializacin, ya que la Naturaleza de estos ltimos es totalmente distinta a la un curso de especializacin, como ya hemos visto. 4.2. SEGUNDO MITO.- Haber estudiado algn tipo de cursos mencionados en el anterior mito, pero con la diferencia que hayan sido en el extranjero los convierte tambin, ipso facto, en no slo especialistas o capacitadores jurdicos autorizados, sino, que de primera categora. En este ultimo mito la equivocacin es mayor porque refleja que el estudiar (no una especializacin jurdica, por cierto) en el extranjero no ayud lo bastante como para poder entender acerca de la naturaleza y alcances de una especializacin jurdica, ya que la especializacin jurdica no se obtiene por estudiar en el extranjero uno o todos los cursos y sobre todo, cuando lo que se estudio no fue un curso de especializacin jurdica correspondiente. Adems, es necesario tomar en cuenta que no todos los cursos seguidos en el extranjero son irrefutablemente referentes de primer nivel. 4.3. TERCER MITO.- Ser egresado o titulado de abogado en una universidad de prestigio, significa incuestionablemente que se es especialista jurdico, calidad

que puede ostentarse en una rama o institucin del derecho, en varias y/o en todas. Ante lo expuesto en el presente mito, tenemos que manifestar que es un craso error, porque, en las facultades de derecho (pre grado) se imparte conocimientos bsicos como genricos del derecho, en consecuencia, su naturaleza no es de lejos siquiera cercana a la de una especializacin jurdica. 4.4. CUARTO MITO.- Ser docente universitario, tener un cargo jefatural de institucin pblica o privada, profesional de carrera o de confianza en eterminada Institucin, egresado de una universidad o laborar en un estudio, en ambos casos, de reconocido prestigio; les da automticamente (juris et de jure), como por arte de magia, la calidad de especialistas jurdicos. Tambin es un clamoroso error y las razones estn en las precisiones del punto II. del presente. 4.5. QUINTO MITO.- Dominar o creer dominar de manera ms o menos aceptable o aceptable una rama del derecho, se puede fungir de capacitadores oficiales o especialistas y muchas veces, de por vida y que consiguientemente nunca deben prepararse- profundizar constantemente, cuando no, estudiar los cursos que los legitimen como tales; y lo que es peor, ser vctima de sus propios prejuicios y complejos y de este sistema educativo informal imperante que significa que el profesor, capacitador no puede rebajarse y es ms, debe evitar a toda costa, ya que su imagen y autoridad de docente no se debe nunca mancillar someterse al sistema educativo, lo que quiere decir, convertirse de vez en cuando, tambin, en estudiante del derecho, lo cual implica sentarse codo a codo con sus ex, actuales y/o potenciales alumnos. Nuevamente tenemos que es incorrecto, porque en principio el mundo y por ende, el derecho estn en constante cambio y evolucin, por tanto nada se gana desconocer, no aceptar la realidad y no actuar positivamente en consecuencia; adems, porque, el estudio constante en cualquier nivel los hace mejores profesionales con mayor dominio y amplitud de conocimientos, visin y anlisis (como docente no solo se tiene esa necesidad, sino, una responsabilidad y por tanto, tambin una obligacin), en consecuencia, estudiar o continuar estudiando

de manera permanente no tiene nada de denigrante o incorrecto, en todo caso, lo incorrecto y poco responsable como profesionales es no estudiar, no capacitarse y no especializarse constantemente. Tampoco es correcto creer que, siendo docente y estudiar con sus alumnos un curso determinado, convirtindose para ello en un compaero mas de ellos, como por ejm. Cursar una especializacin, es denigrarse o rebajarse; porque precisamente lo que en esencia eso es lo que debemos aspirar a ser, adems, porque aceptar tal reto, si se quiere, es propicio para poner a prueba su capacidad y que mejor que sus alumnos sean testigos de excepcin de ello; tambin, para demostrar que no tienen complejos de ningn tipo, y que muy por el contrario, incluso fuera del aula tambin son profesores, dignos de admirar e imitar, tambin porque es una muy buena oportunidad de continuar dando muestras de humildad amor y respeto al conocimiento al motivar con el ejemplo, no solo a sus alumnos que el estudio, la capacitacin y/o la especializacin no es para una nica vez en la vida, sino mas bien es una forma de vida. En ese sentido, parafraseando al Dr. Fernando Jess Torres Manrique, quien a su vez hizo lo propio con lo acuado por el Dr. Juan Carlos Valdivia Cano: podemos decir que existen tres tipos de estudiantes en el derecho: i) Estudiantes de derecho.- Que son la mayora de alumnos de pre grado de las facultades de derecho, ii) Profesionales del derecho.- Que son la mayora de abogados, iii) Estudiantes del derecho.- Que son quienes entienden que el estudio, capacitacin, especializacin y anlisis no es solo una etapa o etapas, sino una forma de vida jurdica de amistad y no enemistad del conocimiento, de amor al conocimiento no solo jurdico, pero por conviccin y no por coyuntura: en consecuencia, son la minora de los dos primeros grupos; por tanto, es a este tercer grupo al que debemos aspirar integrar. Entonces, tenemos que no es equivocado ser o convertirse en un estudiante del derecho y en consecuencia, venciendo sus propios obstculos, luego de estudiar dichos cursos- entre otros puntos-, podran, adems, postular a

cualquier otro cargo por concurso pblico de mritos o no (claro, en el caso de que as lo deseen). En consecuencia, convertirse en alumno (siendo profesor) y estar sentado o no (no presencial o virtual) al lado de sus ex alumnos, alumnos y/o potenciales alumnos no disminuye al docente, sino todo lo contrario, le da legitimo reconocimiento de propios y extraos, lo consolida (al darle seguridad, firmeza acadmica, docente, profesional y tambin reconocimiento), engrandece, enaltece, libera (de sus complejos, de ser el caso) y eleva su autoestima como ser humano, profesor y profesional; hace que su familia, alumnos y amigos se enorgullezcan de l; mejora su perspectiva laboral, y todo eso, sin tomar en cuenta que, al culminar, adems, llegara a ser especialista jurdico (si es que el curso que sigui fuese de tal naturaleza), tambin alejara toda sospecha de falta de seriedad, incapacidad o posible improvisacin en la ctedra; es decir, solo le trae beneficios. 4.6. SEXTO MITO.- As tambin, algunos equivocadamente creen que el haber estudiado cursos de especializacin y en consecuencia ostentar el ttulo de especialistas, los convierte realmente especialistas en materias o ramas del derecho especificas. Respecto del mismo consideramos que tambin es errado porque, casi la totalidad de los llamados cursos de especializacin, en estricto sentido, no fueron tales, ya que fueron dictados por no especialistas o cuasi especialistas jurdicos, luego, tenemos que el haber egresado de dichos cursos no les da otra naturaleza que no sea de cuasi especialistas. 4.7. SEPTIMO MITO.- Ser invitado para dar una ctedra, charla, ponencia o integrar el panel23 en un evento acadmico, significa que uno es por tal motivo, inapelablemente especialista o capacitador jurdico. Al respecto debemos mencionar que es desacertado, ya que en diversas oportunidades dichas invitaciones no necesariamente son realizadas a quienes son verdaderos especialistas o en su caso, capacitadores. 4.8. OCTAVO MITO.- Los pertenecientes a una especie de logia, alcurnia y/o

estirpe son de hecho especialistas jurdicos, adems de capacitadotes de primera categora. Lo cual, adems, degenera en que exista soterradamente una creencia que los integrantes de las clases mencionadas son los llamados, sino los nicos, a convertirse en especialistas jurdicos y por ende en el nivel acadmico de dichos cursos. As, cuando se dicta un curso de especializacin en alguna universidad o centro de estudios autorizado (menos mal, son muy pocos), ocurre que sospechosamente los alumnos que no renan dichas calidades y/o en su defecto no comulguen con su manera de pensar, pues, simplemente no aprueban o si lo hacen es con el puntaje lo bastante necesario para no obtener el ttulo respectivo, luego, no podrn acceder a dicho nivel. Entonces, repiten lo que en una nefasta oportunidad ocurri24 y en consecuencia conjugan el verbo especializar de la siguiente manera yo especialista, tu especialista, l especialista y nadie mas especialista. Al respecto, tenemos que dichas ideas no tienen ningn fundamento, o el suficiente, adems, porque no renen los presupuestos para la especializacin jurdica esbozados en el punto II. del presente. Sin embargo, es muy importante aclarar que el hecho que se haya cursado uno o ms de los cursos mencionados y que ostente o no el ttulo respectivo de los mismos, no es bice para que perfectamente sea, adems (cumpliendo nuevamente, lo dicho en el punto II.), un legtimo capacitador y en su caso especialista o en los ms reducidos casos, ambos. Adems, si tenemos por demostrado que la tan mentada especializacin jurdica, patticamente, no se afronta o asume como tal o simplemente en la practica no es tal; peor an, si lo que queremos hacer pasar por tal es la alta especializacin jurdica, ni siquiera es especializacin juridica a carta cabal. En ese sentido, consideramos que existen innumerables mitos ms pululando en la comunidad jurdica, empero, consideramos innecesario continuar ahondando en ellos, debido a que ha quedado bastante claro lo que, desde nuestro punto de vista, viene aconteciendo. V. ENTONCES, QU OCURRE EN CONSECUENCIA?Es lamentable, pero el panorama jurdico en nuestro pas es desolador, ya que

impera la llamada tierra de nadie, tierra de unos cuantos, tierra de los que estn considerados en la categora de formadores, especialistas o en su caso capacitadores, sin serlo, tierra de los de siempre o tierra de unos pocos supuestamente iluminados o visionarios a quienes se les da la categora de tales, no sindolo realmente, con excepcin de los que a todas luces si lo son, ya que, estamos infestados de ellos, los llamados cuasi formadores, capacitadores y especialistas; de mentira- los cuales no son tales porque no cumplen ninguno de los requisitos expuestos al inicio o en todo caso cumplen con otros, acerca de los cuales preferimos no detallar-. Estos abogados (que no son pocos), se encuentran muchas veces dictando y acaparando el dictado de cursos formacin (pre grado) de especializacin y capacitacin (con un desparpajo increble), habiendo verdaderos formadores, especialistas y capacitadores que no siempre son llamados o eleccionados a cumplir la noble misin de educar- formar, capacitar o especializar. En el nivel de pre grado (en la mayora de facultades de derecho) existe- hay que decirlo- una frrea resistencia a entender, aceptar y ensear el derecho desde, bsicamente (ya que hace mucho se habla de la teora tetradimensional, seguida de las polidimensionales), la Teora de la Tridimensionalidad del mismo asi como de las fuentes del derecho (la cual tiene como su principal propulsor al Ilustrsimo iusfilsofo, Maestro Carlos Fernndez Sessarego), la cual sostiene que el derecho es la integridad de tres dimensiones: i) Formal (normativa o exegtica), ii) Factual (social o conducta humana) y iii) Axiolgica (valores). As, el dictado de las asignaturas de pre- grado gira principalmente entorno a la primera dimensin jurdica expuesta, a la cual se le adiciona la exigencia del memorismo, la enseanza magistral (que proviene del latn magster dixit y que significa el profesor dice o lo dijo el maestro, en consecuencia, lo que dice el profesor es irrebatible, infalible e incuestionable - medioeval-, por tanto no hay cabida para la apertura, investigacin, creatividad, estudio y anlisis crtico del derecho) la intolerancia y la ley del mnimo esfuerzo; lo cual nos da una pattica muestra de lo lejanos que estamos de formacin jurdica (la cual- como vimos- se

caracteriza por su poli dimensionalidad jurdica, asertividad profesional del derecho y naturaleza investigadora constitucionalmente reconocida). Luego, esta tambin, muy arraigada la formacin positivista del derecho, es decir, aquella que entiende que el derecho es nicamente un conjunto de normas, cuando ya hace mucho es aceptada ya la teora del sistema jurdico. El problema se complica cuando, desde nuestro punto de vista, se emplean desaciertos y extremos, con el pretexto, de entre otros, combatir la cultura de no lectura (a veces no slo en pre grado), los mismos pueden llegar a ser: i) Nada efectivos.- Cuando la seleccin de las mismas o los materiales de lectura no son los adecuados, desfasados, no sometidos a la lluvia de ideas, discusin y anlisis del alumnado, ii) En muchos casos no pasar de un engaa muchachos.Ya que el asunto tampoco es exigir se repita al pie de la letra, muchas veces sin comprender absolutamente nada de lo que refieren las lecturas y peor an en los casos en que el docente no las lee o las domina, y, iii) Hasta nocivos.- Al sancionar con una nota baja o desaprobatoria a aquel alumno que cite, adems, pasajes o aspectos de otras lecturas de libros, revistas, diarios, etc., es decir, pretender encasillar al alumno en ese y solo ese material de lectura y no otro (atentando contra la naturaleza-de investigacin-, propia de la universidad). Al final, la mayora de las veces, prevalece el inters totalmente diferente y ajeno a la razn de ser las universidades, el cual es- pero no se cumple- la formacin del alumno basada en la investigacin, anlisis y critica del derecho y a la creatividad jurdica, es una obligacin y una necesidad de la universidad y no una opcin. Si no se forman investigadores, no hay investigacin y si no hay investigacin no hay vida universitaria, es decir, creacin intelectual, artstica, cientfica y tecnolgica, ni formacin profesional- cultura general y tcnica-, ni planteamiento, ni solucin de problemas, ni retribucin a la comunidad a la cual se deben las universidades. Sin contar que la universidad que no investiga, que no crea y desarrolla el conocimiento, desacata una norma constitucional que as lo dispone. Un punto a su favor lo tienen las facultades y escuelas universitarias (al margen de que no formen slo especialistas)29 respetan (salvo excepciones) el principio

bsico capacitador capacitado (el mismo que hoy no respeta fuera de las facultades) el cual consiste en que si una persona desea ser abogado debe pasar por las canteras de una facultad de derecho (y graduarse como tal) donde el capacitador- formador (docente) ser como mnimo un abogado, lo mismo ocurre en el caso de las maestras y doctorados donde los docentes ostentan tales ttulos. Las universidades son un muy buen ejemplo de cmo si se tienen que hacer las cosas, empero, con la salvedad de la existencia de una paradoja, porque en la formacin de pre grado, salvo honrosas excepciones en docentes, como en alumnos, y no as en facultades de derecho, no se hace gala de fomento de investigacin como de anlisis, sino lamentablemente, la imposicin, defensa y reclamo por la vigencia del memorismo- paporreteo y desidia academia, sumado a una, muchas veces, nada soterrada caza de brujas en contra de quienes osen pertenecer o integrar (consciente o inconscientemente) el reducidsimo grupo de las honrosas excepciones; tampoco debemos dejar de mencionar y denunciar que es lamentable la tendencia, no slo de las facultades de derecho, de ir paulatinamente eliminando la formacin humana (asignaturas de humanidades o cursos generales como tica, sociologa, historia, psicologa, filosofa, etc.- que hace unas dcadas eran obligatorios antes de iniciar los estudios de una facultad), lo que conlleva a la casi nula formacin en ese sentido y lo peor de todo es que dicha poltica educativa moderna se enorgullece de la misma, promocionndola como una formacin de avanzada y estrictamente profesional (gravsimo error). En consecuencia, casi en la totalidad de dichas facultades se ensea el derecho desde un punto de vista limitado como equivocado, a lo que se le suma que adems, en ese sentido, no se forma sino se deforma abogados; ya que muy pocos profesores entienden y ensean el derecho de la manera que referimos en los pie de pgina 27 y 28, as como casi no existen facultades de derecho que asuman el compromiso de formar a sus alumnos en el aspecto profesional y humano para que los mismos se conviertan al graduarse en abogados con toda

la majestad, honorabilidad, honestidad y solvencia moral, acadmica y profesional, que dicha profesin embarga. Esta problemtica de la enseanza del derecho, es una constante mundial, que registra adems, larga data, segn refiere el Lic. Daz Arias en su ponencia efectuada con ocasin del I Congreso Evaluativo y de Desarrollo efectuado por la Escuela Libre de Derecho en diciembre de 1993 donde cita lo dicho por Ricord. Lo cual debe hacernos reflexionar seriamente. Adems, en dicha ponencia nuevamente el Lic. Arias, seal: Si confluyen los factores de buen profesor, no excesivas lecciones a su cargo, adecuada direccin y supervisin y asesora, buen material didctico, podemos esperar jvenes bien formados, de perfilada personalidad, con una firme concepcin del mundo y de la vida inspirada en los ideales de la cultura universal..., como expresa nuestra legislacin; con el pensamiento reflexivo desarrollado, capaces de percatarse de los valores ticos, estticos y sociales, preparados para la vida cvica, para el ejercicio responsable de la libertad, en posesin de una cultura personal bsica, interesados por los ms importantes problemas culturales...// Si no confluyen esos factores, sobre todo el de buenos, muy buenos profesores, tendremos jvenes frustrados en su ms caras aspiraciones, decepcionados de sus mentores, resignados a la ms triste mediocridad cultural y, como corolario, en este ltimo caso, nuestra Educacin Media convertida en un continente sin contenido, cuyos intereses fundamentales sern los tambores, los uniformes, los clubes de danza y juegos de saln, las prcticas deportivas, los salarios, las pensiones y el pedagogismo. Tambin, en lo referido al tema de la capacitacin, tenemos que decir que mayormente no hay un celo en supervisar que los abogados que capacitan en los distintos eventos acadmicos sean realmente los que se encuentren en el nivel de capacitador jurdico o no renen los requisitos expuestos en el punto 2.2. Del acpite II. Del presente trabajo. Lo cual de ninguna manera puede garantizar el xito de dichos eventos, as como su finalidad de capacitar. Por otro lado; si se dicta un determinado curso de especializacin jurdica (para los abogados en general o para una institucin pblica o privada determinada),

dichos cuasi especialistas se dan el lujo o se les permite, capacitar a quienes se supone sern, al culminar dicha especializacin, los verdaderos especialistas jurdicos. As, tenemos que abogados que no son especialistas (ilegtimos o cuasi especialistas) forman o capacitan a quienes sern, supuestamente, los verdaderos especialistas jurdicos (legtimos). Lo cual- al margen de la mejor intencin que se tenga para poder realizar la funcin especializadora- no solo es inaudito o una especie estafa, sino a todas luces, un escenario triste y penoso. En consecuencia, tenemos que lo que esta ocurriendo en el campo acadmico jurdico peruano no slo es equivocado; primero, porque hay cuasi especialistas jurdicos fungiendo como verdaderos, sino porque adems es grave, dado que dichos cuasi especialistas se encargan de formar a quienes al terminar dicho curso sern verdaderos especialistas jurdicos!!!!. Lo mismo ocurre en el caso de los capacitadores. Si un abogado obtiene un ttulo de especialista jurdico (por ejemplo especialista en derecho tributario) habiendo sido formado o capacitado por cuasi especialistas (que no tienen un titulo que los acredita como especialistas en derecho tributario o que no tienen los conocimientos necesarios que puedan hacer que se les catalogue como tales); qu clase o nivel de especialista puede aspirar a ser como producto de dicha pseudo horneada acadmica? adems de lo defectuoso- incompleto que egresan de dichos cursos de especializacin, falta preguntarnos... Quin capacita al formador, capacitador y al especialista? Se encuentran debidamente formados, capacitados y especializados? Se forman capacitan o especializan permanente y adecuadamente?. Qu clase y/o nivel de formadores, capacitadores y especialistas o no estamos permitiendo que nos enseen para llegar a ser nosotros formadores, capacitadores y/o especialistas?, bajo esa premisa... habremos llegado o llegaremos a alcanzar realmente el status de formadores, capacitadores y en su caso, de especialistas? Est por descontado que el hecho de ser abogado es sinnimo de una irrebatible conviccin de estar inicial y permanentemente debidamente formado y capacitado jurdicamente?. El panorama acadmico expuesto, debe continuar as como est y no debemos,

Corregirlo, cambiarlo o mejorarlo? Ante lo cual, nos sentimos obligados a sentenciar que muchos son sujetos activos y otros tantos hacen de cmplices de este crculo vicioso de jugar a la formacin, capacitacin, y especializacin jurdica o jugar a la universidad; lo que no slo es inmaduro e irresponsable, sino peor an, temerario y tremendamente perjudicial32. Esto no puede, ni debe continuar as; lamentablemente somos testigos de cada promesa de una nueva gestin gubernamental, que nicamente llega a lo meditico de lo poltico, pero nunca emprenden finalmente algo para poder mejorar la problemtica expuesta, la cual nos aqueja por ya varias dcadas (no ms de lo mismo, no mas juegos y estafas). Si lo que nos urge es mejorar, entonces no hay otro camino que poner la barbas en remojo, pero ahora y no despus. VI. DESTRUYENDO MITOS Y ENCONTRANDO UN CAMINO.Como comunidad jurdica peruana responsable, nos toca aspirar a alcanzar la verdadera formacin, capacitacin y especializacin (no a la del tipo que est imperando actualmente). Debemos encaminarnos correctamente en pro de la defensa y desarrollo de la juridicidad; porque la misma no se puede perjudicar ni postergar por intereses ajenos a la madurez y evolucin de las instituciones jurdicas, as como el los verdaderos formadores, capacitadores y especialistas jurdicos; para lo cual, los juristas y las instituciones rectoras pblicas y privadas son los llamados a ser los principales garantes. En ese sentido, proponemos las acciones a tomar, bsicamente en la Implantacin de una (integral- que precise inicialmente las directivas de lo mnimo indispensable que debern cumplir el Estado, Universidades, Institutos Jurdicos, Colegios de Abogados, docentes y discentes en los niveles de pre y post grado; para posteriormente llevar a cabo dicho desafo- gradual y responsable, hasta su consolidacin y permanencia) Poltica de Estado de Formacin, Capacitacin y Especializacin Jurdica en el Per por intermedio de la cual se d inicio a una nueva etapa en dichos temas; la cual est plasmada a grandes rasgos en dos partes:

6.1. EN LO CONCERNIENTE A LA FORMACIN Y CAPACITACION JURIDICA.Que los abogados encargados de formar y capacitar, en los niveles de pre y post grado, sean no slo con anterioridad (sino de manera permanente) debidamente formados (as lo han entendido algunos al impartir cursos de formacin de formadores), capacitados y evaluados peridicamente en escuelas de

capacitacin especialmente creadas para tal fin34, a la luz del mtodo de enseanza de la clase activa con materiales de enseanza, incidiendo en la parte prctica la que deber estar a cargo de docentes ajenos al simple teoricismo jurdico, con un perfil acorde a las megatendencias imperantes, con una visin de futuro o como refiere el Dr. Carlos Parodi Remon con miras al futuro, tomando en cuenta lo referido en los pies de pgina 27 y 28, as como de sus respectivos contextos y sin perder de vista lo sealado por el Dr. Fernando J. Torres Manrique acerca del significado y cualidades del Maestro de Derecho, de lo contrario, entre otros aspectos se pasar a convertirse en un Simulador de Maestro; lo que generar que la enseanza del derecho se realice con errores. 6.2. EN LO REFERENTE A LA ESPECIALIZACIN JURDICA.Los que poseamos ttulos de especialista, provenientes de cursos de post grado universitario de segunda especialidad- de primer nivel- o de otros cursos de especializacin- de segundo nivel- (o mejor dicho, en ambos casos, de cuasi especialista) en alguna materia o rama jurdica y los que saben o sabemos que no somos verdaderos especialistas, asumiendo un compromiso serio y consciente, hagamos los mritos necesarios, expuestos al inicio del presente trabajo, si es que deseamos ser verdaderamente especialistas jurdicos, es decir, ya sea, adquiriendo el conocimiento y prctica de un especialista, o estudiando los que vendran a ser los verdaderos cursos de especializacin y/o de segunda especialidad, entre otros. Al respecto nos queda la opcin del desinters y el dejar todo as como esta, empero, lo cual no ser sera nada encomiable y s mas bien, irresponsable. La creacin de escuelas formacin especificas (ya sea a travs de cursos o programas de capacitacin o especializacin jurdicas) para formar verdaderos

especialistas y profesionales, pero no nos estamos refiriendo a las instituciones acadmicas que en muchos casos ya existen, sino a que estn dirigidas por los pocos verdaderos especialistas o capacitadores que existen en el estado peruano (que puedan estar supervisadas por comisiones de alto nivel). Como es lgico, los referidos son insuficientes, en consecuencia ser necesario invitar a sus homlogos extranjeros para que tengan a bien formar y capacitar a unas primeras promociones, las cuales a su trmino alcancen el ttulo de especialistas en una rama del derecho. Los especialistas que egresen, unidos a los ya existentes primigeniamente deben ser los llamados a encargarse de capacitar y especializar a los dems abogados que as lo deseen. Lgicamente, dicha implantacin deber ser progresiva a travs de por ej. Proyectos piloto inciales, pero firme, decidida y que adems implica llevar a cabo un proyecto muy ambicioso, difcil, pero sobre todo trascendental, empero, no imposible; y que adems, deber necesitar del apoyo incondicional de los protagonistas mencionados en la propuesta, del acpite V., as como de la comunidad jurdica con su participacin y aportes, al presente humilde, nada pretencioso, nada pacfico, nada figurativo, pero sincero, constructivo, heterodoxo, realista y optimista punto de vista; en la que sera la instauracin de la verdadera o nueva formacin, capacitacin y especializacin jurdica peruana. Parafraseando al recientemente premiado escritor peruano Santiago Roncagliolo diremos que no pretendemos escribir desde el umbral de la sabidura (la cual nos es totalmente ajena), empero si mas bien, nicamente dar testimonio de lo que vimos y vemos, esbozamos nuestro punto de vista y aunque no pretendamos que se piense como nosotros, si deseamos que estas breves lneas al menos, sean tomadas en cuenta ya que son un punto de vista de realidad, la misma que a todas luces no da visos totales o integrales de refutarnoslo; y adems, a que estas reflexiones sean, en primer lugar, entendidas, porque as como desde el punto de vista mdico: el enfermo solo puede iniciar la recuperacin o sanacin de su salud al aceptar inicialmente su condicin de enfermo; hagamos, la

comunidad jurdica, haciendo una comparacin conceptual, tambin lo que nos corresponde en el presente tema problema. Y es que la informalidad acadmica y profesional en la que estamos sumidos nicamente desarticula en lugar de optimizar, uniformizar, sistematizar, y en consecuencia consolidar. No hay que perder de vista que uno de los motivos de la ineficiencia no slo de la Magistratura es la carencia de formacin, capacitacin y especializacin adecuadas de la gran mayora de sus miembros, en ese sentido, no pretendamos equivocadamente arribar a dichos puertos por inadecuados caminos por equivocados y parciales como son: la pseudo formacin, pseudo capacitacin y pseudo especializacin (destruyamos los mitos jurdicos y demos inicio a la construccin de una verdadera formacin, capacitacin y

especializacin jurdica). Adems, tenemos que tomar en cuenta que una fiscala, juzgado, institucin, programa, entre otros, no se especializa o se convierte automticamente en especializado porque simplemente le demos dicha denominacin o letrero en ese sentido. Solo adquirir tal calidad, desde nuestro punto de vista, especializando bsicamente el recurso humano. Fomentemos y defendamos una cultura de la capacitacin y especializacin jurdicas a travs de un verdadero sinceramiento- crtico y autocrticoacadmico y profesional (lo cual generar adems, anlisis, critica, autocrtica, apertura, tolerancia y por tanto, evolucin no solo acadmica y profesional) en todo nivel e institucin pblica y privada, ya que de lo contrario, no tendremos cambios radicales para mejor que saludar y mucho menos, avances que celebrar (no permitamos mas la simulaciones de capacitaciones o especializaciones), sino, nos anquilosamos acadmicamente o peor an, involucionamos,

engandonos a nosotros mismos, en perjuicio de nuestras harto vapuleadas educacin y cultura jurdicas. No queremos culminar el presente sin antes hacer una explicacin y reflexin sobre la temtica de la presente entrega, y al respecto debemos manifestar que lo hicimos partiendo de la premisa de que, desde nuestro punto de vista, la

problemtica existe, luego entendemos que hay muchos mitos jurdicos acerca de los cuales se parece no reparar o no hacer mucho o simplemente nada y finalmente, esbozar una propuesta que precisamos como un camino y no el camino habida cuenta que al margen de las limitaciones, imperfecciones que tiene, se debe entender que de hecho hay y habrn muchos ms caminospropuestas que ofrezcan alternativas para superar la problemtica puesta sobre el tapete. Adems, consideramos necesario definir en lo respecta al problema del presente trabajo que, tampoco queremos ser, ni por un lado, perogrullos, ni por otro, ms papistas que el Papa, sino bsicamente dejar en claro, que no est funcionando como debiera o manejando debidamente y que sobre todo podemos y debemos insoslayablemente redefinir, mejorar y desarrollar la cultura jurdica peruana. Adems, de advertir que el presente es parte (y quiz solamente la punta del iceberg) de un todo, que es el sistema educativo peruano, el mismo que se encuentra en crisis en este caso se plantea como poltica educativa a implantarse la decisin no solo estatal, sino tambin del empresariado a tomar cartas en el asunto con el aporte no slo econmico necesario para iniciar y conseguir la ansiada transformacin de la educacin peruana, a la que deber sumarse que la calidad educativa no sea solo ventaja exclusiva de la escuela privada, sino tambin, publica; luego, la debida capacitacin a los profesores, seguida de una evaluacin de los Bases Tericos mismos a travs de concursos pblicos, tanto para ganar una plaza, como para conservarla- donde las estadsticas del 2001 arrojaron que el 79.6% de alumnos de educacin primaria y secundaria no comprenda con eficacia lo que lea 44, adems, que el 54 % de escolares estaba por debajo del nivel I- de un total de cinco- en la escala de comprensin de lectura (es decir, que estos ltimos eran analfabetos funcionales) y el 90% de sus profesores no aprob la evaluacin al que fueron sometidos. A lo que tenemos que agregar que, en muchos casos, el nivel de educacin secundaria equivoca por partida doble su razn de ser; ya que no slo no imparte a su alumnado la educacin necesaria o el nivel adecuado, sino que adems,

est ms orientado (o quiz nicamente) hacia el ingreso universitario, en consecuencia, no se educa en base a lo que se debe conocer en el nivel secundario, sino slo a lo que se debe conocer para ingresar a la universidad (se niega pues, la naturaleza formativa de la educacin secundaria), lo cual desdice mucho del logro de sus objetivos. Paradjicamente no pocos errneamente creen que un colegio pre universitario mucho mejor o superior a otro que no lo sea. Mencin aparte merece la educacin primaria e inicial, las cuales, al igual que la educacin secundaria precisan, entre otros factores, una urgente como integral profesionalizacin, capacitacin, evaluacin y supervisin permanentes. As, a la luz de estas ltimas reflexiones, tenemos que la gran mayora de estudiantes que ingresan, no slo a las facultades de derecho, no son para nada el material humano deseable o esperado para formar profesionales, capacitar y en su caso especializar jurdicamente; en consecuencia45, mal haramos en pretender reclamar o exigir a priori niveles ptimos acerca de los mismos. Va en ese sentido la presente voz de alerta para realizar urgentemente algo al respecto. No podemos siempre responder a las mismas, aduciendo que an es prematuro porque atravesamos por momentos de transicin y lo que tenemos que hacer es solamente dejar madurar al actual sistema educativo. Nada ms equivocado como trasnochado para el presente caso, por cierto.
6.3. LA JUSTICIA COMUNAL EN EL PERU

Pluralismo Una de las principales demandas que han realizado las comunidades campesinas y nativas en el Per, es el de contar con la capacidad de auto administrar su propia justicia. La existencia de normas y un aparato judicial de vigencia general a todos los habitantes de un determinado pas, parte del presupuesto que todos tienen iguales patrones culturales, de conducta y de regulacin social, lo cual en realidades como la nuestra no es tan real, dado que nuestro pas es tiene una connotacin de carcter pluricultural. Se concibe al pluralismo jurdico como la coexistencia de varios sistemas jurdicos o formas de administrar justicia en un determinado pas,

respetando la pluriculturalidad tnica existente. En nuestro sistema, se inicia un camino hacia el pluralismo jurdico cuando en la Constitucin Poltica de 1993 (artculo 149), se plasma el ejercicio de funciones jurisdiccionales a cargo de las autoridades comunales con apoyo de las rondas, basadas en sus propias costumbres (derecho consuetudinario). Se incorpora con mucha audacia el derecho consuetudinario para una justicia eminentemente unidimensional como la peruana. Como es sabido en nuestro ordenamiento legal el uso del derecho consuetudinario es permitido solamente como fuente accesoria de aplicacin, y el paso que da la Constitucin en el sentido de permitir a ciertas organizaciones comunales ejercer funciones jurisdiccionales, es innovador. No obstante, ello es el reconocimiento a una modalidad de justicia que en muchos aspectos ha funcionado bien en las comunidades campesinas y nativas del Per. Sistema de Autoridades Rurales y Resolucin de Conflictos En las zonas rurales de nuestro pas se detecta la presencia de diversas autoridades que cumplen de alguna manera funciones jurisdiccionales y de resolucin de conflictos, entre ellos tenemos la siguiente tipologa de autoridades: a).- Autoridades con jurisdiccin comunal.- Son aquellas elegidas por la propia comunidad, encabezados por el Presidente de la comunidad y su junta directiva, y los comits especializados (Comit de crdito, de forestacin, asociacin de mujeres, etc.). b).- Autoridades Polticas.- Designadas por el Ministerio del Interior y que representan al presidente de la Repblica, en los distritos se cuentan con los Gobernadores y en las comunidades campesinas se tiene a los Tenientes Gobernadores. c).- Autoridades Judiciales.- Constituidos por los Jueces de Paz, bsicamente a nivel de distritos y comunidades.

d).- Autoridades Edilicias.- Elegidas por la poblacin encabezados por los Alcaldes y regidores a nivel distrital y de concejo menor, agentes municipales a nivel de las comunidades; e).- Nuevas formas organizativas surgidas a consecuencia de la violencia poltica, como reaccin frente a la criminalidad, etc. (rondas campesinas, comits de autodefensa y asociaciones de mujeres). La tipologa de conflictos que estas autoridades resuelven se puede clasificar en tres mbitos: familiar. Comunal e intercomunal. En el mbito de la familia nuclear y extensa los temas recurrentes son el de la violencia familiar, los conflictos de pareja (reconocimiento de hijos, alimentos, separacin, etc.) y los temas de herencia Jurdico y Derecho Consuetudinario de parcelas de tierra. Las

autoridades o mediadores competentes para conocer los conflictos intrafamiliares son los tenientes gobernadores y los jueces de paz, sin embargo tambin intervienen como mediadores el presidente de la comunidad o la asamblea comunal, adems de los comits de autodefensa; y, en un plano inicial los padres y padrinos. A nivel comunal los conflictos detectados son en su mayora los relativos a la seguridad y el orden pblico (agresiones, robos, daos, usurpacin de tierras, abusos, incumplimiento de turnos de vigilancia y patrulla, etc.), y en menor medida lo relacionado a temas patrimoniales (deudas). Generalmente, las autoridades competentes para resolver casos vinculados a la seguridad ciudadana son los tenientes gobernadores y los comits de autodefensa, adems de los jueces de paz cuando se trata de casos complejos. Intervienen tambin el presidente de la comunidad y la asamblea comunal. Los delitos graves como homicidios, violaciones y otros son transferidos a la fiscala de la capital provincial. En el espacio intercomunal, se detecta la incidencia de robo de ganado en banda y violaciones de derechos humanos (reclutamientos arbitrarios, persecuciones, detenciones arbitrarias, allanamientos ilegales, limitaciones al ejercicio de las libertades de informacin, opinin, expresin, reunin y organizacin). En menor

medida disputas de lmites territoriales entre comunidades colindantes. Las instancias competentes para dirimir estos conflictos es la justicia formal. El sistema de resolucin de conflictos impartida por el escenario diverso de autoridades rurales puede caracterizarse del siguiente modo: Permite el acceso a una justicia eficiente e inmediata. Promueve la solucin armoniosa del conflicto mediante la conciliacin directa. Es una justicia cara a cara, dado que los juzgadores por su cercana al problema verifican directamente los hechos. Tiene legitimidad social al mostrarse conocedora de las particula ridades y costumbres del lugar. Se basa en el sentido comn, es intuitiva y concibe el conflicto dentro de un marco comunitario y no individual. Es una justicia que no encarcela por su carcter preventivo, disuasivo y reparador. Pone atencin a la vctima y es integral en su proteccin. Hace seguimiento del caso resuelto y vigila el cumplimiento del acuerdo. Tiene un sistema propio de sanciones (desde la simple advertencia o llamada de atencin hasta el castigo fsico). La finalidad primordial de las sanciones es compensar el perjuicio o los daos ocasionados, pero a la vez es un medio disuasivo y preventivo. El artculo 149 de la Constitucin del Per (1993) La Constitucin Poltica del Per (1993) trajo consigo un notable cambio de perspectiva en cuanto a concebir al pas como uno de carcter pluricultural y multitnico, es decir, conformado por diferentes grupos que mantienen distintas caractersticas culturales y tnicas, caractersticas peculiares, como el derecho a la identidad tnica y cultural (artculo 2, inciso 19), a la educacin bilinge e intercultural (artculo 17), etc. Es dentro del mencionado contexto normativo que cobra importancia el artculo 149 de la Constitucin, el cual reconoce funciones jurisdiccionales a las autoridades de las comunidades campesinas y nativas dentro de su propio

mbito, y coloca al derecho consuetudinario como marco normativo de dicha jurisdiccin especial con el lmite de los derechos fundamentales. Este precepto constitucional implica el reconocimiento de una serie de derechos importantes a estas comunidades: el respeto a su autogobierno, la validez de su derecho consuetudinario, la posibilidad de resolver conflictos a partir de su propio sistema de autoridades. Sin embargo, implica tambin una serie de relaciones con el Estado, especialmente con el sistema de administracin de justicia formal o estatal. El artculo 149 de la Constitucin Poltica reconoce formalmente el pluralismo jurdico, dando categora de jurisdiccin especial a la justicia comunal basada en el derecho consuetudinario y administrada por sus propias autoridades con el apoyo de las rondas campesinas. La referida jurisdiccin especial, tendra en teora igual jerarqua que la del poder judicial y la de los fueros militar y arbitral. La disposicin no es una norma obligatoria, pues claramente la regula como atribucin (pueden ejercer), correspondiendo a las autoridades comunales decidir en qu conflictos ejercen tal atribucin y en cules no. No existe lmite alguno sobre las materias y casos que pueda conocer y resolver esta jurisdiccin: el nico lmite impuesto es el respeto de ...los derechos fundamentales de la persona Dicha norma est pendiente de ser reglamentada en lo relativo a la coordinacin que debe existir entre esta jurisdiccin especial y la justicia de paz, la que debiera incidir especialmente en las formas de coordinacin entre la llamada justicia comunal y los operadores e instituciones que tengan que ver con la justicia formal (poder judicial, ministerio pblico, polica nacional, fuerzas armadas, defensora del pueblo, ministerios, gobiernos locales, etc.)8. El artculo 149 de la Constitucin Poltica de 19939, recoge esta orientacin, y a partir de l se reconoce formalmente la vigencia de la justicia comunal. Sin embargo, la jurisdiccin especial de las comunidades campesinas y nativas no es novedad en el Per, sino ms bien es una corriente latinoamericana que se inicia en el artculo 246 de la Constitucin

Poltica Colombiana de 1991. Mencin aparte merece el tratamiento de la jurisdiccin indgena en la Constitucin Federal de Mxico.

Las autoridades naturales de las comunidades indgenas y campesinas podrn ejercer funciones de administracin y aplicacin de normas propias como solucin alternativa de conflictos, en conformidad a sus costumbres y procedimientos, siempre que no sean contrarias a esta Constitucin y las leyes. La ley compatibilizar estas funciones con las atribuciones de los poderes del Estado. En el caso de Bolivia el precepto constitucional relativo a la justicia comunal tiene mayores similitudes con el caso de Colombia, que con la de Per. Por ejemplo, una similitud sustancial es que ambas Constituciones (Ecuador y Colombia) establecen como lmites que dicho ejercicio jurisdiccional no sea contraria a la Constitucin y las leyes. Las similitudes del caso boliviano con las de Colombia y Per estn referidas a los siguientes aspectos: - Establecen dicha jurisdiccin para su ejercicio facultativo

- Mencionan el mbito territorial, excepto el caso de Bolivia

- Sealan una ley de desarrollo constitucional que debe regular las formas de coordinacin con el sistema de justicia formal. En el caso de Bolivia se precisa que dicha ley compatibilizar dichas funciones con las atribuciones de los poderes del Estado, lo que supone una jurisdiccin especial disminuida.

Llama la atencin que en el caso de Bolivia el artculo analizado se ubica dentro del Ttulo Tercero denominando Rgimen Agrario y Campesino, y no dentro del segmento dedicado al sistema de justicia. ECUADOR

En la Constitucin Poltica de Ecuador (1998), dentro del Ttulo Octavo denominando De la Funcin Judicial Captulo 1 De los Principios Generales, el artculo 191 establece lo siguiente: El ejercicio de la potestad judicial corresponder a los rganos de a Funcin Judicial. Se establecer la unidad jurisdiccional. De acuerdo con la ley habr jueces de paz, encargados de resolver en equidad conflictos individuales, comunitarios o vecinales. Se reconocern el arbitraje, la mediacin y otros procedimientos alternativos para la resolucin de conflictos, con sujecin a la ley. Las autoridades de los pueblos indgenas ejercern funciones de justicia, aplicando normas y procedimientos propios para la solucin de conflictos internos de conformidad con sus costumbres o derecho consuetudinario, siempre que no sean contrarios a la Constitucin y las leyes. La ley har compatibles aquellas funciones con las del sistema judicial nacional. Del anlisis del tercer prrafo del artculo precedente se concluye que: - Se atribuye funciones jurisdiccionales a las autoridades de los pueblos indgenas - No establece un ejercicio jurisdiccional facultativo, sino imperativo cuando utiliza el vocablo ejercern funciones de justicia - Alude a la solucin de conflictos internos. - Reconoce el derecho consuetudinario. - Establece como lmite que dicho ejercicio jurisdiccional no sea contrarios a la Constitucin y las leyes. - Establece que la ley har compatibles aquellas funciones con las del sistema judicial nacional. VENEZUELA En la Constitucin Poltica de Venezuela (1999), dentro del Captulo 3 Del Poder Judicial y el Sistema de Justicia, el artculo 260 establece lo siguiente: Las autoridades legtimas de los pueblos indgenas podrn aplicar en su hbitat instancias de justicia con base en sus tradiciones ancestrales y que slo afecten a sus integrantes, segn sus propias

normas y procedimientos, siempre que no sean contrarios a esta Constitucin, a la ley y al orden pblico. La ley determinar la forma de coordinacin de esta jurisdiccin especial con el sistema judicial nacional. En el caso de Venezuela se aprecia que el tratamiento de la justicia comunal tiene las siguientes caractersticas: - Se concede atribucin jurisdiccional a las autoridades legtimas de los pueblos indgenas. - Dicha atribucin es facultativa. - Impone lmite de competencia territorial (hbitat). - Reconoce el derecho consuetudinario (tradiciones ancestrales). - Establece que dicha jurisdiccin no debe ser contraria a la Constitucin, a la ley y al orden pblico (lmites ms acentuados que los que imponen las Constituciones de Colombia, Ecuador y Bolivia). - Establece que la ley debe determinar la forma de coordinacin con el sistema judicial estatal. III. METODOLOGA 3.1. MTODO DE LA INVESTIGACIN DESCRIPTIVO. IV. FUENTES DE INFORMACIN 7.1. FUENTES BIBLIOGRFICOS Bunge, Mario. Epistemologa. Editorial Ariel. Mxico. 1990. Valdivia Cano, Juan Carlos. La Caja de Herramientas. Edicin de la Universidad Catlica de Santa Mara. Arequipa- Per. 1998. Witker V., Jorge. Metodologa de la Enseanza del Derecho. Editorial Temis. Bogot- Colombia. 1987. Zelayarn Durand, Mauro. Metodologa de la Investigacin Jurdica. Ediciones Jurdicas. Lima- Per. 2001.

ANEXO

CAPACITACION Y ESPECIALIZACION DE JUECES EN EL PERU