Actas Terceras Jornadas de Filosofa Poltica Justicia, equidad e igualdad 24 al 26 de junio de 2010 Mar del Plata, Argentina ISBN:

978-987-26094-1-2 Mesa redonda La tensin entre poltica y economa en la tradicin y actualidad de la Filosofa Poltica

John Rawls y los preceptos de justicia marxianos Fernando A. Lizrraga*

Desde la tradicin socialista se ha aceptado, con ms o menos reservas, que el Principio de Diferencia propuesto por John Rawls es compatible con -y hasta puede ser incorporado a- la implcita concepcin de la justicia social que se encuentra en las obras de Marx. Ms an, es posible argir que el principio rawlsiano especifica de mejor manera algunos de los bocetos normativos del socialismo y aporta recursos ms refinados para reflexionar sobre el perdurable problema de la justicia distributiva1. Por ello, resulta al menos sorprendente que Rawls, quien afirma que sus principios de justicia son aplicables a un sistema de propiedad colectiva de los medios de produccin, presuma que Marx no habra aceptado al Principio de Diferencia como norma distributiva para el socialismo. A nuestro juicio, esta inferencia rawlsiana tiene su origen en la poco elaborada visin del comunismo que Rawls adopt, casi sin variaciones, en sus obras fundamentales y tambin en las lecciones de Filosofa Poltica que dict a estudiantes de Harvard a lo largo de tres dcadas. En este trabajo exploraremos la mirada rawlsiana sobre el marxismo en tres puntos nodales: el carcter y alcance de los denominados preceptos de sentido comn, el perfil de la sociedad comunista y el estatus normativo del Principio de Necesidades2. En Teora de la Justicia (2000 [1971]), al analizar los sistemas econmicos congruentes con los dos principios elegidos en la Posicin Original3, y tras aseverar que un rgimen socialista liberal puede realizar dichos principios, Rawls recuerda que algunos socialistas han tildado al mercado como algo degradante y han esperado establecer un sistema econmico en el cual los hombres estn motivados por intereses altruistas (Rawls, 2000: 262). Pese a su preferencia procedimental por el mercado, Rawls reconoce ste no es un mecanismo ideal, pero al mismo tiempo sostiene que, dadas ciertas condiciones de justicia de trasfondo, la libre concurrencia puede perder sus aspectos ms deplorables. Ahora bien, la teora de la justicia rawlsiana no depende de consideraciones altruistas, puesto que para su realizacin supone que si bien los individuos desean actuar justamente, no estn dispuestos a abandonar sus intereses (Rawls, 2000: 263). Por consiguiente,

Investigador adjunto del Conicet; Centro de Estudios Histricos de Estado, Poltica y Cultura (Cehepyc), ClacsoUniversidad Nacional del Comahue. Email: falizarraga@yahoo.com.ar 1 Ver, entre otros, McPherson, C.B. (1973, 1978); Van Parijs, P. (1992); Elster, J. (1998), Callinicos, A. (2000); Cohen, G.A. (2008). 2 Asumimos como saldado el debate sobre si existe o no una concepcin de la justicia en la obra marxiana. En tal sentido, tomamos partido por quienes, como Norman Geras, afirman que Marx tena una concepcin de lo justo aunque no logr articularla explcitamente. Rawls tambin coincide con Geras y G.A. Cohen en este punto (Rawls, 2008: 319-354). 3 El primer principio garantiza un igual sistema de libertades para todos; el segundo principio autoriza desigualdades en la distribucin de bienes sociales primarios siempre y cuando beneficien (o no perjudiquen) a los menos aventajados, en un marco de equitativa igualdad de oportunidades. De acuerdo al enunciado cannico del famoso Principio de Diferencia, las desigualdades econmicas y sociales han de ser para beneficio de los menos aventajados (Rawls, 2000: 280). 1 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga

una sociedad donde todos puedan conseguir el mximo bienestar, donde no haya demandas conflictivas y las necesidades de todos aparezcan unidas, sin coaccin, en un armonioso plan de actividad, es una sociedad que, en cierto sentido, va ms all de la justicia. Ha eliminado las ocasiones en que se hace necesario recurrir a los principios del derecho y la justicia. Este caso ideal no me interesa, por ms deseable que pueda ser (Rawls, 2000: 262, nuestras cursivas).

Al introducir la nocin de una sociedad ms all de la justicia, esto es, una sociedad en la cual han sido superadas las circunstancias de justicia (moderada escasez y moderado egosmo), Rawls alude explcitamente al marxismo. En una nota al pie, -sin abundar en mayores comentariosseala que algunos han interpretado la concepcin de Marx de una sociedad completamente comunista como una sociedad ms all de la justicia en el sentido aludido (Ibd.: n.19). Esta visin sobre el comunismo atraviesa la totalidad de la obra de Rawls y es, quiz, una de las razones por las cuales no llega a apreciar las posibles conexiones entre su teora de la justicia y los principios (o preceptos) postulados por el marxismo. As, en Teora, el pensamiento marxiano reaparece -aunque siempre marginalmente- en el tratamiento especfico de los preceptos de sentido comn. Esta discusin ocurre tras la definitiva formulacin de los principios de justicia y cuando Rawls ya ha delineado los esquemas institucionales que pueden satisfacerlos. El resultado de la operacin de estos principios en una sociedad bien ordenada, dice Rawls, es que la distribucin resultante ser justa (o al menos no injusta) sea la que fuere (Ibd., 281). No obstante, y puesto que este resultado distributivo obedece al carcter puramente procedimental de la justicia rawlsiana, es preciso que, para su validacin final, sea contrastado con las intuiciones fundamentales, tal como lo exige el equilibrio reflexivo. En otras palabras, la distribucin congruente con el principio de igual libertad y con el Principio de Diferencia tiene que armonizar con las ideas intuitivas acerca de lo que es justo o injusto y en particular, debemos preguntar cmo concuerda acuerda con preceptos de sentido comn de la justicia (Ibd.). Rawls, en definitiva, pretende mostrar que sus principios de justicia son los correctos y, por lo tanto, relegan a los preceptos de sentido comn a un segundo plano. El primer precepto de sentido comn que Rawls pondera es aqul que la tradicin marxista ha denominado Principio de Contribucin o Principio Socialista de Proporcionalidad. Rawls no adopta esta denominacin y prefiere una formulacin mucho ms genrica, que se traduce en enunciados tales como a cada quien segn su esfuerzo y a cada quien segn su contribucin. Para Rawls, estos preceptos son contradictorios si se los toma en forma aislada, porque no pueden medirse o determinarse los mritos relativos. Pero admite que es posible convertir a uno (o una combinacin) de estos preceptos en un primer principio, como cuando se dice de cada quien segn su capacidad, a cada quien segn su necesidad (Ibd.: 282). Segn lo consigna en una nota al pie, ste es el enunciado que Marx plasm en la Crtica del Programa de Gotha (CPG) como estndar distributivo para la fase superior del comunismo. Y aunque admite, como vimos, que este precepto podra ocupar el lugar de un primer principio de justicia, Rawls reafirma que sus propios principios definen el criterio superior correcto (Ibd.). Conviene analizar, entonces, cul es el criterio superior que convierte a estos preceptos de sentido comn en normas de valor subordinado4. No hay en Teora indicios textuales que nos digan a qu criterio superior est aludiendo Rawls. Pero es dable suponer que se refiere al criterio maximin, otro nombre que, ocasionalmente, adopta el Principio de Diferencia. En el artculo de 1974, Some Reasons for the Maximin Criterion, Rawls seala que este criterio es aqul segn el cual las desigualdades econmicas y sociales deben funcionar para el mayor beneficio posible de los miembros menos aventajados de la sociedad (Rawls, 1999a: 227). La superioridad de este criterio radica, segn
Tan menor es el lugar que le asigna al Principio de Necesidades que ni siquiera lo considera como candidato en la lista de principios que pueden ser escogidos en la Posicin Original. Ver, Rawls, 2000, p. 124. 2 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga
4

Rawls, en que sera racionalmente aceptable para todos, puesto que regula las desigualdades sociales y econmicas en la estructura bsica de la sociedad que afectan las perspectivas de vida de las personas y stas son desigualdades peculiarmente profundas y persistentes y a menudo difciles de aceptar (Rawls, 1999: 229). En otras palabras, preceptos como el de contribucin o el de necesidades son inferiores porque no logran justificar plenamente las desigualdades sociales y econmicas, como s pretende hacerlo el Principio de Diferencia al ser elegido en una situacin hipottica convenientemente formalizada. El problema central de los preceptos de sentido comn, segn Rawls, radica en que estn en el nivel errneo de generalidad (Rawls, 2000: 285). Esto significa, siguiendo la restriccin formal fijada para los principios de justicia, que stos deben ser formulados sin el uso de palabras que intuitivamente podran ser reconocidas como nombres propios o descripciones definidas (Ibd.: 130). El Principio de Contribucin, entonces, estara en el nivel de generalidad equivocado porque incluye slo a aquellos que pueden contribuir a la creacin de riqueza social y porque no especifica otras condiciones previas que seran necesarias para su correcta aplicacin. Tales condiciones previas son aquellas que, segn Rawls, estn contempladas en los primeros principios. Por eso, alega, en ningn caso puede considerarse fundamental la nocin tradicional de un equilibrio justo y equitativo, ya que depender de los principios que regulan el sistema de trasfondo y los reajustes que exigen las actuales condiciones (Ibd.: 284). La justa igualdad de oportunidades es la condicin previa que debera regular, por caso, la operacin del precepto de contribucin. En una sociedad bien ordenada, con efectiva igualdad de oportunidades, dice Rawls, el mencionado precepto -formulado como a cada quien segn sus conocimientos y su educacin-, tendr mucho menos peso que en una sociedad sin igualdad de oportunidades, puesto que en la primera se ha logrado mitigar las desigualdades naturales y sociales entre las personas. Entonces, en la primera sociedad tendr ms peso la norma que distribuye segn el esfuerzo. En definitiva, aade Rawls, ninguno de estos preceptos [de sentido comn] puede se ascendido a primer principio, entre otras cosas, porque adoptar uno de ellos como primer principio nos conducir seguramente a descuidar otras cosas que han de tenerse en cuenta (Ibd.: 285.). Es menester tener muy presentes estas otras cosas que han de tenerse en cuenta, puesto que, como veremos, es algo que Marx no dej de sealar en su crtica al Principio de Contribucin socialista. La retribucin acorde a la contribucin individual, genricamente, presupone que el trabajador recibe en pago todo el valor del resultado de su trabajo y, segn Rawls, esto parece a primera vista algo completamente justo, toda vez que [r]esponde a la idea del derecho natural a la propiedad de los frutos de nuestro trabajo (Ibd.). Sin embargo, para que este precepto arroje los resultados esperados se necesita, entre otras cosas, que las fuerzas del mercado estn correctamente reguladas y que se acepte como vlida la teora de la productividad marginal5. Para Rawls, el precepto de contribucin es propio de la economa competitiva y, por consiguiente, no puede hacerse ninguna inferencia acerca de la justicia de la distribucin final, considerando la utilidad de cualquier precepto asiladamente (Ibd.: 285-286). Hasta aqu, entonces, queda impugnada la viabilidad de los preceptos de sentido comn por su falta de generalidad y por no corresponder al criterio superior correcto. Y si su valoracin depende de las instituciones de trasfondo, hay que observar entonces la totalidad del orden social en el que se inscriben. Por ello, para avanzar en el examen de esta cuestin, vamos a situar al precepto de contribucin en el escenario de una sociedad comunista.

En rigor, en el capitalismo es imposible que el valor total del producto individual sea restituido al trabajador. De lo contrario, carecera de sentido la nocin de explotacin definida como extraccin de plus-valor. 3 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga

Los lmites del Principio de Contribucin En Lecciones sobre la Historia de la Filosofa Poltica (2008), Rawls examina las caractersticas de las dos fases del comunismo, tal como aparecen brevemente descriptas en la Crtica del Programa de Gotha. Como se sabe, en este escrito de 1875, Marx postula una primera fase (socialismo) que an lleva las marcas de la sociedad capitalista de la que ha surgido, y una segunda fase de comunismo plenamente desarrollado. Para la primera fase, Rawls presupone la evanescencia de la conciencia ideolgica, de la alienacin y de la explotacin. La interpreta como una sociedad transparente, en la cual las esencias finalmente coinciden con las apariencias, y las actividades econmicas ocurren segn un plan econmico pblicamente decidido de acuerdo con procedimientos democrticos (Rawls, 2008: 360). Los trabajadores ya no estn alienados respecto de los productos de su trabajo, ni de la actividad productiva misma, ni de su ser genrico. Adems, no hay explotacin, puesto que si bien hay plus- producto, ste se utiliza para satisfacer necesidades econmicas y sociales comunes6, y existe un plan econmico en el que todos participan por igual y un acceso igual a todos los recursos sociales. En definitiva, segn interpreta Rawls,
el entendimiento compartido [por los productores libremente asociados] de su mundo social, tal como se expresa en el plan econmico pblico, es una descripcin verdadera de su mundo social. Es tambin una descripcin de un mundo social que es justo y bueno. Es un mundo en el que los individuos satisfacen sus verdaderas necesidades humanas de libertad y auto-desarrollo, mientras que al mismo tiempo reconocen el reclamo de todos a tener un acceso igual a los recursos sociales (Ibd.: 365).

Esta descripcin rawlsiana de la primera fase del comunismo resulta desconcertante, toda vez que el mismo Marx considera que en este perodo subsisten las marcas de nacimiento que la vieja sociedad imprime sobre la economa, la moral y la ideologa. Lo que Rawls nos presenta es, en todo caso, mucho ms cercano al comunismo plenamente desarrollado. Cmo puede hablarse de un mundo justo y bueno cuando el mismsimo Marx denuncia las desigualdades que persisten a causa de la presencia de las mencionadas marcas capitalistas y, como veremos, de la perduracin del derecho burgus? En tal sentido, y siguiendo las expresiones de Marx en CPG, Rawls seala que en la primera fase del comunismo todava existe mucha desigualdad, debido a la desigualdad en los atributos de nacimiento y a hecho de que el trabajo es recompensado, por su duracin e intensidad, en bienes de consumo. Esta recompensa a dotes desiguales ha sido llamada explotacin socialista (Ibd.: 366). Rawls alude aqu al Principio de Contribucin marxiano segn el cual cada trabajador recibe una remuneracin equivalente al tiempo de trabajo realizado (menos las deducciones efectuadas para el fondo comn que cubre gastos e inversiones sociales en general). Siempre en torno del Principio de Contribucin, tras sealar que tambin perdura la divisin del trabajo y enfatizar que Marx consideraba que todos estos defectos eran inevitables en la primera fase del comunismo, Rawls se concentra en la desigualdad de porciones de bienes de consumo que resulta de desiguales dotes individuales, lo cual constituye un privilegio natural (Ibd.). Al respecto, reproduce varias de las crticas de Marx hacia el derecho, en general, y hacia el derecho burgus, en particular:
el derecho igual sigue siendo aqu, en principio, el derecho burgus. este derecho igual sigue llevando implcita una limitacin burguesa. El derecho de los productores es proporcional al trabajo que han rendido.

Al producto total de cada individuo se le realizan una serie de deducciones destinadas a reponer medios de produccin, afrontar gastos administrativos, sustentar a quienes no pueden trabajar, etctera. Por eso, el valor total de lo producido por cada persona no retorna directamente en bienes de consumo. 4 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga

la igualdad, aqu, consiste en que se mide por el mismo rasero: por el trabajo. Pero unos individuos son superiores, fsica e intelectualmente a otros y rinden, pues, en el mismo tiempo, ms trabajo. Este derecho igual es un derecho desigual para trabajo desigual. reconoce, tcitamente, como otros tantos privilegios naturales, las desiguales aptitudes individuales, y, por consiguiente, la desigual capacidad de rendimiento. En el fondo es, por tanto, como todo derecho, el derecho de la desigualdad. Adems, [algunos tienen familias ms grandes y otros razonables reclamos diferentes]. Para evitar todos estos inconvenientes, el derecho no tendra que ser igual, sino desigual. (Marx, CPG, citado en Rawls, 2008: 366-367).

Curiosamente, Rawls no extrae mayores conclusiones de estas afirmaciones marxianas. Apenas se limita a puntualizar que Marx consideraba a estos defectos como inevitables puesto que, como se seala en CPG, el derecho no puede ser nunca superior a la estructura econmica ni al desarrollo cultural de la sociedad por ella condicionado. Pero, desde la propia teora rawlsiana, es posible ahondar en las aseveraciones de Marx para apreciar en toda su dimensin el problema de las desigualdades socialistas. En primer trmino, es notable que Marx est reconociendo las limitaciones del Principio de Contribucin en tanto expresin persistente del derecho burgus. Las limitaciones del derecho burgus tienen su origen en el hecho de que utiliza un nico rasero; esto es, que ve a todos slo como trabajadores. Por lo tanto, como derecho igual termina consagrando la desigualdad. Al ignorar todo aquello que excede a la condicin de trabajadores, este derecho parece ser independiente de las instituciones de trasfondo justas que Rawls reclama para poder asignar el peso correcto a los preceptos de justicia. En particular, en la formulacin del Principio de Contribucin, Marx no nos dice nada parecido a la existencia de una justa igualdad de oportunidades, aunque puede suponrsela en virtud del igual acceso a los recursos sociales. Y el hecho de que las diferentes aptitudes individuales tengan una influencia determinante en los resultados distributivos parece indicar que, en efecto, por ms que se hayan socializado los medios de produccin, an est lejos de existir esa justicia de trasfondo que morigerara la incidencia de los factores moralmente irrelevantes (los diferentes y azarosos atributos personales). Por otra parte, y tomando en cuenta la exigencia rawlsiana de generalidad para los principios de justicia, es posible afirmar el Principio de Contribucin no la satisface, puesto que recurre a descripciones definidas, en tanto y en cuanto est formulado para alcanzar slo a los trabajadores. Asimismo, en lo que toca al criterio superior correcto (el criterio maximin) es evidente que este principio socialista no pone lmites a las desigualdades permitidas ni condiciona los beneficios de los ms productivos a que tambin sean para beneficio de los menos aventajados (menos productivos y/o ms necesitados). Con ms de un siglo de desventaja, y como se desprende de sus certeras crticas al derecho burgus, Marx identific claramente los problemas de la retribucin proporcional a la contribucin individual, pero no acert a resolverlos de un modo satisfactorio. En una primera lectura de CPG puede inferirse que Marx cifr sus esperanzas en un futuro de abundancia, habitado por sujetos altruistas. Por eso, los defectos del Principio de Contribucin aparecen estrechamente relacionados con la pervivencia de rasgos capitalistas y con la imposibilidad material de trascender rpidamente el estrecho horizonte del derecho burgus. La herencia del capitalismo es tan gravosa como la ausencia de una abundancia suficiente para alcanzar la justicia propiamente comunista. As, Rawls interpreta -correctamente- que, segn Marx, tenemos que esperar a que cambien las condiciones econmicas para superar los mencionados defectos; y se pregunta:
5 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga

Por qu tenemos que esperar simplemente a que cambien las condiciones? Por qu, por ejemplo, no puede la sociedad, adoptando un principio como el Principio de Diferencia, imponer varios gravmenes, etc., y ajustar los incentivos de modo que los mayores dotes de algunos funcionen para ventaja de aquellos con menores dotes? Es simplemente una omisin por parte de Marx que no haya pensado en esto? (Rawls, 2008: 367).

La respuesta de Rawls a estos interrogantes es la siguiente: Marx no adopt el Principio de Diferencia porque adhera a la idea libertariana de autopropiedad, segn la cual cada persona tiene derechos absolutos sobre s misma y, en consecuencia, no puede ser obligada a asistir a otras. Todo intercambio ha de ser, segn esta visin, estrictamente voluntario y consentido. Por lo tanto, no podra instituirse un principio que, como el Principio de Diferencia, exige que los mejor dotados ganen ms, a condicin de que estas recompensas beneficien tambin a los menos dotados. No hemos de detenernos en este punto y slo diremos que imputarle a Marx una adhesin a un criterio libertariano es un craso error7. Pero, cualquiera haya sido el motivo por el cual Marx no consider algo parecido al Principio de Diferencia, el problema, segn Rawls, es que
Marx no sugiere que a los mejor dotados deba requerrseles que ganen sus mayores porciones de consumo de maneras que contribuyan al bien-estar de los menos dotados. Ms all de respetar el derecho igual de todos al acceso a los recursos naturales externos, nadie le debe nada a nadie, excepto lo que quiera hacer voluntariamente. Los que estn peor no carecen de acceso a los recursos externos; simplemente estn menos dotados (Ibd.: 368).

Es cierto; Marx no fija explcitamente el criterio superior correcto al no condicionar los beneficios de los ms productivos a una mejora en las condiciones de los que estn peor. Tambin es cierto que Marx no ahonda en los problemas morales implicados por la existencia de los privilegios naturales. Pero, definitivamente, no es verdad que nadie le debe nada a nadie, excepto lo que quiera hacer voluntariamente, porque el hecho de que todos son considerados como trabajadores implica que todos tienen el deber de contribuir a la produccin de riqueza. Si algo se deben mutuamente las personas en el socialismo es, precisamente, el deber de producir, no slo para obtener los bienes de consumo individuales, sino tambin para sostener la produccin, cubrir los gastos comunes y asistir a quienes no estn en condiciones de trabajar. El rasero que, en su impacto distributivo, ignora los desiguales atributos individuales, por otro lado impone una exigencia insuperable. El mandato de cada quien segn su capacidad est presente, en forma implcita en el Principio de Contribucin. Despus de todo, cmo podra hablar Rawls de una sociedad buena y justa si estos defectos fuesen en verdad tan profundos? Por lo dems, y hechas todas las salvedades previas, no es un despropsito afirmar que el Principio de Diferencia es una sofisticada respuesta al problema de los privilegios naturales y que, en suma, bien puede ser propuesto como una alternativa al Principio de Contribucin. Slo el error de atribuirle a Marx una concepcin libertariana hace que Rawls piense que aqul nunca habra aceptado el Principio de Diferencia. Ms an; puesto que Rawls estipula que debemos introducir principios como el Principio de Diferencia o medidas similares para mantener las instituciones de trasfondo a lo largo del tiempo (Ibd.), es dable suponer que Marx habra aceptado esta propuesta, ya que la ausencia de alienacin, de explotacin y el igual acceso a los recursos configuran instituciones de trasfondo suficientes como para permitir la operacin del Principio de Diferencia. Principio de Necesidades Como se recordar, en Teora, Rawls desliza la posibilidad de que el precepto de cada quien segn su capacidad, a cada quien segn su necesidad sea elevado al nivel de un primer principio
7

Para una discusin sobre este punto, ver White, S., 1996. 6 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga

de justicia. Sin embargo, en esta misma obra sostiene que el precepto de necesidades se deja a la rama de transferencia, ya que no sirve como precepto de los salarios (Rawls, 2000: 286). Esto es as porque la justicia en las porciones distributivas debe ser evaluada en funcin del reparto de ingresos y riqueza que surge del funcionamiento de las cuatro ramas de gobierno que Rawls postula para una sociedad bien ordenada. En tal sentido, conviene puntualizar que el gobierno preferido por Rawls contempla cuatro funciones o ramas: a) la rama de asignacin, encargada de mantener mercados competitivos y corregir sus desviaciones (mediante subsidios o restricciones a los derechos de propiedad); b) la rama estabilizadora, que debe garantizar un razonable pleno empleo; c) la rama de transferencia, encargada de asegurar un mnimo social en funcin de las necesidades, esto es, en palabras de Rawls, una rama que garantiza un cierto nivel de bienestar y satisface las demandas y necesidades; y, finalmente, d) la rama distributiva cuya funcin consiste en conservar una justicia aproximada en las porciones distributivas mediante la tributacin y los reajustes necesarios en los derechos de propiedad, para corregir, gradual y continuamente, la distribucin de riqueza y prevenir las concentraciones de poder perjudiciales para la equidad de la libertad poltica y de la justa igualdad de oportunidades (Rawls, 2000: 259). De este ordenamiento, se colige que las necesidades habrn de ser satisfechas hasta alcanzar el mnimo social, el cual, a su vez, no est claramente determinado. Se supone, desde luego, que dicho mnimo ser suficiente para que cada persona tenga los bienes primarios que le permitan llevar adelante su plan racional de vida; pero, una vez alcanzado este umbral, las desigualdades pueden ser, como sealamos, peculiarmente profundas y persistentes y a menudo difciles de aceptar (Rawls, 1999: 229). En general, como Rawls elude una discusin a fondo sobre las necesidades -quizs porque este concepto puede remitir a una mtrica subjetivista semejante a las preferencias utilitarias-, se comprende que las necesidades queden por fuera de la mtrica escogida (bienes primarios) y sean subsumidas al aludido mnimo social. En rigor, Rawls nunca habla de lo que las personas necesitan, sino de lo que una persona racional querra para llevar adelante su plan de vida. Es preciso notar, adems, que Rawls seala que el precepto de necesidades no sirve para la determinacin de salarios, pero no niega, en definitiva, que pueda funcionar como criterio fundamental o como primer principio. Por ahora, baste sealar esta ambigedad. En Teora, entonces, Rawls despacha el Principio de Necesidades sin esmerarse en considerar su estatus normativo en relacin con el (defectuoso) Principio de Contribucin y con las condiciones de la fase superior del comunismo. Si, en efecto, el caso ideal de una sociedad que ha superado las circunstancias de justicia no resulta interesante para Rawls, se entiende tambin que no haya puesto mucha atencin a la distribucin segn las necesidades. Con todo, en las Lecciones, el filsofo de Harvard realiza algunas observaciones que echan luz sobre sus parcas consideraciones en Teora y que permiten comprender de dnde obtuvo su peculiar visin sobre el comunismo plenamente desarrollado. Concretamente, Rawls adopta sin ms trmite la descripcin que Marx y Engels realizan en La Ideologa Alemana (1845-1846), especialmente el famoso pasaje donde se da por superada totalmente la divisin del trabajo. Rawls reproduce el siguiente fragmento:
... a partir del momento en que comienza a dividirse el trabajo, cada cual se mueve en un determinado crculo exclusivo de actividades, que le viene impuesto y del que no puede salirse [...] no tiene ms remedio que [permanecer dentro de su actividad], si no quiere verse privado de los medios de vida; al paso que en la sociedad comunista, donde cada individuo no tiene acotado un crculo exclusivo de actividades, sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca, la sociedad se encarga de regular la produccin general, con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y maana a aquello [...] tal como se me da la gana [just as I have a mind] (Marx y Engels, citados en Rawls, 2008: 369).

7 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga

Rawls omite transcribir las frases donde Marx y Engels dicen que, en el comunismo, es posible cazar por la maana, pescar en la tarde y criticar despus de cena, y prefiere dejar slo las partes menos buclicas de esta descripcin. Lo que le interesa es, principalmente, la expresin tal como se me da la gana, de la cual infiere que en el comunismo hay una armona espontnea entre las diversas actividades y que, por lo tanto, no hay un sentido de restriccin u obligacin moral; ningn sentido de estar atado a principios de lo correcto y de lo justo (Rawls, 2008: 369). Por ende, considera que la sociedad comunista es una en la cual la conciencia cotidiana de un sentido de lo correcto y lo justo y de la obligacin moral han desaparecido. En la visin de Marx, ya no se necesita y ya no tiene ningn rol social (Ibd.). Segn Rawls, estos rasgos del comunismo son sumamente atractivos para Marx, puesto que implican que cada persona puede desarrollar todo su potencial y desempear todo el espectro de actividades humanas. La idea de Marx, indica Rawls, es que podamos convertirnos en individuos integrales y asociarnos a los otros tal como se nos da la gana (Ibd.: 370), lo cual es coherente con la visin libertariana de un mundo cultural donde no hay restricciones, porque nadie le debe nada a nadie. Pero al leer el prrafo citado ms arriba, es difcil dejar de observar que Marx y Engels sealan que la sociedad se encarga de regular la produccin general y, slo entonces es posible que cada persona realice diversas actividades, tal como le venga en gana. Si, como el mismo Rawls lo reconoce, se trata de un mundo social que se expresa en un plan econmico pblicamente decidido de acuerdo con procedimientos democrticos, es razonable suponer que dicho plan contemplar divisin de tareas y diversas obligaciones para cada individuo. Qu otra cosa podra implicar la afirmacin de que la sociedad regula la produccin general? Esta idea de regulacin, introducida en un escrito de 1847, es totalmente consistente con la concepcin marxiana del comunismo que aparece en obras posteriores, como el Volumen III de El Capital y CPG. En la primera obra, Marx enfatiza que la libertad slo puede consistir en que los productores asociados regulen en forma racional sus intercambios con la naturaleza, que la controlen juntos [...] y que realicen estos intercambios con la mnima inversin de fuerza y en las condiciones ms dignas, las ms concordes con su naturaleza humana (Marx, 1973b: 802). En la segunda, antes de explicitar el Principio de Necesidades, Marx destaca que una de las condiciones para la aplicacin de este principio reside en que todas las fuentes de la riqueza cooperativa sean ms abundantes (Marx, 1973a: 425). Regulacin y cooperacin: dos requisitos que atraviesan el pensamiento de Marx y que nada tienen que ver con la lectura arcdica que Rawls hace del metafrico pasaje de La Ideologa Alemana. La presuposicin rawlsiana de una superabundancia de libertad (cada cual hace lo que se le da la gana) viene acompaada de otro supuesto igualmente desmesurado (y en cierta medida atribuible tambin a Marx): que en el comunismo habr una superabundancia material que diluir completamente las circunstancias de justicia. Rawls sostiene que, segn Marx, son tres los rasgos del comunismo que hacen posible la superacin de la divisin del trabajo: la abundancia material ilimitada, el hecho de que el trabajo se convierte en la primera necesidad vital (lo cual elimina la necesidad de incentivos) y el hecho de que el trabajo resulta atractivo. Slo en presencia de estas condiciones -dice Rawls, citando y comentando a Marx-, puede traspasarse el estrecho horizonte del derecho burgus [esto es: las desigualdades permitidas/generadas por el Principio de Contribucin] y la sociedad puede inscribir en sus pancartas: De cada quien segn su habilidad, a cada quien segn su necesidad (Rawls, 2008: 370). Pero un examen ms cuidadoso del texto de CPG muestra que Marx no supone abundancia ilimitada; slo dice que las circunstancias propicias para distribuir segn las necesidades se dan cuando todas las fuentes de la riqueza cooperativa fluyen ms abundantemente. No hay aqu una afirmacin de abundancia absoluta, sino de mayor abundancia, la cual viene asociada al supuesto de un incremento en las fuerzas productivas y de un integral desarrollo del individuo. Es cierto, por lo otra parte, que la nocin de trabajo como primera necesidad vital est planteada en estos trminos por el propio Marx, pero no resulta problemtico si se entiende
8 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga

que el trabajo desalienado y atractivo, en virtud de la existencia de una planificacin democrtica de la economa, es una meta razonablemente asequible. Si el propio Rawls considera que es posible (y deseable) el cumplimiento del Principio Aristotlico (autorrealizacin en tareas cada vez ms complejas) en el capitalismo o en su democracia de propietarios, con ms razn, al menos tericamente, puede aceptarse como una posibilidad cierta en el comunismo plenamente desarrollado. Este mismo principio aristotlico que Rawls contempla para una sociedad bien ordenada es el que tambin puede poner lmites a la exigencia de incentivos en el socialismo. Dado que la recompensa ltima se encuentra en el despliegue efectivo de las propias capacidades, el trabajo atractivo parece ser, en principio, un buen antdoto para la demanda de recompensas especiales8. Vale recordar que Rawls rechaza cualquier principio distributivo basado en el mrito o el valor moral. Al respecto, sostiene que [l]a idea de recompensar el mrito es impracticable [ya que] en la medida en que se enfatiza el precepto de necesidades, se ignora el valor moral (Rawls, 2000: 288)9. En otras palabras; si bien el reparto segn las necesidades no se inscribe (ni puede definir) en el criterio correcto, es siempre superior al criterio meritocrtico. En suma: el Principio Aristotlico podra ser invocado como justificacin del deber inscripto en la consigna de cada quien segn su habilidad, dado que, al convertirse el trabajo una actividad atractiva, puede realizarse como fin en s mismo y quedan eliminadas, como bien seala Rawls, las demandas de incentivos. En cuanto al estatus normativo del Principio de Necesidades, en las Lecciones, Rawls se rehsa a concederle siquiera la categora de precepto de justicia o de sentido comn, algo desconcertante toda vez que en Teora haba admitido la posibilidad de elevarlo a primer principio de justicia. En este sentido, seala: pienso que no es un precepto de justicia, o un principio de lo correcto. Es simplemente un principio descriptivo que coincide con lo que se hace y con cmo ocurren las cosas en la fase superior del comunismo (Rawls, 2008: 370). Es asombroso que Rawls afirme que el Principio de Necesidades es meramente descriptivo, ya que en otro lugar de estas mismas Lecciones coincide con Norman Geras y G.A. Cohen en cuanto a la existencia de una concepcin marxiana de lo justo y se distancia de Allen Wood, quien, precisamente, sostiene que el principio en cuestin es apenas una descripcin (Ibd., 336-337). Esta degradacin del Principio de Necesidades, tal como la plantea Rawls en las Lecciones, es incongruente con el tratamiento que le asigna no slo en Teora sino en otros escritos. Por caso, en su rplica a Musgrave (1974), sostiene que
el criterio maximin se ajustara al precepto citado por Marx [el Principio de Necesidades] si la sociedad cobrara un impuesto de suma total sobre los dotes naturales y los mejor dotados pagaran un impuesto ms alto. De este modo, las desigualdades de ingreso y riqueza seran reducidas en gran medida o directamente eliminadas (Rawls, 1999: 252).

Rawls insiste aqu en que Marx pens a este precepto (o principio) para una situacin en la cual las circunstancias de justicia estn superadas; para una sociedad ms all de la justicia. Pero si se eliminara este supuesto, reconoce que un tal impuesto sobre la capacidad potencial de ingresos sera tericamente correcto. Sin embargo, su aplicacin resultara dificilsima. Por un lado, es extremadamente arduo medir las habilidades potenciales y, por otro, los individuos ms productivos, en tal situacin, tendran buenos motivos para ocultar sus talentos para no verse forzados a asumir empleos fuertemente gravados10. Por lo tanto, concluye Rawls, dadas estas
Hemos tratado extensamente esta cuestin en Lizrraga, 2006, captulo III. Sobre este mismo punto, dice Rawls: El criterio: a cada quien segn su virtud, no sera [...] elegido en la posicin original (Rawls, 2000: 289). 10 Este argumento tambin aparece en Rawls, 1999b y 2004.
9 8

9 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga

dificultades, Marx estara en lo correcto al postular el Principio de Necesidades para una sociedad ms all de la justicia puesto que, en circunstancias de justicia, no alcanzara con el sistema impositivo para cumplir con las exigencias de la distribucin segn las necesidades. Dice Rawls: incluso dadas instituciones justas, puede requerirse mucho ms que un factible sistema de impuestos para poner [al Principio de Necesidades] en funcionamiento (Rawls, 1999: 253; nuestras cursivas). Rawls no dice qu otras cosas se requeriran para que este principio pudiese ser satisfecho. Quiz haya vislumbrado que la justicia de la estructura bsica no alcanza, sino que se hace indispensable un ethos congruente con los principios justos. Pero esto habra significado abandonar uno de los puntales de su teora. Referencias
Callinicos, Alex, Equality, Cambridge, England: Polity Press, 2000. Cohen, G. A., Rescuing Justice and Equality,Cambridge, Mass.-London, England: Harvard University Press, 2008. Elster, Jon, Making Sense of Marx,Cambridge-Paris: Cambridge University Press-Editions de la Maison des Sciences de lHomme, 1998. Geras, Norman, The Controversy about Marx and Justice en Callinicos, A. (ed.) Marxist Theory, Oxford: Oxford University Press, 1990, pp.211-67. Lizrraga, Fernando La Justicia en el Pensamiento de Ernesto Che Guevara, La Habana: Editorial de Ciencias Sociales, 2006. Macpherson, C.B., Rawlss Models of Man and Society, en Philosophy of the Social Sciences, 1973; 3, pp. 341347. Macpherson, C.B., Class, classlessness, and the Critique of Rawls: a Reply to Nielsen, en Political Theory, 1978, 6, p. 211. Marx, Karl, Crtica del Programa de Gotha en Marx, K. y Engels, F. Obras Escogidas, Buenos Aires: Editorial Ciencias del Hombre, 1973a (1875), Tomo V, pp. 416-436. Marx, Karl, El Capital. Crtica de la Economa Poltica. Libro Tercero en Marx, K. y Engels, F. Obras Escogidas, Buenos Aires: Editorial Ciencias del Hombre, 1973b (1894), Tomo 3. Rawls, John, Some Reasons for the Maximin Criterion, en Rawls, John Collected Papers, Cambridge-London: Harvard University Press, editado por Samuel Freeman, 1999a (1974), pp. 225-231. Rawls, John, Reply to Alexander and Musgrave, en Rawls, John Collected Papers, Cambridge-London: Harvard University Press, editado por Samuel Freeman, 1999b (1974), pp. 232-253. Rawls, John, Teora de la Justicia, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 2000 (1971). Rawls, John, La justicia como equidad. Una reformulacin, Paids, Buenos Aires, 2004, edicin a cargo de Erin Kelly. Van Parijs, Philippe, Qu es una sociedad justa? Introduccin a la prctica de la filosofa poltica, Buenos Aires: Ediciones Nueva Visin, 1992. White, Stuart, Needs, Labour and Marxs Conception of Justice, Political Studies, London: PSA, 1996, Volume 44, Number 1, March, pp.88-101.

10 III Jornadas de Filosofa Poltica - Mar del Plata - 2010 - Autor: Fernando Lizrraga