Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.

ar

TESIS

EL CONOCIMIENTO ECONOMICO Lino J. Spagnolo

Introduccin 1) El mtodo en la bsqueda del conocimiento Preocupa ms y ms a la fundamentacin del conocimiento humano, el mtodo por el cual el cientfico, o el investigador en general, llega a establecer Leyes o Teoras generales que luego pasan a englobar (superadas una serie de pruebas de validacin) el caudal de conocimientos del hombre. Las razones por las cuales somos capaces de separar hechos hiptesis, leyes y teoras no vlidas, de otras que ahora transitoriamente aceptamos como vlidas, hasta tanto no sean reemplazadas por otras mejores, son estudiadas por la Epistemologa a travs del anlisis de los mtodos de que se valen los investigadores para establecer hiptesis o leyes. La importancia de estos mtodos es tan relevante que modernamente se pretende que un trozo de nuevo conocimiento sea no slo verdadero (a veces podemos aceptar que an sea aproximado en va de futuros perfeccionamientos) sino que explcitamente contenga o especifique el medio, modo o mtodo por el cual otro investigador pueda llegar a las mismas conclusiones, confirmando o rechazando los resultados. En esta breve introduccin me propongo plantear el origen del problema y exponer una sntesis de las diversas posturas existentes. Finalmente, en los captulos II y III describir concretamente las posiciones asumidas por von Mses y Friedman en estos temas, mientras que el capitulo IV lo dedicar a comparar ambos, criticando sus diversas posturas desde mi muy modesto punto de vista.

2) Primer aspecto del problema La pregunta clave que nos debemos hacer acerca de nuestro conocimiento o de nuestro saber (cientfico, social, histrico, etc.) es: cmo podemos saber que es vlido, que es verdadero, que nuestras ideas, nuestras teoras, nuestras afirmaciones son veraces?; , dicho de otra manera cules son los criterios a nuestra disposicin, si es que hay algunos, para distinguir entre lo verdadero y la falso? Se podra escoger como criterio o juicio de verdad la tradicin, la autoridad, el inters, la utilidad, la evidencia, etc. As diramos que verdadero es lo que parece aceptable a primera vista (criterio de evidencia o intuicionista), tambin diramos que es verdadero porque lo lemos en determinada enciclopedia muy importante (criterio de autoridad), y de esta manera podramos continuar, pero son realmente vlidos estos criterios?, y adems, cul debemos usar: uno, algunos, todos? Este problema ha sido debatido durante muchos siglos y la bsqueda de un argumento que nos sirva para distinguir la verdad del error parece haber fracasado hasta ahora. Sin embargo, esto no significa que nuestro conocimiento sea incierto y naveguemos a la deriva presa de angustiosas dudas, basta ver que no es

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

as por el acierto con que construimos y hacemos funcionar dispositivos simples (una mquina de caf expreso) o complejos (una computadora, un avin como el Concorde, etc.) basndonos en estas mismas leyes y teoras que cuestionamos; lo cual significa que nos aseguramos de la veracidad de una hiptesis, de un juicio, de una teora a travs de un camino no tan directo como nos gustara, probablemente. Sin pretender que esto sea una verdad axiomtica, podemos afirmar (y esto por lo menos nos conviene por la mayor seguridad que aporta al todo) que no hay ningn criterio que nos lleve al conocimiento de la verdad, pero existen mtodos que nos permiten saber a reconocer cundo una afirmacin, una hiptesis o una teora es errnea o falsa. Segn Popper una forma de lograr esto, es a travs del racionalismo crtico, o sea, criticando las teoras y presunciones de otros o incluso criticando nuestras propias teoras y presunciones. Dicho de otra manera, para asegurarnos que una ley o una teora no contiene errores o falsedades debemos someterla a tantas verificaciones o tests como creamos necesario y en la medida que sea capaz de refutar cada una de ellas diremos que la ley o teora es "verdadera. Este carcter de verdadero entre comillas, parece ser lo ms aproximado que podemos decir actualmente acerca de lo que entendemos por conocimiento verdadero o cierto, dado que no existe la manera de hacer todos los tests necesarios (quizs debiramos decir los infinitos tests necesarios) como para desvirtuar toda posibilidad de error contenida en nuestro conocimiento. Esto slo nos permite asegurar que un conocimiento ser tanto ms verdadero cuanto ms capacidad de refutacin tenga. Es altamente deseable que nuestro conocimiento, nuestra ciencia, no sea un sistema ni dogmtico, ni cerrado, ni que est montado sobre intocables axiomas evidentes (una especie de conocimiento esotrico, secreto y slo para uso de iniciados), sino, un conocimiento abierto, transmisible, verificable, metdico y coherente al mismo tiempo que perfectible. Esto slo puede alcanzarse si las reglas utilizadas en la estructuracin de este conocimiento conforman una metodologa cerrada en el sentido de que tales reglas aseguren un proceso de autocorreccin ante cada desvo. El requisito de verificabilidad alcanzado a travs de tests empricos, de conclusiones particulares obtenidas de las hiptesis generales, basta para asegurarse el autocontrol del sistema; es su realimentacin negativa que asegura la estabilidad. Esta es la metodologa a la que antes hacamos referencia y que nos ha de guiar en la bsqueda del conocimiento verdadero. Sin embargo: todo conocimiento, toda teora, toda hiptesis, ser verificable y testeable de tal modo que este mtodo sea universal?

3) Segundo aspecto del problema Una de las formas en que pueden dividirse las ciencias o el conocimiento es clasificndolas en Ciencias formales, ideales o deductivas y Ciencias fcticas materiales o empricas. En el primer grupo estn la Lgica y la Matemtica, en el segundo grupo estn las ciencias naturales y las sociales, esto ltimo producto de un viejo dualismo en la divisin del conocimiento entre materia y espritu que condujo a la divisin entre ciencias de la naturaleza (Naturwissenschaften) y ciencias del espritu (Geisteswissenschaften).

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

Esta subdivisin de las ciencias fcticas ha sido generalmente aceptada en cierto aspecto. Convenimos en que sus objetos de estudio son diferentes: en las ciencias naturales son los objetos reales y las leyes de la naturaleza, mientras que en las sociales el objeto de estudio es el hombre en su relacin social con otros hombres. Pero no ha sido generalmente aceptado que el mtodo de anlisis tenga que ser tambin necesariamente distinto; se asevera, por una parte, que tanto el objetivo como el mtodo y el alcance son iguales para las ciencias de la naturaleza como para las sociales (en ambas debemos asegurarnos de que el conocimiento sea verdadero, til y relevante como objetivo comn). Pero, no obstante, otro grupo importante de filsofos (veremos dos posiciones contrapuestas en von Mises y en Friedman) no acepta ni cree posible esta unidad de mtodo. En las ciencias naturales las proposiciones que comunican informacin son verificables. Han de ponerse a prueba por diversos procedimientos empricos tales como las mediciones, la experimentacin, etc. Pero estos tipos de experiencias pueden ser o imposibles o no ticos (en ciertas circunstancias) dentro de las ciencias sociales. Cmo sera un experimento de este tipo en economa?. Dada la existencia de varios sistemas econmicos vigentes y en uso, para probarlos deberemos ir rotndolos en su uso secuencialmente y ver qu ocurre en cada caso. Pero esto afectara la vida de mucha gente, ya que hara cambiar de estado a los individuos cclicamente (ricos, pobres, nivel medio, etc ). Aparece aqu el aspecto tico de la cuestin. Pero tambin se debe considerar si es vlido el mtodo empleado, ya que al poner a prueba una determinada teora econmica se dan ciertas circunstancias polticas, sociales, econmicas que difcilmente se volvern a dar en el ensayo de la teora econmica siguiente. Hayek, en su teora de los fenmenos complejos, apoya tambin el punto de que se hace imposible testear las leyes sociales (o econmicas) dado que ni tienen la causalidad de las leyes naturales ni pueden ser fenmenos controlados como en general pueden serlo las anteriores, por las numerosas circunstancias que simultneamente influyen. Por supuesto, podramos realizar experimentos econmicos locales, en menor escala, dentro de una estructura econmico-social dada, o sea, encarando el estudio de los hechos individuales, de los microfenmenos, y deducir leyes ms generales que nos conduzcan al conocimiento de los hechos generales. Si bien ste probablemente sea el mtodo ms seguro (dado que igualmente las ciencias naturales estudian individual y analticamente los hechos, no estudian fenmenos generales, ni se plantean preguntas que por su futilidad frenaran su avance, como ser cmo funciona el Universo?Cul es la naturaleza de La fuerza?, etc.), y el que en un futuro aporte mayores resultados; an contiene serias diferencias, como ser su repetibilidad, porque un experimento cientfico para que sea convincente debe ser repetible tantas veces como se crea necesario y por cada una de las personas que as lo desee, debiendo funcionar de la misma manera cada vez que se repita. Gozan de esta ventaja esos microfenmenos de que hablamos?, ciertamente no. Sin embargo, podemos conceder, existen dentro de las ciencias naturales fenmenos parecidos. Tanto en la biologa como en la astronoma, los fenmenos pueden no ser repetibles exactamente por variar las circunstancias o el medio ambiente, sin embargo all podemos prever esos cambios en los futuros experimentos. Ocurre eso igualmente en las ciencias sociales?. Podemos decir que generalmente no ocurrir as, dada por un lado la variedad de hechos diferentes e inesperados que actan simultneamente, como por la falta de regularidad en el comportamiento social del ser humano que acciona movido por intereses mltiples y contrastantes.

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

von Mises: El Mtodo axiomtico. La Praxeologa Cuando en el captulo anterior se habl de las dos grandes divisiones de la ciencia, ciencia formal y ciencia fctica, slo hemos expuesto las caractersticas de la segunda. La ciencia formal es eminentemente deductiva, como el caso de la Lgica y la Matemtica ya nombradas, no procura un conocimiento objetivo de la realidad. Trata con entes ideales que slo existen en la mente humana. Sus construcciones son racionales, sistemticas y verificables, satisfaciendo las necesidades del tecnlogo y del socilogo. Los entes ideales que maneja son, por ejemplo, el concepto de nmero, derivado de una necesidad de ordenamiento y coordinacin propia de nuestra mente y no existente en la realidad (es decir, fuera de nuestro cerebro no hay tal cosa como el nmero 23). Otro ente ideal es el silogismo, que a su vez es una forma de razonamiento para adquirir conocimiento cierto, etc. La ciencia formal est estructurada sobre procesos de deduccin lgica, o razonamientos, donde hay una o ms proposiciones, hiptesis o axiomas de partida, llegando a travs de reglas de razonamiento lgico a las conclusiones, tesis a teoremas. Esta metodologa deductiva se denomina tambin mtodo axiomtico deductivo. Si bien modernamente se habla con mucha frecuencia de axiomas, hiptesis, postulados, etc., el mtodo axiomtico slo se ha utilizado de un modo general a partir de pocas relativamente recientes, siendo anteriormente de aplicacin slo en la geometra; y an hoy en da este mtodo de Euclides, que se considera fundamental en el razonamiento cientfico de cualquier disciplina natural o social, se ensea y se comprende a travs de estudios geomtricos El concepto ms comn de axioma suele ser el de principio evidente en s mismo y que no precisa demostracin, o tambin una verdad autoevidente, e incluso de proposiciones primeras que deben aceptarse sin demostracin, pues en caso contrario no seran las primeras. Axiomas fundamentales de tal naturaleza son, por ejemplo, el principio de contradiccin, el tercio excluso, o afirmaciones como "el todo es mayor que cualquiera de sus partes, Cantidades iguales aadidas a cantidades iguales dan cantidades iguales", etc.

1) El mtodo axiomtico El mtodo axiomtico consiste en establecer ciertas afirmaciones bsicas acerca del concepto que se estudia o se trata (por ejemplo la geometra, caso paradigmtico por excelencia). Las afirmaciones bsicas son los axiomas (o hiptesis o postulados), utilizndose las reglas de la lgica para deducir los razonamientos o teoremas. Junto con el establecimiento de las afirmaciones bsicas existe una serie de trminos usados de los cuales tampoco se da su significado. En el caso especfico de la geometra, en los axiomas se nombran entes como "punto" y "lnea" que quedan en absoluto sin definir, dicindose a lo sumo que son "nociones comunes tal como lo hace David Hilbert en su fundamentacin axiomtica de la geometra. De igual modo von Mises establece su axioma bsico Todos las hombres actan y pasan de una situacin menos satisfactoria a una ms satisfactoria" y hace aparecer "nociones comunes" muy importantes

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

como ser: ms satisfactoria, accin del hombre, eleccin, o sea, pasar de una condicin a otra; etc. y muy poco se nos dice de estos trminos indefinidos ya que se supone constituyen conceptos anteriores an al sistema de axiomas. Esta es una de las caractersticas peculiares de los mismos. por ser enunciados acerca de algunos conceptos que ya nos son bastante familiares. 0 sea, el mtodo axiomtico da por sentado que primera estn los conceptos y luego vienen los axiomas, que forman un conjunto de enunciados acerca de tales conceptos (o de un concepto). Pero, adems de esto, el mtodo axiomtico tiene otras dos caractersticas tan trascendentales (el carcter de verdad de sus axiomas y su tautologismo) que debemos esclarecerlas minuciosamente a travs de ejemplos antes de exponer el mtodo praxeolgico de von Mises. EJEMPLO.1: Esta es una teora axiomtica formal (Luego veremos que significado tiene). AXIOMA 1: Se define entre elementos P y elementos R una relacin D tal que: "Dos P determinan un R y uno slo AXIOMA 2: Existe por lo menos un P. AXIOMA 3: A cada R pertenecen por lo menos dos P distintos. AXIOMA 4: Por cada P pasan por lo menos dos R distintos. Un primer anlisis sencillo nos permite deducir el siguiente teorema: TEOREMA: Existen por lo menos tres P distintos. Este teorema fue obtenido analizando el Axioma 2, (hay un P), luego el 4, (hay dos R distintos), luego el 3, (para dos R distintos hay como mximo cuatro P y como mnimo dos P, si dos P de R1 son comunes con dos P de R2), luego el 1, (si dos P determinan un solo R, para que haya dos R distintos debe haber un mximo de cuatro P o un mnimo de tres P para combinar P1P2 --> R1 y P2P3 --> R2). Esto demuestra que debe haber por lo menos tres P distintos. Aqu podemos preguntar: Este teorema nos informa o nos ensea algo nuevo del sistema definido por los cuatro axiomas o bien esa informacin estaba ya contenida en dichos axiomas y uno simplemente deba haberlos analizado con mayor profundidad? La respuesta puede ser simple pero tambin engaosa. Todos los teoremas, tesis o razonamientos deducidos correctamente a partir de un conjunto de axiomas, estn implicados o son consecuencia lgica de dichos axiomas. Como dice von Mises (Accin Humana, pg. 73): no cabe de los mismos derivar sino tautologas y juicios analticos. No hay duda que esto es exacto, sin embargo el teorema anterior aporta por lo menos un enfoque nuevo al sistema, el conocimiento derivado de este puro razonar deductivo contribuye por lo menos a hacernos ms claro y evidente un aspecto que antes pasaba desapercibido. Podramos preguntar ahora, esos cuatro axiomas son ciertos?. Probablemente nadie se atrevera a sostenerlo, pero si decimos ahora: a) P son puntos y R son rectas de la geometra del plano o del espacio.

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

Notamos de inmediato que los cuatro axiomas responden a hechos reales que conocemos y que se cumple tambin el teorema. Concluimos en consecuencia que esos axiomas son verdaderos, en el sentido que se adecuan a la realidad. Pero, tambin podemos decir: b) P son las provincias de Buenos Aires, Crdoba y Santa Fe y R son las fronteras entre cada una de ellas. Tambin ahora los axiomas son verdaderos en el mismo sentido anterior. Pero con otro contenido de verdad. En consecuencia, se aprecia ahora el segundo aspecto del mtodo axiomtico, el carcter de veracidad de sus axiomas puede no ser una condicin necesaria, puede desecharse esa necesidad lgica que habia heredado de su origen geomtrico. EJEMPLO 2: Esta es una teora axiomtica real (de la geometra plana) AXIOMA 1: Siempre podemos trazar una recta entre dos puntos. AXIOMA 2: Siempre podemos prolongar un segmento por ambos lados y obtener una recta infinita. AXIOMA 3: Para determinar un crculo, basta con indicar su centro y su radio. AXIOMA 4: Todos los ngulos rectos son iguales entre s. AXIOMA 5: Por un punto exterior a una recta podemos trazar una paralela a esta recta y solo una, Los textos de geometra nos ensean cmo obtener el siguiente teorema a partir del Axioma 5, llamado comnmente postulado de Euclides: TEOREMA: La suma de los ngulos internos de un tringulo es igual a dos rectos. No puede negarse que este resultado notable y prctico est implcito en los cinco axiomas pero cmo negar que slo a travs de la deduccin lgica (razonamiento apriorstico la llama von Mises) se nos ha puesto de manifiesto. Los matemticos saben muy bien cun "implcitos" estn ciertos teoremas en los axiomas, algunos de esos teoremas an no han podido comprobarse si son falsos o en caso contrario cmo se derivan de los postulados. En 1900, David Hibert enumer veintitrs, actualmente algunos se resolvieron pero se agregaron otros como la conjetura de Mordello. Clebres son el ltimo teorema de Fermat ( la ecuacin Xn + Yn = Zn no posee soluciones enteras para n > 2), otra es la conjetura de Goldbach (todo nmero entero puede expresarse como la suma de a lo ms tres nmeros primos). A la vista de estas dificultades y de los avances de las matemticas en nuestros das, podemos entrever la tremenda potencia de la deduccin lgica, del razonamiento apriorstico, que no obstante su carcter tautolgico, slo l nos pone al alcance las herramientas necesarias para el avance tan acelerado de las ciencias.

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

El otro punto importante, el carcter de veracidad de los postulados, debemos analizarlo desde otro ngulo. Vimos, en el ejemplo 1, una serie de axiomas que admitan varias interpretaciones posibles, adems, en una disciplina pueden darse diversos sistemas de axiomas equivalentes; una misma proposicin puede ser axioma en un sistema y teorema otro sistema. Por ejemplo, la proposicin de Euclides sobre las paralelas es equivalente al teorema, "la suma de los ngulos interiores de un tringulo es igual a dos rectos, por lo tanto, si se tomara este ltimo como axioma, la proposicin sobre las paralelas pasara a ser un teorema. Los axiomas pasan a tener un valor relativo al sistema en el cual se aplican, pierden su carcter de absoluto, an el caso muy conocido y quizs indiscutible del axioma "el todo es mayor que la parte" puede ser falso en una teora axiomtica del infinito. Modernamente el axioma como nocin comn o verdad evidente va perdiendo importancia a favor de principios o axiomas formales (convencionales) a los que no se les puede atribuir ningn valor de verdad a falsedad. Son simplemente formulaciones axiomticas formales susceptibles de mltiples interpretaciones. E. Nagel expresa esta concepcin diciendo que las formales se caracterizan por el hecho de que sus nicos principios de procedimiento son las reglas de la lgica as como por la circunstancia de que sus teorema no son "sobre'' ningn aspecto del mundo existente, sino "sobre" cualquier cosa postulada por el pensamiento.

2) El mtodo praxeolgico Tal como lo ensea Ludwig von Mises, su ms genial y riguroso expositor, la praxeologa es una ciencia formal, de carcter terico y sistemtico, su objeto de estudio es la accin humana con independencia de las condiciones ambientales o accidentales; precisa adems que, al ocuparse de la accin humana como tal, debe distinguirse y separarse de la psicologa, para nada tiene en cuenta fenmenos psicolgicos capaces de ocasionar determinadas actuaciones. (La Accin Humana, pg. 63) Contina diciendo que las proposiciones de la praxeologa no derivan del conocimiento experimental, sino que, como en la lgica y en la matemtica, son de ndole apriorstica, o sea axiomtica. La correspondiente veracidad o falsedad no puede ser contrastada mediante las experiencias. (La Accin Humana, pg. 64) Mises nos dice tambin (The Ultimate Foundation of Economic Science, pg.4) que el punto de partida del pensamiento praxeolgico no es ningn axioma arbitrariamente elegido (no es una teora axiomtica formal), sino una proposicin autoevidente, clara, precisa y siempre presente en cada mente humana. Con esto nos desplaza hacia lo que llamamos una teora axiomtica real, similar a la teora axiomtica de Euclides, Por que von Mises hace esta clase de planteo?. Nos lo explica de esta manera: las ciencias empricas o naturales parten de hechos singulares y en sus estudios progresan de lo individual a lo general. Jams puede, en cambio, el economista hacerse especialista, cultivando slo una cierta rama de la ciencia econmica. Al abordar cualquier tema ha de tener presente simultneamente el sistemtico conjunto del saber econmico La praxeologa, y por tanto tambin la economa, al ser una disciplina deductiva, deriva su procedencia lgica de aquella base de la que parte en sus deducciones: la categora de la accin. Ningn teorema

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

econmico que no est slidamente asido a dicha base resultar cientficamente admisible. No es posible abordar ningn mbito econmico especifico ms que si el mismo ensambla perfectamente en la teora general de la accin. (La Accin Humana, pg.117). Con esto se pretende fundamentar la ciencia de la accin humana (y la economa en particular) sobre bases ms firmes y durables, ms all de alguna pasajera corriente emprica. Es bien sabido que en las ciencias sociales todos creen tener derecho a sostener teoras, basadas en tales o cuales datos tomados de una realidad que slo contempla una parte o un aspecto del problema, montando sobre ellos refutaciones y/o conclusiones, que por la misma razn de la percepcin de fenmenos complejos, hace difcil a los cientficos ortodoxos desvirtuar y relegar al olvido dichas errneas teoras. Este estado de incomprensin ha hecho que Converse enunciara su propia ley "en las ciencias sociales no hay nada que se parezca a la refutacin; slo hay confusin"; puesto que de los datos obtenidos de la realidad econmica, por las mltiples interdependencias de diferentes factores, sociales, polticos y psicolgicos que influyeron hasta dar esos resultados empricos, resulta imposible inferir teoras del comportamiento humano capaces de dar cuenta e interpretar la realidad ms all de un momento coyuntural cualquiera. Y es natural que sea as, explica von Mises, ya que una de las diferencias ms notables entre las ciencias naturales y las sociales es que estas ltimas no poseen relaciones constantes entre sus magnitudes ni reviste regularidad el accionar de los seres humanos que al seguir permanentemente la satisfaccin de sus propios intereses hacen que en un momento acten de una determinada manera y que en otro momento, al variar esos interese, acten de otra. Es este caos el que von Mises no quiere aceptar como base de sus razonamientos, tomando, en consecuencia, otro punto de partida, la categora a priori de la accin humana, que emanando directamente de la estructura lgica del pensamiento habilitar al hombre a desarrollar capacidades mentales que te permitan, de una forma sistemtica, estructurar los datos que le informan los sentidos para transformarlos en hechos de la experiencia, luego estos hechos convertirlos en teoremas para construir teoras y finalmente estas teoras convertirlas en las tcnicas necesarias para obtener los fines deseados (The Ultimate Foundation pg.16). Todo ello lgicamente, siempre dentro del marco de validez que le confiere el axioma fundamental, teniendo presente que cada teorema obtenido deber ser reducido, a travs de las cadenas de razonamiento apriorstico, a dicho postulado. Resumiendo, podemos decir que el mtodo praxealgico es el conjunto de implicancias lgicas del axioma de la accin humana y que se configura sobre cuatro puntos bsicos: 1) El axioma fundamenta y las premisas en que va enmarcado son absolutamente verdaderos. 2) Los teoremas a absolutamente verdaderos. conclusiones deducidos lgicamente de este axioma, son tambin

3) En consecuencia no hay ninguna necesidad de testearlos con la realidad. Las sentencias analticas o a priori no son confirmables por la evidencia emprica, son lgicamente anteriores a ellos. 4) Estos teoremas o conclusiones no podran ser testeados incluso si se quisiera o se lo considerara necesario, ya que los hechos histricos no tienen la causalidad constante de los hechos naturales ni son posibles de realizar en las ciencias sociales las experiencias controladas necesarias para confirmar o desconfirmar tales conclusiones.

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

3) El mtodo de la economa La economa es la parte de la praxeologa ms desarrollada en el momento actual. La economa como tal, nos dice von Mises (La Accin Humana, pg.113) no utiliza exclusivamente el mtodo de la lgica ni el de las matemticas, no se limita a formular puros razonamientos apriorsticos desligados de la realidad. La economa formula sus teoremas y leyes entrelazando el mtodo apriorstico con el examen e interpretacin de la realidad. Se mezcla en consecuencia el razonamiento praxeolgico con las condiciones que impone la realidad econmica, tales como la existencia de recursos naturales y humanos, que estos recursos son naturalmente escasos y que el ocio puede ser un bien econmico apetecible por los hombres. No obstante, esta mezcla del tipo lgico-deductivo, se destaca muy claramente, que ninguna referencia a cuestiones histricas o empricas puede invalidar el axioma fundamental, este no puede ser objeto de crticas o refutaciones. Mientras que el cinturn de premisas y condicionamientos tomados de la realidad econmica, s podr ser criticado y refutado. Retrotraerse al axioma bsico y desde all analizar de nuevo las deducciones para encontrar la falla o error, tanto sea en el mismo mtodo deductivo, o en el establecimiento de las premisas y condicionamientos, para, a partir de su correccin, salvar el o los errores de las teoras econmicas dejando siempre intocable el ncleo central, es el fundamento sobre el cual se establecen las leyes y las teoras econmicas segn la concepcin misiana.

Friedman: El Mtodo Inductivo-Predictivo La economa, dice Friedman en su Ensayo sobre Economa Positiva (pg.10) es, o puede ser, una ciencia objetiva precisamente en el mismo sentido que cualquiera de las ciencias fsicas. Y agrega tambin (pg.13), el objetivo ltimo de una ciencia positiva es el desarrollo de una "teora" o "hiptesis" que ofrezca predicciones vlidas y con sentido acerca de fenmenos todava no observados. Se nota que Friedman pasa por alto las reservas de von Mises en cuanto a que el mtodo de las ciencias sociales debe ser diferente al de las ciencias naturales, especficamente seala que en nada debe diferenciarse de las ciencias fsicas. Cmo salva las necesidades de experimentacin y cmo llega a la formulacin de hiptesis o leyes es lo que expone Milton Friedman en el ensayo "El Mtodo de la Economa Poltica" que public en Chicago en 1953.

1) El Mtodo de la Economa Positiva Friedman acepta de entrada dividir la economa poltica en tres partes, siguiendo el mtodo de John Neville Keynes:

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

o Una economa Positiva, conjunto de los conocimientos sistematizados referentes a lo que es la economa y no a lo que debera ser. o Una economa Normativa, que es el enfoque poltico de los resultados a los que queremos llegar (por ejemplo, bajar las tasas de inters). o Un Arte, sistema de reglas para la consideracin de un fin determinado Nosotros nos ocuparemos solamente de la cuestin metodolgica referente a la economa positiva. Reiteradamente, Friedman sostiene que la economa debe usar el mismo mtodo que las ciencias fsicas y que en definitiva su objetivo es suministrar un cuerpo de hiptesis y leyes generales que puedan utilizarse para hacer predicciones correctas y la validez de esas leyes generales se juzgar por la precisin, alcance y conformidad en que esas predicciones coincidan con la experiencia. El cuerpo terico, o conjunto de teoras que fundamentan la ciencia positiva, estar formado por dos subconjuntos: Un lenguaje lgico o formal ideado para adaptarse a mtodos de razonar sistemticos y organizados. Este lenguaje servir para definir categoras, analizar definiciones, definir con claridad los criterios, etc. La capacidad que tenga para adaptarse o no a los requisitos, solamente la evidencia emprica podr demostrarlo. Un cuerpo de hiptesis sustantivas creado y estructurado para captar y utilizar los rasgos esenciales de una realidad compleja.

Este cuerpo de hiptesis sustantivas ser considerado vlido (apto para ser usado en la explicacin de los fenmenos econmicos) por su poder de prediccin respecto a la clase de fenmenos que intenta explicar y nicamente la evidencia emprica podr mostrar si es aceptada o es rechazada cada una de las hiptesis sustantivas (pg. 14). Como ya Popper y otros autores se encargaron de destacar, ninguna evidencia emprica puede probar nunca la validez de una hiptesis, y esto lo reconoce Friedman tambin, pero agrega, en la medida que tales hiptesis sean capaces de sobrevivir a numerosas pruebas de contradiccin y testeo, adquirir mayor grado de confianza y de aceptacin. Lgicamente, con este mtodo es posible que encontremos ms de una hiptesis concordante con los hechos, de hecho al haber una plausible habr un nmero infinito de otras que tambin lo sean. El criterio para elegir la hiptesis sustantiva ms adecuada ser el de sencillez y fecundidad. Aqu deber entenderse por teora sencilla la que requiera de menor conocimiento inicial para hacer una prediccin, que necesite menor cantidad de datos y premisas de partida. Por fecunda se entender la teora que suministre predicciones ms precisas, que cubran un mayor campo y que mejor se adapten a futuras investigaciones ampliatorias sobre el mismo tema. Observamos que Friedman en ningn momento requiere de sus hiptesis capacidad de explicacin. Incluso llega a decir que la perfeccin lgica y la consistencia son importantes pero juegan un papel secundario. Friedman parece decir: una hiptesis es buena si me ayuda a predecir y a establecer correlaciones (posicin tpicamente instrumentalista y pragmtica). La fertilidad de esas predicciones las utiliza tanto en sentido futuro como en sentido retrospectivo, o sea, que permita explicar otros fenmenos histricos no tenidos en cuanta antes o no explicados.

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

Hasta aqu podemos estar todos de acuerdo ya que no nos dice an cmo obtener esa hiptesis. Cmo hacer para comprobar y verificar que tales teoras se adecuan a los hechos reales? y an ms difcil: Cmo hacer para inferir de los datos de la realidad tales hiptesis sustantivas? Friedman reconoce que ste es uno de los graves problemas pero al mismo tiempo tambin nos dice que quizs hayamos enfocado mal la solucin, ya que, si bien los experimentos controlados para verificar predicciones o resultados, son muy difciles de lograr, hay una muy abundante y frecuentemente conclusiva informacin proveniente de la experiencia (es lo que von Mises llama informacin histrica y podemos recordar tambin su crtica al respecto). La tarea de recoger y coordinar informacin siempre ardua y compleja, con datos y resultados que solo en forma indirecta se refieren al tema que estamos estudiando y que exigir casi siempre un anlisis tan sutil que puede afectar al convencimiento real. Sin embargo no siempre es as, y en mltiples ocasiones la experiencia suministra evidencias muy directas e importantes como es el caso de las inflaciones. Sobre la hiptesis de un aumento sustancial de la cantidad de dinero dentro de un periodo corto, se traduce en un aumento sustancial de los precios. Utilizando adecuadamente dicha informacin experimental se pueden aportar las comprobaciones necesarias a las teoras econmicas tal como se aportan en otras disciplinas. Friedman, concretamente enfatiza: la incapacidad para llevar a cabo los denominados experimentos controlados, no refleja una diferencia bsica entre las ciencias fsicas y las sociales (pg.16). Lo que si aprovecha el autor americano, es criticar ciertas corrientes econmicas que ante la dificultad de verificar hiptesis importantes resuelven optar por un anlisis puramente formal y tautolgico. Segn l, las tautologas son auxiliares esenciales en la tarea de verificar la correccin del razonamiento tanto como descubrir nuevas implicaciones en las hiptesis, pero no para originar una teora econmica que sea capaz de predecir y no solamente describir las consecuencias de la accin. Friedman seala un aspecto original y poco tenido en cuenta en el anlisis terico del mtodo de las ciencias sociales, consiste en destacar el hecho de que las hiptesis no slo tienen implicaciones sino tambin supuestos (es decir el marco o las condiciones dentro del cual se dice que una teora es vlida). En las ciencias naturales los supuestos juegan un rol muy importante pero bien definido, no interactan con la teora y se limitan a definir su rango de validez. Caso tpico de esto es la teora de Newton y la teora relativista restringida, segn la velocidad de que se trate y el grado de precisin que se desee en los resultados (aqu las condiciones del entorno son los supuestos), se podr elegir una u otra alternativa de clculo. Pero en las ciencias sociales la dificultad en obtener datos para confrontar la teora con la realidad, hace que se busque otra clase de informacin ms fcilmente alcanzable y pensar (o creer) que sea igualmente importante para contrastar la validez de las hiptesis. Esto equivaldra a que, ante la dificultad de recabar informacin real sobre la evolucin de una empresa que utiliza el procedimiento de maximizacin de beneficios por aplicacin de costo marginal a sus lneas de productos, se recurriera a preguntar cmo se manejan financiera y econmicamente en tal empresa y cmo sus respuestas coinciden con los supuestos de la teora marginalista, concluyramos que esta teora es exitosa. Aqu es donde Friedman nos pone muy a resguardo. Suponer que la conformidad de lo que ocurre en la realidad con los supuestos de las hiptesis sea una prueba de su validez, es esencialmente errneo. La evidencia en favor de una hiptesis consiste siempre en la verificacin de sus implicaciones ante todas las

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

posibilidades de contradiccin, y agrega muy de acuerdo con Popper, contina acumulndose su credibilidad a medida que va superando continuas refutaciones (pg. 27). Podramos preguntar ahora Qu papel juegan los supuestos en una teora econmica?. Friedman nos contesta de una manera que ya podamos haber intudo de acuerdo a su pragmatismo: no es importante que los supuestos sean realistas, puesto que no lo son nunca y en general cuanto ms significativa sea la teora menos realistas son los supuestos, sino si son aproximaciones suficientemente buenas para el propsito que se tiene entre manos. Y esto slo puede verificarse observando s la teora es eficaz, predicciones suficientemente ajustadas. lo cual significa suministrar

Debemos, coincidir en que la simplificacin de los supuestos es una de las herramientas poderosas del mtodo cientfico, o sea, quitar criteriosamente lo superfluo para enfocar el ncleo del problema y elaborar en consecuencia hiptesis vlidas de manera general. Por ello las crticas a las teoras econmicas centradas en el poco realismo de sus supuestos (mercados perfectos, competencia pura, etc.) tienen el mismo escaso valor que si se criticara la dinmica del movimiento porque sus leyes no tienen en cuenta un supuesto tan "realista" como el rozamiento. Una teora es una forma de percibir hechos, y no podemos percibir hechos sin una teora. Haremos ahora una sntesis de su pensamiento acerca del mtodo inductivo-predictivo para la ciencia econmica. Aceptando la hiptesis fundamental de que las apariencias son engaosas y que existen formas de interpretar y organizar la realidad a travs del deslinde de fenmenos simples, que al irlos integrando dentro de teoras bsicas y sencillas, muestran ser ms fundamentales y acordes con los hechos reales, Si una clase de fenmenos econmicos aparece como variada y compleja, no podemos renunciar al mtodo anterior simplemente porque no la podemos abrir en partes ms simples y verificables, debemos suponer que por ahora es una carencia nuestra de hallar un enfoque adecuado para estructurarlos y no una limitacin del mtodo experimental ante fenmenos diversos y complejos. Su conclusin final es que la economa como ciencia positiva es un cuerpo de generalizaciones experimentales acerca de los fenmenos econmicos que pueden usarse para predecir consecuencias de cambios en las circunstancias. La necesidad de basarse ms en la experiencia incontrolada que en los experimentos controlados afecta a una manifestacin clara de su evidencia, sin embargo, esa falta de confianza no debe afectar el principio metodolgico fundamental de que una hiptesis solamente puede verificarse por la conformidad de sus implicaciones con los fenmenos observados. Su concordancia con la unidad del mtodo cientfico es tal que pone como colofn de la teora econmica lo que es un axioma en las ciencias naturales cualquier teora es necesariamente provisional y sujeta a cambios con el avance del conocimiento).

Conclusiones Cuando es necesario sacar conclusiones de ciertas experiencias o de la comparacin de diferentes puntos de vista., enfoques, posturas o interpretaciones de la realidad, como en este caso; voluntariamente o no, siempre se toma una referencia, un punto de vista desde el cual se analizan y comparan las ideas o hechos en cuestin.

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

En este caso el tema es el conocimiento econmico y hay dos posturas opuestas que su han analizado: la axiomtica (praxeolgica) de von Mises y la inductiva-predictiva de Friedman. Qu tomamos cmo referencia?: El ideal de aumentar nuestro conocimiento sin errores Ntese que no se ha dicho el conocimiento cierto ni el ideal del conocimiento sin errores, porque esto dara a entender aspiraciones de carcter absoluto contrarias a nuestra naturaleza falible y limitada tanto en el plano espacio-temporal como en el de la sabidura. Se pretende compararlos contra un criterio que permita distinguir, en sucesivas etapas de la aplicacin del mismo, cada nueva quantum de conocimiento cierto que se incorpora, de lo "otro" que es errneo. La ambicin es muy grande, sin embargo no se impone que dicho criterio acte como filtro pasa-no pasa bastar que sea autoregulado y que en pruebas reiteradas asegure La separacin cada vez ms fina de la verdad del error. Este enfoque racional y perfectible del conocimiento accesible para el ser humano deber ser precisado ms en detalle para ser compatible con el anlisis posterior. Segn el objetivo que nos impusimos parece razonable que todas las conclusiones que incorporemos a nuestro caudal de conocimientos sean racionales, objetivas y susceptibles de examen crtico permanente. Racionales en el sentido de que los conceptos, las hiptesis, los raciocinios puedan combinarse de acuerdo con algn conjunto de reglas lgicas formando sistemas de ideas o conjuntos ordenados de proposiciones (teoras) y aptas para originar nuevas proposiciones a travs de inferencias deductivas. Objetivas porque tiende a la identificacin de las ideas con los hechos tomando en cuenta la observacin y la experimentacin en forma controlable y en gran parte reproducible. Pero ni la racionalidad ni la objetividad son autoridades suficientes. Sobre todas las cosas, nuestras conclusiones nunca deben ser definitivas, concluyentes ni finales, siempre deben ser susceptibles a nuevos anlisis crticos, a nuevos testeos, tanto ms confiable ser cuantas ms refutaciones sea capaz de superar. Con estas reglas conciliamos nuestro convencimiento de que no existen criterios que nos lleven de la mano hacia la verdad pero s existen procesos autoregulados racionales, objetivos y crticos que, poniendo el empeo suficiente, nos habiliten discernir el error y la falsedad. von Mises estructura para la economa un pensamiento lgico deductivo riguroso, sistematizando la corriente de ideas que viene de J.B. Say, Menger y otros en una franca oposicin a otras escuelas inductivistas, de clara orientacin positivista y al historicismo alemn. Puntualiza que el hombre no necesita de los procesos de induccin para conocer las leyes de la economa y que se basta con el anlisis introspectivo de la mente a partir del axioma bsico. Pone como base del anlisis econmico el mtodo praxeolgico (axiomtico deductivo de ndole apriorstica) y lo enmarca dentro de otras premisas, obtenidas de la estructura social donde debe desarrollarse la praxeologa. Tales premisas, derivadas del conocimiento emprico y expuestas en la segunda parte de este trabajo, condicionan las inferencias lgicas, que de suyo son absolutamente verdaderas, con la realidad econmica.

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

En esto consiste el mtodo misiano que analizaremos crticamente. Cuando un autor expone sus ideas, normalmente nos dice todo lo buenas que son. Har notar algunas objeciones y cmo las supera, pero esencialmente soslayar los aspectos arduos y conflictivos an no resueltos a la espera de que algunos de sus partidarios lo haga en un futuro. La honestidad intelectual de von Mises corre muy pareja con su enorme genio y nos ayuda a encontrar los aspectos rduos y conflictivos de su teora. En primer lugar resuelve el problema de la experimentacin dado que las proposiciones de la praxeologa no derivan del conocimiento experimental, su veracidad a falsedad no puede contrastarse por la experiencia. En consecuencia, la dificultad de derivar conclusiones o leyes econmicas de experiencias controladas o la de obtener evidencias a travs de experimentos controlados (visto lo imposible de tal control ya sea por la complejidad de tales fenmenos como por la falta de regularidad de los actos humanos) queda superada al declararlos innecesarios y superfluos. La Praxeologa afirma von Mises en Accin Humana pg. 76, proporciona conocimiento preciso y verdadero de la realidad. Otro enfoque positivo de la praxeologa es que al deducir todo el conocimiento econmico de un axioma, va de lo general a lo particular, contrariamente al mtodo inductivo de las ciencias naturales que va de lo singular hacia lo universal. Mises afirma que el economista jams puede hacerse especialista, al analizar cualquier tema debe tener en cuenta simultneamente todo el saber econmico; la praxeologa apoya esta postura metodolgicamente. Una de las crticas principales al mtodo axiomtico consisti siempre en minimizarlo por su carcter de sistema cerrado en el cual todo nuestro saber se acaba en los axiomas. Mises mismo se encarga de rechazar esta imputacin y nosotros ya dijimos en la parte II) que el razonamiento deductivo aportaba nuevos y muy importantes resultados hacindonos ms claros y evidentes otros contenidos de la teora que antes se desconocan. Sin embargo hay otro aspecto que no se tuvo mucho en cuenta y que constituye un punto dbil de la teora praxeolgica y de toda teora axiomtica que pretenda interpretar la realidad. Un misiano analiza los hechos y concluye consecuencias o resultados a partir de leyes a priori. Asume que todo debe poder explicarse deducindolo de su axioma fundamental, esto introduce una dudosa caracterstica en lo que solemos llamar ciencia, bien sabemos que ninguna teora cientfica acreditada pretende explicarlo todo, la mayora de ellas son esencialmente defectuosas pero cumplen la condicin necesaria de ser perfectibles (la condicin necesaria es reclamada por Nagel, a las leyes sociales). La praxeologa no "goza" de este beneficio, ms bien se nos aparece con cierto carcter mstico de irrefutabilidad e indiscutibilidad caractersticas de ciertos desvos cientificistas como la astrologa, ciertas escuelas de cristianismo cientfico, teosofas varias, etc. todas muy alejadas de una ciencia bien asentada. Esta debilidad, a nuestro criterio, es compartida por cualquier teora axiomtica cuando salen de su mbito formal para adecuarse a la realidad; cmo reconocemos nuestra esencial falibilidad, para asegurarnos de una accin autocorrectiva continua, no podemos aceptar axiomas o principios de cualquier naturaleza que sean y que se siten ms all de cualquier comprobacin, siempre deben poder ser corregidos o eventualmente ser reemplazados. Si aceptamos tales principios pondramos automticamente en peligro el

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

requisito de verificabilidad continua, y en el esquema de la ciencia, una teora, ley o resultado se caracteriza ms por su perfectibilidad que por su certeza. Obviamente, nada de esto afecta los extraordinarios resultados obtenidos por la escuela misiana en la aplicacin del mtodo praxeolgico, ni, a su vez, tales excelentes deducciones econmicas afectan a nuestra crtica ya que an el mtodo inductivo, tan falto de fundamento epistemolgico como el que ms, ha sido y sigue siendo el ms universalmente utilizado por los investigadores cientficos con resultados tan importantes como los de las ciencias fsicas y de la tecnologa. En cuanto al mtodo inductivo-predictivo de Friedman nos dice que debe ser de tal naturaleza que permita a la ciencia estar continuamente desarrollando hiptesis que sirvan para hacer predicciones ciertas, tanto como que puedan ser testeadas y refutadas. Es partidario de la unidad del mtodo de investigacin, an aceptando que hay diferencias de grado, definindose dentro de una postura instrumentalista en el sentido de aceptar las teoras, si estas muestran ser buenas para predecir. Friedman da la impresin de ser demasiado pragmtico con el mtodo de la ciencia positiva; en efecto, limitarse a que cada resultado, ley o hiptesis, tenga capacidad predictiva y se ajuste a los fenmenos que intenta explicar (pg. 14) pareciera ser por lo menos de poco vuelo; no ser necesario que tambin sea explicativa, es decir, que sus afirmaciones se hagan en trminos de leyes y estas en trminos de teoras formando un cuerpo de ideas lgicamente conectadas entre si?. Contentarse con esto solamente, es cortar la posibilidad de construir estructuras tericas fecundas y con capacidades de prediccin muy superiores a las de cada ley en particular, por su poder sinergtico, y ms an, corrindose el grave riesgo de estancar el conocimiento cientfico justamente por la incapacidad de integrarse y crecer como sistema, incapaz de incorporar cada nuevo descubrimiento, de tal modo que arroje luz esclarecedora sobre gran parte del resto de la teora. Limitarse a eso le da caractersticas muy similares al conocimiento esotrico y ocultista oriental, de prcticas curanderas (tipo acupuntura) eficaces en ciertas casos, pero nada pasibles de sistematizacin y aplicacin cientfica. En esta misma lnea de pensamiento est la crtica de Popper a las hiptesis ad hoc. Cada teora cientfica se hace ms comprensible si aceptamos que su objetivo es construir teoras explicativas que sean lo menos ad hoc posibles, permitiendo de esta forma crecer agregando nuevas resultados slo si contribuyen con mayores explicaciones a la teora origina. Agrega Popper ''una buena teora no es ad hoc, mientras que una mala teora lo es". Otra crtica comn al mtodo de Friedman es la de Nagel, referente al realismo de los supuestos. Este autor comienza por aceptar la idea central de Friedman en el sentido de ser las teoras instrumentos tiles para predecir eventos observables y que slo deba juzgarse por las implicaciones deducidas de las hiptesis para la clase de fenmenos que esas hiptesis intentan explicar. Pero, contina Nagel, una teora se forma de hiptesis o premisas bsicas, de conclusiones lgicas deducidas y de supuestos que participan de los dos grupos anteriores. Y como Friedman llega a decir, un tanto exageradamente, que cuanto ms significativa sea una teora, menos realistas sern los supuestos, Nagel se opone y critica severamente esta posicin ya que, los supuestos no realistas podemos suponerlos falsos o muy poco probables con el estado del conocimiento actual, por lo tanto, con tales elementos falsos o poco probables, as mismo ser la teora resultante. A nuestra manera de ver esto no es una incoherencia en la metodologa de Friedman sino un nuevo aspecto de su excesiva (elemental?) pragmatismo, ya que para l, el problema importante sobre los supuestos de una teora no es saber si son realistas (con cualquier interpretacin del trmino que se le quiera

Revista Libertas 40 (Mayo 2004) Instituto Universitario ESEADE www.eseade.edu.ar

dar), sino si son aproximaciones suficientemente buenas para el propsito de la teora (pg. 20). Y esto, contina el autor, slo se responde observando si la teora (como un todo que quera Nagel) es eficaz (o suministra predicciones vlidas). Como se ve, su posicin instrumentalista es perfectamente coherente. La crtica de Nagel slo sera vlida en un sistema terico explicativo construido menos ad hoc que el friedmaniano. Como sntesis final, creemos con von Hayek que los principales fenmenos e instituciones humanas como el lenguaje, la moral, el derecho, la democracia, pero especficamente en el terreno econmico, la moneda, el mercado, los productos econmicos, etc. no fueron resultados de planificaciones deliberadas ni creaciones especificas de un hombre ni de una organizacin, son la sntesis de voluntades mltiples, acuerdos que a travs de siglos la accin humana plasm siguiendo slo las reglas del mejor ordenamiento (orden espontneo). En consecuencia, esto indica que estas instituciones son casi independientes del ser humano, o de grupos de seres humanos, localizados temporalmente. Son influenciables por la voluntad del hombre solo a travs de lapsos considerables de tiempo; por lo cual creemos que se hace posible su estudio objetivo, en el corto plazo, de la misma forma en que se estudian los fenmenos naturales, los tomos, los planetas, la atraccin gravitatoria, etc. Pero en esta misma categora de fenmenos entran a nuestro criterio, algunas leyes econmicas como: la ley de divisin del trabajo, la de oferta y demanda, la del valor marginal, etc. Estas leyes tiene marcadas caractersticas naturales, no en el sentido de no ser influenciables por la accin humana (en el corto plazo); sino en series dada a cada generacin en un determinado contexto (no creado por ella), como les es dada la teora newtoniana a una generacin y la teora einsteniana a otra, y en cada uno de los casos poco modificable (nuevamente en el corto plazo). De estas consideraciones vemos por qu de la psicologa no podemos deducir leyes econmicas; estas son esencialmente independientes del comportamiento individual. Pero estas mismas consideraciones nos sugieran que son aplicables los mtodos de la ciencia natural (con alguna diferencia de grado como sugiere Friedman) para el estudio de las instituciones econmicas, creadas por la accin humana, y de las propias leyes econmicas, en ambos casos poco susceptibles de cambios inesperados, arbitrarios ni repentinos. A lo sumo, cuando cambien, ser posible un perfeccionamiento simultneo en las hiptesis de las teoras que las explican, al tener estas como condicin ms importante la de ser perfectibles. En este sentido, creemos que el enfoque metodolgico de Milton Friedman (con las crticas ya apuntadas), se acerca ms a nuestro esquema epistemolgico; bsicamente por la seguridad que aporta su aceptacin de la refutabilidad de las leyes y teoras y por el anlisis y testeo continuo de sus predicciones contra la evidencia emprica.