Está en la página 1de 5

Tesis sobre el lenguaje del filsofo l.

La distincin entre forma y contenido del lenguaje filosfico no es una disyuncin de una eternidad ahistrica. Es un elemento especfico del pensamiento idealista: se corresponde con la distincin idealista entre forma y contenido del conocimiento. A esta distincin le subyace la creencia de que los conceptos, al igual que las palabras, son abreviaciones de un conjunto de caractersticas cuya unidad la constituira nicamente la conciencia. Si la unidad de lo mltiple se constituye subjetivamente como forma, sta ha de concebirse necesariamente como algo separable del contenido. Esta separacin se niega en el mbito de las cosas, pues stas slo pueden ser productos de la subjetividad. En el mbito del lenguaje es imposible ocultarla. La cosificacin introducida por la conciencia idealista se expresa en el hecho de que las cosas puedan recibir un nombre cualquiera: en relacin con el lenguaje, la supuesta objetividad de su constitucin espirirnal es meramente formal e incapaz de determinar la forma lingstica. Para un pensamiento que concibe las cosas exclusivamente como funciones del pensamiento, los nombres se han vuelto indiferentes: son creaciones libres de la conciencia. La contingencia ntica de la unidad constituida subjetivamente se hace evidente en la permutabilidad de los nombres de los conceptos. En el idealismo, la relacin entre los nombres y lo que ellos nombran es tan slo una relacin simblica, no una relacin objetiva, concreta. Para un pensamiento que ya no est dispuesto a reconocer la autonoma y la espontaneidad como la fuente de derecho del conocimiento, la contingencia de la relacin significativa entre lenguaje; cosas se torna radicalmente problemtica. 2. El lenguaje filosfico que busca la verdad no sabe de signos. La historia toma parte en la verdad a travs del lenguaje, y las palabras no son nunca meros signos de lo pensado en ellas, sino que la historia irrumpe en ellas y les confiere su carcter de verdad; la participacin de la historia en la palabra determina pura y simplemente la eleccin de toda palabra, pues en la palabra se unen historia y verdad. 3. El lenguaje de la filosofa est preformado materialmente. El filsofo no tiene que expresar pensamientos en trminos rebuscados, sino que debe encontrar las palabras gue, de acuerdo con el nivel de verdad alcanzado en ellas, sean las nicas acordes con la intencin que el filsofo quiere expresar, y que slo podr expresar encontrando la palabra que contenga en s misma esa verdad en ese momento histrico.

4. La exigencia de comprensibilidad del lenguaje filosfico, de su comunicabilidad social, es idealista, pues parte necesariamente del carcter significativo del lenguaje, supone que ste es separable del objeto, de modo que un mismo objeto podra darse adecuadamente de distintas formas. Pero los objetos no se dan adecuadamente a travs del lenguaje, sino que estn adheridos al lenguaje y forman una unidad histrica con l. En una sociedad homognea jams se exige la comprensibilidad del lenguaje filosfico, en todo caso est dada de antemano: cuando el poder ontolgico de las palabras es tan grande que gozan de una dignidad objetiva en la sociedad. Esta objetividad no es nunca el resultado del ajuste del lenguaje filosfico a la capacidad de comprensin de la sociedad. Es ms bien la objetividad la que hace comprensible el lenguaje, la misma que ordena claramente las palabras al filsofo. Esa objetividad no puede exigirse; all donde se ha vuelto problemtica, ha dejado simplemente de existir, y est tan escasamente predeterminada para el filsofo como perceptible es en la sociedad. La abstracta exigencia idealista de la adecuacin del lenguaje al objeto y a la sociedad es exactamente lo contrario de la realidad efectiva del lenguaje. En una sociedad descompuesta, atomizada, ajustar el lenguaje a su percepcin significa simular romnticamente una necesidad ontolgica de las palabras que es desmentida inmediatamente por la propia impotencia de stas. Sin sociedad cerrada no hay lenguaje objetivo, ni por lo tanto lenguaje verdaderamente comprensible. 5. La comprensibilidad intencionada del lenguaje filosfico ha de desenmascararse hoy como el mayor de los engaos. O es banal, esto es, supone ingenuamente la existencia de palabras dadas y vlidas de antemano, cuando en verdad su relacin con el objeto se ha vuelto problemtica; o es falsa, es decir, se propone ocultar esa problemtica; utiliza el pathos de palabras que parecen sustraerse a la dinmica social a la vez que reivindica la comprensibilidad. La nica comprensibilidad que hoy puede permitirse el lenguaje filosfi.co es la concordancia fiel con las cosas de las que habla, y el uso fiel de las palabras conforme al nivel histrico de verdad alcanzado en ellas. Toda comprensibilidad intencionada, buscada, sucumbe radicalmente a la crtica lingstica. 6. Y al contrario: un procedimiento que si bien reconoce la problemtica histrica de las palabras, trata de sustraerse a ella fundando un nuevo lenguaje filosfico, es igualmente inadmisible. El lenguaje de Heidegger huye de la historia sin poder escapar de ella. Todas y cada una de las plazas ocupadas por su terminologa son lugares de la terminologa

filosfica -y teolgica- tradicional, que se trasluce en las palabras y las preforma incluso antes de que stas hagan su aparicin; mientras que el lenguaje manifiesto de Heidegger descuida la necesidad de revelar la descomposicin del lenguaje filosfico heredado estableciendo una relacin dialctica con l. El lenguaje libremente creado alberga la pretensin de una libertad del filsofo respecto de las constricciones de la historia, una pretensin que en el propio Heidegger est ya en flagrante contradiccin con la comprensin de la necesidad de mantener una actitud crtica hacia ese lenguaje, pues su problemtica actual se basa nicamente en la historia. La terminologa tradicional, por arruinada que est, ha de conservarse, y las nuevas palabras del filsofo slo pueden formarse hoy mediante un cambio de configuracin de las palabras que estn en la historia, no inventando un lenguaje que reconoce el poder de la historia sobre la palabra, pero que trata de sustraerse a l refugindose en una concrecin privada, que slo en apariencia est a salvo de la historia. 7. El filsofo se enfrenta hoy a la descomposicin del lenguaje. Su material son las ruinas de las palabras, que lo ligan a la historia; su nica libertad es la posibilidad de configurarlas respetando los lmites impuestos por la verdad contenida en ellas. Ni puede pensar que las palabras estn dadas de antemano, ni inventar nuevas palabras. 8. En cualquier caso, el procedimiento lingstico del filsofo, que hoy difcilmente puede llamarse abstracto, slo puede concebirse dialcticamente. En la actual situacin social, el filsofo no dispone de palabras dadas de antemano con las que expresar sus propias intenciones, y las palabras objetivamente existentes estn vacas, no son vinculantes. El intento de comunicar nuevos contenidos explicndolos con el viejo lenguaje filosfico adolece de la suposicin idealista de que es posible separar forma y contenido, por lo que es materialmente ilegtimo; falsea los contenidos. Lo nico que el filsofo puede hacer es agrupar las palabras en torno a la nueva verdad, con la esperanza de que sta se desprenda de la mera configuracin de las palabras. Este procedimiento no puede equipararse con el propsito de explican> la nueva verdad con trminos tradicionales; antes bien, el lenguaje configura ti va prescindir completamente del procedimiento explicativo, que presupone la inquebrantable dignidad de las palabras. Frente a los trminos tradicionales y a la intencin subjetiva falta de lenguaje, est la configuracin. Pero no en tanto que su mediacin, pues la intencin no se objetiva en modo alguno por medio del

lenguaje, sino en tanto que unidad dialctica de concepto y cosa, indisoluble explicativamente. La indisolubilidad explicativa de esa unidad, que se sustrae a las categoras lgicas generales. est hoy necesariamente en el origen de la radical dificultad de todo lenguaje filosfico serio. 9. En la esfera de la dualidad forma-contenido, el lenguaje de la filosofa pudo volverse indiferente, pues su irrelevancia estaba implcita en la estructura especfica del pensamiento cosificado. Hoy, su participacin fundamental en el conocimiento -que tambin estaba latente en la poca idealista, puesto que fue la falta de lenguaje de esa poca la que obstaculiz la autntica materialidad- es otra vez manifiesta. Toda crtica filosfica es hoy posible como crtica lingstica. Esta crtica lingstica no ha de limitarse a la adecuacin de las palabras a las cosas, sino que tambin ha de extenderse a la situacin de las propias palabras; hay que preguntar hasta qu punto las palabras son capaces de expresar las intenciones que se les confa, hasta qu punto su fuerza se ha apagado histricamente, hasta qu punto puede conservarse a travs de la configuracin. El criterio esencial es aqu la dignidad esttica de las palabras. Palabras sin fuerza son aquellas que en la obra literaria -la nica que conserv la unidad de palabra y cosa frente a su dualidad cientfica- sucumbieron radicalmente a la crtica esttica, mientras que hasta entonces haban gozado plenamente de la aprobacin de la filosofa. De ah la importancia fundamental de la crtica esttica para el conocimiento. De acuerdo con esto, el autntico arte ya no tiene hoy carcter metafsico, sino que se dirige directamente a presentar contenidos realmente existentes. La creciente importancia de la crtica lingstica puede formularse como incipiente convergencia de arte y conocimiento. Mientras que la filosofa tiene que volverse hacia la unidad de lenguaje y verdad, que hasta ahora se ha concebido exclusivamente como unidad esttica, inmediata, y examinar dialcticamente su verdad en el lenguaje, el arte adquiere carcter cognoscitivo: su lenguaje slo es estticamente correcto si es verdadero, es decir, si sus palabras se ajustan al nivel histrico objetivo. 10. La estructura objetiva de una construccin filosfica puede coincidir con su estructura lingstica, o al menos hallarse en una relacin de tensin con ella. As, por ejemplo, un pensamiento que se presenta con la pretensin de ofrecer contenidos ontolgicos, pero que lo hace por medio de definiciones generales, deducciones sistemtico-idealistas y vagas relaciones abstractas, no slo tiene una forma lingstica

inadecuada, sino que tambin es objetivamente falso: los hallazgos ontolgicos as ofrecidos carecen de fuerza para organizar el desarrollo del pensamiento a partir de s mismos, por lo que floran libremente sobre la forma del pensamiento a modo de intenciones inciertas. Esto puede observarse hasta en los ms mnimos detalles de la forma lingstica: el lenguaje es la prueba de legitimidad. As, haciendo abstraccin de todo contenido material>>, la crtica de Scheler tendra que empezar mostrando que su doctrina de la separacin ontolgica entre las ideas est en contradiccin con un procedimiento expositivo que se sirve en todo momento de los medios lgicos del silogismo y la deduccin, que construye abstractas antinomias entre las ideas y que utiliza decididamente, sobre todo en las investigaciones materiales, el lenguaje desgastado de esa ciencia nominalista de la que filosficamente se declara enemigo mortal. Un anlisis del lenguaje de Scheler tendra que mostrar la incongruencia de su intencin ontolgica con el nivel de conocimiento presente en l, o dicho en trminos menos psicolgicos: la imposibilidad de constituir un orden puro del ser con los medios de la ratio emancipada. Toda ontologa falaz debe desenmascararse principalmente a travs de la crtica lingstica.