En qu momento la argumentacin subversiva se convierte en una mofa?

Podemos decir que a fin de cuentas la crtica subversiva es tan ineficaz como la crt ica externa cuando la parte atacada se da cuenta del uso sarcstico de las afirmac iones de su contraparte? Esta pregunta surge al leer el texto de Schleichert: Cmo discutir con un fundament alista sin perder la razn: Introduccin al pensamiento subversivo en el cual el auto r define un tipo de critica que puede ser usada para discutir con un fundamentalis ta, y la llama argumentacin subversiva la cual en su sentido ms puro busca, no demos trar o refutar el sistema de ideas del adversario sino que simplemente (o humilde mente como dice el autor) busca informar sobre el conjunto de todo aquello que co ntiene la ideologa, intentando mostrar que es lo que realmente crees ya que para Sch leichert las ideologas no se pueden refutar, pero propone ms bien hacer una descri pcin de los hechos, sobre todo aquellos que son ms embarazosos para su adversario y u tilizar de manera sutil el sarcasmo y la irona, logrando de esta manera relajar la s tensiones y fijaciones psquicas y en ltima instancia desarmar al adversario, logr ar que baje sus defensas y escuche, ya que al fin y al cabo lo que pretende la a rgumentacin subversiva es dejar pensando al adversario y que este saque sus propi as conclusiones. Es as como nace la duda, si se busca relajar al adversario y que este no est a la defensiva en todo momento, pero enseguida se empieza a usar el sarcasmo y en cie rto modo se empieza a burlar de este, yo pienso que lo que va a lograr es algo m ucho ms peligroso que una crtica externa donde de manera directa se contradice la ideologa, ya que no solo en este tipo de critica la funcin oculta final es decirle que est equivocado sino que adems se est burlando y atacando por la espalda. As pues considero que la argumentacin subversiva, en cierto modo, siempre es una m ofa, es un discurso sarcstico que como tal busca dar a entender lo contrario de l o que se dice, pero acaso esto no va en contra del modo de actuar de la crtica su bversiva la cual busca no atacar sino simplemente mostrar de una manera reflexiv a los hechos que defiende la otra parte, por lo tanto me parece que se requiere una gran destreza discursiva y un alto grado de malicia para llevar a cabo este tipo de crtica, y saber usar muy bien los diferentes tipos de critica subversiva que existen, dependiendo del caso, ya sea tomndose en serio al adversario o ridic ulizndolo de entrada, de acuerdo al grado de poder de este. La crtica subversiva es una herramienta, que como un martillo, puede producir des truccin en unas manos, o puede producir trabajos artsticos en otras ms hbiles, as pue s cuando la crtica subversiva es usada por hbiles filsofos como Voltaire obtenemos los grandes resultados que podemos leer en el texto, lo que demuestra que si bie n es un tipo de critica muy til, quizs no tan tica pero al fin y al cabo til, esta d ebe ser usada por especialistas o los resultados sern totalmente contrarios a los esperados. El tema de la tica me pareci tambin importante ya que como nos podemos dar cuenta l o que busca este tipo de crtica es atacar por la espalda, coger desprevenido al a dversario, pero Acaso esto no se justifica con el objetivo final de acabar con el fanatismo? Pero, Acaso estamos combatiendo el fanatismo o en realidad combatimos la ideologa como tal? Quizs no somos tambin fanticos nosotros combatiendo por nuestr a propia verdad? Qu hace ms verdadera nuestra verdad que la verdad del adversario?

A propsito de la irona, el sarcasmo y la caricatura en la argumentacin subversiva Qu tan eficaz puede ser para evitar la violencia? Recientemente el mundo se ha sacudido por ciertos hechos violentos muy relaciona dos con este tema, el ejemplo ms claro seria el del triler de la posible pelcula The innocence of Muslims el cual acarreo la muerte de muchas personas y unas manifes taciones violentas con pocos precedentes, as pues, fue este un intento de caricat urizar (quiz demasiado) de manera subversiva la ideologa Musulmana o fue de entrad a un intento de atacar directamente. La palabra caricatura viene del italiano caricare que significa exagerar y segn W ikipedia es un retrato que exagera o distorsiona la apariencia de una persona o

sociedad para crear un parecido fcilmente identificable, y generalmente humorstico . Teniendo esto en cuenta, es posible afirmar que una critica subversiva que hac e el uso intensivo de la caricatura, esta haciendo uso de un sistema que busca b urlarse de su objetivo, lo cual a mi parecer no es nada sutil, y en vez de desar mar al adversario lo que hace es realmente lo contrario, otorgndole una nueva arm a: el odio, sentimiento que surge por el sentimiento de ataque e irrespeto senti do por el adversario. De esta manera creo que se pone en duda la utilidad el uso de la caricatura a la hora de hacer una critica subversiva, y es que en la teora sonaba muy bien: Most rar al otro que es lo que realmente cree de una manera que relaje las tensiones y logre una reflexin. Pero en la vida real vemos que no se logra tan fcil, ya que estas visiones cmicas de las ideologas son tomadas como una burla ms que como una s imple reflexin. Creo que para entender mejor esto debemos entender que es lo que hace que alguie n se ofenda, lo cual luego alguna investigacin surgen explicaciones como: un sent imiento del ser humano ocasionado cuando siente que estn intentando destruir algo en lo que ha puesto ciertas ilusiones, y no se cuenta con un grado de seguridad en si mismo demasiado alto. Asi que para que alguien se ofenda debe tener ciert o grado de inseguridad ya que siente una amenaza a su ideologa adems de un grado d e susceptibilidad a ofenderse. Entonces luego de entender un poco que hace que alguien se ofenda, creo que es d onde encontramos la debilidad que explota la crtica subversiva; esa inseguridad n o aceptada sobre la propia ideologa, de esta manera surgen una conclusin interesan te, y un poco extraa: Son los mismos personajes que se ofenden con las caricatura s, los ms propensos a cambiar de parecer en su ideologa, ya que guardan un grado d e inseguridad en su creencia a veces de modo inconsciente. Hay un tema que tiene mucho que ver con este, y es la libertad de expresin, ya qu e en cierto modo es la que permite hacer critica subversiva de manera masiva, si n embargo que limites debe tener esta libertad?, a quien debe proteger? O lo que es mas complicado, si proteje a ambas partes, entonces se llegara a un tpico de l os tratados en Tantos tontos topicos: Todos tienen parte de la verdad lo cual como y a sabemos no lleva a ningn punto y solo acrecienta la lucha de las ideologa. La libertad de expresin es un campo donde compiten derechos, como bien ejemplific a Antonio Cao en su articulo: La libertad de expresin y sus lmites, que los tiene del peridico El Pais: En este caso, la libertad de expresin compite con la estabilidad en Oriente Prximo, y su aplicacin, por tanto, tiene repercusiones para la segurida d internacional. Por lo tanto si bien la libertad de expresin debe permitirnos exp resar lo que pensamos, tambin debe establecer ciertos lmites para no afectar la li bertad de otros, ya que se podra decir que nuestra libertad termina donde comienz a la del otro. El problema aparece cuando nos damos cuenta que debido a las diferencias de pode r entre las ideologas, algunas son mas propensas a tener mas Libertad de expresin qu e las otras, ocasionando que se ataque con mas regularidad a las minoras que a la s mas establecidas. Aqu es donde surge otro problema y es que algunas personas o grupos se aprovechan de esto para, ya no ofrecer su visin bajo el ala de la libertad de expresin, sino para provocar de manera premeditada a los seguidores de otra ideologa, lo que ll eva a hechos violentos como pudimos ver en el ejemplo de el video sobre Mahoma. Asi pues nos nos damos cuenta que la libertad de expresin es una cuestin de poder, donde el mas poderoso puede opacar con mayor facilidad las ideas o expresiones de los mas dbiles, imponiendo su propia ideologa con mayor proteccin. En conclusin creo que la critica subversiva puede ser una buena herramienta siemp re y cuando sea bien usada, cuidando sus limites, evitando caricaturizaciones de masiado grotescas, y en general haciendo lo que se supone que debe hacer: mostra r desde un punto de vista neutral una ideologia. De esta manera creo que se pued e lograr algo. La violencia se puede generar normalmente del odio, y este odio n ace cuando una persona se siente atacada, si la critica subversiva es mal usada, ser tomada como un ataque generando asi violencia, por lo tanto no es la herrami enta sino el uso que se le da.