Está en la página 1de 31

El Maestro.

San Agustín EL MAESTRO (Libro único)

FINALIDAD DEL LENGUAJE 1 (I). Agustín.- ¿Qué te parece que pretendemos al hablar? Adeodato.- Por lo que ahora se me alcanza, o enseñar o aprender. Ag.- Así lo veo yo: una de estas dos cosas, y estoy de acuerdo; pues es evidente que pretendemos enseñar cuando hablamos; mas ¿cómo aprender? Ad.- ¿Cómo piensas tú?; ¿no será preguntando? Ag.- Entiendo que aun entonces no queremos otra cosa que enseñar. Porque dime: ¿preguntas por otra causa sino por enseñar qué es lo que quieres a aquel a quien te diriges? Ad.- Es verdad. Ag.- Ya ves que con la locución no pretendemos otra cosa que enseñar. Ad.- No lo veo claramente; porque, si hablar no es otra cosa que emitir palabras, también lo hacemos cuando cantamos. Y como lo hacemos solos muchas veces, sin que haya nadie que aprenda, no creo que pretendamos entonces enseñar algo. Ag.- Yo pienso que hay un cierto modo de enseñar mediante el recuerdo, modo ciertamente importante, como lo mostrará esta nuestra conversación. Pero no te contradiré si piensas que no aprendemos cuando recordamos, ni que enseña el que recuerda. Quede firme, ya desde ahora, que nuestra que nuestra palabra tiene dos fines: o enseñar o despertar el recuerdo en nosotros mismos o en los demás; lo cual hacemos también cuando cantamos; ¿no te parece así?1 Ad.- De ninguna manera; pues es muy raro que yo cante por recordar, y no más bien por deleitarme. Ag.- Veo lo que piensas. Mas no te das cuenta de que lo que te deleita en el canto no es sino cierta modulación del sonido; y porque esta modulación puede juntarse con las palabras o separarse de ellas, por eso el hablar y el cantar son dos cosas distintas. Pues también se canta con las flautas y la cítara, y cantan también las aves, y aun nosotros a veces, sin palabras, emitimos ciertos sonidos musicales que merecen el nombre de canto, pero no el de locución; ¿tienes algo que oponer a esto? Ad.- Absolutamente nada. 2. Ag.- ¿Te parece, pues, que el lenguaje no tiene otro fin que el de enseñar o recordar? Ad.- Lo creería, de no moverme a lo contrario el pensar que, al orar, hablamos, y que, no obstante, no se puede creer que enseñemos o recordemos algo a Dios. Ag.- A mi parecer, ignoras que se nos ha mandado orar con los recintos cerrados, con cuyo nombre se significa lo interior del corazón, porque Dios no busca que se le recuerde o enseñe con nuestra locución que nos conceda lo que nosotros deseamos. En efecto, el que habla muestra exteriormente el signo de su voluntad por la
1

Este modo de enseñar per commemorationem parece aludir a la doctrina platónica de la reminiscencia, pero Agustín no admitió nunca el mito de la preexistencia de las almas, y por lo mismo le fue ajena la teoría de la reminiscencia o del recuerdo de cosas, sabidas en una vida anterior y evocadas en ésta por un hábil interrogatorio. La doctrina de la iluminación suplió a la de la reminiscencia platónica.

1

El Maestro.

San Agustín

articulación del sonido2; y a Dios se le ha de buscar y suplicar en lo íntimo del alma racional, que es lo que se llama «hombre interior»3, pues ha querido que éste fuese su templo. ¿No has leído en el Apóstol: Ignoráis que sois templo de Dios, y que el espíritu de Dios habita en vosotros, y que Cristo habita en el hombre interior? ¿Y no has advertido en el Profeta: Hablad en vuestro interior, y en vuestros lechos compungíos. Ofreced sacrificios legítimos y confiad en el Señor? ¿Dónde crees que se ofrece el sacrificio de justicia sino en el templo de la mente y en lo interior del corazón? Y en el lugar del sacrificio, allí se ha de orar. Por lo cual no se necesita lenguaje, esto es, palabras sonantes cuando oramos; a no ser tal vez, como hacen los sacerdotes, para manifestar sus pensamientos, no para que los oiga Dios, sino los hombres, y que asintiendo, en cierto modo se eleven hacia Dios por el recuerdo. ¿Piensas tú de otra manera? Ad.- Asiento completamente a ello. Ag.- ¿Acaso no te preocupa el que el soberano Maestro enseñando a orar a sus discípulos, se sirvió de ciertas palabras, con lo cual no parece hizo otra cosa que enseñarnos cómo se había de hablar en la oración? Ad.- No me preocupa nada eso, ya que no les enseñó las palabras, sino su significado, con el que quedaran persuadidos ellos mismos a quién y qué habían de pedir cuando orasen –como queda dicho– en lo más secreto del alma. Ag.- Lo has entendido perfectamente; creo también que has advertido al mismo tiempo, aunque alguno defienda lo contrario, que nosotros, por el hecho de meditar las palabras, bien que no emitamos sonido alguno, hablamos en nuestro interior, y que por medio de la locución lo que hacemos es recordar cuando la memoria, en la que están grabadas las palabras, trae, dándoles vueltas, al espíritu las cosas mismas de las cuales son signos las palabras. Ad.- Lo entiendo y acepto.
2

Qui enim loquitur suae voluntatis signum foras dat per articulatum sonum. Tal es la definición del fenómeno que llamamos hablar. En él entran los elementos siguientes: una voluntad interna, que da a conocer lo que quiere; unos signos con que manifiesta su deseo; unos sonidos articulados, o palabras, que son vehículo de ideas: no son simples sonidos o voces, como los que pueden emitir los animales, sino están articulados, formando grupos de sílabas que expresan una realidad y emiten fuera lo que hay dentro de la voluntad y del pensamiento. La lengua es el instrumento de esta forma de comunicación, aunque también con otros movimientos u otros miembros corporales pueden también expresarse los sentimientos internos, como llorando, la tristeza; o riendo, la alegría que hay dentro. Pero este lenguaje por gestos no es propiamente la locución. En sus Principia dialecticae da la misma definición: Loqui est articulata voce signum dare (Princip. Dial. V: PL 32, 1410). 3 Ya aparece en este escrito la doctrina del homo interior, como una meta de formación espiritual por la enseñanza y el contacto con Dios y la plegaria. Señala como dos moradas de este hombre interior: el templum mentis y el cubiculum cordis. Son dos dimensiones de profundidad y de alojamiento para Dios como verdad y como amor. La interioridad agustiniana ya se hace aquí bíblica por los textos que aduce para exponer sus ideas. Sin duda, recuerda también el cubiculum cordis las palabras de Cristo en el consejo que da para la oración: Intra in cubiculum tuum (Mt. 6, 6), pero esta cámara o celda exterior lleva a otra interior, que está en el recogimiento del alma. También la llama en este lugar penetrale mentis.

2

El Maestro.

San Agustín

3 (II). Ag.- Estamos, pues, ambos conformes en que las palabras son signos4. Ad.- Lo estamos. Ag.- Y bien, ¿puede el signo ser signo sin representar algo? Ad.- No lo puede. Ag.- ¿Cuántas palabras hay en este verso: Si nihil ex tanta superis placet urbe relinqui (si es del agrado de los dioses no dejar nada de tan gran ciudad)?5 Ad.- Ocho. Ag.- Luego son ocho signos. Ad.- Así es. Ag.- Creo que comprendes este verso. Ad.- Me parece que sí. Ag.- Dime qué significa cada palabra. Ad.- Sé lo que significa si (si), mas no hallo otra palabra con que se pueda expresar su significado. Ag.- AI menos, ¿sabes dónde reside lo que esta palabra significa? Ad.- Paréceme que si indica duda; y si es duda, ¿en dónde se hallará si no es en el alma? Ag.- Conformes por ahora; pero sigue con lo restante. Ad.- Nihil (nada), ¿qué otra cosa significa sino lo que no existe? Ag.- Tal vez dices verdad; pero me impide asentir a ello lo que anteriormente has afirmado: que no hay signo sin cosa significada. Ahora bien, lo que no existe, de ningún modo puede ser cosa alguna. Por lo tanto, la segunda palabra de este verso no es un signo, pues nada significa; y falsamente hemos asentado que toda palabra es signo o que todo signo significa algo. Ad.- Me estrechas demasiado; pero advierte que, cuando no tenemos que expresar algo, es una tontería completa proferir cualquier palabra; y yo creo que tú, al hablar ahora conmigo, no dices ninguna palabra en vano, sino que todas las que salen de tu boca me las ofreces como un signo, a fin de que entienda algo. Por lo cual tú no debieras proferir hablando estas dos sílabas si con ellas no significas nada. Mas si, por el contrario, crees ser necesaria su enunciación y que con ellas aprendemos o recordamos algo cuando suenan en nuestros oídos, ciertamente verás también lo que quiero decir y que no sé cómo explicar. Ag.- ¿Qué haremos, pues? Diremos que con esta palabra, más bien que una realidad, que no existe, se significa un cierto estado de ánimo producido cuando no ve
4

Ya aplica aquí el autor la teoría de los signos y su función significativa, que es al mismo tiempo la de presentar las cosas (res) al espíritu, estableciendo como una presencia de ellas en él. Tal es la función de los signos. Después desarrollará esta doctrina más ampliamente en los libros de doctrina christiana. Según E. Schadel, San Agustín recibió aquí la influencia de los estoicos, que discurrieron mucho sobre los signos: Zenón, Crisipo, Séneca y otros. Ellos también influyeron en el tratado De dialéctica del Santo. Cf. Aurelius Augustinus. De Magistro 107 – 108. Véase también a CORNELIUS MAYER, en Die Zeichen in der geistigen Entwicklung und in der Theologie des jungen Augustinus p. 234-237.
5

Este análisis que se propone a Adeodato sobre el verso de Virgilio (Aen. II 659) era un ejercicio muy corriente en las escuelas de la antigüedad. El alumno no sólo se enriquece de las palabras, sino aprende también a conocer la estructura del lenguaje y la filosofía de la comunicación verbal. Era un ejercicio muy formativo para la cultura, al mismo tiempo que familiarizaba con los grandes autores. Estos ejercicios los practicó mucho Agustín siendo maestro de gramática y retórica. Cf. MARROU, Saint Augustin et la fin de la culture antique p. 25-26.

3

Y sobre ellas. y unas cosas comunísimas con otras comunísimas. Ad.Ciertamente es una cosa ridícula.. descubre. ora exista. veo claramente que ha sucedido. Ag. ¿HABRÁ COSAS QUE SE PUEDAN MOSTRAR SIN SIGNO ALGUNO? 5 (III). signos. Pero tú preguntas cosas que.¿En cuál? Ag. y. sin embargo. 4 .. no son palabras. ora no exista esa cosa... no obstante. es decir. Ag. podían vivir algunos troyanos procedentes de la misma. y esto sin proferir tú palabra alguna.En su momento comprenderemos más perfectamente si Dios lo permite. significan una misma cosa. sin duda alguna dirías que ex. Ad. que. concedamos que es así. que significa lo mismo. interrógame tú primeramente sin palabras. mas si buscase la significación de estas tres sílabas. sino mostrándola. mientras tanto. y yo te preguntase el significado de de. Por lo tanto. a mi entender.. se oponen a tu regla. Ad. paries (pared). a saber.. Ad. no sé cómo veo que puede suceder. si puedes. lo confieso.. Ad.En que nos detengamos sin que nada nos detenga. del mismo modo que nosotros decimos haber en África mercaderes procedentes de Roma.Sea ello lo que sea. como quiera que estas dos palabras. en la cual no podemos menos de responder con palabras.Para concederte que esto es así y no enumerarte las muchas excepciones que. pues hete aquí que estamos en conversación. me muestres las cosas que estos signos representan.. pero yo no busco si es una identidad lo que estos dos signos significan. para después responderte yo del mismo modo. o mejor. o le parece descubrir. seguramente me podrías mostrar con el dedo la cosa cuyo signo son estas tres sílabas.Me admiro de que no comprendas. mas yo quisiera que. según tus fuerzas. en cuyo lugar podemos poner. Si este poeta. San Agustín la realidad y. según tú crees. unos signos con otros signos.El Maestro.Yo creo que denotan como sacar de una cosa que había habido algo que se dice formaba parte de ella. de tal manera que yo la viese. en vez de ex tanta urbe (de tamaña ciudad) hubiera dicho de tanta. este género de contradicción.Tienes razón. mejor dicho. Ag.. no sea que demos en algún absurdo peor. de que simules no darte cuenta de que me es absolutamente imposible dar una respuesta como tú la deseas.La tercera es la preposición ex (de).Concedo que esto puede hace sólo con los nombres que expresan o significan cuerpos si esos mismos cuerpos están presentes. fácil es advertir que has explicado unas palabras con otras palabras. cualesquiera que ellas sean.. me preguntas con palabras. Ahora vuelve a aquel verso e intenta.. como en este verso sucede. 4. su no existencia. tal vez. si es que significa lo mismo. no existiendo la ciudad. Ag. de (desde). dejémoslo.. Ag.Quizá es esto lo que yo trataba de explicar..No intento que digas por una palabra conocidísima otra igualmente conocidísima. Ad. mostrar el significado de las demás palabras. sin embargo. Ad.

la cual me trae a la memoria otras mil cosas que pueden mostrarse por sí mismas y sin necesidad de signos.. Ag.¿Acaso llamamos al color cuerpo.Así es. y los sordos preguntan no menos con el gesto. Entonces..¡Ea! Dime ahora. lo advirtieras mediante algo nuevo. el calor y otras cosas pertinentes a los sentidos no pueden mostrarse con el dedo. sino un signo. dar voces y otras muchas más. Ag. esto es. puedan ser mostrados sin palabras? Ad. para que. sino todo lo visible. y aquel gesto signifiquen una misma cosa.El Maestro. te preguntase. lo hicieses? ¿No usarías para enseñármelo.Nada tengo que oponerte. si no hay también aquí alguna excepción. Ag. Ad. pues. ¿acaso añades a los cuerpos sus cualidades.. si desconociendo yo completamente el sentido de esta palabra.Pero ¿cómo puede hacerse lo que preguntas? Ag. 6. comer. el sabor. y no más bien una cualidad del cuerpo? Ad.. Ag. San Agustín Ag. Ag. Y en los teatros. También los sonidos. Ag. pues también decimos que uno se apresura leyendo. ex.Bien me lo haces notar. el olor. mucho? En este caso. todo lo que se percibe en los cuerpos. Pero supongamos que puede. ¿cómo me lo enseñarías? Ad...No has visto nunca cómo los hombres hablan con los sordos como gesticulando... de modo que este monosílabo. como creo. no dudarás. estar sentado.Como pudo la pared. no habría hecho más que lo que debía mostrarte.Tal vez dices verdad.Confieso que es así. qué es pasear. ni quien se apresura pasea siempre. sino un signo con otro signo. de modo que estando presentes. Ag. escribiendo y haciendo otras muchísimas cosas. por lo común.. que deseara se me mostrase sin ningún signo. no sólo las cosas visibles se muestran sin palabras. Ad. responden. no es la cosa misma.Por que. y. y. enseñan. sin embargo. sino que el significado de aquel ex no te lo puede explicar sin palabras ni un histrión saltarín. cuando paseas.. pues no debí decir todo lo corporal. podemos aquí demostrarlo con el dedo?... por lo menos. de la misma cosa o de algún otro signo? Ad. beber. si bien no pueden sentirse sino en los cuerpos y. son corporales.Considera. los sabores y otras cosas semejantes. al decir cuerpos. por lo tanto. indican todo lo que quieren o. más bien que de palabras. quería que se entendiese todo lo corporal. Ad. ni la misma pared puede mostrarse a sí misma sin un signo por medio del cual puede verse. de pie.... sin embargo..Sin duda alguna.. Así que nada encuentro que pueda enseñarse sin signos. creería que pasear no es 5 . y me avergüenzo de no haber visto una cosa tan clara.¿Qué dirías si te preguntase qué es pasear. Por lo tanto. terminada tu pregunta. los histriones manifiestan y explican. que el gesto con que él intentará demostrarme lo que esta palabra significa.Yo. Ad. al hacer más de prisa lo que hacías anteriormente. el histrión también indicará no una palabra con otra. levantándote. la gravedad.¿Sabes que una cosa es pasear y otra apresurarse? Porque ni quien pasea se apresura constantemente. Porque confieso que el sonido.Pasearía un poco más de prisa. verbigracia. todas sus fábulas sin necesidad de palabras con la danza.

no corresponde a la parte que nos propusimos dilucidar.Dime. ¿a qué sentido pertenecen? Ad. Ag.. mira. para hablar más exactamente. podemos hacer en seguida. y que. ¿son acaso solamente signos las palabras? Ad. si me pregunta qué es hablar cuando estoy hablando. todo lo que le diga para enseñárselo. porque si no añadimos nada. y. Ad. mas cuando se pregunta sobre cosas que no son signos..No. ¿acaso no son palabras o. el que los signos se muestran con signos. 8. de tal modo que la palabra sea lo que se profiere mediante la articulación de la voz y significando algo? 6 . ni echar mano de otros signos para demostrárselo que de la cosa misma. esta palabra es un signo. ¿No te parece así? Ad. o los mismos signos de que tratamos. cuando hablamos. señalamos con palabras las palabras.Paréceme que. Ag.Al del oído... Ag. cuando se pregunta sobre algún signo. Ag.¿A cuál el gesto? Ad. sin embargo. si te place.Por lo tanto.El Maestro. despreciándole. Ad. u otra cosa distinta que no sea signo.Al de la vista..Es evidente.Convenido.. no obstante).. Ag. Pero. si pueden hacerse..Confieso que no podemos sin un signo mostrar nada cuando lo estamos haciendo y se nos pregunta sobre ello. sólo habías añadido esto. y no pregunta cuando lo estamos haciendo. hacemos signos. pueden mostrarse unos signos por otros. San Agustín otra cosa que apresurarse. pues a ver si convenimos en que se puede mostrar sin signos aquello que no estamos haciendo cuando se nos pregunta. Ag. Ad. al contrario. sin que sea por eso un signo lo que ella significa. de donde viene la palabra significar. Pues. este grupo. signos de las palabras. Ag. me engañaría. o manifestando algún signo por el cual puedan conocerse... desde luego más con la misma cosa que con un signo. COMO UNOS SIGNOS MUESTRAN A OTROS SIGNOS 7 (IV). pueden mostrarse o haciéndolas después de la pregunta.¿Qué decir cuando nos encontramos con palabras escritas?. u otros signos. por esto precisamente.. que significa con palabras las cosas que no son signos. pregunta sobre algo que podemos hacer.Razonas muy agudamente. continuaré instruyéndole hasta que le ponga claro lo que desea sin apartarme de lo que él quiere que le enseñe. Si.. como si decimos gesto o letra (pues las cosas que estas dos palabras significan son signos. el que pregunta creerá que no se lo queremos mostrar y que. pues: los signos que son palabras. Pues determinamos considerar el que los signos se muestran con signos.Consideremos primeramente en esta división tripartita.Así es.. como cuando decimos piedra. necesariamente tiene que ser hablar. cuando estamos hablando. porque significa algo. y en tal consideración distinguimos dos partes: el enseñar o recordar los mismos o distintos signos mediante signos también. seguimos en lo que hacíamos.. podemos mostrarle lo que pregunta haciéndolo.

bien sea visibles..Que aquellos son visibles. Ag. era definido así por los gramáticos: Nomen est pars orationis cum casibus sine tempore.Entre aquello que decimos nombre y estos cuatro que en su significación hemos incluido entiendo haber esta diferencia: el nombre es signo audible de signos audibles.. Schadel. Ag. al escribir una palabra. son audibles. como virtud.. Grammatici latini I 320). al declinarse.... virtud. Ad. a fin de disputar sobre ellas después más fácilmente? Ad. Ag. San Agustín Mas la voz no puede ser percibida por otro sentido que por el oído. significamos algo6. Ag. 7 .Ciertamente que lo admito. río y otras mil cosas más.Lo admito y lo apruebo.El Maestro. que es la primera parte de la oración o del discurso. pero no de signos. E. Pues había respondido que el nombre significa algo. 131. Ag.. así sucede que..Mucha.. Ad. me parece bien..Quisiera que me dijeras cuál. y éstos. Ag. Ad. y había en esta significación incluido estos cuatro nombres. pues. entre el signo audible y los significados audibles. o. y sostengo que aquél y éstos.. varias. presente o futuro.Es verdad.. c.. en el momento en que se profieren con la voz. Ag. de la misma manera que llamamos visibles las que pueden verse. Ag.Di: ¿qué diferencia hay entre estos signos? Ad. 9.¿Qué distinción hay. río.¿Te parece bien que llamemos significables aquellas cosas que pueden significarse con signos y no son signos. y con mucho agrado.. mientras que las cosas audibles son signos. tienen casos que excluyen el tiempo. Cf. como Rómulo. si hemos admitido el de significables? Ag.... audibles. y aquéllas no lo son.¿Hay alguna diferencia entre estos nombres y las cosas que significan? Ad. Ag.Y los cuatro signos que poco antes pronunciaste. Roma.. rem corporalem aut incorporalem proprie communiterque significans (Diomedes. los cuales son a la vez signos? Ad. p.Asiento a cuanto dices. o bien inteligibles.Creo que también asentirás a esto: que cuando decimos «nombre».Estos cuatro nombres. ¿no pueden ser significados por otro signo? Ad. sino de cosas. Los nombres.Sí. como Rómulo. pero ¿sabes que todas las cosas que se profieren con la articulación de la voz.Aquello que designa este mismo nombre. se llaman palabras? 6 El «nombre». se hace un signo para los ojos mediante el cual se entre en la mente lo que a los oídos pertenece... Roma. Mas nuevamente pregunto: ¿Pueden estos cuatro signos representarse por algún otro signo audible.Recuerdo que también dije esto poco ha.Me sorprende que pienses haberme olvidado que las cosas escritas son signos de los signos que proferimos con la voz.¿Qué? Ad. significando algo.En primer lugar que éstos son signos. como ya lo hemos reconocido..Sí. como has advertido sucede con los visibles? Ad. ¿no significan alguna cosa? Ad. Ag... mientras las variaciones o flexiones de la conjugación de los verbos indican el tiempo: pasado. ¿Por qué no has de admitir este nombre.

creo que no dudarías un momento. 8 .¿Sabes también que. que hallamos ser la palabra. los cuales no contienen palabra alguna. sin género de duda usa también de nombres. es decir... Así que.. y así se encuentran otros muchos. Pues llamamos universalmente signos a todas las cosas que significan algo. «leo-leí».. pero no todo signo es palabra. no obstante. entre las cuales contamos las palabras. las cuales palabras está claro que no son nombres. creo que está claro cuál es la diferencia entre palabra y nombre. había también dicho muchos nombres. 2 v. en consecuencia... pues así como nombre es palabra. llamados así con mucha propiedad. insignias. 10. y otra aquello que con él se significa? Ad. cuando decimos «animal». así también toda palabra es signo. mas no todo animal es caballo.. Ag. en que todo lo que el nombre significa. y que. si te dijese: Así como todo caballo es animal. una cosa es este nombre trisílabo. como todos los nombres son palabras. Ad. sin embargo. mas el nombre no alcanza a significar todo lo que la palabra significa. y cuando el siervo dijo a su anciano dueño en Terencio: «Quiero buenas palabras» 7.. San Agustín Ad. ¿en qué juzgas se distinguen el signo del nombre.Luego el nombre también es palabra. también lo significa la palabra. que estas dos sílabas que articulamos al decir verbum (palabra). en el otro sentido de significar las palabras que cambian según los tiempos. Ag.Estoy conforme. no todo animal es un caballo? Ad. Ad.El Maestro. ya que se profiere mediante la articulación de la voz con algún significado. 1 esc.¿Concedes. su signo. entre el signo de aquel signo que no significa ningún otro signo y el signo del que puede significar otro signo. Ag. Aquel si que tiene al principio el verso propuesto por ti y este ex -que nos ha traído hasta aquí. no son nombres. 7 In Andria act. aquélla es signo de éste? Ad. según la diferencia que notaste entre esta cosa y río. Ag. pues. no obstante.Ya entiendo. Ad. y entre este signo y el nombre que es signo de este signo.. Ag. el nombre signo de río y río signo de una cosa que ya se puede ver. disputando y razonando sobre él.Lo se.¿Quién lo dudará? Ag.Quisiera que respondieses a esto también: siendo una palabra signo de un nombre. Ag. Y.Pues la misma diferencia hay entre nombre y palabra que entre caballo y animal..Lo concedo. Si no te retrae de asentir el que decimos también verbum (verbo).No te preocupe esto. y acepto completamente que existe idéntica diferencia entre la palabra en general y un nombre que entre un animal y un caballo. a mi ver. que es proferido por la voz. También decimos signos militares. y el nombre del cual es signo? Ad.son palabras y.Has expresado justamente lo que me hacía dudar.Distínguense. como «escriboescribí»..¿Admites que todo caballo es un animal.... 33.Ya he concedido anteriormente esto acerca de todos los signos y significables. significan también un nombre y que. también río lo es. pero no todas las palabras nombres. y cuando decimos que un hombre elocuente usa de palabras apropiadas.. esto es.

¿no es verdad que sucede algo semejante en este disílabo verbum (palabra)? Porque. sino que se significa también a sí mismo. mira ahora si se encuentran signos que se signifiquen recíprocamente.Ciertamente que no. mas no hay ninguna entre éstas últimas que pueda significar aquel cuatrisílabo. como aquél significa a éste. y. decimos dos palabras? Ad. San Agustín Ag. hay signos que.Has andado muy atinado.. si.. Ad. si te preguntase qué parte de la oración es el nombre.Entonces. también ha de estar él incluido en esta especie.De ninguna manera.También sé esto. pues cuando decimos «signo».Por lo tanto. pues. por consiguiente. entre las otras cosas que significan. Ag..¿Y sabes que al decir «nombre» y «palabra» decimos dos nombres? Ad. mientras que él es nombre...Pues qué. no sólo significa todos los que hay.. Ad. de ningún modo significa aquella que es él mismo? Ad. y deseo conocer qué signos sean éstos cuya significación es recíproca. 9 . todo nombre. porque es una palabra. Ag... y aquellas palabras que éste significa. si este disílabo significa todo lo que con algún significado profiere la articulación de la voz.. no tienen una significación mutua. o. se significan también a sí mismos.Tal vez pueda.. Ad. Ag.Así es. ¿O acaso. SIGNOS RECÍPROCOS 11 (V).Lo veo.¿Crees que este signo cuatrisílabo que decimos coniunctio (conjunción) pertenece a esta categoría? Ad.. Ag. sin duda alguna todas las palabras son signos. de tal manera que.. al decir «palabra» y «nombre». porque y otras semejantes. Cuando decimos palabras significamos todo lo que profiere con algún significado la articulación de la voz. Ag.¿Ignoras entonces que. sino. mas no toda palabra es nombre.. ¿no le sucede igual al nombre? Porque significa los nombres de todos los géneros.. exceptuada su diversidad en la escritura y pronunciación? Ad. Ag...Es verdad. es una palabra.. Ag.Estoy conforme. «animal». porque aquella sola palabra significa todas éstas.. Ag. y él mismo (verbum) es un nombre del género neutro. porque veo que es lo mismo que poco ha dije. pues ese cuatrisílabo que decimos coniunctio. Ag.¿Y que tanto puede una palabra significar a un nombre como un nombre a una palabra? Ad.¿Puedes decir la diferencia que hay entre ellos. como este nombre trisílabo. y el mismo término «nombre». así éste signifique a aquél.. podrías acertadamente responderme si no es diciendo «nombre»? Ad.El Maestro.¿Te parece que todos los signos significan distinta cosa de la que son. porque las cosas que significa no son nombres.Lo se.. aunque sea nombre el término «palabra». luego.Los hay.

. la misma mujer. Ad. porque el término verbum se deriva de verberare (herir). Ag. aunque estas dos palabras signifiquen distinta y diferentemente. En el libro De Genesi liber imperfectus recoge esta etimología: Omne quippe vocabulum ad distinctionem valet. por ende.Lo advierto. usada en lugar del nombre.. como cuando decimos.Así es.. palabra..Y si alguno te afirma y prueba que. imp.El Maestro. E.Por lo tanto. toda palabra es nombre y todo nombre palabra. sin embargo.. son nombres.Y si todo aquello que con algún significado profiere la articulación de la voz son palabras y nombres. aquella plata». y el término nomen se deriva de noscere (conocer)8. 26 : PL34. Ad. y. la misma. 1411).. pero son por una razón palabras y por otra nombres. Ag.. Ad. Immo. o.. los cuales significan las cosas con más fuerza que aquéllos. Ag. o también herir el oído: Ecce enim verba ipsa quispiam ex eo putat dicta. y creo que no hay ninguna diferencia.Ya veo que puede darse esto... oro.. son pronombres: hombre..No podré. significa lo mismo que éste. el mismo. El origen de verbum. Los términos éste. Los antiguos. como Varrón y Cicerón y otros muchos. quod aerem (Principia dialecticae 6: PL 32. para poder despertar la sensación y se transmite a la memoria para poder dar origen al conocimiento.. expresa una realidad con un significado menos completo que el nombre.. p.Adviertes.No entiendo cómo pueda ser esto. Ag. Schadel. o sea. mujer.. lib.Por lo menos entiendes que toda cosa coloreada es visible. quod aurem quasi verberent. San Agustín 12. Cf. Ad.. 10 . rey. de suerte que el primero ha recibido este nombre por el oficio del oído y el segundo por el del espíritu? 13. c. según creo. ¿podrás encontrar en qué se diferencia. eran muy aficionados a buscar las etimologías de las palabras. suceden dos cosas cuando proferimos algo con semejante voz.Esto es fácil. 6. pues creo que has aprendido y retenido que el pronombre es llamado así porque está en lugar del nombre. Grammatici latini V 10). según esta definición. Ag. este oro. tengan diferente significación.Lo recuerdo y lo apruebo.Asentiré a ello cuando me muestres cómo podemos llamar con rectitud nombres a todas las palabras. además del distinto sonido de sus letras? Ad. aquélla. y que toda cosa visible es coloreada. el mismo rey.Entiendo. Unde etiam nomen quod rem notet. Ag. 250). plata.. no podemos usar los pronombres más que por los nombres y para reemplazarlos.. appellatum est quasi notamen (De Gen. aunque estos dos nombres o dos palabras. Pues. los términos «nombre» y «palabra». quod res nobis notas faciat (CLEDONIUS. Espero me muestres cómo sucede. Ag.¿Y si una de estas dos cosas ha sido llamada verbum (palabra). hiere el oído. éste. así lo definió el autor que has recitado en gramática: «Pronombre es una parte de la oración que. 8 Estas etimologías que da aquí San Agustín eran corrientes entre los gramáticos clásicos: Nomen dictum est quasi notamen. Ad. según creo.. Ag. 131.Si esto es así. que. Ad. que todo lo que significa algo y brota mediante la articulación de la voz. y la otra nomen (nombre). consiguientemente.Lo veo y estoy de acuerdo. así como todo nombre es una palabra. Ag. «Este hombre.Ves. inquit alius. lo relacionaban con verberare. así toda palabra es un nombre. sacudir el aire. Ad. aunque con menos fuerza». ¿no habrá ninguna diferencia entre un nombre y una palabra? Ad.

porque esta semejanza me ha vuelto muy atento. en lo cual apenas hay alguno que conozca..Ves. Ag. 11 .Está claro que no.Aún no.. enunciadas cuando decimos est (sí). Ag. que el que dijo: El sí existía en él... sino solamente en él había sí. Ad. Ag.Te engañas con tu agudeza. Ag. y para que dejes de engañarte. las que tú quieras. si es que puedo decirlo como yo quiero.¿No ves que «nombre» es aquello con que una cosa se llama? Ad. ¿no crees que no hay diferencia entre decir: «se llama virtud» o «se nombra virtud»? Ad.. puesto que lo que había en Cristo se llama «sí».. y ahora entiendo de qué modo me has mostrado que yo enuncié nombres. no se entendería haber dicho otra cosa que llámase «virtud» lo que había en él. Ag. qué dedos son los que pican y cuáles los que procuran calmar el prurito.. pero. No creo se ha de pensar que estas tres letras.. Pero temo que estas cuatro conjunciones sean también palabras..No puedo negarlo.El Maestro. añadiste el pronombre a este nombre.Pues así es de claro que se puede decir indistintamente: «sí se llama» o «sí se nombra» lo que en Cristo había. he hablado correctamente al decir: «Todas estas cosas que has dicho»? Ad. Ag.... por ello.Y. Ag.¿Crees que.Pues me tienes aquí con toda el alma... tal vez. por lo tanto.Lo entiendo y te sigo.Así..¿Ves ya también lo que quiero expresar? Ad.. El Apóstol dice: No había en Cristo el sí y el no. Ag. responderé que es un nombre. pues de otra manera no se hubiera podido decir: «Todas estas cosas». que es para nosotros venerabilísima.Veo que aquí tampoco hay ninguna diferencia. sino lo que ellas significan.De ninguna manera. presta atención con más agudeza todavía a lo que voy a decir. San Agustín Ag. Ad.. «todas estas cosas» y «todas estas palabras». como si hubiera dicho: «La virtud existía en Cristo». y no lo que ellas significan.. He aquí por qué. además. Ag..¿Te parece que todas estas cosas que has dicho son nombres? Ad.. para que su expresión fuese correcta.. al menos. también.No hay cosa para mí más clara. 14.. pues. porque tan intrincado es hablar de las palabras con palabras como entrelazar y rascar unos dedos con otros. correctamente. no fuera que creyésemos que estas dos sílabas que enunciamos cuando decimos «virtud» existieron en él.Ciertamente que pronuncio palabras y que éstas constan de sílabas. Ad..Comprendes. «palabra». hagamos principalmente uso de la autoridad. si no es el que lo ejecuta. Ad. Ad. Ad. que est (sí) es nombre.Eso es verdad. quiso decir solamente que se llama sí lo que existía en él. existieron en Cristo. Ag.Así es.Ahora enúnciame algunas conjunciones.Completamente bien.Entonces. Ag. Ad. y porque se puede decir de la misma manera.. Y si me preguntas a qué parte del discurso corresponde esta expresión.

que el fundamento en que estriba nuestra persuasión no es tan firme como pensamos? En efecto. se mantenga en sus trece todavía y afirme que no cederá de ningún modo. a fin de que ningún tardo de entendimiento. tanto más cuanto él mismo se considera indocto en el lenguaje. Porque ¿quién no ve que los griegos preguntados que nombre dan a lo que nosotros llamamos quis (quién). cada una de las cosas que significan.Así es ni más ni menos. Lo cual se comprende tan fácilmente en las diversas lenguas. ¿Cómo piensas que se puede rebatir este argumento? Ad. esto es. y te ruego que busques a alguno de aquellos a quienes se reconoce un gran conocimiento de las palabras. entre los escritores latinos. con cuya autoridad consigas mejor lo que deseas.Mas si te preguntase a qué parte del discurso pertenece la expresión est.¿No te preocupa que alguien trate de debilitar nuestro razonamiento diciendo que se ha de atribuir al Apóstol autoridad de doctrina y no de palabras.. como tú dices. haya hablado con menos rectitud al decir: Había en Cristo el sí. como veo. porque puede suceder que yo no entienda perfectamente aquel pasaje.. han de responder τίς . Pues los más famosos maestros en el arte de la discusión enseñan que la perfecta oración consta de nombre 12 . San Agustín Ag. no me entretengo en pensar a cuál puede corresponder el est (sí). han de contestar θέλω.. no podré responderte sino enunciando aquellas partes de la oración que no llamamos nombres. por cierto. llamó nombre a la preposición coram (delante de). en sus famosísimas Verrinas. Ag. o de mala voluntad. no obstante la pureza de su vida y doctrina.. ¿quién podrá haber. juzgas que la razón. en aquel lugar puede ser un adverbio. por lo tanto. sino con la autoridad de aquellos a quienes la voz común atribuye las leyes de. y si se llama. y. nos vemos obligados a llamarlas así.. de más autoridad que Cicerón? Pues éste. por mí. Ahora bien. Ag. no creo que dijeses que es nombre. también se nombra. la gramática. consideradas del mismo modo que hemos enseñado? Ad.Nada tengo que oponer.. pudiendo comprender de este modo. nombrarse ha con algún nombre. o por otro. puesto que confieso que significan algo. que el apóstol Pablo ha hablado correctamente. Mas. y que de ahí reciben el nombre. No obstante.¿Dudas todavía que otras partes de la oración son nombres.. aunque. han de responder άπό . Ag. como llaman lo que nosotros et (y). preguntados cómo llaman lo que nosotros scriptus (escrito) . sin ninguna autoridad literaria. y sea explicado de distinta manera en otra ocasión. como llaman lo que nosotros ab (de). sin el testimonio de la autoridad.El Maestro. y quién en todas estas partes de la oración que acabo de enunciar ha hablado correctamente: el que preguntó? Esto sería imposible si esas partes no fuesen nombres. ¿qué necesidad tenemos de buscar la opinión de un autor para corroborar la nuestra? 16. aun después de habernos mostrado la razón que es nombre. preguntados cómo llaman lo que nosotros bene (bien). preguntados cómo llaman lo que nosotros heu (ay). han de responder ώ . han de responder χαί.Es decir. responderán χαλώς. no tiene fuerza para demostrar que todas las partes de la oración significan algo. sino verbo. 15. Mas si me preguntases como se llaman. puede suceder que Pablo. y si se nombra. que. han de responder γεγραμμένος. preguntados cómo llaman a lo que nosotros volo (quiero).No dudo. Ad. se nombran.

Ad. o «un caballo». o cualquier otra cosa que pudiese completar por un nombre la proposición enunciada por el verbo. y a ambos nos desagrada «puesto que» de la mía. Ad. Ad.Vamos.Muy temerariamente.. la cual puede ser afirmativa o negativa. Ad. y cuyo parecer no es necesario que consideremos ahora. Ag. demostrar lo mismo en las demás partes de la oración? Ad. también a ti te agrada. o «un animal». Ad. es decir.No veo que entre estas diversas cosas haya otra diferencia que el diferente sonido de las letras. porque. «el caballo corre». y cuando el verbo está en tercera persona.Completas de todo punto.Atiende a lo que resta. ¿no hablaría temerariamente? Ad. aquella oración que puede ser afirmativa o negativa... 13 . dicen –y dicen rectamente– que el nombre debe ir con esa persona en nominativo. Ag. Ag. Ad. que así como hemos notado que todas las palabras son nombres y todos los nombres palabras..Luego ya está suficientemente probado que estas dos conjunciones son nombres. Ag. suficientemente.Lo reconozco. San Agustín y de verbo.No lo entiendo. aunque no faltan quienes las distinguen en el significado. si te parece. así. es un animal». si reflexionas conmigo sobre eso. desagrada el «puesto que». y suponte que vemos algo allá a lo lejos.. conocerás.Estoy conforme.Luego si dijera solamente: «Está sentado» o «corre».Examina si estas dos frases son proposiciones completas: agrada el «si». Ad. según creo.......Dejemos ya esto y dime.Puedo. me gusta el «si» en tu frase. SIGNOS QUE SE SIGNIFICAN A SÍ MISMOS 17 (VI). pero no lo dirías tan temerariamente si dijeses: «Si es hombre. Ag.Ni yo por ahora te contradigo. esta misma clase es llamada por Tulio proposición en un pasaje. así también todos los nombres son vocablos y todos los vocablos nombres..Sí. y no sabemos si es un animal o una piedra. es animal». pues.Entiendo. y nombres ¿qué otra pueden serlo que «si» y el «puesto que»? Ag.. te das cuenta que hemos llegado a los signos que se significan mutuamente.-Hablas con razón. dime ahora cuáles son en ellas verbos y cuáles nombres. Ag... Pero. Ad.¿Puedes por ti mismo.. no diferenciándose más que en el sonido.. según esta regla. u otra cosa. Ag. para yo responderte: «Un hombre». y que yo te digo «puesto que es un hombre.. y que se significan a sí mismos con las restantes partes de la oración. ciertamente. que hay dos proposiciones cuando decimos: «EI hombre está sentado». Ag.El Maestro.Creo que los verbos son agrada y desagrada. con mucha razón me preguntarías quién o qué cosa.

. pues. porque las tres anteriores dicen relación al nombre y a la palabra. adverbium. 591. mas te pregunto qué has querido decir con estas palabras: «Que también se significan a sí mismos con las otras partes de la oración». ¿no me responderás correctamente que «nombre»? Ad. llegado a los signos que se significan a sí mismos y. interiectio. En efecto. o. ¿crees que hay otra diferencia entre nomen (nombre).Lo admito. San Agustín Ag.. 220).). y el vocablo no se cuenta entre las ocho partes de la oración.. Ag.Esto es lo que se ha dicho: que el nombre se significa a sí mismo con los otros que él significa. 6: PL 32. verbum (Donatus.. C.¿No nos ha demostrado el anterior raciocinio que todas las partes de la oración pueden llamarse nombres y vocablos..Hemos. por el cual también se distingue las lenguas latina y griega? Ad. recíprocamente. Ad.Ya me es fácil entenderlo. lo cual debes entender por ti mismo acerca del vocablo. Ag. participium.. 18. prononem. esto es. p. pero ahora se me ocurre que el nombre se toma de una manera general y de una manera particular.Entiendo. Ad. Este número parece que fue fijado por Dionisio de Tracia (170-190 a.. tomado de una manera particular.. además del distinto sonido.No veo otra diferencia.Así es. Ag.Luego no entiendes que el nombre está significado por el vocablo.Pues esto es lo que he expresado al decir que el vocablo y el nombre se significan recíprocamente..¿Acaso se significa a sí este signo que enunciamos con cuatro sílabas.Lo sé. Ad. decimos que está entre las ocho partes de la oración9. 14 . Ag. Ad. los unos a los otros. también aquél. 9 Varias veces alude aquí a las partes de la oración que eran ocho: Partes orationis sunt octo: nomen. y el vocablo por el nombre. por lo cual me parece que es ésta otra diferencia. y lo que éste significa. Marrou. conjuntio. es decir al sonido expresado con las dos sílabas «nombre». y όνομα que el sonido. Ag. No tenemos el libro De Grammatica que Agustín escribió y se le extravió de la biblioteca (Retract...Lo admito.El Maestro.Pues qué. que pueden ser significadas por un nombre y un vocablo? Ad.. Ag. y esto de tal modo que en nada se diferencian excepto en el sonido de las letras.. c. sin que contenga las otras siete. 1. porque. praepositio. sin otra diferencia más que el sonido.. El número de ocho partes se hizo clásico entre los gramáticos latinos y pasó a la posteridad. hemos encontrado ahora esta cuarta categoría.Si te pregunto cómo llamas al nombre. Grammatici latini IV 355). Ad. discípulo de Aristarco y organizador de la gramática. Ag. cuando decimos coniunctio (conjunción)? Porque este nombre no puede ser contado entre las palabras que significan.Ya hemos llegado... al menos para el nombre en general.

Pero evitando en broma no sé qué profundidad de la cuestión. II 659. y que las que no significan algo no pueden ser signos. o también sin ellos las cosas que podemos hacer después que se nos 10 Aeneid. Ad. y podemos hacerlas después de la pregunta. los cuales significan con el gesto y sin palabras no sólo lo que se puede ver. y no vayas a creer que me he olvidado de tu promesa. nuestras palabras tienen la eficacia de recordarnos a nosotros mismos o despertar el recuerdo en los otros o de instruirlos. al intentar yo exponer la tercera palabra del verso. no es propiamente un lenguaje. aunque ella sea muy conocida y empleada. a fin de que yo intentase mostrar el significado de cada palabra. evidentemente es por el mismo lenguaje por el que se muestra lo que es. pareciéndome que no a intercalamos inútilmente al hablar. puesto que. puesto que. me respondiste tú que designaba tal vez un estado de la mente cuando halla o cree haber hallado que no existe lo que busca. un color y todas las cosas visibles cuando las mostramos con el dedo. el lenguaje no era de esta clase. el fin que nos proponemos es que el interrogado aprenda lo que queremos nosotros oír. la dejaste para dilucidarla en otra ocasión. De aquí no sé cómo pasamos a los sordos y bufones. y que en la oración a Dios. por fin. Entonces comenzamos a investigar cómo podríamos mostrar sin ninguna clase de signos las cosas mismas que se significan por signos. Y habiendo yo dicho que esto no podía hacerse por el discurso. cuando preguntamos. sin embargo. Yo pensaba que estas cosas eran todas las corporales. a quien no podemos pensar que se le enseñe o recuerde algo.Quisiera que me resumieses todo lo que hemos ya descubierto en nuestra conversación. Recuerdo que lo primero que hemos buscado durante algún tiempo es el porqué del hablar. Hemos añadido que el canto.Lo haré según mis posibilidades. por donde encontramos que los mismos gestos son signos. sino que más bien con ella enseñamos algo al que escucha. y hemos encontrado que hablamos para enseñar o para recordar. y que. 20. la cosa misma que significaban las palabras. San Agustín RESUMEN DE LOS CAPÍTULOS PRECEDENTES 19 (VII). Después.. establecido entre nosotros que podían demostrarse sin signos aquellas cosas que no hacemos en el momento en que somos preguntados. pero vimos que eran sólo las visibles. que nos parece hacerlo por placer. sino mucho y casi todo lo que nosotros hablamos. Y. o con ellos otras cosas que no lo son. No encontrábamos el significado de la segunda palabra (nihil). habiendo quedado bastante claro que las palabras no son sino signos. si estamos hablando y se nos pregunta qué es lenguaje.. Hemos ya advertido que se muestran los signos con signos. me inducías a que mostrase. EI verso era: Si nihil ex tanta superis placet urbe relinqui (Si agrada a los dioses no dejar rastro de tamaña ciudad)10. dimos en aquello que se muestra con el dedo a los que preguntan. Aquí yo me equivoqué al decir que era una cosa imposible y quedó. más que otra palabra cuyo valor fuese idéntico. puesto que con un signo denotamos una pared. Luego.El Maestro. presentaste un verso. Ag. 15 .

sino sólo de aquellos emitidos por la articulación de la voz. No he podido recordar más que esto. de oírlo. Mas aunque los términos «nombre» y «palabra» tengan el mismo valor. y las íbamos sacando de no sé qué escondrijos. a decir verdad. en fin. Tampoco me 16 . creo. los términos «palabra» y «nombre» tomados en su acepción general. porque pueden asociárseles pronombres. son idénticos. otros lo tienen semejante y otros.Bien has recordado. Hemos hallado después términos que no sólo tienen la misma significación.. o que buscamos una pequeña o mediocre utilidad. al decir «signo» también significamos una palabra. estás ardiendo en deseos de saberlo o. y que de todas puede decirse que nombran algo. tienen un valor equivalente. Pero en tal caso no lo consideres juegos de niños. aunque tal vez estemos jugando. En esta discusión se aclaró que hay signos que no pueden ser significados por lo que ellos significan. sin embargo. como. añadiéndole un verbo. Pues la razón mostró que todas las partes de la oración son también nombres. un valor idéntico. que ha hablado cierto y seguro en este dialogo. y que apartamos la consideración de las cosas serias para dirigirla sobre cuestiones pueriles. en efecto. mas no es signo de todos los signos el término «palabra». Se me había olvidado que en la clase de los signos recíprocos no hemos encontrado ninguno que no se signifique también a sí mismo entre los demás. Hemos visto.si he hecho un buen resumen.El Maestro. y que no hay ninguna que. San Agustín pregunta. en lugar de decir: «la palabra de esta cosa». sin duda. Mira a ver tú -el único. no pueda formar una proposición completa. significa la palabra (verbum) y la palabra el signo. puesto que todas las cosas que son palabras son también nombres. diciendo: « ¿Cuál es el nombre de esta cosa que se quiere grabar en la memoria?». y tomamos el primero de estos tres casos para considerarlo y esclarecerlo atentamente. estas distinciones me parecen mucho más claras ahora que cuando las buscábamos y discutíamos sobre ellas. Quisiera hacerte creer que no he formado juegos que desdigan. Porque tal vez pienses o que estamos jugando. que la palabra hiere el oído y que el nombre excita el recuerdo en el espíritu. Y. es decir. como «nombre» (nomen) y όνομα. diferencia que expresamos muy claramente en el lenguaje. Y en esta clase de signos que son recíprocos se ha mostrado que unos no tienen el mismo valor. al menos. significan más aquellas dos sílabas que éstas. por ejemplo. Mas es difícil decir ahora a dónde trato de llegar contigo a vueltas de tantos rodeos. el cuatrisílabo coniunctio (conjunción). si bien el signo (signum). y que los hay que pueden ser significados. porque los términos «signo» y «palabra» son a la vez dos signos y dos palabras. aquellas dos sílabas a éstas y éstas a aquéllas. Pues he aquí que este disílabo que suena cuando decimos «signo» significa sin excepción todo aquello por lo que se significa cualquier cosa. sino que también son idénticos y entre los cuales no hay otra diferencia que el sonido de las letras. y si crees que esta discusión ha de traer algo grande. tiene mayor extensión el signo que la palabra. como. y al decir «palabra» también denotamos un signo. por ejemplo. Sin embargo. esto es. Ag. ESTE JUEGO DIALÉCTICO ES MÁS SERIO DE LO QUE APARENTA 21 (VIII). todo lo que yo deseaba. no tienen. pues hemos hallado en nuestra discusión que por razones diferentes la una se llama «palabra» y el otro <nombre». Por donde se vea que.

no obstante. me perdonarás si me detengo contigo en consideraciones preliminares. porque. con la ayuda de Dios. E. A esto aspiraba Agustín en la formación de Adeodato. o.. p. Ad.. no por jugar.Estas dos sílabas unidas forman «hombre». Agustín tuvo una experiencia de este género cuando descubrió la luz interior: «Y con la vehemencia de vuestros rayos deslumbrasteis la flaqueza de mi vista» (Conf. a más de soportar. Ag. la ciencia y la virtud. si dijese que hay una vida bienaventurada y eterna.. y lo que significan no es otra cosa que aquello que es. que nunca juzgaré de poca estima lo que tú piensas hacer o decir. 7. si es ambigua. si tú eres estas dos sílabas unidas. Ag..Piensas concluir que no soy hombre. con las cuales podamos. Ad. NECESIDAD DE PASAR DE LOS SIGNOS A SU SIGNIFICADO 22... Ag. primeramente. que has concedido ser verdad todo lo que precede y nos ha llevado a esta conclusión? Ad. son los dos logros más notables de toda educación y formación: la luz sin calor es fría. Ad. 17 . debiste ser precavido y prever esto y no responderme antes de estar cierto del sentido de la misma. mientras no oiga de ti qué me preguntaste al buscar si el hombre es hombre: ¿estas dos sílabas.De ninguna manera. Y..Poco me importa la ambigüedad si respondo a las dos cosas: el hombre es ciertamente hombre. pues. Ag.. El entendimiento y la voluntad. Ad... ¿lo negarás? Ad. c.Responde tú cómo entendiste mi pregunta. Por lo tanto. ni más ni menos. Ag. de la misma Verdad. temería parecer ridículo entrando en este camino tan sublime por el examen de los signos más bien que de las cosas que ellos representan. amar el calor y la luz de aquella región en que la vida es bienaventurada11.Porque llegas a preguntarme si el hombre es otra cosa que hombre..¡Ea! Consideremos ahora esta parte en la cual los signos no denotan signos. pues.. Ad.¿Por qué? Ad..¿Quién lo podrá negar? Ag.No te diré lo que pienso.Dilo. donde los que habían estado de espaldas a la luz. San Agustín detengo en cortos o medianos valores. es decir.. 10). las dos sílabas no son más que dos sílabas. adonde. En mentis aciem sustinere ve Schadel una reminiscencia del mito platónico de la caverna. 163. al volverse a ella se veían deslumbrados por el golpe luminoso de la misma.. si el hombre es hombre..¿Es que no piensas lo mismo tú. deseo seamos conducidos por ciertas ascensiones apropiadas a nuestro paso. Y dime.Pregunto. 11 La luz y el calor. sigue como hemos comenzado.No sé si ahora estás en plan de broma. Es el mismo fenómeno de los encerrados en la caverna del mito platónico. a que se refiere aquí San Agustín. para que no me tengas por burlón. Ag.. o lo que significan? Ag. Schadel. Ad.Así es. Cf.. sino más bien las cosas que hemos llamado «significables».Creo juzgarías que me burlaba también de ti si te preguntase asimismo si la primera sílaba de este nombre es otra cosa que «hom» y la segunda otra que «bre».El Maestro. deben combinarse en la verdadera pedagogía. y ya veo a dónde apuntas. sino por ejercer las fuerzas y agudeza del entendimiento.AI contrario.

.Es verdad.. No pudiendo él negarlo. ¿qué me responderás si te pregunto si «hombre» es nombre? 18 . sino el signo con que se significa. 24. se exceptúa el caso de significar los mismos signos.Bueno. podía haber vomitado una tan feroz bestia..Opinas. había preguntado nada. ciertamente..Para callar otras cosas. pues convengo contigo en que no podemos hablar de manera alguna si no fijamos la atención. Ad. Ad. por consecuencia natural de esta visión.Muy bien... esta clase de palabras ya la hemos tratado poco antes. En cambio. tomadas separadamente.No. puesto que había confesado que todo lo que decimos procede de nuestra boca. Ad...El Maestro. no según los signos.. Ag. Ag.De ninguna manera convendré en esto. y de la boca del que habla no procede la cosa que se significa. pues podría parecerte que no.¿Y por qué has admitido solamente la palabra de en medio («hombre») según su sonido y según su significado? Ad. San Agustín Ag. las admito todas. Por lo tanto. En efecto. habiendo pronunciado tres palabras. pero solamente en cuanto a su significado. por eso concedí que eran lo que sonaron. pues no le concedería yo que todo lo que hablamos sale de nuestra boca. Ad. Porque todo lo que hablamos lo expresamos con signos. si hubieras entendido mi primera pregunta según el sonido de las letras.. se concede o se niega lo que se habla. porque hemos quedado de acuerdo. diciéndole cómo él.No te preguntaré lo que te había preguntado primeramente. un hombre bueno. Ad. no me hubieras respondido nada. para que tú mismo veas dónde has caído. mira con mayor cuidado si la sílaba «hom» no es otra cosa que «hom». Ad.No veo por qué no te ha de parecer bien esto. y no las otras cosas de que hemos hablado? Ad. con tal que sean palabras. Ag. al oír las palabras. juntando estas dos sílabas. puesto que ya lo has dicho.Quisiera saber cómo responderías a quien solemos oír hablar en broma que vio salir un león de la boca de su interlocutor. Y ahora dime cómo me he engañado en este raciocinio cuya conclusión es que yo no soy hombre. y defiendes a capa y espada que no debes responder a las preguntas más que según las cosas significadas por las palabras.. ahora. pues.Muy bien.Y no era difícil echar por tierra a este socarrón.. el haber entendido la primera y última palabra. en que el signo lleva nuestro espíritu hacia la cosa significada. indujo al hombre con suma facilidad a que pronunciase la palabra león.Mira también si. y en que.. y con razón. Estas dos sílabas. Ag.¿Con qué me convences de que no haya entendido las demás? Ag... sino en su significado.. pero ¿por qué has tomado en los dos sentidos lo que hemos llamado «hombre». Ag. le preguntó si lo que hablamos procede de nuestra boca.Ciertamente no veo otra cosa. y si la sílaba «bre» no es otra cosa que «bre».. Volveré a preguntarte lo mismo. sin embargo. da «hombre». 23 Ag.De este modo estarías bien preparado para responder a ese adversario. una de las cuales repetí en el medio. Ag. comenzó a burlarse de él pesadamente. diciendo utrum homo homo sit (si el hombre es hombre). en aquello que significan. no tienen más significación ni más valor que el sonido que hiere nuestros oídos. una vez hecho esto. señal es manifiesta de que pensaste en responder a la pregunta con certeza y seguridad.

pues cuando decimos «cieno».Me parece que aquí no se debe asentir a la ligera. ¿Por qué. es decir. y si te preguntase qué parte de la oración es hombre.El Maestro.. a la cosa significada. nos molesta cuando se dice: «No eres hombre». preciso es que sea de más bajo precio que aquello para lo que es. la que ha despertado tu atención. cuyo valor natural es muy grande. ¿QUÉ HEMOS DE PREFERIR: LOS SIGNOS O EL CONTENIDO DE LOS SIGNOS? 25 (IX) Ag. asentiré más fácilmente. Ad. por favor.. animal-racional-mortal. ¿cómo eludiremos aquella confusión tan afrentosa de que no somos hombres? Ag. Si te preguntase qué es el hombre. en virtud de esta regla de lenguaje ya convenida. A no ser que tú pienses otra cosa.Pero me parece que no sin motivo diste en esta respuesta. ¿No te parece? Ad. puesto que. como se ve que «hombre» es nombre y es animal. escrita en el fondo de nuestro espíritu. Y si preguntase solamente qué es el hombre.De acuerdo con lo que dices. lo que el signo significa.¿Qué responderé sino que es un nombre? Ag. y lo segundo.No.Quiero.. Lo 19 . no le responderé sino que lo es.. pero si hemos concedido que es nombre. no diciendo si nombre o animal.Claro que me parece.. bastante da a entender que quiere oírlo considerado en cuanto signo. seguramente responderías que un animal. de que la atención. Ag. por haber respondido que es nombre al preguntarme tú si «hombre» es nombre. o se recitará toda la definición. Por lo cual. Ad..Nada más verdadero. Ag. Por lo tanto.No. no hemos de temer la conclusión. pues.. porque todo lo que existe por otra cosa. percibidos los signos. que te diga lo que se sigue? Ad. Pues ya habíamos convenido en que lo que se dice.. Mas si pregunta si es animal. según lo concedido antes.¿Quieres. no se ha podido decir verdad más grande? Ag. que entiendas ya que las cosas significadas han de estimarse más que los signos.. porque es la ley de la razón.Entonces. pues. se dirige hacia las cosas significadas tan pronto como suenan las palabras. que no soy yo estas dos sílabas? Ad. se afirma o se niega a partir de la cosa significada. ¿por qué voy a temer yo confesar que no soy hombre. San Agustín Ad.. es decir. se responderá sencillamente que es un animal. que la mente se dirige hacia las cosas que significan las sílabas.. lo primero se dice considerando el signo.. O si se confiesa que la tomó en el mismo sentido. no podrías de ningún modo responder rectamente sino diciendo que es nombre. pues yo mismo me doy la sentencia de no ser hombre. este nombre supera en importancia.Porque no podemos menos de pensar que la conclusión se refiere a lo que significan las dos sílabas según la regla. al que pregunte si «hombre» es nombre. ¿cuando te veo..¿Cómo va a ser? Demostrando que ella no ha sido tomada en el sentido atribuido a la pregunta cuando asentíamos al que la hacía. a mi parecer. pues. veo yo un nombre? Ad.

Por lo tanto. ni sé qué fin pretendieron... o el ser enseñado o avisado que te es proporcionado a ti tan fácilmente mediante este nombre. dijo que vivía para comer. y. Daur. se ha de preferir al propio signo.Así parece. ¿no debe ser tenido en más que el mismo nombre? Ad. En efecto. los antecedentes de este principio se enlazan con Aristóteles en su Analytica posteriora I 2. El contraste entre caelum – caenum es todavía más hiriente en este pasaje. Así pues. y dijo: «!Cuánto mejor fuera que comieses para vivir!» Lo que ciertamente dijo según esta regla. le responderías: «Hombre. Y vemos cuán agradable es la diferencia que hay entre sus significados. entendiendo cuál de estas dos cosas se hacía para la otra. porque más nos gusta oírlo que tocar lo que él significa.. saber qué intentas tú al pronunciar este nombre? Ad.Muy perspicazmente has hablado. y por eso antepongo el signo a la cosa. quizá tú y cualquier hombre que juzgue según su valor las cosas. 26. 13 Según K. 20 . 12 Offendit audientem. si quis nominet Artaxerxem vel mulcetur cum audit Euryalum (Principia dialecticae 7: PL 32. no pudo sufrirlo un hombre sobrio que escuchaba. El autor admite palabras ofensivas. es decir.. ya ves cuánto menos se han de estimar las palabras que aquello para lo que sirven. desagradables. ¿por qué no hablas para enseñar?» Y si esto es verdad. palabras que por su suavidad y armonía halagan los oídos.. Ag. Ag. dice en otro lugar: Natura movetur in eo quod offenditur. no he de atribuir a este signo lo que aborrecemos en la cosa significada. de «cieno» tenemos «cielo». por lo cual se estableció este nombre.. 184).Yo no me atrevo a aprobarlos ni a desaprobarlos.Dime. si hemos antepuesto este conocimiento al signo de que tratamos. ha sido porque estamos convencidos de que éste existe por aquél. un cierto glotón.. y el sobrio fue digno de loa porque. 1413). no aquél por éste.¿Puedes.Claro que lo puedo saber. ha de tenerse en más que el nombre mismo. Del mismo modo. Por ende. admirador del vientre. Ad. cuál estaba subordinada a cuál. qué fin crees han pretendido los que dieron nombre a esta cosa tan tea y despreciable. 1097a (Corpus Christianorum 29 p.El Maestro. Ag. si un charlatán y amigo de hablar dijese: «Enseño para hablar». D. Ad. pero no lo creo de la cosa significada.. al contrario. pues. en frase del Apóstol.Concedo que la ciencia. o dime si los apruebas o rechazas. Ag. recordó que debíamos comer más bien para vivir que no vivir para comer. Hablando de la fuerza de las palabras. en efecto. no es falso que todo lo que existe por otra cosa es menos apreciado que aquello por lo que existe13. puesto que el uso de las palabras debe ser antepuesto a las palabras mismas: las palabras son para que nosotros las usemos. el conocimiento del cieno. al menos. En castellano nótese el efecto diverso que producen las palabras ornitorrinco y primavera. San Agustín que nos ofende al oírlo no pertenece al sonido de la palabra misma12. Cambiando una letra. Es falso. zarzaparrilla y monedero.Según nuestra conclusión anterior. No por otra causa desagradó el glotón. aunque sea falso que todas las cosas hayan de ser preferidas a sus signos. el cual hemos visto debe preferirse al cieno. que las cosas deban ser tenidas en más que sus signos. 72a y con la Ética a Nicómaco I 7. pues quiero enseñar o recordar a mi interlocutor lo que de aquella cosa creo útil enseñarle o recordarle.. como bien sabes. el mismo enseñar o avisar que tú proporcionas. que se transmite mediante este signo. Ag.Pues qué. Y así. y las usamos para enseñar. sino por tener en tan poco su vida que la juzgaba de menos precio que el gusto del paladar.

. basta lo que has concedido. a los atacados de tal enfermedad.. creo. ahora. anteponemos con razón el nombre al mismo vicio. haciendo. 21 . el conocimiento de las cosas significadas ha de anteponerse al conocimiento de los signos.Estoy admirado de ver cómo mantienes lo que has concedido y cómo explicas tus opiniones. Pero deseo saber lo que tal vez piensas objetar. Por ello. Opinas. sino que hemos de tener por los más desgraciados. 27.Esto lo trataremos más oportuna y cuidadosamente en otra parte. Si. para lo que pretendo. Mas no vemos que exceda así la tercera a la cuarta cosa. Ag. más desgraciados a los hombres? Pues el mismo Persio antepone a todos los suplicios que haya imaginado la crueldad de los tiranos. ¿será necesario que le esté subordinada? 28.Lo entiendes bien. que este nombre trisílabo vitium (vicio) es mejor que lo que significa. Así.¿He concedido acaso que el conocimiento de las cosas es más excelente que el conocimiento de los signos. el conocimiento del nombre y el conocimiento de la cosa. o solamente que el conocimiento de las cosas es preferible a los signos? Por consiguiente. cuando dice Persio: «Pero éste queda atónito ante el vicio»14. Ag. la pena que atormenta a los hombres obligados a reconocer los vicios que no pueden evitar. pero ¿qué nos importa que sea éste o aquél el parecer de Persio? Porque no estamos sometidos a autoridades semejantes en estas cosas. sino que lo adornó. ¿por qué el conocimiento de este nombre no ha de anteponerse al conocimiento de la cosa.Convengo en que es mejor la doctrina que las palabras. como hace. Satyra III 35-38.Puedes de este modo negar también que se deba preferir el conocimiento de las mismas virtudes al de sus nombres. Pero entiendes. Pues el conocimiento de este nombre es menos importante que el conocimiento de los vicios. el conocimiento del nombre y el conocimiento de la cosa. aunque el conocimiento de dicho nombre sea muy inferior al conocimiento del vicio. mientras que la realidad expresada por este nombre hace ser vicioso al hombre manchado por él. aunque el nombre mismo sea inferior a aquel conocimiento? Cuatro cosas hay aquí: el nombre y la cosa. como creo los juzgó Persio. Ad. pues.. pero ignoro si no habrá algo que pueda objetarse contra esta regla que dice: «Todo lo que existe por otra cosa. pues ya veo que no se ha de culpar a los conocimientos en que la mejor de las disciplinas imbuye la inteligencia. ¿por qué la tercera no lo será a la cuarta? Y si no es superior.. que es de más valor el conocimiento de las cosas que los signos de las mismas. Por lo tanto. en efecto. Ad. sino la cuarta a la tercera. o a la que su codicia les inflige. Ag.No permita Dios tal demencia. recelo asentir en esto.El Maestro. 14 15 Satyra III 32. ¿no te parece? Ad.. aunque ordenes y consideres estas cuatro cosas: el nombre y la cosa. que no pueden hallar su cura en tan gran remedio.¿También crees que ha de preferirse este conocimiento. Pues este nombre usado en un verso... De igual modo que la primera es superior a la segunda. no solamente no fue un defecto en el verso. porque conocer la virtud y no poseerla es un suplicio con que el mismo satírico deseó que fueran castigados los tiranos15. mucho mejor que las palabras es la doctrina. Ag. pues.. Ad. el nombre «cieno» es mejor que lo significado. es menos excelente que aquello por lo que existe». San Agustín tanto mejor es el lenguaje que las palabras cuanto es mejor enseñar que hablar.

por ejemplo. y yo paseo al momento intentando enseñarle sin un signo lo que preguntó. ¿quién dudará de esta diferencia? Ag. Ag. Ag.Verdad es.El Maestro. Ag. aunque no mejor que el conocimiento de los signos. a más que con palabras. si hacemos signos para enseñar. Vemos que ni esto puede hacerse sin signos..Pues yo.Ya recuerdo lo que dices. no encuentro otra cosa que pueda enseñarse sin signo alguno si no es la locución y. Ad.. Porque 22 . San Agustín Además.. Por lo tanto. 30.. no pasea. y no enseñamos para hacer signos.. porque juzgará que quien pasease más o menos que yo. Ad. si alguno lo pregunta.. ¿ES POSIBLE LA ENSEÑANZA SIN LOS SIGNOS? 29 (X) Ag.¿Te parece que se puede mostrar sin signos todo lo que podemos hacer tan pronto como somos interrogados? ¿Exceptúas algo? Ad. Ad. y pues que enseñamos muchas cosas. qué es enseñar.Por lo tanto. considerando por completo una y otra vez esta clase de cosas.Ahora respóndeme si el que enseña lo que es enseñar lo hace por medio de signos o de otra manera. ¿no será refutado con facilidad por semejante afirmación? Ad. Ag. es falso lo que hace un momento dijiste: que puede enseñarse sin signos a cualquiera que lo pregunte qué es enseñar.Luego.No veo que lo pueda hacer de otro modo. se atiene exclusivamente a la misma cosa que desea se le muestre. ¿es lo mismo enseñar que significar? ¿Se diferencian en algo? Ad. Si alguien.Creo que es lo mismo. de ser lo mismo. me pregunta..Si que me parece. y no respondí correctamente al decir que ambas eran idénticas. porque. ciertamente.. dilucidemos ya más y más cuál es la clase de cosas que decíamos pueden mostrarse por sí mismas sin necesidad de signos: como hablar.Lo admito. ¿cómo evitaré que piense que pasear es solamente lo que yo he paseado? Y Si lo piensa. Bastante tengo con lo que se ha concluido: que el conocimiento de las cosas significadas es mejor que los signos mismos. pasear.... nadie enseñaría sino hablando. que no es fácil explicar aquí qué conocimiento deba ser preferido a otro.Entonces..Muy correctamente. Ag. Porque veo que él..Así es. haga yo lo que haga después de su pregunta para que aprenda. se engañará. Ag.Y si alguno dijese que enseñamos para hacer signos.. fuera de las dos cosas que hemos exceptuado. Y lo que he dicho de esta sola palabra se aplica también a todo lo que había concedido poder mostrarse sin signos. una cosa es enseñar y otra significar.¿Acaso no habla correctamente quien dice que nosotros hacemos signos para enseñar? Ad. estar sentado o acostado y otras semejantes. qué es pasear.. puesto que has concedido que una cosa es significar y otra enseñar.. cuando estoy parado o haciendo otra cosa. con otros signos. pero ¿no te parece una cosa es hablar y otra enseñar? Ad.

pero no cazando.. y no por sí mismo. sino con la realidad misma? 16 Enuncia aquí un principio fundamental de la metodología en las ciencias: consiste en proceder de lo conocido a lo desconocido y no dar por sabido lo incógnito.6. no hay nada que pueda enseñarse sin signos. San Agustín si –como se ve– estas dos cosas son diversas. después de tantos rodeos y vueltas. lo paraliza con la caña y el halcón y lo coge. Y te pregunto: imagínate a uno que ignora la trampa de las aves. Sobre todo recomienda esta norma en la interpretación de las Escrituras. que. mas no sé de qué manera me apremia tu pregunta y me aparta el asentimiento. quisiera que. ella me muestra que tu espíritu no es temerario. pues temo se oculte entre tanto velo algo que mi inteligencia sea incapaz de dilucidar.. no me hubieras preguntado esto. y. ¡ea! volvamos a tratar ahora más despacio si tu duda tiene algún fundamento. y lo hemos hecho durante mucho tiempo. pues. extiende las cañas por ostentación. si hay algunos signos preferibles a lo que significan.Así parece. hechas de cañas y liga.179). ¿No enseñaría al que le mira lo que deseaba saber. sin utilizar signo alguno. así como es justo ceder ante las razones bien consideradas y examinadas. Por lo cual. Pero. piensa para sí qué significa aquel hombre con todas aquellas armas. enseñar no es posible sino significando. viéndolo. sino andando. Pues lo más difícil es no perturbarse absolutamente cuando las convicciones –que manteníamos con satisfacción– se empiezan a debilitar y como que son arrancadas de nuestras manos en el calor de la disputa. 4: PL 38.Yo. Queda un cuarto punto que desearía me comunicases en seguida: si crees que las hemos encontrado. hemos procurado encontrar estas tres cosas: si hay algo que pueda mostrarse sin signos. pues por contravenir a ella nacen muchos errores. Ag. apresura el paso.No tengo razones para no asentir. Filósofos como Cicerón daban esta regla (cf.De buena gana escucho tu duda. que no demos fe ni a la verdad más clara.. Ad. Ag.¿Recuerdas qué rodeos hemos ido dando para llegar a tan poca cosa? Porque desde que entablamos una pugna verbal entre nosotros. y como el lenguaje es un signo. 31. y si el conocimiento de las cosas es mejor que los signos. como suele ocurrir. lo que es el mejor medio de conservar la paz.El Maestro. visto un pajarillo cerca.. como te había parecido. así también es peligroso tener lo desconocido por conocido16. de tal modo que ya no te quepa duda. queda establecido que nada se enseña sin signos y que debemos apreciar más el conocimiento mismo que los signos por medio de los cuales conocemos. Me parece que. se significa a sí mismo. aunque no todo lo que se significa pueda ser mejor que sus signos. hubiéramos llegado a una cosa cierta. Ag. y la misma complicación de las cosas me impide ver todo y responder seguro. de no tener algo que objetar. Ad. 32. viéndolo fijarse en sí. De officiis 1.. ciertamente. y se encuentra con un cazador provisto de sus armas. Sentencia suya es también la que dice: Melior est fidelis ignorantia quam temeraria scientia (Sermo 37.Así. Ad. el cazador. 23 .18). además de significar otras cosas. Por lo cual no hemos hallado nada que pueda mostrarse por sí mismo fuera del lenguaje. Existe el temor de que –como muchas veces viene a tierra lo que presumíamos había de permanecer con toda firmeza– vengamos a caer en tal aversión o miedo de la razón.. y admirándose.

antes bien. notando y advirtiendo cuándo se decía. sino mil cosas que. una vez vista aprendemos el signo que habíamos oído solamente. ¿acaso. supe que era un signo cuando descubrí de qué cosa era signo. ignoré tanto lo que significaban como al oír o leer por primera vez el nombre «cofias».. Mas al decir muchas veces cabeza. la primera vez que estas dos sílabas caput (cabeza) hirieron mis oídos. preguntamos qué es una cabeza (recuerda que no queremos conocer la cosa significada. de lo visto. Pero si lo consideras con más detención. y no tuve conocimiento de ellos al ser nombrados por otros. si ignoro lo que significa no me puede enseñar nada. Porque si este nombre (sarabarae) representa ciertos adornos de la cabeza.. al oírlo.Me temo que aquí ocurra lo del que pregunta qué es pasear. ¿Cómo dudas?. con unos pocos pasos que se le muestre del paseo llegará a conocer qué es el pasear. mejor se aprende el signo una vez conocida la cosa que al revés. pueden mostrarse por sí mismas. Ahora ya. Pues no veo que el cazador haya mostrado aquí el proceso todo de la caza. no hallarás tal vez nada que se aprenda por sus signos. Para que más claramente entiendas esto. sin ningún signo. y que.. las tierras y los mares y las cosas innumerables que en ellos nacen? LOS SIGNOS SON INCAPACES POR SÍ MISMOS DE ENSEÑAR NADA 33. Ahora bien.. 34. la tal palabra era para mí solamente un sonido. no lo había aprendido significándoseme. esto. pero que no habíamos conocido. sino su signo. y que es falso lo que poco antes nos parecía verdadero: que nada hay en absoluto que pueda mostrarse sin signos. he aprendido qué es cabeza o qué es adorno? Yo lo había conocido antes. como en este signo hay dos 24 . Cuando alguno me muestra un signo. sino al ser vistos por mí. te voy a ayudar.También yo puedo añadir esto: pues si es uno bastante inteligente. pues ves que ambos concluimos lo mismo: que se pueden enseñar ciertas cosas sin el empleo de signos. acuden a la mente no una ni dos. San Agustín Ad. Ahora bien. como he dicho. ignorando si esta voz es solamente un sonido o si también significa algo. ¿qué es lo que aprendo por el signo? La palabra no me muestra lo que significa cuando leo: Y sus cofias no fueron deterioradas. suponte que nosotros oímos ahora por vez primera la palabra «cabeza». En efecto.El Maestro. Ag. Antes de este descubrimiento. Ag. ¿acaso Dios y la naturaleza no exponen a nuestras miradas y muestran por sí mismos este sol y la luz que derrama y viste todas las cosas con su claridad. pero si lo sé. conociese todo lo demás del arte (de la caza). bastaría este ejemplo para demostrar que se puede instruir sin necesidad de signos a ciertos hombres en algunas cosas. Porque sin hablar de los innumerables espectáculos que los hombres representan en todos los teatros sin signos. pues añado que si el espectador fuese tan inteligente que. te pregunto. si a nuestra pregunta se responde señalando la cosa con el dedo. Ad. sino viéndola yo. después de éstas. y no tenemos su conocimiento mientras ignoramos de qué es signo).Fácil es liberarte de este cuidado.Yo te permito que lo hagas. y no te opongo nada. descubrí que éste era el nombre de una cosa que la vista me había hecho conocer perfectamente. mas con la misma realidad. aunque no en todas. Así pues. la luna y los demás astros.

1. Pues no he dado fe a palabras de otros. sino a mis ojos. mejor dicho.1264). ni el signo. initium fidei. 1. 14. Para el comienzo de la fe.El Maestro. cuando viene de Dios. 2. esto es. Por lo tanto. Arb. tiene mucha importancia esta admonición (cf. San Agustín cosas. Como ya he dicho. sin embargo. La teoría de la admonición en los Diálogos: Augustinus 13 [1968] 257-271. Por lo tanto. y no podemos confesar haber aprendido las 17 La admonitio tiene en la gnoseología de Agustín un doble servicio: en la cultura y en el orden de la fe. El espíritu está como dormido y sin advertir tantas cosas que le son vitales. es por conocimiento de las cosas por donde se perfecciona el conocimiento de las palabras.38: PL 32. pues con este adverbio solemos extender el dedo. al cual no apunta el dedo. si alguno me las manifestase con el gesto o pintase. Deum nemo quaerit nisi admonitus (Sol. el sonido y la significación. Hasta aquí han tenido valor las palabras. 25 . no sea que un signo no vaya a ser bastante. p. que es palabra hasta saber qué significa. Y principalmente me esfuerzo en persuadirte –si soy capaz– de que no aprendemos nada por medio de los signos que se llaman «palabras». c. y conociendo éstas. no percibimos el sonido por medio del signo. Quien me enseña algo es el que presenta a mis ojos. El mismo Séneca atribuye a la admonitio el mismo efecto: Non docet admonitio. o. Schadel. como sucede con el adverbio «he aquí». sino digo que el conocimiento de los objetos colocados delante de mí no me viene de las palabras. NADA CONSIGUEN 36 (XI). también enseña. aunque haya oído una. o a cualquier otro sentido del cuerpo. E. sed excitat (Epist. sino al miembro que se llama cabeza. Aun concediéndoles mucho.3: PL 32. 1. Pero la admonición. Y si. sino por la visión del objeto que me ha hecho conocer y retener el valor de tal nombre. J. sino por el oído herido por él. ni palabras se aprenden. Porque si todo lo que no es signo no puede ser palabra. estando yo mirándolas. y necesita ser despertado de su sopor: «Por eso oraba él: Deus a quo admonemur ut vigilemus» (recordemos a Dios así como vigilamos) (Sol.1. o mostrándome cualquier otro objeto semejante a ellas. Pero no me cuido mucho de la dirección del dedo porque más bien me parece signo de la demostración que de las cosas que se demuestran. me advirtiese diciendo: «He aquí las cofias». lo que quiero conocer. aprenderé la cosa que ignoraba. el conocimiento de ella nos enseña el valor de la palabra. 94. el sonido y el estrépito de ellas. para indagar con la mirada qué tenía que ver. Oyendo palabras. 35.870). Nadie busca la verdad sin una admonición interior. no obstante. sin embargo. hasta ahora no conozco tales «cofias». Porque no aprendemos las palabras que conocemos.25). es decir. Con las cosas exteriores amonesta. Y lo que he dicho de la cabeza lo diré también de los adornos y de otras innumerables cosas. no por las palabras que son dichas.870). al aprender esa cosa. e interiormente enseña. creí en esas palabras para atender. y percibimos la significación después de ver la cosa significada. CON SU SONIDO EXTERNO. el significado que entraña el sonido. no es el signo el que nos hace conocer la cosa. SÓLO LA VERDAD ES QUIEN NOS ENSEÑA DESDE DENTRO: LAS PALABRAS. o también a la inteligencia. Morán. pero no los muestran para hacérnoslos conocer. antes bien. no sé. con las palabras no aprendemos sino palabras. Porque la acción de señalar con el dedo no puede significar otra cosa que aquello a que el dedo apunta.187. Foris admonet.3: PL 32. no puedo yo conocer por la acción del dedo la cosa que conocía. no diré que no me las ha enseñado –lo que fácilmente obtendría si quisiera yo hablar un poco más–. nos incitan17 solamente a buscar los objetos. y apunta no al signo. intus docet (De lib. Por ello.

intellectus invenit (De Trin. 9. Tan desconocidos son para mí Ananías. 26 . qué. a no ser percibiendo su significado. 39 (XII). Y no por eso ignoro cuán útil es creer muchas cosas que no conozco. ser preservado del fuego. sé cuánta utilidad puede sacarse de su creencia. se nos incita a buscar su significado. sino por el conocimiento de las cosas que significan. 2. según los LXX). aunque no puedo conocer muchas cosas. Y si alguna vez se engaña. lema para explicar las relaciones entre la razón y fe. Azarías y Misael como aquellas «cofias». nos muestre las cosas visibles. un rey. Pues dice un profeta: Si no creéis. y los autores. la inmutable virtud de Dios y su eterna sabiduría. y lo que sabemos de los tres jóvenes. consultamos los elementos de este mundo. en proporción de su buena o mala voluntad. cuando se articulan las palabras. no ignoraron esta diferencia. 7. no se debe achacar a deficiencia de la verdad consultada. sino consultando interiormente la verdad que reina en la mente. y los cuerpos que sentimos. San Agustín que no conocemos. La versión de NácarColunga dice: «Si no tuviereis fe. y los mismos sentidos. no seréis firmes. el fuego. Toda alma racional consulta a esta Sabiduría. a quienes damos fe. Así traducía el texto según la versión latina de su tiempo.2: PL 42. Pero el verdadero sentido parece ser éste: Si no os afirmáis en mí. que nos viene no por el hecho de oír las voces pronunciadas. CRISTO ES LA VERDAD Y EL MAESTRO QUE NOS ENSEÑA INTERIORMENTE 38. en cuanto nosotros podemos verla. ni siquiera recordamos. Si nosotros consultamos la luz para juzgar los colores. es Cristo. pero no entiendo todo lo que creo. de los que se sirve la 18 Nisi credideritis. Pues yo ya sabía qué son tres jóvenes. cómo vencieron al rey y las llamas con su fe y su fervor. más que aprender. ¿no lo hemos acaso aprendido sino por palabras? Responderé: todo lo que estaba significado en aquellas palabras. y para juzgar las demás cosas que percibimos por los sentidos. 37. recordamos. si hubiera juzgado que no cabía diferencia. y no habría dicho esto. finalmente. por ejemplo. qué honrosas deferencias merecieron incluso de su enemigo.El Maestro. y si no lo sabemos. Razón es muy verdadera. que nosotros. non intellegetis (Is. y estos nombres de nada me sirvieron ni pudieron servirme para conocerlos. creo que todo lo que se lee en esa historia sucedió en aquel tiempo como está escrito. más que saber. y con mucha verdad se dice. qué alabanzas entonaron a Dios. sabemos qué significan o no lo sabemos: si lo primero. Ahora bien. comprendemos la multitud de cosas que penetran en nuestra inteligencia. y ni siquiera su nombre conocemos plenamente más que después de conocerlos a ellos. y todo lo restante que aquellas palabras significan. Así. no podemos conocerlos sino después de verlos. lo conocíamos antes. Esta es condición para la inteligencia de las verdades divinas. No es defecto de esta luz exterior el que los ojos del cuerpo tengan frecuentes ilusiones. pues creo todo lo que entiendo. la historia de los tres jóvenes.1058). Y esta verdad que es consultada y enseña. Y si dijeses: Aquellos adornos de la cabeza cuyo nombre solamente por el sonido conocemos. de este dicho del profeta. no permaneceréis». y que se dice habita en el hombre interior. no consultando la voz exterior que nos habla. Pero confieso que. Por lo mismo. consultamos esta luz para que. las palabras tal vez nos mueven a consultar. San Agustín hizo. 15. Tal es la traducción de la Biblia de Jerusalén. De aquí su axioma: Fides quaerit. mas ella se revela a cada alma tanto cuanto ésta es capaz de recibir. qué es un horno. no entenderéis18.

27 . mortal-inmortal. en verdad no sé cómo a esto lo llamamos verdadero. E. da fe a las palabras? 40. cómo es y dónde está. c. 215-216. Schadel. Los signos sensibles guían al hombre al mundo inteligible. siendo el verdadero maestro de los hombres. para hablar según el estilo de nuestros autores. si él mismo ve con una mirada simple y secreta esas cosas. e igualmente para juzgar las cosas intelectuales consultamos por medio de la razón la verdad interior. cree a las palabras. a aquello llamamos carnal.32: PL 32. Pues las mismas palabras que sonaron para el que no veía suenan para el que ve. no ya lo que vemos y sentimos. I 3. y con frecuencia no cree. mis palabras no le enseñan nada. De ordine I 11. Pero hay otro orden de verdades también que superan la capacidad humana de comprensión: son de un orden sobrenatural. El que escucha. Retrac. 3. Lo que enseñan los maestros desde fuera son ayudas y amonestaciones. sino por las cosas y los sentidos. no mentimos cuando hablamos. es decir. mas de ningún modo aprende si no es viendo lo que se dice. y contemplando con recta intención esas imágenes con nuestra mente. Cuando se trata de lo que captamos con la mente. a no ser porque narramos lo que hemos visto y sentido. hablamos lo que vemos presente en la luz interior de la verdad. sino de aquello que alguna vez hemos sentido. pues 19 Alude aquí a los dos mundos. que conoció por la filosofía de Platón (cf. corporal-incorporal. Sensible-inteligible forman la pareja de contraste lo mismo que visible-invisible. temporal-eterno. pues el maestro interior el que enseña. que ve cosas verdaderas. en lo cual aprende no por las palabras que sonaron. puesto que vemos ser falso.El Maestro. nos sirven de testimonio. Por eso decía San Agustín a sus fieles: «El sonido de nuestras palabras hiere vuestro oídos: el Maestro está adentro. expresamos no ya las cosas mismas. Mas cuando se nos pregunta. trátese de un hecho natural de concurso o ayuda divina al hombre para que participe de la Verdad. Como en De libero arbitrio (2. mudable-inmudable.34). como en este libro los signos verbales le llevan al Verbo eterno. Si se nos pregunta sobre lo sensible. inteligible19. no de lo que sentimos presente. si no la ve. cumple estas dos funciones. conoce lo que yo digo en virtud de su contemplación. sino las imágenes impresas por ellas y grabadas en la memoria. Agustín cristianizó esta teoría admitiendo dos órganos de percepción: los sentidos y la razón. Tr. su inspiración es la que enseña (In Io.2: PL 32. El mundo de los signos expresa la tensión entre ambos. necesarias y eternas cuyo fundamento se halla en una Verdad universal. no por mis palabras20. ¿quién no verá que él. como si se nos pregunta. Cf. que se identifica con el mismo Dios. necesaria y eterna. antes bien.993. El que enseña es Cristo. que nos da la fe. más que aprender. o. le enseño yo algo diciéndole la verdad. 2. que es la necesidad de una iluminación divina para aprender en verdad. San Agustín mente como de intérpretes para conocer tales cosas. 20 Llega aquí a la intención principal de este tratado. respondemos lo que sentimos si lo tenemos presente. Dios es como un sol cuya luz llega secretamente a todas las inteligencias para conocer las verdades absolutas. ¿cómo puede decirse que aprendemos en las palabras algo más que el sonido que hiere los oídos? Pues todo lo que percibimos lo percibimos o con los sentidos del cuerpo o con la mente: a lo primero llamamos sensible.2004). al estar mirando la luna nueva. sensible e inteligible. Así llevamos esas imágenes en lo interior de la memoria como testimonio de las cosas sentidas. con que está iluminado y de que goza el llamado hombre interior. y para conocer su existencia y asimilar su contenido se requiere también una iluminación sobrenatural. en medio de los cuales vive el hombre. o. que ilumina todas las mentes.13: PL 35. como Verbo de Dios y Verbo encarnado. si las sintió y presenció. La Cátedra la tiene en el cielo el que enseña a los corazones…» Es. a lo segundo. Luego ni a éste. Cristo. sino que él reconoce la verdad por las imágenes que lleva en sí mismo. pero si no las ha sentido. El que pregunta. pero entonces también el que nos oye. Epist.588). y a esto espiritual. con el entendimiento y la razón.

p. sino por las mismas cosas que Dios le muestra interiormente.El Maestro. 216-217. y responderías que no crees lo primero o. 11. c. en la segunda. nunca aprende. la tercera no está sin ella» (De util. no pudiendo verlo todo. Porque están convencidos de no haber aprendido nada por nuestras palabras tanto el que ignora la cosa después que he hablado como el que conoce que ha oído cosas falsas y como el que. o sabe que son verdaderas. preguntando. y estás cierto de ello. la primera no tiene tacha (vitium). inútilmente oye las palabras del que las ve aquel que no puede verlas. a no ser porque es útil creer –mientras se ignoran– 21 El autor distingue aquí tres actitudes mentales con respecto a la verdad: la opinión. o. San Agustín aprende. En cuanto a todas las cosas que decimos. sino de palabras que van buscando la forma de hacerlo tan apto para aprender interiormente como el que le va haciendo las preguntas.. Esto es por la debilidad de su mirada. no por mis palabras. cuando podía. opinar. que no podía ver de una vez. El entender es el acto perfecto. De aquí ya entenderás. ¿Y hay nada más absurdo que pensar que le enseño con mi locución. 28 . En las cosas captadas con la mente. Schadel. cuando se le pregunta sobre las partes de que consta aquel conjunto. puesto que si te pregunto por cada una de estas cosas en particular. estarías tan cierto de mis palabras como si oyeses que los hombres sabios son mejores que los necios? A buen seguro que lo negarías. «Tres cosas hay en los hombres. Se le advierte que lo haga por partes. lo ignoras. pero que esto último lo sabes ciertísimamente. por lo tanto. Fue preciso preguntarte según tu capacidad para oír interiormente a aquel Maestro. porque seguramente se adhiere a la verdad. Mas entonces reconocerías plenamente todo aquello que habías negado. por lo tanto. y decir yo: ¿De dónde has aprendido lo que confiesas ser verdadero cuando yo hablo. exponer las mismas cosas antes de que yo hablase? Lo que sucede muchas veces es que. credendi. ni en aquello que ignorabas afirmándotelo yo. E. y que la segunda te era conocida. y confirmas que lo conoces? Responderás tal vez que yo te lo había enseñado. podría decir lo mismo que se ha dicho. preguntado. En la primera hipótesis. la segunda puede tener alguna tacha.83). lo es no en virtud de palabras que enseñan. Cf. cree.25: PL 42. niegue alguna cosa y se vea obligado con otras preguntas a confesarlo. opina o duda21. ni en esto que sabías muy bien. Si se consideran en sí. afirma. que no puede consultar aquella luz sobre todo el asunto. creer. o el oyente ignora si ellas son verdaderas. sin duda. una vez que conocieses ser claras y ciertas las partes de que se compone. y las tres son parecidas o como limítrofes entre sí: entender. o no ignora que son falsas. la inteligencia. contradice y niega. Como si yo te preguntase si no hay nada que pueda enseñarse con palabras. Si es llevado a término a base de preguntas. y el defecto mayor de la opinión es la temeridad en adherirse a las cosas sin fundamento. y a ti. el creer puede incurrir en defecto. aunque lo creas. que por mis palabras no has aprendido nada. si se le preguntase sobre estas cosas. como cuando se creen de Dios cosas indignas de El. en la tercera. LA PALABRA NO LLEGA A MANIFESTAR LO QUE TENEMOS EN EL ESPÍRITU 41 (XIII). la creencia. que es lo que tratamos. Entonces yo añadiré: ¿Si te digo que he visto volar a un hombre. te pareciese un absurdo a primera vista. también él podría responder. jurarías que desconocías la primera. interrogado.

de tal manera que si en esta cuestión definiese qué es virtud. Para conceder que esto es así. en las cosas que hablan. por ellos fácilmente puedes deducir que no sólo no se abre el espíritu por las palabras. Así. Y aquí tiene lugar otro caso. el oyente juzgará que el epicúreo dice verdad.El Maestro. pues tampoco aquí las palabras se oyen como signos de las cosas que tenemos en el ánimo. Paso por alto el no oír bien muchas cosas y luego discutimos sobre ellas larga y acaloradamente como si las hubiésemos oído. y tal vez él llame virtud a las fuerzas físicas. o más bien de su lenguaje. oyéndolo nosotros. a no ser que les suceda una de las dos cosas que he dicho. por ende. el cual no nos ha podido mostrar aún con las palabras dichas y las explicaciones dadas. que enseña lo que ignora? Y usa de las mismas palabras que podría usar sabiéndolo. interiormente es discípulo de la verdad. Así. aunque otras muchas veces quede oculta. Yo de ninguna manera dudo de que los hombres veraces se esfuerzan y en cierto modo hacen profesión de descubrir sus sentimientos por medio de la palabra. 42. 44. juez del que habla. y no mienta. que la discusión no es sobre la cosa. dando vueltas a otra cosa en la mente. Frecuentemente hemos experimentado. antes bien lo creerá muy falso. pero no para su interlocutor y para algunos otros. Añade a esto los que mienten y engañan. reproduce los argumento expuestos por los sabios en favor de su inmortalidad en presencia de un hombre capaz de penetrar lo espiritual. lo que conseguirían con aplauso de todos si no fuera permitido a los mentirosos el hablar. fuera. solamente para él y para algunos otros. Mas todo el que puede ver. y que cuando sucede una de ellas se manifiesta. sino que llama con distinto nombre que nosotros a la cosa que piensa. aun ignorándolo el que lo ha dicho. como si alguno. no le contradigo. San Agustín tales cosas. es cierto. Y si alguno. partidario de los epicúreos y que piensa que el alma es mortal. dicen. Dicen que la definición puede remediar este error. lo cual ni es oportuno tratar ahora ni siempre yo lo apruebo. Así. aunque ignoremos si dicen la verdad. Porque los que mienten piensan. y enuncie con este nombre lo que ha pensado. pues. entre tanto. lo que nos sucede con frecuencia cuando cantamos un himno. ni suene por equivocación de la lengua otra cosa de la que pensaba. las palabras no tienen ya ni el valor de manifestar el pensamiento de quien habla. sin embargo. ¿Hemos de pensar. muy común por cierto y origen de muchas disputas y disensiones: cuando el que habla expresa lo que piensa. pero. ni se equivoque en realidad. o cuando. cuando poco ha expresaba yo la 29 . brotan por error de la lengua unas palabras por otras. con frecuencia. ya que dudamos de si él sabe lo que dice. y con gran brío refutamos tan falsa y perniciosa afirmación. aclararía. sobre la cual nosotros asentiríamos si pudiésemos ver su pensamiento. que no se emiten palabras correspondientes a las cosas que se piensan. lo cual veo que puede ser de dos modos: o cuando los labios del que piensa otras cosas pronuncian palabras aprendidas de memoria y muchas veces olvidadas. porfía que suceden tales cosas. ciertamente. haya ocultado las palabras grabadas en la memoria. puede decir alguno. pero el epicúreo ignora si es verdad lo que dice. sino sobre la palabra. tanto en nosotros como en otros. sabemos que tienen en el ánimo lo que dicen. ni. que ciertos animales superan en virtud al hombre. de tal manera que. pues. al momento no lo podemos sufrir. 43. ¿puede encontrase acaso un buen definidor? Y. se ha discutido mucho sobre la ciencia de definir. y que muchas veces me ha engañado oyéndole. sino que hasta se encubre. sin quererlo nosotros. Porque muchas veces sabe lo que se ha dicho.

pueda también saber que el que habla ha pensado en las cosas significadas. porque la mayoría de las veces no media ningún intervalo entre el tiempo de la locución y el tiempo del conocimiento.El Maestro. cuando haya recibido en el oído las palabras aquel que las conoce. y no las materias que piensan enseñar cuando hablan? Porque ¿quién hay tan neciamente curioso que envíe a su hijo a la escuela para que aprenda qué piensa el maestro? Una vez que los maestros han explicado las disciplinas que profesan enseñar. de haberte oído bien. sino que comencemos a entender cuán verdaderamente está escrito por la autoridad divina que no llamemos maestro nuestro a nadie en la tierra. las leyes de la virtud y la sabiduría. pensé por mucho tiempo que ignorabas lo que te habían dicho. CRISTO ES QUIEN ENSEÑA DENTRO. alaban a sus maestros. vueltos a él interiormente. Pero se engañan los hombres al llamar maestros a quienes no lo son. advertidos por la palabra del profesor. para que no parezca que calumnio la negligencia del que oye o la sordera de los hombres. que el solo maestro de todos está en los cielos. y hablando nuestra misma lengua latina. Más angustia causa –Io he dicho antes– el no poder conocer los pensamientos de quienes hablan. dejémoslo a un lado. porque. mas pocos son los que se alegran de haberla realmente encontrado. examinando según sus fuerzas aquella verdad interior. tú decías haber oído a los que conocen mejor esta lengua que significaba «piedad». que todos predican buscar. Pero mira cómo voy cediendo y admito que. Al presente ya te he advertido que no hemos de darles más importancia de la que conviene. LAS PALABRAS NO HACEN SINO ADVERTIR 45. Esto sucede muchas veces. de ninguna manera me parecería absurdo que un vocablo púnico significara a la vez piedad y misericordia. Entonces es cuando aprenden. 30 . ¿Acaso pretenden los maestros que se conozcan y retengan sus pensamientos. que es lo que ahora buscamos? (XIV). creen haber sido instruidos por la palabra exterior del que enseña. pues me había parecido que habías pronunciado «fe» y no «piedad». estando como estabas tan junto a mí y no engañando al oído estas dos palabras por su semejanza de sonido. pero. aprende pronto interiormente. FUERA. Pero yo te contradecía y te aseguraba habérsete olvidado lo aprendido. Pero sobre la utilidad de las palabras. entonces los discípulos juzgan en sí mismos si han dicho cosas verdaderas. y cuando han reconocido interiormente la verdad de la lección. ignorando que elogian a los hombres doctos más bien que a los doctores si. que. a fin de que. discutiremos en otra oportunidad si Dios lo permite. pues. ignorando yo lo que dijiste tú. 46. Sin embargo. para que no sólo creamos. ¿Aprende por esto si ha dicho la verdad. no es pequeña. entendiendo clarísimamente sus palabras. ¿Y qué quiere decir «en los cielos»? Eso lo enseñará aquel que por medio de los hombres y de sus signos nos advierte exteriormente. con todo. nos hagamos sabios. San Agustín palabra «misericordia» en lengua púnica. bien considerado. como ya he dicho. ellos mismos saben lo que dicen. Amarle y conocerle constituye la vida bienaventurada.

sobre lo cual no me respondería así aquel secreto oráculo. al contrario. responderías a todo. Si. nos advirtió que él habita dentro de nosotros. de quién has aprendido esto. San Agustín Pero dime ya tu parecer sobre todo esto que acabo de decir. Sin embargo. muy poco puede aparecer a través del lenguaje. Porque. con su ayuda.Yo he aprendido con la incitación de tus palabras. no conoces que es verdad. pues. hubieras dicho que lo sabías.El Maestro. y que. si ves que es verdad lo que he dicho. 31 . cuando exteriormente hablaba. Ad. principalmente porque ha previsto y rebatido cuantas objeciones tenía dispuestas para contradecirte.. y no ciertamente de mí. porque nunca puedo enseñar. A quien ya. si te pregunto. si hay algo de verdadero. puesto que. tanto más ardientemente amaré cuanto más aprovecho en el estudio. sea cualquiera el pensamiento de quien habla. porque tú no puedes aprender todavía. quedo muy agradecido a tu discurso. Por otra parte. tan prolongado. y no has dejado nada de lo que me hacía dudar. yo. ya sabes. él. no te hemos enseñado ni él ni yo. sólo puede enseñarlo aquel que. que las palabras no hacen otra cosa que incitar al hombre a que aprenda. preguntado sobre cada uno de los juicios. según lo afirmaban tus palabras.