LMITES PROCESALES A LAS COVENCIONES PARTICULARES SOBRE HONORARIOS. Por Edgardo Javier Lopresti I.

Hechos: Un ex interventor judicial (de profesin contador pblico nacional) pretendi percibir ciertos honorarios que, segn dijo, habran sido pactados con las partes del litigi o. El juez de primera instancia no admiti tal pretensin por lo dispuesto en el art. 5 1 de la ley 21.839 (segn modificaciones introducidas por la ley 24.432). Asimismo , y en relacin con la base regulatoria, consider que no poda incluirse a los efecto s de la fijacin de honorarios aquellos bienes que no fueron liquidados. Teniendo en cuenta los trabajos efectivamente realizados por el auxiliar y las u tilidades realizadas de acuerdo a los informes presentados con anterioridad a su remocin, el a quo fij en la suma de $20.500 los honorarios del ex interventor (art. 277 del CPCCN; arts. 7, 15 y 16 de la ley 21.839). El beneficiario de la regulacin, en disconformidad, apela sosteniendo que su func in no poda asimilarse a la de interventor nombrado de oficio (desinsaculado de una lista de profesionales preexistente) sino liquidador propuesto por las partes y ratificado por el juzgado. Invoca un pacto de honorarios consistente en el 5% de la diferencia entre el valor de realizacin de todos los activos de la empresa y el monto de los pasivos cancelados. La cmara de apelaciones en lo comercial confirma la resolucin del a quo. II. Problemas jurdicos involucrados: En asuntos de honorarios y pactos de cuota litis de abogados, a veces se trata d e discernir si debe aplicarse un porcentaje de la ley de arancel profesional (po r razones de equidad) o si en cambio, porque as lo pactaron las partes, se debe r espetar las convenciones privadas (conf. art. 1197 y 1198 del Cdigo Civil). Norma lmente este tipo de jurisprudencia es la que se encuentra agrupada bajo el sumar io pacto de cuota litis y nulidad. La novedad que suscita este comentario, involucra complejos aspectos normativos que suelen pasar desapercibidos a los ojos de los abogados litigantes. Podramos introducir este estudio, formulando una pregunta: Por qu razn puede ser rem unerado un perito contador por la ley de aranceles profesionales de abogados y p rocuradores? Las respuestas dadas a travs de las resoluciones de ambas instancias fueron: a) Se trata de la retribucin por la funcin de interventor judicial desempeada por u n perito contador, y sta es la hiptesis del art. 16 de la ley 21.839; b) La regla que rige el caso deriva del art. 51 de la ley 21.839, norma que prohb e la celebracin de pactos de cuota litis en las designaciones de oficio. Ergo, lo s honorarios deben ser regulados por la ley que incluye la norma de prohibicin. III. Un poco de historia: El art. 47 del decreto ley 30.439/44 (dictado el 9/11/44; B.O. del 16/11/44; rat ificado por ley 12.997) fue el antecedente de la ley 21.839 actual, que regula e l arancel de honorarios de abogados y procuradores. En su artculo 48 fulminaba de nulidad a todo pacto de cuota litis que no sea celebrado por abogados o procurad ores inscriptos en la matrcula respectiva al tiempo de convenirlo. El art. 4 de la ley 21.839 posibilita a los profesionales pactar con sus cliente s la participacin en el resultado del pleito. Ntese que actualmente el profesional debe ser un abogado o procurador con ttulo habilitante y matriculado aunque la l ey arancelaria nacional no lo mencione expresamente. S en cambio, lo hacen alguna s leyes locales (Chaco, Entre Ros, Buenos Aires, Mendoza, Misiones y Tucumn). El Dr. Pesaresi recuerda que antiguamente la jurisprudencia autoriz el pacto de c uota litis hecho con un escribano, con un gestor extrajudicial o administrativo, directamente con un lego o con una persona ajena al pleito. Sin embargo, esta p

ermisin casustica finaliz con el dictado del decreto ley 30.439/44, momento en que los colegios profesionales reaccionaron vivamente. (PESARESI, Guillermo Mario, Pa cto de cuota litis, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2004, p.27) IV. Una hiptesis normativa de aparente contradiccin argumental: Finalizamos el segundo captulo de este comentario con una segunda respuesta posib le al interrogante de por qu se fijaron honorarios al perito contador por la ley de aranceles profesionales de abogados y procuradores. Lo cierto es que el art. 51 de la ley 21.839 prohbe la celebracin de pactos de cuo ta litis en los supuestos de designaciones de oficio, pero de esta regla no se d educe necesariamente que el arancel del perito deba ser pautado por esa ley de a rancel. Parece conveniente entonces distinguir el carcter propio de la coexistencia vincu lada de normas su presencia y permanencia simultnea en el mundo jurdico- o impropio , que se exterioriza cuando las normas se suceden, derogan o de otro modo elimin an las unas a las otras. Decimos impropio, pues en tal caso parece no haber autnt ica coexistencia. La legislacin utilizada por los jueces para resolver la queja fue: a) ley de aranceles y honorarios de abogados y procuradores (ley 21.839 publicada en el B.O. el 20/07/1978); b) el cdigo procesal civil y comercial de la nacin. Sin embargo, se han excluido de la discusin otras disposiciones importantes: c) ley 24.432 de honorarios profesionales; d) ley 20.488 normas referentes al ejercicio de las profesiones relacionadas a la s ciencias econmicas, B.O. del 23/07/73); y e) decreto-ley 16.638/57 -rgimen arancelario para los profesionales de ciencias e conmicas. f) art. 8 decreto 2284/91. Desregulacin econmica. Entendemos que estas ltimas normas, podran haber sido invocadas por las partes por integrar tambin el ordenamiento legal vigente. IV. Coexistencia vinculada propia de normas: Por un lado, el art. 227 del CPCCN reputa nulo el pacto de honorarios celebrado por el interventor. Por el otro, la ley de arancel para profesionales de ciencia s econmicas faculta a los profesionales independientes celebrar pactos de honorar ios. No olvidemos que la ley 24.432, en su art. 14, tambin permite a los profesionales o expertos de cualquier actividad celebrar pacto de cuota litis con sus cliente s, sin sujecin a las escalas contenidas en las correspondientes normas arancelari as. En el caso comentado, debido a la aceptacin del cargo por ante el secretario, el auxiliar del juez se convierte en imparcial y por tal motivo no resultaba vli do negociar honorarios con sus clientes litigantes, an con acuerdo de todos ellos. Por ltimo, mencionamos que el art. 14 de la ley N 20.488 requiere ttulo habilitant e de licenciado en administracin para la actuacin en materia judicial. Para las fu nciones de liquidador de sociedades comerciales o civiles (inc.6.b.1) y como per ito en su materia en todos los fueros (inc.6.b.2). En las designaciones de ofici o para las tareas de administrador a nivel directivo o gerencial en las interven ciones judiciales, se dar preferencia a los licenciados en administracin sin perju icio de que sean tomados en consideracin otros antecedentes en relacin con tales d esignaciones. V. Coexistencia vinculada impropia de normas:

Conceptuamos de este modo al supuesto en que las normas se eliminan las unas a l as otras por incompatibilidad. Importa este captulo del fallo en comentario, pues to que valora una solucin jurdica como justa, pero que causa cierta perplejidad lgi ca. La resolucin del a quo confirmada por la segunda instancia, sanciona de nulidad el pacto de honorarios del auxiliar del tribunal (profesional de ciencias econmicas) por imperio del art. 227 CPCCN y art. 51 de la ley 21.839. Dice el fallo: el asp ecto funcional de su quehacer tanto como el remuneratorio, han de sujetarse a la s normas legales previstas para los auxiliares de justiciaPor ltimo, aparece inefi caz la analoga que traza el recurrente con los pactos que celebran los letrados con sus clientes. Es que la naturaleza de la funcin impide asimilarlo. Podramos preguntarnos por qu no se aplic al profesional la sancin incluida en el art .52, norma que integra la regla utilizada por el juzgador en ambas instancias. En efecto, el art. 52 de la ley 21.839 reza: Los profesionales que violaren las p rohibiciones establecidas en el artculo 51, sern sancionados con una multa equival ente a la suma que pactaren o percibieren, adems de ser eliminados de la matrcula respectiva y de prohibrseles el ejercicio de la profesin por el trmino de un (1) ao a diez (10) aos. Aunque es difcil especular sobre un silencio, entendemos que el tribunal no consi der asimilable en sus consecuencias (ticas, econmicas; etc.) a la conducta estndar d el abogado o procurador, con la del contador. De otro modo, no estaramos situados frente a una coexistencia vinculada impropia de normas, sino propia, llegndose a l absurdo de extender ntegramente el ordenamiento arancelario para abogados, al r esto de los auxiliares de justicia. V. Un ejemplo que equipara incumbencias profesionales: Encontramos un fallo aislado que asimila en los hechos, la aptitud proveniente d e distintas profesiones liberales. Si bien la ley 21.839 se refiere a la regulacin de honorarios de los administrador es judiciales que ostentan el ttulo de abogados o procuradores, pues hace expresa mencin al profesional, tambin es aplicable a aquellos otros que, designados por el juez, ejercen dichas funciones. Mxime si se advierte que la calidad de letrado, e n la mayora de los casos, en nada influye en lo que hace a la tarea de administra dor judicial (CNCiv., sala B, 1995/03/31. De Uthoff de Bensusan, Catalina J.E. JA, 1996 III-302). VI. Las comparaciones son odiosas: La misma situacin de hecho ventilada en otra jurisdiccin judicial, podra haber teni do un distinto resultado. Por ejemplo, la ley N 5.177 de la Provincia de Buenos A ires (B.O. PBA del 13/11/47. t.o. decr. N 2885/01 del B.O. PBA 28/12/01), en su ar tculo 94 manda que todo nombramiento judicial de oficio recaiga sobre abogados in scriptos en las listas oficiales. En concordancia, el art. 224 de la ley 10.620 provincial de graduados en ciencias econmicas (B.O. PBA del 7/1/88, texto corregi do con fe de erratas del B.O. PBA del 22/3/88), reputa como realizada de oficio to da designacin de auxiliares de justicia. Evidentemente, el control legislativo bonaerense es ms riguroso y puntilloso. V. Colofn: La retribucin por la actuacin judicial, prejudicial y negociadora, es un tema sens ible e importante para el operador jurdico y los justiciables o clientes en gener al. Normalmente el tema de las costas del litigio disuaden legtimos intentos de rec lamos judiciales (el tiempo real es otro factor importante a considerar). La prct ica tribunalicia en este aspecto, exige un cambio. Quiz la solucin sea legislativa o pase por la implementacin de un mtodo alternativo de gestin judicial. Lo cierto es que mientras la gran cantidad de incidentes y juicios ordinarios por honorari os siga ocupando un desmesurado espacio fsico en las oficinas pblicas, se puede p

ensar que se estar detrayendo tiempo valioso de jueces y funcionarios para la res olucin de otros temas sociales no menos trascendentes.