Sentencia de Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia interpreta artculo 104 de la Ley Orgnica del Trabajo

En la Gaceta Oficial N 39.942 de fecha 12 de junio de 2012, fue publicada la Sentencia N 650 mediante la cual la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia interpreta conforme a la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela el Artculo 104 de la Ley Orgnica del Trabajo, a los efectos de establecer que en el supuesto que se despida a un trabajador por causa injustificada y se omita el preaviso, el lapso al que tiene derecho por efecto de la antigedad, se dejar transcurrir a los fines de computar el lapso que dispone el Artculo 61 ejusdem relativo a la prescripcin de la accin. Dicha sentencia viene a decidir la solicitud de revisin de la sentencia dictada en fecha 21 de mayo de 2009 por la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, con ocasin a un juicio intentado por cobro de prestaciones sociales. A tales efectos, la Sala Constitucional interpreta el 104 de la derogada Ley Orgnica del Trabajo, la cual resultaba aplicable al presente juicio, a los fines de dilucidar si para realizar el cmputo del lapso de prescripcin de la accin derivada de la relacin de trabajo, en aquellos casos en que la causa sea injustificada y se haya omitido el preaviso, resulta procedente dejar transcurrir el lapso de preaviso dispuesto en el artculo 104 de la Ley Orgnica del Trabajo, antes de computar el referido lapso de prescripcin. La Sala con fundamento en el mandato contenido en el artculo 89.3 de nuestra Constitucin, que otorga rango constitucional al principio in dubio pro operario, el cual se traduce en el deber que tiene el operador de justicia de adoptar la norma que ms favorezca al trabajador en caso de plantearse dudas razonables en su interpretacin, dej por sentado que en aquellos casos en los cuales la terminacin de la relacin de trabajo se produzca por despido injustificado y el patrono omita el preaviso, el lapso que establece el artculo 104 de la Ley Orgnica del Trabajo, debe dejarse transcurrir antes de computar el lapso de prescripcin que establece el artculo 61 de la misma ley. Lo anterior quiere decir que si por ejemplo, por causa del preaviso omitido se produce la terminacin de la relacin laboral, y al trabajador, por efecto de su antigedad, le correspondan dos (2) meses de preaviso, el lapso de prescripcin previsto en el artculo 61, se computar una vez transcurridos los dos (2) meses a los que tena derecho el trabajador a permanecer en su lugar de trabajo.

Decision of the Constitutional Chamber of the Supreme Court providing for Interpretation of Article 104 of the Master Labor Law
Decision No.650 ruled by the Constitutional Chamber of the Supreme Court was published in Official Gazette No.39,942 of June 12, 2012. This Decision provides for an interpretation, in pursuance with the Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela, of Article 104 of the Master Labor Law, establishing that the notice period to which workers are entitled, in case of wrongful termination and omitted notice, shall lapse prior to computing the term for legal action prescription set forth in Article 61 ejusdem. This Decision has been ruled in response to the request for revision of the Decision ruled on May 21, 2009 by the Labor Chamber of the Supreme Court of Justice, relating to a trial procedure conducted for severance benefits collection. For this purpose, the Constitutional Chamber has issued an interpretation of Article 104 of the derogated Master Labor Law, on the grounds of its applicability to this procedure, in order to determine whether the legal notice period provided for labor relationship termination, in case of wrongful dismissal and omitted notice, should lapse as set forth in Article 104 of the Master Labor Law, prior to computing the term for legal action prescription. Based on the provisions contained in Article 89.3 of the Constitution giving constitutional status to the in dubio pro operario principle, which translates into the duty on the part of the legal officer to adhere to the norms deemed more favorable to the worker in case of reasonable doubt as to its interpretation, the Chamber has stated that in such instances where labor termination occurs due to wrongful dismissal and failure by the employer to give legal notice, the period provided for in Article 104 of the Master Labor Law shall lapse prior to determining the prescription period set forth in Article 61 of said Law. This means that, for instance, where labor relationship is terminated due to failed legal notice, with the worker being entitled, based on its seniority, to two (2) months of legal notice, the prescription period set fort in Article 61 will be computed upon lapse of the two (2) month period set out in the Law to remain in its position.

"La informacin contenida en el presente boletn, es de carcter estrictamente informativo. Por lo tanto para la toma de decisiones particulares sobre los temas que se comentan, se deber contar con el auxilio del asesor especialista en el tema pertinente". "The contents of this bulletin is strictly informative. Therefore, for specific decision making purposes on the subjects discussed therein, you should ask for the assistance of the advisor specialized on the pertinent subject.

Sentencia de Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia interpreta artculo 104 de la Ley Orgnica del Trabajo
En este sentido, resulta la interpretacin ms favorable para el trabajador, aquella que, a pesar de haber sido despedido sin justa causa y sin haberle sido otorgado el preaviso de acuerdo a la Ley, se le salvaguarda en el tiempo la reclamacin de sus derechos, por el tiempo que en su favor le otorga el artculo 104 de la Ley Orgnica del Trabajo.

Decision of the Constitutional Chamber of the Supreme Court providing for Interpretation of Article 104 of the Master Labor Law
Thus, the most favorable interpretation for the worker would be that despite having been unfairly dismissed and precluded from omitted notice, the term stipulated to claim its rights, as set forth in Article 104 of the Master Labor Law, is nonetheless guaranteed.

"La informacin contenida en el presente boletn, es de carcter estrictamente informativo. Por lo tanto para la toma de decisiones particulares sobre los temas que se comentan, se deber contar con el auxilio del asesor especialista en el tema pertinente". "The contents of this bulletin is strictly informative. Therefore, for specific decision making purposes on the subjects discussed therein, you should ask for the assistance of the advisor specialized on the pertinent subject.