La Arqueologa y la controversia de su autonoma La Arqueologa siendo una ciencia social es ms Antropolgica o ms Histrica?

, En ltimo trmino sera una ciencia independiente? El tiempo y su continuo transcurso han dejado y dejaran incontables testimonios de los hechos que lo acontecieron, marcando la poca, culturas e historia. Por dcadas los libros de estudio se han abastecido con informacin y descubrimientos llevados a cabo por equipos de cientficos e investigadores que logran con sus anlisis recobrar la naturaleza de estos hechos. Para la facilidad de muchos, existieron culturas que plasmaron sus actividades en registro que hasta el da de hoy se conservan, siendo estas una fuente primaria en el logro de revivir el pasado, a pesar de ello constantemente los investigadores se topan con la barrera de abismos que carecen de sentido y tal pareciese que la inexistencia de datos escritos, pictricos o verbales ocasionaran en el peor de lo casos el abandono del estudio. Frente a sta y otras problemticas surge el ejercicio de los arquelogos, quienes proceden con sus tcnicas para hacer hablar a los objetos, en modo optimo, el arquelogo construir el pasado a partir del legado plasmado en los objetos, en el entorno, en la riqueza de sus hallazgos. Por mucho tiempo el arte de la arqueologa ha proporcionado a la historia connotables avances respecto a resolver ancdotas inconclusas o que parecen no presentar relacin con los sucesos, el oficio del arquelogo entonces cobra un significado nico en la reconstruccin de los datos, y ms an en la construccin de la historia entendindose como imprescindible su presencia. Pero con el pasar de los aos, se ha entendido a la arqueologa como un accesorio ms de los investigadores, precisamente de los historiadores y de los antroplogos, quienes utilizan las habilidades de estos como contribuidores a la elaboracin significativa de la propia historia centrada (en el caso de los antroplogos) en el origen del hombre y de su evolucin en el tiempo. En tales circunstancias nos cabe preguntarnos si la arqueologa es o no una ciencia independiente y si sus races y expectativas son del tipo histrico o antropolgico. Segn lo que conocemos de la arqueologa y de su labor, nos parece inseparable de lo que es el estudio del individuo y de sus relaciones dentro de un nicho biolgico, las contribuciones al fenmeno prehistoria son fundamentales, sobre todo a la hora de caracterizar etnogrficamente a una cultura. La Antropologa es el estudio de la Humanidad, de los pueblos antiguos y modernos y de sus
estilos de vida La Arqueologa ayuda a la Antropologa Cultural en este desempeo. Los arquelogos desentierran los restos de las culturas del pasado, haciendo posible estudiar a pueblos que no tenan historia escrita. Sin los descubrimientos de la arqueologa, no estaramos en condiciones de comprender el pasado, y sin entender ste, no podemos conocer el presente. (M.Harris, Introduccin a la Antropologa General, 1995, pg.: 1).

Hoy en da, gran parte de las informaciones que tenemos se fijan en diarios, en libros, en revistas, en peridicos y en registros oficiales; pero aun as, gran cantidad de hechos quedan sin ser anotados y, por tanto, inevitablemente van a desaparecer del conocimiento del hombre, a menos que despus sean recobrados de algn modo por los arquelogos del futuro. (Hole, Frank, Heizer F. Robert f.c.e. Espaa 1977, pg:3).

Entonces, acaso nos queda reconocer a la arqueologa como un instrumento, o es acaso que los instrumentos seran otros?, es verdaderamente el estudio de las antigedades solo un medio para recopilar informacin? o ser que en realidad la arqueologa es la ciencia y que la antropologa es la controversia y la historia (comprendiendo el oficio de los historiadores) es el medio por el cual lo hallazgos se hacen conocidos. Se sabe que cada ciencia tiene sus mtodos y por tanto no carece de significado al momento de considerar sus resultados. El estudio arqueolgico no es la excepcin, consta de etapas elaborativas como: la acumulacin de los datos, su elaboracin y finalmente la reconstruccin, pero podramos nosotros decir que como ciencia posee su absoluta emancipacin, es posible separar o simplemente desentender a la arqueologa de las dems ciencias antes mencionadas.
A menudo se piensa y creo que correctamente que la arqueologa no debera considerarse un campo de estudio separado, puesto que ella no es sino un mtodo de reconstruir el pasado, con base en los restos que nos han quedado de las antiguas sociedades. (G. Clark, 1954, pg: 7).

A juicio propio la arqueologa no debiese separarse de las dems ciencias, pero s en cierto modo debe adquirir un nivel de autonoma, al igual que las artes necesitan de un nivel de raciocinio sin dejar de constituir la expresin de lo subjetivo. Ntese la siguiente cita:
Muchas otras disciplinas, adems de la Antropologa, se ocupan del estudio de los seres humanos. Nuestra naturaleza animal es objeto de intensa investigacin, por parte de bilogos, genetistas y fisilogos. Slo en medicina, centenares de especialistas investigan el cuerpo humano; y los psiquiatras y psiclogos, buscan juntos la esencia de la mente y el espritu humanos. H. Marvin, Introduccin a la Antropologa General. Alianza Editorial, 1995, Pg.1).

Claramente hay que destacar las ltimas lneas en las que se expresa Psiquiatras y Psiclogos buscan la esencia de la mente y del espritu humano, dndole un nfasis comparativo a lo antes escrito, Psicologa y Psiquiatra son dos ciencias que poseen mtodos y caractersticas notables que son propias de su especializacin, pero que no por ello se desentienden en el estudio de un mismo objeto (en este caso la mente y el alma), sino por el contrario se complementan y buscan juntas las posibles soluciones a interrogantes del rea en estudio. Por ello es difcil entender a la arqueologa separada de la antropologa, si en el estudio cultural de una poblacin o una etnia toma real importancia su evolucin y su jerarquizacin, es

difcil pensar que los objetos pueden hablar si no poseen a su lado un personaje caracterstico, como el arquelogo puede distinguir culturas entre culturas sino recurriendo al principio de superposicin? que necesariamente implica diferenciar estratos no tan solo por los elementos y rasgos que lo componen sino que tambin porque se conoce el uso que se le da a tal objeto dentro de una cultura ontolgicamente hablando. Si lo pensamos ahora desde el punto de vista de la historia, la arqueologa es precursora de ella, pero esto no implica que pueda manejar los recursos a su voluntad, los historiadores se encargan de proponer un ordenamiento de las cosas, interpretarlos y situarlos en un contexto. La historia se compone adems de datos, de secuenciacin, es decir el arquelogo descubre y el historiador sita.
La historia se ocupa mucho ms que de las solas secuencias de fechas en las que se sitan los acontecimientos del pasado; es un ordenamiento de los datos que se obtienen con respecto a nuestro pasado, integrados en contextos inteligibles la historia es una interpretacin. (Childe, 1953; Grimes, 1954; Kroeber, -I957).

Entonces a modo de resumen, podemos con buena base decir que la arqueologa aporta un buen nmero de datos al descifrar el material que no se compone de un lenguaje verbalizado, comprensible y que no sea deductivo. Su especializacin recae en poder sacar los sucesos de la apreciacin de elementos y rasgos y que su oficio no es necesariamente un instrumento de otras ciencias como la historia y la antropologa, aunque recurrentemente se prende de estas para poder hacer efectivos sus descubrimientos, pero no hay que olvidar que en justa medida la arqueologa igualmente se sirve de la historia y de los estudios antropolgicos, puestos que se complementan, esto no quiere decir que cada uno no posea cierta autonoma de su rea, sino que son ciencias interconectadas que se autoalimentan entre s. El estudio de etnias no puede pasar por alto su cultura, lenguaje, economa, organizacin, alimentacin, socializacin, ubicacin geogrfica, etc., por ello no solo la arqueologa es imprescindible, sino que adems tantas reas, de las cuales su interconexin da a luz los hechos y da a luz la verdad.