LA TEORIA EST EXTEN&J&""

Ie

RAY JACKENDOFF

y mofolgicas semnticas Regularidades en el lexicn.

La hiptesislexicalistapropuestapor Chomsky,en su artculo nRemarki on Nominalization",tiene como punto de partida el rechazo de la idea, segnla cual un nominal del tipo Bill's decision de to go se deriva transformacionalmente una oracin del tipo 8rl1 to go. En lugar de esto, Chomskyproponeque el nominal delided seageneradoen la base como un SN, sin que el nodo S aparezca que en su derivacin.Su artculo trat de las consecuencias tiene sintcticode la gramtica'El traposicinpara el componente esta bajo que aqui presentoelaboruna teora harto explicita del.tratamiento lxico de los nominales; demuestraque es necesarn por a independientes sosy la extiendea una amplia gama de razones 1. fuera ya de las nominalizaciones casos muy similar a la de Halle (1973): La meta de este artlculo es lxicas presentarun marco en el cual la discusinde las relaciones o iea ms significativa.No presentarningn hecho nuevo- poco corriente arca del lxico, sino que ms bien intentar formular relaciones una teora que abarqueuna gama dispar de ejemplos-de l*icas muy conocidas.La teora que aqu presentotue elaborada y en por Halle independientemente se corresponde muchospuntos mucho ms con sa; sin embargo.yo he intentadouna elaboracin precisaen muchosdetalles' Sealarimportantesdiferenciasentre una y otra a medidaque stasvayansurgiendo' l. EN DE NIVELES ADEcuAclN LADEscRlPcIN En una teorla del lexicn, podemosdistinguir tres niveles de con los en adecuacin la descripcin,los cuales se corresponden de de tresniveles adecuacin que habla Chomskyen Aspects(1965).
-t n*"r"o a John Bowers,FraneoisDell, Noam chomsky, Morris Halle y a las clasis de 1969 del Li gisticInstitule y de la Universidadde Brandeissus vaen anterioresde este artculo fueron presentadas l Versiones liososcomentarios. de confeencia LSA, en el verano de 1969, en la Universidadde Illinois' y en el sirDosiumde sintaxisde La Jolla, en 1970. Graciasa Dana Schaul tambin, por a muy tilesrepartidos 10largo de estetrabajo. muhos eiemplos

El primer nivel consisteen proporcionar a cada unidad lxica inlormacin suficientede modo que se trasluzcael comDortamienro que tiene esta unidad en la lengua. A este nivel correspondeel de la adecuacin observacional Chomsky. que exige de la gramtica de una enumeracincorrecta del conjunto de las oacionesde una lengua. Una teoa de1lexicn que satisfagael segundo nivel de adecuacin expresar las relaciones, subrelularidaes y generalizaciones que las unidades lxicas de la lengua guardan entre si; por ejemplo, e1 hecho de gue decide y decision estn relacionadas de manera sistemtica.Este nivel equivale al nivel de adecuacindescriptiva de Chomsky, el cual requiere que la gramtica exprese correctamente las relaciones que se dan entre las oraciones como. por ejemplo,la relacinente una activay una pasiva. Una teora del lexicn que satisfaga el tercer nivel de aclecuacin dar cuenta del modo como se eligen las relaciones y las subregularidades de cada caso por qu forman parte de 1a descripcindel lexicn de que se trate las relaciones observadasen vez de otras posibles . Por ejemplo, una de las preguntas que habra de quear contestada en este nivel es la de por qu entre decide y deciiion se tiete a decide como la ms bsica. Esta parte de la tora adoota la forma de.medida de evaluacin", qu asigna valores relativos a las descripciones lxicascontrapuestas que dispongala teora. de Este es el nivel de adecuacin explicativa. Tal como Chomsky pone de _relieve, medidas de evaluacin las no permiten decidi entre TEORIAS del lexicn, sino entre desciocionescontrapuestas dentro de una misma teora. Cada teoria ha e proporcionar su popia medida de evaluacin y la comparacin entre teodas contrapuestas debe estar basadaen ei modo como cada una satisfaga los tres niveles de adecuacin, Tpicamente, las medidas de evaluacinque han sido construrdas implicitar.rente las teorias lingsticasmiden Ia longitud de en la gramtica, o sea, su nmeo de smbolos. Una medida de este tipo es formulada en el captulo I del Sound pattern of Engtsh. Las convencionesde abreviaturas, como parntesis, llaves y dems, estn pensadas para representar generalizacioneslingsticamente signi{rcativas en funcin de reducir la longitud de las descripciones gramaticales.De forma similar, Chomsky y Halle elaboran e1 concepto de convenciones marcaje a fin de poder distinguir las reglas que de son ms nnaturales'de las que son menos (naturales, (explicativs) en funcin del nmero de simbolos necesariosDaa eacribir las reglas. En el apartado 2 de este artculo pesentodos teorasdel lexicn compatiblescon la hiptesislexicalista. Una contiene una medid de evaluacintradicional que se aplica al nmero de simbolos del lexicn; la otra contieneuna medida de complejidadmenqs corriente, que mide "el contenido de informacin independiente".En el
'74

apartado3 mostrarque es preferibleesta ltima. Espero que semejante ejemplo de medida de evaluacinno tradicional conduzca a una mayor comprensin de la cuestin de la adecuacin explicati' va, que ha sido fuente de enorme confusin en el campo de la lingstica.

2.

DE FoRMULACION Dos rEoRIAs PRELIMINARES

La generalizacin lingsticafundamental que debe poder expesar cualquier anlisis del ingls es que palabras como decision estn relacionadas con palabras como decide en su morfologa, su semntica y su estructura sintctica. A Lees, en 1960, le pareca muy lgico expresar esta relacin asumiendo que slo el verbo decide aparecia en el lexicn y luego se creaba el nombre decJiot como parte de un procesotransformacionalque derivara el SN John's decision clelSJohn clecidetl/o go. Sin embargo, por razones que se detallan en .Remarks on Nominalizationo, esta aproximacin al problema no puede llevarse a cabo de modo consistente sin extender el poder descriptivo de las transformaciones hasta el punto de que su poder expltcativo esulte vitualmente nulo. necesitamos que decidey dacisiort, Sin translormaciones rclacionen claborar algrn otro formalisto. Chornskyadopta la posicinde que una entlada lxicanica, no marcdacon decidey decisi<trt constituyen respccloal rasgo sintcticoque diferencialos verbosde los nombres. en Seinseftala fornra fonolgicadecisitn los rbolesde la basebajo el que Chomsky no da argunodo N, y se insertar/cidcbajo V. Presto mentosque justifiquen esta particular formulacin, me sientocon libertad de adoptar aqu una teora contrapuesta a aqulla, que consiste en asumir que decide y decision tienen entadas lxicas distintas pero comcntadas Por lo quc hace rlresto dc las cuestiones relacionadas. la por Chonrskycn su atculo, las dos teoiasson equivalcntes; que sc dc natural a otras clases reva a uliliza aqui se lica dc maneta Inls lacioneslxics(cfr. 5). Nuestro problema entoncesconsisteen elaboar un formalismo que sea capaz de expresar las relacionesentre las diversas entradas lxicas de acuerdo con la intuicin de un hablante natiyo 2.
r Los dcl csorcs dc l a teor de l i s emni i c a general i v pul fa tc nc f l a tenta ci dc decir que un fornalinno dcdicado a uniclades lxicas separadas pero rclci onadtLrontrs si , cs y o { r:r .fl ori l ura' quc c x i gc l a s i ni ax i s l ex i c al i s ta r quc l a scmnti cr gcncrxti vr no ti e e nec es i daddc c s te ti po de regl a. D i r dc s dc ahora quc eslo seria erfnreo. En 1a lcoria de la insercin lxica dc 1a semnlica gencrtiv dcsarrol l dx cr McC a$l ey (1968) J adopl ada por Lak ol f (1971) uni rl adc s l x i c r.. como ki l l y di c l i encn cn ttdas l x i c as s epamdsI s on i ns c rtadas eD es truc turas c dcri vadasc l i s ti D i a\.E ntoc c s , p:rra tener un D l i s i s orrs i s tc nsi ntcl i co/scnrrrti cas te de la insercin lxic . el bftak e the h'rulow broke ha de ser insertado en un

75

Es importantc prcguntarsequ significaesto de exprcsarla intuicin que un hablantenativo tienede las relacioncs lxicas.Paece acertado deci que dos unidadeslxicasestn relacionadas entre s si el hechode conoceruna de ellas facilita el aprcndizajede la segunda.es decir, si estas dos unidades contiencnmenosinfomacinindependientc qlr c olr \ dos q rrcn o l o e s t n .U n r g ri l rn l i caque ser crpz de cxpesar estehecho debe recibir una evaluacinsupcrior a otra que no seacapade cxpresarlo.Quienesdefiendenuna elacintransfoma, cional para relacionardece y 1ecso aducenque estesentidointuitivo de relacinquedaexpresado por su transformacin, puesno esne cesariointroducir dosveces propiedades las comunesde esaspalabras De hecho, no es necesario introducir las propiedadesde decision en absoluto,ya quc quedanpredichasa partir de la entrada lxica de del. crdey de la transfomacn dc nominalizacin De aqui que una graque incluya la transformacinde nominalizacincuente con mtica menos informacin indepenclientc que una que no la incluya, dado que en vez de hacer una lista con un gran nmero de nominalizaciones irrtroduce una solal ranslormacin. una gramticaasi, elpar decideEn decsbr conticne mcnos smbolosquc un par elegido al azar, comdecidc'jell.y: una vez quc sc tienc 7ec7,, hacc falta cntrada lxica no algunapara decision; en cambio,jelly necesita una entrada lxica, tanto si dece estya anoladacornosi no. Aclems,la regularid de decidead decnror signilicaque mucbosparesvan a estarligadospor tansforacin, de forma que, de estemodo, sellevaa cabouna neta reduccinde los sboloscn la gramtica v la tncdida cle evaluacinelegir una granrtica que inclu]a la trrnsfonnacin frentea otra que no la incluya Puesto quc la hiptesislexicalistanicga que exista una elacin transfornracional cnlrc tlecidey decision,la relacinentre una y ota debe ser expresada en el componente lxico. La gramtica transformacional tras todos estos aos dispone de un nombre para el tipo de regla que cxprcsagencraliztciones dcntro clcl lexicn:regla de redundancialxic;pero poco sc ha hcchohast ahora con rcspcctoa la for mrlizacin talcsrcglas. de La primera pregunta que hav que plantearses sta; por qu mediosla existencia una resla de redundanciareducee1contenido de
rbol de l forna IVBREAKI, miertras que el brcak de John brcke the \.]tudotr ba dc s e r i n s c r t a d o e n [yCAUSE BIT EAK], h a b ie n d o su fr ido.subi da de predi cado'i en o t r a s p a l a b r a s , r ea k tie n e d o s e n tr a d a sl xica sd istin ta s.S emnti camente,os dos l ,,tr csfn puestos en relacin exactamente a como lo es1n .lie y kill: perc cla ftn1enfe, break y break han dc cstar rclacionados cn el lcxicn dc un nraner dislinirL cono b esln die y kiu. Ui argumento silnilar vale hacer con respecto ,'rl/e y ruler dilerencia de nle y king. La semntica geneativa requiere, pues, reglas que e x^ r e s e nl a s r e l a cio n e s xica se xa cta m e n te o r la s m i smas razonesque l a hi p' p p l t c s i s l e x i c a l i s t al a s n ece sil .Un ica m e n te e r D e st sr e sla s suD erfl us l a.si ntax; eD ab\ r r a c r a a n r e f i o f , l a d e L e e s( tq o o ) y ld d e I a ko ff ( ls7 l J. r P o r s u p u e s t o ,e s ig u lm e n ted ificit e xp r e sa rla s n u n r erosasdi osi ncrasi as l as i d nom i n a l i z a c i o n e st,a l co m o Ch o m sky ( 1 S7 0 )se a lap o r e xtenso.

La del de inlormacin independiente lexicn'Hay dos posibilidades. primera, ms obvia y ms cercanaal enfoquetransformacional,da a decide una entraa enteramente especilicada; la entrada de decision' en cambio, o no existeen absolutoo, ms probablemente,no qued llena 1ainlomaLa especilicada. eglade redundancia completamente que le falta a patir de la entradalxicde decideen un monento cin ga dela derivacin una frasequeconten decision,quizen el momende 1xica, Como ocurraen el enfoquetransformacional, to de 1ainsercin se el contenido de informacin independienle de decicle-decs educe, puesto que la entrada de decisonno tiene que ser completa. De puedesimplemente contarlos smbolos nuevo,la medida de evaluacin entradqsemde la gramtica.Llamaremosa estateoraltteora de la's pobrecdas. En una teoacomo sa,la entradalxicatipica tendr la {orma (1). exceptoel de la enTodos los aspectos estaloma son tradicionales de un trada numrica,que es,simplemente, indiceque permitehacereIede renciaa una entradalxicaindependiente su contenido:

(r)

numrica I entrada I lonolgica I reprcsentacin I sintcticos I rasgos I SEMANTICA I I REPRESENTACION

Por ejemplo,decidetendrlaforma (2), La entrada numicaes arbrsemnticaes algo informe que reemplazaa traria y la epresentacin Los ndicesdel de un complejo cualesquiea macadoessemnticos. SN ponen en corelacinlos argumentossintcticosdel verbo con los (cf. Jackendoff, 1972, capitulo 2, para ms semnticos rgumentos detalles):

(2)

Ahora introducimosuna regla de redundancia(3) en la cual la dobie lxicamencomo la relacinsimtrica.relacionada flechaha de leerse te con'. La regla puede leerse; nUna entada lxica .r con tales y cuales propiedadesest relacionada con una entrada lxica w con tales otras DroDiedades>.

(3)

76

77

Dada (3),decrsrori slonecesita entrada1xica la siguiente: (4)

I rrc

l .i i uuoua.rs + |
Inorlareela(3) |
Esta teoria educe as la entrada lxica de decision a una referencia y que secruza con la relerenciadel verboemparentado la de la regla de redundancia.Las entradasde muchosotros nombressernsimplilicadasde la misma manera mediante el empleo de la referenciaa (3). El contenido de informacin independiente lexicnpuedeser determinadel do directamentejuntando infomacinde las entradaslxicasa la de la las reglasde redundancia;de aqu que sepueda formular la medida de evaluacinde modo que d preferenciaa las gramticascon menos smbolos.El segundoenfoque posible de las reglas de redundancia lxica, la TEORIA DE LAS ENTRADAS COMPLETAS, suponeque decide y decision estn especificadas lxicamente por completo, y que la regla de redundancia no juega papel alguno en la deivacin de las oaciones, a diterencia de lo que ocurre en la teora transformaLa cional y en 1ade las entradasempobrecidas. regla de redundancia juega ms bien un papel en la medida de informacin aplicadaal lexicn. Lo que hacees marcar como redundantela informacin de la entrada lxica que seapredeciblea partir de la existenciade la unidad lxica emparentada;la informacin reclundante ser consideradno comoindependiente. En la teoiade las entadas las lxicasde nuevL) completas. entradas l i e nenla lor m a ( l ). a me n o \ q u e l i e n tra d a n u m ri caseai nnecesari l . Decide tiene la lorna (2) menos la entrada numrica. Deci.:icn, sin embargo,tendrla entradasiguiente: (5) [ /decid * ion/

ci en el lxico, la informacin independiente que se aade al lexicn es a) la informacin de que W existeen el lexicn, es decir, que W esuna palabrade la lengua;ms ) toda la informacin de W que no pueda ser predicha por 1a existenciade alguna regla de redundancia R que permita que W estparcialmentedescritaen Iuncin de la informacin ya presenteen el lexicn; ms R. a c) el costode la referencia la reglade edundancia de (6c) trata de rellejar el conocimientoque tiene uno de la existencia una palabra.No smuy bien la importanciaque puedatenersemejante (puedeque su valor seacero),pero la incluyopara que la especificacin formulacin quedecompleta.El coraznde la regla es (6); refleja el conocimiento que setiene de las relacioneslxicas. Finalmente, (6c) representa el conocimiento que tiene uno de las regularidades que contiene una unidad lxica particular. Discutir esta disposicin de formms detalladaen el apartado(6). del Paa determinael contenidode informacinindependiente par tlecide-decision, supongamosque el lexicn no contieneninguna de cstasdos y que las incluimos una a una en el lexicn. El costo de la rdicin(2), que no est arnemparentadacon ninguna otra unidad lxicaen el lexicn,es la infomacin de que una palabra existe,ms cl contenidode informacin enterode la entrada(2). Una vez (2) en el lcxicn,aadimosahora (5). Puestoque su entrada lxicaes perfecta(3), su costo predecible partir de (2) y de la reglade redundancia nrente a cs la inlormacin de que la palabra existe ms el costo de eferirla es a (3), que probablemente menor que el costo de refeirsea la ines trrrmacinde (5). As, el costo de incluir el par decide-decision h infomacin de que dos palabras existen, ms la informacin de la entrada (2), ms el costo de eferisea la regla de redundancia(3) Advirtaseahora que hay ah una asimetia: si aadimos deci slrrn primero y despusdecide, nos da una suma diferente: la infornracinde que existen dos palabras ms la inlomacin de (5), ms cl costo de re{erirsea la regla de redundancia(3) (que opera en la tlilcccin opuesta).Esto da ms que la suma anterior, pues (5) conlicnc ms informacin que (2): los cuatro segmentosfonolgicos cxtra -f io y la inlormacin semntica extra representadaen el AIISTRACT RESULT OF ACT OF. Para determinar el contenido rlc informacin independientedel lexicn entero hemos de elegir un oltlcn en la introduccin de las unidades lxicas que minimice la de sunrr que resultede las sucesivas aplicaciones (6). En general,las rrrirlrdes derivadasms complejas deben ser introducidas despus rlt lrrs unidadesde 1asque stasson deivadas.El contenido de inlolnracindel lexicn se mide de la siguienteforma:

I+N ,

o SN'l I t ISN' 's I l l n s rp c rF -- - _ (tr)u L I \rr A\ I \rr I L S N ,' s D EC ID IN G SN , I

Evaluamos el lexicn como sigue: primero hemos de deteminar la cantidad de informacin independiente aadida al lexicn, para lo que intoducimosuna solaertada lxicanueva:una vezhechoesto.reuniendo todaslas entradas,ya podemosdeterminarel contenidode informacin del lexicnentero, En una primera aproximacin, la informacin aadida a una unidad lxica nueva, dado un lexicn, puede ser medida por la convencinsiguiente: (6) (Medida de informacin) Dada una entrada lxica enteramente especilicada W a introdu,

78

79

(7)

(Contenidode inlormacin del lexicn.) Dado un lexicn L con ent r adas , W r..., W,, c a d a p e rm u ta ci np de l os enteros 1, . . . , z det e rmi n au n o rd e n A r.l n tro d u ce l as pal abasuna por una y aade la informacin especificada pieia por pieza mediante el procedimiento(6), para obtener una suma S,,.El con_ tenido de infomacin independiente del lexicn L es el menor de las ./ sumas S,,, ms el contenido de inlormacin de las reglasde redundancia.

Consideremos ahora cmo una meclida de evaluacinpuede ser definida por la teora de las entradas completas. La redticcin del nmero de simbolosen el lexicn ya no interliene aqui, Doque ura gramtica que contienedecidey decision,pero no 1r'regli cle reclundancia (3), cuenta con menos smbolos que una g.amiti"a oue in_ corpore la regla <le redundancia; la difeiencia coirespondeexactomente al nmero de snbolos que tiene la regla de redundancia. Puestoque nos gustara que la medida de evaluacinfavoreciea la gramtica que incluya 1a regla de redundancia,fomulemosla medida de evaluacindel modo siguiente: (8) (Medida de evaluacindc la teora de las entaclas completas.) De dos lexicones que describanlos mismos datos, el que tenga el contenido de informacin ms bajo ser el evaluado mis t a\ or ablem e n te . Los detallesde la teora de las entradascompltasque acabo de pre\entar \on rlgo m\ complejos que los de lj teoria transfornl-_ cronalo los de la te o ri a d e l a \ e n l ra d rs e mp o breci das. i n embarg,,, S el principio bsico es de hecho el mismo: la medida de evaluacin est construidacon el propsito de reducir la canticladde informac-ir.impredecible que el hablante tiene (o que deber haber aprendido). . Sin embargo, la medida de informacin impredecibleya no cs el nnrero de smbolos del lexicn, sino el educto de la medida de informacin (7), Esta expresa el hecho de que cuando se conocen dos entradaslxicas relacionadas por reglas de redunclancia conoce uno menos que cuando conoce dos unidadcs no relacionadasde jante. complejidadseme Voy a defender que la teora de las entradas completas, a pesar de su aparente complejidad, es preferible a la de las enlradai empobrecidas.Como prembulo a esteargumento,ha otros dos comen_ talos cercade las reglasde redundancia. La formulacin de las reglasde estructura mofemtica_1as re_ g l as de r edundan c i rq u e p re d i c e nl a s c o m b i n a ci ones quc fonol ci cas son posiblesen las palabras de una lengua- tambin esti abieira a dos teoras:la de las entradas completasy la de las entraclas em_ pobrecidas.En Halle (1959) y en la presentacin principal de ?e 80

Sound Pattern of Englsh, donde las reglas de redundancia estn tratadas como parte de las reglas de reajuste,se hace uso de la primea. No obstante,el captulo 8 de,lPE explica algunasde las difi. cultades que se plantean en esta teora, dificultades que fueron por Stanley (1967). La teora que contraponen a sta es sealadas (me parece) una variante notacional de la teora de las entadas completas:las reglas de redundancia no juegan un papel activo en la deivacin,sino que funcionan ms bien como parte de la medida de evaluacin del lexicna. Si a la larga se viera que la teoa de las entradascompletases correcla en el rea estrechamente relacionada de las reglasde la estructura morfemtic,habramosde inchnanos por las reglasque relacionanlas unidadeslxicas. Ha1le(1973) propone una vaiante de la teoia de las entradas completaspara los procesosde {trmacin de las palabras que estamos tratando aqu. En su teoria, las reglas de redundanciageneran un conjunto de.unidades lxicaspotenciales,de la lengua. A conti nuacin, usa el rasgo llnsercin lxica] para distinguir las palabras pero posibles.Un "filtro especial"suple reales cle las no existentes, la infomacin impredecibleque comprendeel valor de la IInsercin lxica]. De manera que el filto contienetoda la informacin de (6a) y (6), pero nada que yo pueda relacionarcon (6c). Consideremos contenido del filtro de Halle, que consisteen el una lista no ordenada de inlormacin idiosincrtica.Esta lista debe incluit refeenciaa cada una de las unidades lxicas, tanto de las potenciales como de las inexistentes. un filtro que no est goberEs nado por una regla -intenta expresarprecisamente hecho de que el no est gobernadopor ninguna regla-. Es fcil darsecuenta de por qu Halle construyeel lexicn de esta manera; trata de conseryar una parte del lexicn en donde la informacin independiente pueda ser medida simplementemediante el cmputo de los rasgos, y el filtro es precisamente eso. Nuestra formulacin de la medida de inIormacin de la teoia de las entradascompletasnos ha eximido de la necesidadde enumerar la informacin independiente por separado, o de distinguirla intrinsccamente la informacin redundante. de Nosotrostenemos,en su lugar, un lexicn que contieneun conjunto (dando exactamentc de entradas lxicas enteramenteesoecificadas pal abrasque exi st en) ,m s el cnjunt o de las r eglasde r edunl as dancia. (Mencionar brevemente, de nuevo, la teora de Halle al final del aoartado5.1.)

{ C homsky H al l c fcti c nc n l a tc orr dc l s c utr.rdas c npobrc c i das . pc ro s k ) I con cl prcp\i l o d dar cuen l a de b! ras gosque no quedn predi c hospor hs fegl as dc redundanci a.y ptLr cnunrc rrr qu pal bri Lr. errl el x s pos i bl es ,ex i l en real nl ente.

81

3.

Qu r E oRl A?

La argumentacinhecha a propsito de las entradasenteramente especificadas basa en el estudio de las palabras cuya afijacin se es predeciblea partir de una regla de redundancia,pero cuyo posible precursor deivacionalno es una unidacl lxica del ingls. Por ejemplo, aggre.rson,retributon, y /rs.rrol, que tienen propie<lades morfolgicasy semnticasde nombres descritasen la regla de edundancia (3), pero a las que no les corresponden ls vel.bos aqggress,*retribute o Ys.r. Lo que pretendemos con estas unidades es que contengan menos infornacin independicnteque unidades comparables que no pueden ser parcialmentedescritaspor una regla de redundancia(por ejemplo, clemisey soliloquy), peo que contisnen ms informacin cle este tipo que unidadescomparablesemparentadasa unidades lxicas de origen (por ejemplo, decisiort,a nbution). Cmo pueden las tres teoras de que hemos hablado describir estos verbos? La teora tansformacional tiene que proponer una unidad lxica hipottica marcad obligatoriamente para la translormacin de nominalizacin (clr. Lakoff, 1971b). El lexicn ha de estar as lleno de unidades lxicas como frts, que son excepciones positivasabsolutasa diversastransforrnaciones formacin de pade labras. La excepcinpositiva absoluta es un mecanismodemasiado podeoso para ser incluido en la teora gramatical (ver sobe este punto Jackendoff,1972). Adems, el usar un rasgo como excepcinpara evitr que una unidad lxica aparezcaen su Joma bsica es antiintuitivo: es defender que el ingls sera ms simple si YJJ fuera una palabr-, puesto que de ese modo uno no tendra que aprender qu es una excepcin. Lakoff. de hecho, defiende que debe habe un verbo hipottico *krng que correspondaal oombre king de la misma mnera que el verbo rule corresponde al nombre ruler. Et esta teora, la introduccin de un verbo real kizg volveria al ingls ms simple, ya que eliminaria del lexicn un rasgo de excepcinabsoluta. En otras palabras, la medida de evaluacinen la teora transformacional parecepropiciar un lexicn en el que cada nombre con informa, cin semnticafuncional correspondea un verbo. Puesto que hay pocos argumentos a favor de una prcferencia semeiante,y puesto que es fucrtemente antiintuitivo en el caso de king, la explicacin translormacional-sin contar el poderosisimomecanismode la ex, cepcinabsoluta es incoectaen cuanto a adecuacinexplicativa. Consideemos continuacinla teoria de las entradasempobrc, a cidas. Hay dos posibles solucionesal problema de los precursores derivacionales inexistentes. la Drimcra. la entada de retributiott En est tan inespecificada como la e d./o (4); y est ligada por medio de la regla de edundancia (3) a una enlra(la retribute, la 82

cual, sin embargo, est marcada [-lnsercin lxica]. El costo de la a adicin de retributon al lexicn corresponde la suma de la inlormacin de la entrada retribute, ms el costo de la refeencia de retibuton a la regla de redundanciay a la unidad lxica (hipottica), rns la informacin de que una palabra existe (o, ms exactamente, dos, y la informacin de que una de las dos es no-lxica). Con la suposicinrazonable de que el costo de las relerenciascruzadas es menor que el costo cle los afiios fonolgicosy semnticos, este arreglo refleja fielmente nuestraintuicin inicial acercadel contenido de informacin de retribution. Adems, elimina el empleo de positivas absolutas en las transformaciones,reemlas excepciones plazndolaspor el mecanismo ms restrictivo [-Insercin lxica]. un asi, serabueno prescindir de este mecanismotambin, puesto tener entradasque tengan todas las proque es un poco sospechoso piedadesde las palabras exceplo la de ser palabras Las objeciones a las unidadcs lxicashipotticasde la teoria transfomacional,en cuanto a la adecuacinexplicativa, valen, de hecho, tambin aqui para I Insercin lxica]: la lengua es siempre ms simple si este asso se elimina. Podriamos proponer elimina las enladas lxicas hipotticas dentro de las entadas de las unidades clerivadas: construyndolas

(e)

ls 11 I (3) por I derivada la regla de I I l/ r e t r i b u t / I I

ll+ v

f o rs N l I i | | + tsN'I l. I sn) nrRtgurE sN'z I

El costo de (9) es, pues, la informacin de que existe una palabra retribulbfl, ms la infomacin que contienenlos ccrchetesde dentro, ms el costo de l referencia a la regla de redundancia. De nuevo, el supuesto de que la relerencia cruzada cuesta menos que la informacin adicional -io y ABSTRACT RESULT OF descibe correctamentenuestrasintuiciones. Esta vez hemos evitado las unidades lxicashipotticasa base de emplear entradas ms bien artificialescomo las de (9). Pero esta artificialidad se traiciona a s misma cuando intentamos descibi la relacin ente conjuntos cotno aggressittn-aggre;sve' ogressor, aviatiott-aral.rr y retribution'retributive. Si existen las raiceshipotticasaggress,uviate y retribute, cada uno de los miembros de estosconjuntos puede quedar elacionadocon su correspondiente raz mediante la regla dc edundanciaapropiada (3), (104) (10); (10) y (10), rcspectivamente, describenpares como prediopredictive y Frotect-protector. (Omito la parte semntica de las

ll

83

1
I

reglas por cl momento; en cualquicr caso, cn el aparlado ,1 se justifica el porqr.rdc la s c p a ra c i nc n l re re g l l \ murl ol gi casy scm nt ic as ) :

(10) )

[r I l' ] i ', I | .v*i re ,l -l L +A I l +vl l .r I t. I l /y i o r/ l :*l r I L +N I l +vl

Supongantos que eliminamos las unidadeslxicas hipotticascn " Iavor de cntadas como (9) para retribution. Cmo ser la entrada de retrbutive? Una posibilidad sera: (ll)

l 6s
| I

) I dcrivda de la rcglr( I0,. / | | re tri h u t

I l +v

fo SN r | +SNI I s N I R ET R T BU T E S N ,

Pero esta soltrcinrequiere que notemosla informacin dc lento de los corchetesdos veces,en retributon y ei retribut^,e: r\a errl r ada c om o s la n i c g u . i n c o rre c l n re n l el.a re l aci nqte el i sl e entrc l as dos pr labr as . Ota solucin sera quc 1a entrda de ret butiw fuera com en (12) (Empleo (3') para indicar la inversade (3), a saber, la reela que deriva los verbosa parlir de los nornbresen -r,. suDoneo-ue se l a pr es enuir de rJ l c n e l c o mp o n e n l c l i c o nos ermi r uti l i i ar IamDtensu lnvefsa.

(12)

s1 l

ll,,"ooo (3') (10o) o" y el

I

De esta manera, retributite queclaligado a retributon por una secuencia de reglas de edundancia, y el coutenido de infomacir independiente(lel par retriburion retributh.e cs la informacin de que existen clos palabras. rns la infomacin del interior de los corchetes (9), ms el costo de la eferenciaa (3) una vez y a (10u) de dos. Esta segunda posibilidad resulta ms prxima a la solLcin 84

intuitivmentecorrecta porque pone en relacin las dos palabras. porque hace An asi, todavia se tata de una solucin sospechosa gue relribution sea ms bsica q:ueretributive, Est claro que las entradaspodrian haber sido construidassin diferencia de costo de modo que retributive fuera la bsica. La misma situacinse plantet elegir de entre las en triples como aEgression-aggressor-aggressive; tes una bsica es un hecho puramente arbitrario. Intuitivamente, no se ha de poder elegir una bsica ente las tres, y la formalizacin del lexicn debe dc reflejar esto. La teora de las entradasempobrccidasse enfrenta, pues, con la necesidadde hace una eleccin: o incorpora unidadeslxicashipotticaso descibede una manera muy poco natural aquellas unidadeslxicas que se relacionan cnte s por medio de una raz no lxica. Consideremos ahora cmo la teora de las entradascompletasda cuenta de estosconiuntosde palabras, empezandopor el caso de un elemento aislado, como perdilion (o conflagration) que no tiene palabras emparentadas,como *perdite, *perditite, etc., pero que, obviamente,contienela terminacin -ion de la regla (3). Nos gustara que el contenido de inlomacin independientede esta unidad fuea menor que el de una palabra completamenteidiosincrtica como orchestra, pero mayor que el de, digamos, domnaton, q.ue est basada en el verbo lx\co damn. La teoa de las entradas empobrecidas recurri a una unidad lxica hipotticaen un caso: *p,'' dlte, y a una entrada que conteniaota, como (9), en otro. La teora de las entradas completas, por otro lado, expresa la gcneralizacin sin necesidadde ecurrir a mecanismossuplementarios. Advirtaseque (6b), 1a medida de inlormacin no redundante de la entaclalxica, est hbilmente fomulada de modo que dependa de la existencia de la infomacin redundante del lexicr-, pero no necesariamente la existenciade entradaslxicaselaciode nadas. En el caso de perdition, la nica parte de la entrada quc epresentauna regularidad en el lexicn es, de hecho, la terminacin -ion, que aparececomo parte de la regla de redundancia (3). Lo que queda irregular es el esiduo descrito en el lado derecho de (3), es decir, la parte de perdition que correspondea \a raiz no lxica. *perdite. De aqu que el contenido de informacin independiente de perdition sea la informacin de que existe una palabra, ms el costo de la raiz, ms el costo de la referenciaa la regla (3). Perdition aade ms informacin que damnation en consecuencia, porque su az no estcontenidaen el lexicn; contienemenos informacin que orchestra porque la terminacin -toz y la parte corresen pondienteal contenidosemnticoson predecibles (3) (el costo de la elerenciaa (3) es probablementemenor que la informacin contenida en la teminacin misma; ve apartado6). Vemos s que la teora de las entadascompletasexpresanuestas intuicionescon respectoa pred;ction sin recurir a una undad

85

lxica hipottica. La raiz. *perdite juega solamenteun papel incli_ recto en la nedida en quc su COSTO apareceen la evaluacinoe terdition como la diferenciaente el cost total de /e,"dilrb, el del y llfllo; "n ninguna parte del lexicn aparecela .ui, .o-o ni.r" lxica indenendicnte. vofvamos ahorr al par sin raiz retribu tion-retributire. Las dos _ palrbra5 tendrn entradas lxicas enteramenteespecificadas. para determinar el contenido de informacin independnte dcl par, iu_ ponganrosqrre retribution es la primera que queda incorpacla at lexicn. Su inforacin independiente,cai"ula" .on,n ,"ri /r or . la "ni", _es inf orma c i nd c q u e e x i s te u n a p a l abra. nl s el costo rte ta rai arptrbute, rr el crrsto de la refeencia a (3). Advirtase otra vez que *rtribuh no tparece en cl lexicn en absoluto. pues ben. le atdintos ahora ul lexicn la entrada que correspon<le a n tr,ibutive,, que e\ enterJmente predcciblea parlir tle retributiou y de lrs reglls dc redundanci (3) y (10a). Segiin la medicla cle infor_ nacin (6), retributite aadc la inforntacin-deque existe una pala_ bra, ms el costo de la refercnciaa las tlos reglas cle .",i,l"'n.i". El costodel par, por esteorden, es, pues, la infimacion " q;" ten dos palabras, ms la infomacin cle lr rriz +r,,tribut, nis ";ir_ el costo de lr refercncia a las reglas de redundanciatres veces.por el conlr ano. \ i s e a u d e a l l e x i c nrc tri b u ti t,t,pri rnerr. .,curri do e ci tribution, el contenido dc infonnacin inclependiente plr ser dei cl mlsmo, aunque estrvez el costo de la raz apareceen la ivaluacin d,entributi'. Pue\to que el costo en estos dos rclencses cquival e nle. no hal r r n o rd e n e n l o n c e sq rre p rc l cri bl e a otro: y cl e ahr -e l que no aya razn tampoco para considciar a una cle las rinirlacles como baslca. Paalelamente, el triple aggrcssr on-aggressor-aggrcJ.r cual rc, . qu_rera que sea el orden de su intoduccin. tendr un conteniclode informacin independiente.que consisteeD la informacin cie que exrsten tres palabras, ms el contenido de informacin de la riz *aggress,ms el costo de la eferenciaa las reglas de redunclanci_ cinco veces (una cuando se introcluceIa primera-entracla, dos v Dara cad una de- lls o l ra \). D rd o q u e n o h a ) u n orden que" condl zc.. a u contenidode informacin significativa mente rns baio. ninsuna d e las lr es puedes e r c o n s i d e ra d lm s b s i c ao ue l as otrai . Por tanto, la teoa de las entrxds ao.plat". proporciona una descripcinde los.pares triples sin raiz qu hace inncesario y tener rar: cn el lextcon, o po\tular que un micmbro del grupo cs el :11 b as r c olr ent e t lo d o s Io \ d e m s .a l te rn l i v a s a mbrs que-hci noscn_ contrado en la teora de las entradas empobrecid;s. La teoia de entradas completas esulta todava ms atactiva cuando .las se la contrasta con la teoria transformacional. La teora de La_ koff, 1971, introduce la excepcinpositiva absoluta *perdite, . |a que su nominalizacin correspondiente la requiere, pro oggriss 86

Duedesulrir la nominalizacinde -on, la de -or o la adjetivizacin cle -ive, y tiene que sufir una de las tres Lakoll se Ye obligado a introducir combinaciones booleanas de rasgos de excepcin (marcando cada deriracin como excepcin absoluta) paa poder describir esta distribucin, anlisis hecho por la tuerza bruta, a todas luces. En la teoria de ls entradas completas,pues' el lexicn consiste simplemente en un repertorio que contiene toda la informacin aceica de las palabras que existen; la medida de inlomacin exPuestoque la teoria de.las entadascompresa toclaslal relaciones. pl"tut an.""" de las trampas que encierra la teora de las entradas explicativa,tenemos sin mpobrecidas perder por ello la adecuacin aq; una razn poderosapara pre{erir la primera, con su medida cle evaluacinnoestndar, De aqu en adelanteutilizaremosel trmino .teoa lexicalista"para re{eirnossolamentea la teoa de las entradaslxicascomPletas. consideraralgo que Antes de concluir esta seccin,permtasenos a menudo se plantea en relacin a los pares y triples sin raiz: regreCul es el eJectoque tiene sobre el lexicn una derivacin siva (de un verbo a partir de un nombre, por ejemplo)' puesto que suponeintroducir una raz que antes no exista en Ia lengua, como e\ retribute, pongamos por caso? En la teoria transformacional se borra el rasgo de la regla de la raiz hipottica sin ms y el lexicn se vuelve ms simple, ms regular. En la teoria lexicalista' Ia explicacin es un poco ms compleja, pero tambin ms so{isticada. Si se aadiera simplemete retribute sin que por ello se alte' rara el orden previo <le la medida del contenido de informacin, se aadira al costo clel lexicn la informacin de que existe una oalabra nueva. ms el costo de la referenciaa una de las reglas cie De reclunclancia. esta forma, el costo total de retribucin-retrbutr re-retibute seria la inlormacin de que existen tres palabras, ms la informacin que lleva la raiz retribute, ms el costo de los cuatro empleosde las reglas de redundancia.Pero una \ez q\e retribute es en parie del lexicn, existela posibilidad de una reestructuracin la ual retribute sea considerada como 1a bsica. Esta reestructuracin, hace a la lengua ms simple de lo que era anteen consecuencia, riormeote a la introduccin de retribule, salvo que ahora hay una palabra ms que aprender. De lo que esto da cuenta es de que una derivacinregresivacesade ser reconocidacomo tal por los hablantes precisamntecuando reestructuran la evaluacin del lexicn, como bsica la derivacinregresivams que los dcrtconslderando vados morfolgicos. Supongo que el verbo *48'8resJ' que parece tener nicamente un status marginal en ingls, es evaluado como lormacin regresiva, o sea, como un derivado de aggression' aggressor-agglessivey no de una raiz subyacente, De este modo, l teora lexicalista de las nominalizaciones proporciona una

87

descripcin del proceso diacnico de la formacin regresiva que no slo bora un rasgo de la regla de unidad lxica hipo"ttica. sin., que tambin es capaz de descibir el paso crucial d la reeitru._ turacin.

Como ejemplo de la clasificacincruzada de las relacionessemnti cas y morfolgicaspresento una tabla de nombres; cada columna contiene nombres de la misma catesoria semnticav de la misma categora morlolgicatambin.

(1s)
4. SEPARACIN LAs REGLAS DE MoRFoLGICASSEMNTICAS Y
)l:

A l pr inc ipio d e e s l a re p re \e n l a c i nfo rm ul l a regl a de redun_ . danc ia l3t de m o d o q u e p u s i e ra e n e l a c i n l as uni ddesl xi casr nivel morfolgico y a nivel semntico a la vez. En realidad, esta l o nnulac in no l u n e i o n a . E x p re s a q u e u n si gni l i cdo D arl i cul arA B S T RA CT RES U L T O F A C T O F V-tN G , s e-asoci a ta temi na a cin -oa. Sin embargo, ente los nominalesen -rbn y los respectivos verbosemparentados existen"varias relaciones semniicasdiferentes, y *isten muchas terminaciones de nominalizacionesque uedetr e x pr es ar m is m o ri p o d e s i g n i l i c a d o s E n M l (l a parte morfbl ui cu el . d r 31,M 2 y M J s e e l a b o ra na l g u n a sd e Ia s re gl asmortol gi cas:"

S2: S3:

M1 discussion congregaon copulation

M2 argument governmenr establishment

M3
rebuttal re{usal

(13) M1: M2: M3:

f/.v+ion/ L+N

l*f I

-V I L+ y ,I | /y, L+ V ] 'l

[ 1r'+ ment/l L+N I --

*a ti N l '

l ._ _ l /t, 1 r L +vl

(14) S1: ((P) N- sNlr l*-um+N:* l l-fiiv

"' Ii-h mi+ (SN2) sNlr] Z.s ].*lJ''i'l,t ((P)
S3:

51 (la parte semnticade 3), 52 y 53 son algunas de las reglas sennlicas:

+N

Es decir, "Iolzzs discussion of the claim, John's argument agqinst elathe claim y John's rebuttal of the claim estn semnticamente cionadas con John discussed the claim, John argued against the de claim y John rebutted the c/or'm, respectivamente, acuerdo con las condiciones de subcategorizacin y las interpretaciones semnticas de S1; the conqrcgation y the governme t of Fredonia se relacionan por medio de 52 con the congregate y the govern Fredonia, y John's copulation with Mary, John's estqblishment of ane\a ordery hn John's refusal of the ofler serelacionan mediante S3 con"/o copulated with Mar,, John establesheda new order, y John refused the offert. Existen muchas otras terminacionesde nominalizacin,como -lfloz (supposition), -ing (wrting) y -o (offer/; y otras relaciones semnticas, tales como ONE WHO Z's (writer, occupont)y THING IN WHICH ONEZ's (residence,entrance). E1cuadro que resulta esel de una lami y lia de alijos de nominalizacin ota familia, acopladaa ella, de elacionessemnticas nombre-verbo.Hasta cieto punto, cada uno de los miembros de cada lamilia utilizados de hecho en la formacin de las a nominalizaciones, partir de un verbo,estelegidoal azar. Dado que la eleccines abitaria. la medida cieinlormacin debe medi independientemente costo de la refeenciaa las reglas de redundancia el mor{olgicas y semnticas(para ms detalles ver e1apartado 6). la Cmoformalizamos medidade inlornacin a la luz de la separacin de las reglasmorfolgicas(reglasM) y de las reglas semnticas (reglasS)? Es completamente obvio que la relacinsemnticaque hay entre dospalabrassin relacinmorfolgicaalguna no puedesercontada cono redundante.Asi, la existenciadel verbo rule babria de dar como redundanteel contenidodel nombe rale pero el contenidoseDe mnticode kizg deberiaser tenido por informacinindependiente. aqui que haya que exigir una elacin morfolgica antes de que sea considerada redundancia la semntica. Una cuestinms delicadaes ya la de si una relacin morfolgica soladebera contarcomoredundante.Por ejemplo,proless f commisor
'^sumo, l on C honskJ (1970). quc el .y ' de h\ no i ni rl i z ac i onc s transforn)aci onrl nrentc. d \i rtx s c qc l .rs rc l ac i oc s s c n)ni i c asno s on A xpfoi i mdas en cstos ej e mpl os x t)arc c enl as i di os i nc rari x sde c os l uInbre.

I llSNrs - ((P)SN2)l I l+V tSNrs ACT OF PRocEss,- L ISN - ((P, SN/)l z_rNGSN2 | lSNr z(sNr) 88

I I

so, (comoen (4.ralesmatt's commisssroz,/ relacionanmorfolsic.se menteconp,.ofless comntit; perola existen de una conexin y cia semntica estlejosde serobviay dudo que hayamuchoshablantesdel ingls, fuea de los fillogos,claro, que estabiezcan asociacin. esa eri es lo que deberaincluir el contenidode informacin de estasunldades? Un enfoqueliberal permitiria a la fonologade la raz ser teniclapor informacinindependiente; nica parte no redurrdante proft:isor la de entonces serauna informacin semnticacomo la de TEACH "ensearo. Un enfoque ms severorequeriria que hubiera una conexin semnticapara que la morlologia pudiera contar como redundante: professor seria entonces tratada como perdition, como una palabra derivadacon una raz no lxica, y tanto la lonologia /profess/ como la semntica TEACH contaan como informacin independiente. En el apartado5.1 presentar doscasos los cualessolamente en las juegan un papel porque no existeregr.rlarida<l reglasmorfolgicas semn1ica alguna. Ahora bien, alli donde quiera que haya regularidades semnticas todavano seha establecido sehan de utilizar Juntamenre si con las reglasmorlolgicas. Por tanto, la siguienterefonnulacinde lo medidade inlormacin(6) posee otrasversiones las posibles de: ( 16) ( M edidad e i n fo rm c i n .) Dada una entraclalxicaenteramente especijicada a intocluW cir en cl lexicn,la inlomacin indcpeniente que staaadeal lex ic n on s i s l e e n : c a) la informacinde que W existcen el lexicn;ms ) (forma liberal) toda la informacin cleW oue no Duedaser pledi c h ap o r l a e x i s re n c i a e u n u re gl aM que pci rni trrcl e,d cribir parcialnentea W cn funcin de la informacinva cont enid a e n e l l e x i c n ,i n c l u i d a so tra s rrni dadesxi ci s y rcl glasS ; o b i e n c) (forma severa) toda la informacin de W que no Duedaser pr c di c h ap o r l a e x i s te n c i trl e u n a re g l a M ' Lrnc regl aS aso, ciada a sta(si es que hay alguna)que permita a la vez describir a W parcialmenteen funcin de la inlomacin co, t enid ry a e n e l l e x i c n :n r s c) el costode la referencia lasreglas redundancia. a de Los ejemplosde ms abajo muestanque es preferiblela forma liberal d c ( 16) .

(tredictive, explatntory), los adjetivos derivados de nombres 1'oyrsl, de iational, fearless),losadjetivosdeivados verbos(thicken' neutra' lize. vellow) v los verbos derivados de nombes (befrend' originate, para nombresque ,rroke,/.De 1amisma manera,eslcil formula reglas con raicesadjetivaracesnominalescomo oJlood 6, adjetivos tcngan nter y outlast1, como re-e lesomo.1kelv. v verboscon raicesverbales y tales fonolgicas sintcticas, por cirto, que condiciones Advirtase, de 1aelecinde linds y la existencia una estructurainterna de como de reglas rdundancia' en puedenserdescritas 1as consitituyente, iambin que no hay dificultad alguna para dar cuenta Advirtase i\a de una lornra compleja como, por ejemplo' IransformaliuttLrlsl: cada uno de los pasosde su dereglade edundancianormal especifica plantease cuestinde la ordenacinde las la rivacin.No esnecesario sin eslasni la de la formulacin de los rasgosde la regla (imagnese, sobrelas excepebargo, la complejidadde las condicio esbooleanas en cionesque serian ncesarias la entlada de transforn, si furamos a gener;r esta palabra en una teora transformacional del lexicn). en especi{icada el lexicn, igual Tlansformatoialis, estenteramente queloestn rranslorm;tra sformationy transformatio aL en -El.contenido de informacin total de las cuatro palabrasconsiste la informacin de que existencuatro palabras, ms la in{ormacin que va en la oaltbra iransform, ms la informacin idiosincrticaaadida por los pasot de la derivacin(por ejernplo,el que trcrnsformation sucesiuos de alude a un componente una teora de la sintaxisy no en estesenticlo a simplemente un cambio de estado,y que un lrarfor,, ati()nolist'et el sntidode esteaticulo, es alguienque creeen una forma particular al), clela teoa transformaciotl ms cl costode la referenciaa las tres Advirtaseque la medida de inlornecesaias. reglasdc reclunclancia contenganms in micin permite que las unidadeslxicasderivadas la de lormacin setrrntica la que preclice regla; losotros usamoseste hecho clemanera crucial en la descripcindel contenidode inform"ci de transfcrntationalist. Ms abajo cloyejemplos toclava ms sorprendentes. Verbosfonnados de un trefjoy de una ruz

5,1.

5.

O r R, \ s A P L rc Ac l o N Es

de analiza muchosverboscomo compuestos En ingls se pueclen una los prefijoi in-, tle','sub, ad-, con', per', trans-, etc.' seguidos-de ChonskyyHalle de{ienden del i srai ces' s.' mi t, 'f er , - cede, 'cur , ct c.
1' I-o rl rsLfel orl c l o\ Irorrl bres ,|,./ quc H rl l c rrrc nc n' r (1971)c onro c l enrl )1()' r quc osl i i .l rfrnl i /r(l o por cl hc.ho (l c qtrc L' rc gl u s enl r' Lrrti c a s c l e as oc i al l c ra al s i g ni ti c;(l o (l c s l I'1,(o P E Ii l oD ) o B U IN G A z - C h. l :r'ascr(1965), (l c c s l i l (i rr ^ P ur ul r i ntc fes rl rte tonrc i x ri o l | Irops i to

Las rcglas de redundanciadesarolladrs hasta ahora dcscribenla elacinente los verbos1'las nominalizaciones. Est claro que unas reglassimilarespodrn dcscribir los nombresclerivados, ejenrplc, por adjetir,os ettiret)), tuid.th),Ios rerbos derivados-de /redzes^1, acjietivos 90

91

que.-por razonesfonolgicas. prefijo y la raiz van unidos medianle el una tlnde especial. .El que un prefijo y una raiz particulareslormen Juntasuna palabra real del inglspareceser un hicho idiosincrtico:

(17) *transist pesist conslst asslst subsist desist insist

tansmit permit commit admit submit *demit *immit

tansfer preler confer *offer suffer defer infe

*transcede precede concede accede succeed *decede *incede

*transcu *precur concur *accur *succur *decur incur

Nos.gustara,claro est, que la medida de in{ormacin del lexr. con tuvlera en cuenta la construccinde estaspalabras al comouta s u c onlenidod e i n l o rma c i n . H a d o s s o l u ci ones posi bl es.E n una, el lexicn contendria, adems de las entradas lxicas enteramente especificad.ascorrespondientes a cada verbo formado de prefijo y ra,/. u.na. lista de Ios pretijos y races a partir de los qu ,,e han tormado.los.erbos.Las reglas de redundnciacontendrn la regla morlologtcaI lE) que pone en relacinlos tres trminos:

Trans- no tiene infomacin semntica(o tiene muy poca), y en cuanto a la informacin sintctica slo tiene el marcador [* Prefijol. Puesto que la categorasintcticaprelijo no est generadapor las reglas de la base del ingls, no hay lorma de q:ue trans'. slo, vaya insertado en estructura latente. Solamente se le puede insertar cuando. combinado con una ra2, Iorma un verbo, dado que 1a categoriaverbo apareceen las reglasde la base. De aqu que no haya necesidad de utilizar ese rasgo de l-lnsercin lxica] en la entrada e trans-, ni de compometer nuestra posicin tomada antes con respecto a perdite. Sin embargo, existe otra posible solucin que elimina incluso cntradas corno la de (19): introducir los prefijos y las races en la regla de redundanciamisma. En este caso, la regla de redundancia consiste en un slo trmino y se la puede considerar como el tipo ms simple de regla de Jormacinde palabras:

(20)

( 18)

l/x - y/l L+V ) -

L* PrefijoJ l/y/ I l* Raiz I

| /x/

trans per con aD suB de

sist
mlt

Ier cede
taln

E1 contenido de infomacin de un vebo formado de prefiio y raz consistir,pues, en la iniomacin de que existe una patara, ms el contenido semntico del verbo (puesto que en la miyora e los casos n hay ninguna regla semnticaen (1g)), ms el costo de ra relerenciaa la regla m orfolgica(18). El costo de cada prefijo y de c ac t a ai. /s er c o n l a - os o l a me n te n a \e e n t odo el l exi cn, " r d u a _ Puesto que hasta ahora venimos resistindonos la cuestin de las unidadeslxicashipotticas,podra ocurrir que nos sintiramos lnsatisfechos con la introduccin de prefijos y rces en el lexicn. Sin embargo, este caso es distinto de los"anterioesd. nera..En el.casode perd ion. el presunto radical es el verb-o "lg;;;" *ped_ te. Si perdite estuvieraincluido en el lexicn, llevaramostda la raz en cree que las transformaciones de insercin lxica insertarr pdte en.estructura patente que 1a sintaxis producira entonces oracronesblen lormadas con el vebo perdite. para prevenir esto, tendramos_ que incorporar un rasgo a La entrada de perdite de a_ nera que bloquearalas transformaciones insercinlxica. Es pre_ de crsamente este asgo de [--Insercin lxica] lo que queremos e*luir de la teora. Consideemos ahoa la entrad txica el prefiio rs..

El contenido de informacin de los verbos formados de prefijo y raz es el mismo que antes, pero se cuenta el costo de los prelijos y raices individuales como parte de la regla de redundancia, no de la lista de las unidades lxicas. A este nivel de investigacin,las dos solucionesparecen ser equivalentesy no s por el momento de ningn argumento empirico que haga posible decidir cul debe ser el permitido por la teora o el que la medida de evaluacin Iavo9ce. Este es el caso de la edundancia morlolgica sin redundancia semnticapometido en $ 4. Puestoque, en su mayoria, los prelijos y las racesno llevan informacin semntica,no es posible empare8. iar (18) o (20) a una egla semntica Obviamente, la medicla de informacin debe permitir la edundanciamorfolgica de todas maneras. Adems de la redundancia completa, hemos de considerar ahora tres casos: aqullos en los que la regla de redundancia ses S i l l el ara i nl o|mt'i n s c nrnl i c .ts er.rl n c ho m\ di fi c l i l , aunquc no nec c s r ri amenl e i nposi bl c. Iormul ar l rc gl x c on h i ol ma rl c (20) E s ta c s una di fc reD c i .l potenci alcntre l as sol uci one !s obrc l a que no l c ngo por c l momenl o rrgunc nl ot qut (l eci danen un se,ri i dou oi ro.

(1e) 92

f/trans/ I

L * Pre{ijoJ

93

mntica pone en relacin una palabra con un radical no lxico (por ejemplo, perdition), aqullos en los que la regla semntica pne incorrectamente relacin una palabra con un radical lxico (po en ejemplo,professor)y aquellosen los que no existe regla semniica en absoluto. Los tres casosson independientes, una decisin que y conciernea uno de ellos no afectar a los dems. Asi. la decisin dc per m it ir un a re d u n d a n c i a rl o l g i c ap a ra l os verbosde preti j omo raz todava deja abierta la cuestinplanteadaen S 4 de cm traiar professt'r. Hay que sealar que las reglas de lormacin de palabras como (20) son muy similares a las de Halle (1973). La diferencia esencialentre su teora y la ma es que su lexicn incluye, adems del diccionario, una lista de todos los morfemas de la lengua, productivosy no productivos.La presenteteora slo incluye la list rie palabras del lexicn. Los aftos productivos son intoducidos como parte de las reglas de redundancialxicas,y los morfemas no pro ductivos y no lxicos (como *perdite) no aparecen independientem ent e c n ning u n a p a rte d e l c o mp o n e n re xi co. Fuera d l os argul mentosya hechoscon respectoal rasgo de insercinlxica, no s de nada que contribuya a diferenciaruna solucinde la otra. De cua,quier forma, dado que Halle no ha fomulado el filtro, que juega un papel crucial en la medida de evaluacindentro de su teora del lexicn, es di{icil comparar estas teoias al nivel en que los enunc iadosde la pre s e n tee o ri a l i e n e n m s i n te r s. i 5.2. L<s nombres compuestos

de manera que resulten solamente las palabras compuestas que de verdad existen. Pero cmo se lormulan tales rasgos de excepcin? Uno y otro nombre del compuestopueden ser cambiadoscon de un cambio correspondiente aceptabilidad;por ejemplo, tenemos garbage man, garbage truck, pero \o garbage gingerbread, garbage free, igualmente, tenemos garage man, gingerbread man, pero no ant man, tissue man. De mar'era que el empleo de rasgos de excepcin exigiria que cada uno de los nombres estuvieraordenado en referencias cruzadas con todos los otos en el lexicn con{orme la Todava ms, puesto translormacinpara los nombres compuestos. qtre gngerbread mismo es un compuesto, gnger, bread y man tendan todos que quedar, de un modo u otro, relacionadospor los rasgos de excepcin. Total, que los rasgos cle excepcin parecen ser el equivalentea una lista de todas las palabras compuestasque existen,con sus sentidoscorespondientes. En la teoria lexicalista,podernosprescindir de los rasgosde excepcin para describir los compuestos.Le damos simplemente y especificada en la cada compuestouna entrada lxica enteamente lista de las reglas de redundancia introducimos la regla morfolgica (22) y las reglas semnticas(23a, b, c) que describenlos datos Por supuesto,existeun gran nmede (21a, b, c), respectivamente. adicionales(cfr. Lees, capitulo 4); doy aqui ro de reglas semnticas estastres como ejemplo: solamente

(22)

| 't,tlturlzl
L+ N
(23) a)

Los nombres compuestosde (21) estn todos formados por concatenacinde dos nombes: (21) a) garbageman, iceman, milkman, breadbasket,oil drun, ) snowman, gingerbreadman, bread crumb, sand castle; c) bulldog, kettledrum, sandstone, tissuepaper. Aunque el significadode cada uno de estoscompuestos est lorma do dc l de lo\ d o \ n o m b re sc o n s ti l u y e n te sl ! manea de formarseel a significadodifiere de una lnea a otra. La manera en que se relacionan los significadosde los compuestoscon los signilicados de sus componentesforma parte clel conocimiento que un hablante del ingls t ienc de l l e x i c n d c s u l e n g u a : D i ri ams, pues. de al gui en que empleara (en serio) garbage man, con el sentido de "hombe hecho de basuraso, por analoga con snowman nhombre hecho de nieve",que no sabeingls. Si se pusiera al da cl trabajo de Lees de 1960, estariamosante un enloque de los compuestos que utiliza transformacionespar combinar los nolbres al azar, controladaspor rasgosde excepiin o1

f+N

-r

L Z THAT CARRIESlv I

ft'i'^ll ll?'"lJ fti "ll tt#'-1I

f+ N
c) '

LZ M ADF OF I/ I

{i}
f t 1 ^ ll tf#'il

[+ N

I Z LIKE A. WJ

Las reglas de redundanciadefinen, pues, el conjunto de los nombres posiblesdel ingls, y el lexicn enumera los conlpuestos compuestos que existenrealmente.

La medida de informacin (16) da un resultado intuitivamenre corectode la informacin independiente contenidaen los compues_ tos. Por ejemplo, puesto que los nombresgarbage y na estn en el lexicn, al evalua la entada <legarbage man, tda su informa_ cin ser contada como redundante. De manera que el contenido de informacin independiente garbagema consiitir en la infor, de macin de que esa palabra existe, ms los hechos idiosincticos de_ su.significado(como el de que recoge, ms que deja, basura), ms el costo de la referenciau 7ZD y (iZu). La informcin de un compuesto complejo, como gingerbread, se mide exactamente de la mlsma manera; pero la informacin independientede su constitu_ yentegingerbreadest reducida a causa di su relacin conginger y bread. Gingerbreadman es as paralelo en su evaluacinallaio de transfrmatonalisf, citado anteriormenre. ahora el problema de la evaluacinde los nombres . Consideremos slgulentes; (24) a) ) c) blueberry,blackberry; cranberry,huckleberry; gooseberry,strawberry,

Blueberry y blackberry, obviamente,estn formados segnlas reglas morfolgicay semntica(25) y (26), respectivamente. Esta combinacin de reglas es la que da tambin flatiron, highchair, madmah, drdock y muchosotos.

(2s)

* fr' r *{ii:]}
[+ N
LZ WHICH IS W I

r)curre con la regla semntica. Pcro no veo que exista lada en contra de aplicar las reglas de menor costo; esta convencinreduce lr in{onacin del lxico sin colrlprometerpor eso la generalidad (lcl procadimientodc evalucin. Obsevenros,a continuacin, que goost'betry y strawberry contlencn dos morfemas lxicos y en los dos casos se trata de berries, ver con goose (gansos). rero ni las gooseberrieslienen nada que ni las sfrawberres con .t/rdtr (pajas). Este caso es como el de pro' /bssor, que tampoco tiene que ver semnticamente con el verbo trofessy se plantea exactamentela misma cuestin a la hora de cvaluarla:;deber sitursela,en cuanto a su costo se efiere, en una oosicin intermedia entre los dos casos anteriores o se la deber valua como cranberry, contndosecomo no redundantesJlrrtty goose? El hecho de que se tienda a establecer semejanzasfonolgicas an sin base senntica (por ejemplo, goosebetrl' era antes groseberry)decidede algn modo en favo de la forma ms tolernte de (16), en Ia cual la edundancia se consiguecon slo semejanzas morfolgicas. exoOtra clase semntica de nombres conpuestos (compuestos en cntricos)se difeenciade las ya mencionadas que ninguno de los constituyentes clice qu clase de obieto sea el compuesto.Por ejemplo, no hay manera de que alguien que no se hablante del ingls iepu qtrc t,n rcdhead es un tipo de persona,pero que un blackhe,ad es un tipo de granoq. Otros ejemplos: tedwing (un pjaro\, yellou' jacket (una abeja), redcoat (un soldado), greenback (un bi ete)' bigmouth (una persona)y big top (tienda). 1a regla norfolgica en cuestines la de (25), y la regla scmnticaha de ser (27).

(27 \

(26)

- {ii:l}

r Hr N Gw r r H Al l **l i ;^ ;l W HT C Hw IS | [L w l J
(27) expresa la generalizacininherente a estos compuestos,peo deja abierta la cuestin de a qu clase de objeto se reliera el compuesto. L medida de infomacin da como costo de redhead, por jemplo, la inlormacin de que existeuna palabra, ms la informacin de que ,n redhead es una persona(una forma ms cabalmente de especilicada THING en (27)), ms el costo de la referencia(27). Esta evaluacin relleja precisamente lo que un hablante ha dc aorendersobrela palabra. Una tcoia tanslormacionalde la fomacin de los compuestos, por otro lado. se encuentracon seriasconplicacionesante esta clase Dado que una transformacinde compuestosha de de compuestos,

-\

ll;Nll

Asi,.bluebern y blackberry estn evaluadosexactamenteigual que garbage mun. Cranberry y huckleberrycontienenun morfema lxico y uno no lxico. La segundaparte -berry y la semntica que se le acopla deberan ser redundantes, pero los segmentosfonolgicos /crren/ y /hukl/, y las caractersticas semntiias que diferen-cian las crunberries y huckleberries de otras eles no han de selo. Este caso es como el de perdition, en donde entra en iuego una raz no lxica, y la mcdida de informacin fornrulaclapara lcrdiLinn dt et resultdo intuitivamente corecto. Las categorias Ixicas cle ..r, y huckle- son indeterminadas,y esto plantci un problema Doroue no queda clao cul regla mor{olgica se aplica, y otro tanto 96

'r t-r'csl ov ngrdcci do Il hi l l i s P c i n pof c \1cc l c mpl o.

97

preservar el contenido semntico funcional. la forma latente de redheod ha de contener la informacin de que un rt,dheades u,ttit pesona y no un grano, y esta inlorrlacin ha de qr.edar recogida de alguna manera en los rasgosidiosincrticosde lr rella (o en-las restricciones derivacionales) la palabru redh,'uct.Esty seguro clc dc que se puedenformular estasrestricciones, pero no tiene mucho ser,tido hacerlo. La necesidadde tener rusgosc regla tan eomlicados es corsecuenciade la natualeza misnt de las transformacione,. Todo ahormante tomado como aducto de una determinada tansfomacin corresponde un conjunto de ahorntantesde educto plca namenteespecificados. el casode los conpuestos En exocntricos. l combinacin, mediante la regla (27), de las dos paabras constituyentesno especilicapor entero cul seael cducto, pues la naturaleza de T HI NC ell (2 -) e s i n h e re n re me n re d e termi nad. in Vemos as una difeenciaempirica importante entre las reglasde redundancialxica y las tansformaciones: absolutarnentc es irtual y tpico que las eglas de edundancia no pongan en elacin las unidades ms que de una manera parcial, y que las trans{orma ciones no puedan expresar relacionesparciales.Esto va baba sido ejemplificadovarias veccsen el tratamlento fonoleic dc perditn y cranberry y en el tratamiento semnlico de truttsfi,nnitiutalix. S in em bar go .e l c a ..od c l o s c o mp u c s l o s \o cntri cos qui z el ml e s sorprendente, puesto que ninguna contbinacinde rasqosde excepcin y de unidacleslxicas hipotticas puede hacer-que palezca natural el tratamiento tanslomacional.El tratamiento lexicalista. al permitir a las reglas que relacionenexactamente que hacc |alta lo relacionar, da cuenta de los compuestosexocntricos sin necesiclacl de complicar los mecanismos aparato lxico. del 5.3. Ios t,erbcs causativs

Durante mucho tiempo los grantticostransformacionalistas han cstado preocupados queriendo da cuenta dcl hecho de que las rela, ciones semrrticas eotre door y open, x'ittdox y break, y coach y thunge son las mismas en el caso de la S transitiva que en cl de la intransitiva. Ha habido dos enfoques ampliamente aceptados, los dos clc carcte1ansformacional. prinrero dc cllos, el de Lakoff (1971b), El defiendeque la forma latente de l S tansitiva contienela S intransitiva. en tanto que cornplementode un verbo causativo;o sea, quc la forma subyacentede (28) sc cvela de manera ms precisa en la S Bill causedthe door to oper. El otro enfoque, la gramtica dc casos.es el de Fillmore (1968). Defiende que la relacin semntica entre doot y oten est expresadasintcticamente las estructuras en latentesde (28a) y (28b), y que la eleccindel sujeto es un hecho puramente de estructura patente. Se consideraque las estucturas latentesson las de (3la) y (31), respectivamente:

(31) ./) pastopenI

the doorl Objective ) rast opcnI the doorl I by Billl Objective Agcntive

Hay una claseamplia de verbos que puden ser usadostransiliva r0, e intransitivamente por ejemplo, (28) a) ) (29) a) l (30) a) ) The door opened(La puerta se abri). Bill openedthe door (Bill abri la puerta). The window boke (La ventanase rompi). J oh n b ro k e l h e n i n d o \\' tJ o h nro mpi l i vcnrna). The coach changed into a pumpkin (La carroza se convirti en una calabaza). Mombi the witch changed the coach from a handsome young man lnto pumpkin (La bruja Mombi convirti la carroza, que era un hermosojoven, en una calabaza).

1 | l i s t r c h s c p u cd c q u e r a u r b ' n in clu y:rt s d o r tofrrs dc gi propre\txspof _P e f l m u t t c r ( 1 9 7 0) .

Estas propucstas,as como sus consecuencias, han sido criticadas dcsdeel punlo de vista sintcticoy scmntico(cfr., por ejemplo, Chornsky,1972; Fodo, 1970, y Jackendoff, 1972, cap.2); no tengo intcncin de rcpctir las criticas aqui. Pero es interesanteobservar que el anlisisde los causativos Lakoff constituyeuna cua en la de teora de la lexicalizacinde la sentnticagenerativa.En efecto. si el verbo causativobreak es el resrltadodc una trans{ormacin. no al podcr derivar cl vebo causativokill d.e \a misma transfomacin, se perdera una generalizacin acercade la natualezade los verbos agentivos.Peo dacloque hay muchos veboscausativos este tipo de que no estn rel aci o nados or lo) gicam cnr con los int r ansit iv. m e la nica manera de evitar un nmero embarazosode excepciones en el lexicn es que la insercinlxica tenga lugar DESPUS de l* transfomacin causativa.1al como popusoMcCawley(1968). De nuevo, la dificultad que entraa esta solucin se debe a la natualeza de las transformaciones.Hay dos generalizaciones entecuzadasque una teoria satislactoria debe expresar; todos los verbos causati rosdeher r com par t ir un clem ent o set nnt icoen su represenlacin, la clasede verbos que tienen una foma causativy tansitiva y una intransitiva no causativadcbe se descrita cle manera general. El expresar la segunda generalizacin mediante un transformacinimplica una regularidad completa, lo quc, a su vez. hace que se pierda la primera generalizacin. Queda la solucin de expresarla segundageneralizacin made neta que no haga perder la primera. La solucin de Fillmore va

98

99

en esta direccin, pero todava requiere un cambio adical en el componentesintctico:la introduccin de macadoresde caso, La teora lexicalistano tiene necesidadde cambiar el componente sintctico porque utiliza el poder del lxico para expresarla regularidad parcial de la segunda generalizacin.A las dos formas de reak se les asignan entradas lxicas separadas: (32\ a)

/brek/

SN'BREAK I

I rl *

rl

b\ I /brck/ I l +v I sNIl l + l sNr I I sN ,c AUSE( sNr aRear r I

Estas dos formas quedan puestasen relacinmediante las siguientes rl: reglasmorfolgicas semnticas y

133 ) ,ir

[x I t+ v I

lx I L , vl

descritopor el otro Sin ciniento causadoes el acontecimiento -em(J4a) no hay regla morfolgica que ponga en relacin l,"rno, "oto medi da de in{or m acinno los r elaciona:la inlor m aclon Ia \ (3" 4b), in"ol"nt" contenida en las dos entradas lxicas es la de que ot palabras, ms toda la informacin de las dos entadas' la "*irn teori lexicalistaexpresasatisfactoriamente relacin entre As. la y dle, sin que.haga falta consiioi or;."ot, y su relacin con 11l Ia ni derar a kill y r'eexcepcionales, cambia esencialmente natualezadel componentesintctico. sugieretamEsta maneia de dar razn de los verbos causativos las resularidades parciales contenidas en los siguientes bin oue en igualm ent e el lexicn: de F.l l ore es t nexpr esadas " i emps (35) a) Bees swarmedin the garden (Las abejasestabanformando un enjambreen el jardin)' la We sprayed paint on the wall (Esparcimos pintura por Paed). ihe garden swarmed with bees(El iardn estaba plagado de abejas). We spiayed the wall with paint (Cubrimos la parecl de pintura).

bt

| + l sN '_ l sN ,w

l,u

I | | * l

sNr ] | | - [sN' CAUSE r n I SNT { SNr L

l,v

As pues, la informacin independientecontenida en las dos entradas de break consisteen que hay dos palabras12,ms la informacin independiente la lorma intransitiva (32a), ms el costo de la de reJerencia las reglasde redundanci.De aqui que la relacinentre a las a) y ) en (28-30) vaya expresa<la el lexicn y no en el comen ponentetranstorntacional. Esta solucin nos permite todavia expresar la similitud semntica de todos los velbos causativos sus entradaslxicas:por eierrren p lo. dle y k i11t e n d r n Ia s e n tra d a s(J 4 a ) ) r 34l ' ). rerpccti uamnl e:

(3 4 r,.,t l ,d i .
I

l i ' "DIE ,l ^,, I SNr

ar I l i t,
I

sN,r l:r "" , (SNrDIE) I SN'/ CAUSE

|

Die y kill se relacionan semnticamente exactamenteigual que las dos entradas de break: el uno es un causativoen el cual el aconte1 r D a d o q u e ( 3 2 a ) e s u r r r r c{ la d e id cn tid a d , p o sib lc menl esca supri mi bl c. La he ir r c l u i d o a q n p o L lo n e s d c cxp licilu d r t Db i n p o f no cambi af l n l ona de l d e i n l o f m x ci( in . ' c d irdP c d c q L r el a u r ilir ci n ( lc l 1 r r e g la d c id cn ti( l d (32r) pueda haccr conl l s ( l o s p l b r s c o n ) o L r n r so la . si t l co sa fu cr a d e se b le. o rcngo i nl ui ci ones sobrc N cs l c x s u n l o . d e D o do q u c n o m e lllo lcsta r cn ca n r b ia r la .

Fillmore busca expresarestasrelacionestransformacionalmente' oeri ie encuentra con el hecho nacla cmodo de que las oracioies a) v ) no son sinnimas: las de ) implican que el jardn estaba lleno de beias,y que la pared estabacubierta de pintura; en cami-pti.un tal cosa. Anderson (1971) muestra que' bio, 1asde o "di{eien"ia constituye un argutnento en contra.del " i".tto, eita y anl i si sde Fi l l morc y a f avor de que las or r ciones de. o) - h) . se Un trtlmiento lcxlco dilerentes deiven de estructurassubyacentes de las relacionesentre las dos formas de svtarm y sprc),podria ex_ de o." r" , f, i t" t" n.l a d e signit icado.r in que lc af ect ar el- t echo a) slo la f or m a y signilicado ' co i ue al guno, uerbos. m o pr ir . licnen qu. otros, como y'll tienen slo la lorma y significadob)' qte -i.ntr:at Eiiu tit"u"ln es paralela a la de brak'break frente a die'kill' acabamosde comentaf. Considreseigualmente algunos de los ejemplos mencionados oor Chomskv en.Remarks on Nominalization'' La relacin ente 'io *o, o^ir"d af the stories \ lhe slories amused him puede ser en exoresada el l exi c n sin que haya que r eclt r r ir a ninguna lr ansi .i ru.i n causati \ d el r ipo ie la que pr oponeChom sk La nom i8the slortes nalizacin his amuseme t at Lhe slores contrasta corT amusentenlof him, ya q\e amuseme t est ms directamenterela'amuse.l al que con el verbo amase Otros ua.tiuo lionuu .on "t por ejemplo' re excitationof si ca.,satiuos tienen norinalizaciones, protatnsby gamna lr.t's Doy por hecho' entonces'que la expethe

100

101

riencia de una sola forma de entre las posibles es un hechoad hoc,expresado .r I"^:;;::""' ,n Chomsky cita tambin el hecho de que el empleo transitivo de grow, como en John grows lomatoes, no procluceia nominalizacin ^4e g.ro$tthoJ tumdrces by John, The growth of tomatoes se relaciona ms bien con el intransitivo tomatoesgror1.De nuevo podemlrs expresaresto por medio de relacioneslxicas.Esta vez, la relacil es quiz ms sistemticaq\re con amusenllr,puesto que los nomu r es en - / r . c omo i d l y l e n Bth . e s t nre l a ci onados qeneral mcnre con predrcadosintransitivos. As, las propiedadessintcticas cle la regla".de redundancia qle introduce ef afijo _r pueden preclelii ei slgnr llc ado pro w th . D e h e c h o . e l tra n s i ti vo de grnw ti ene su proni nominalizacin:the growing,t tn-uto", b.vJcin. Asi ouo iur." Inc or r ec lous ar l o s c a u s a l i v o s o mo d a l o e n fauor de l a c hi ntesrs lexicalista, tal como hace Chomsk,, pues los causativo. 'ti."",, ii nominalizaciones, contra de lo qu l dice. pero p.d.;;;-;;, en cuenta del carcte asistemticode Lasnomilizaciones, como de lu, regularidades que existen,dento del presentemaco teri"n. Advitaseigualmente que nuestr explicacinde los causativos p.uede, vater facilmente para la clase de verbos incoativosde Lakoff t.t y / t h) . . . por e e m p l o . l a re l a c i n d e l a d j e ti vo opez con el verbo Intransrttvo open (-abrirse,)es fcilmenteexpresable una egla en de re dundanc ia imi l a r a l a p ro p u e \L a a ra l o s c a usal i ros s p pr ueba a d i c i o n a l e n fa v o r d e Ia te o ri a l exi cal i sta,consr, -. . Lom drese o dos formas del vebosn oel las r l nr _r I T he c i g a r L ._ -,. t' to * td , . hi .n " y /
. -f lhe cio"r

f E l c i g a rrr_r I l u .ti r* " ." I

I l

cel rabahrrrrro
.:....- - ^

.rcnta simPlementela informacin no predeciblecomo no redunrlrnlcv la predeciblecomo redundante' cor' smoke, puede que sea interesantellamar i"" quJ "ttu-o,ol ros sent dosde lm ol<e a m aner a dc dem oslr al :' rtrnci n sobre intransitiva al nombre sntokel, y a sus acepciones ,litr.-f-1.-"-* lransitiva smoke y srzolel. respectivamenle Existe otro verbo \ tn l ri f si ti vo\mo* P r que signi{icr ahum ar ' com o enJo" sm oRed que pone en relacin rr?okc1 con t,,,r,. Lu ."gtu cle'reduidancia ce ls rkeres ieualmente detectableen verbos comopd' otra 'd" ,r"o^, *'aler (como et wuler the garden) powder ,,.;ir;i;;t .y intranpor,l"t y our nrse), fTctury corer' Exisle otro verho i",iito ( algo \ e quem a) "n ri l i vo smol rc.,,que si gnif ica sm of r e som et hingJtthn is sm okinB se sit a e r e sm oke- y sm oke" t.a rmbi gedad' de relacionrdocon sz0At , mcdiante la regla dc redundan.lrr,rfte.e'st tead' or. " .t"tt" de las dos formas de eut, drink' draw" "i,, obtenemostambin la nominalizai,,,,t'i tnp, A partir de sraoke3 smcthingt hr t i'sm oked, t por ejem plo A ci911i: , .' i ,i n que cla lamblen los prxtlsnoke), medialte la regla dc recltlndancia " -r* i ., dream find y r xpcriezcc El vcrbo Itoirbres drik, desire' wisi, relarrrilt (como et milk a.ort, (odeiiar unl vcca ) tiene la mlsma pero sin la forma in;iil ;; ;1 no-br" qu" sinolre1con smoker, ntre lcme<lialle cow miiked ('la vaca echa leche'); la relacin exige que se utilice dos conjuntos de reglas.de redttniur ot parcla-tlt tllncia a la u"r.-V"-ot asi la rica variedad de regulriddcs l\ icas: que las exPr e\ e unl I eor ia l L' \ oue hav en l as relacioncs es algo difcil de concbir; en cambio' son fcil,.."ii"t-"l,i"t nrcntearticulablesen el marco lexicalista' Ia.r expresionesicliomticas

r John smokedl run _iil::iii;"",j run, {_il:;:lil;""}

-l

5.4.

El rerbo intransitivo smofre significa humo,; est liqado al n o m br e s m r r em e d i a n l e u n a re g l a d"echar ndanci aque ri apl i eu c re d u tambin a los sentidos adecuadosde steant, melt, ;ks, flo;e; Jsignal. La forma transitiva de saoke, en el sentido ie (3), esta parcialmente relacionada con la forma intansitivamediante(J4) Dues signilica "ser la causa de echar humo.. pero contiene informacin suplementaria,algo as como en "teninclolo la boca y echando bo_ caadas de aire,. La regla de redundanciano predice esta infoimacron, pero proporciona la clave de la agramaticalidad de *John st.o.ked the chimmey (as, si John fuea un gigante, bien pudiera utilizar una chimenea como pipa, y entoncesla oacin ooria se a cepr able)E n un a te o ri a tra n s fo rma c i o n an o hav monea de i n" .,._ . l p o r ar es t a genera l i z a c i n a rc i a l \i n a rti fi c i o . Li teori l cxi cal i st p

fijas Las expresiqnes idiomticas son construcciones sintcticas palabras que existen de antemacn la lensua formadas a partir de no en el Iexicn, pero que tienen significadosque son rndependlende la expretcs de lo que signilica cada uno de los constituyentes gramticr hrt de rin. Ou que"su significatlono es nredeciblc .la que clcrras rcpresentrl conocimiento que un hrblcnte tiene cle idiomticas y de lo que significln' son expresiones construcciones idiomr i.-i"0" es el lugar idn"o poto enumerar las expresiones quc baste la maquinaria lxica habiuunqu" no s evi<lente para hacerlo. I url n interesantes la formacin Fraser (1970) comenta tres aspectos -"or, i'rimeranelte' se lorman a partir tlc las expiesionesidiomticas. ,t" .,nidu,i"t lxicasconocidas;la mediclade informacin' que mide En .r'teJo ti"n" que aprender el hablante. tiene que re{lejar esto en su mayor parte segnreglas srni"gu,ldo lugar, estn formadas,

r02

103

tcticas conocidas (excepto unos pocos, como y and large) y conlorme las resticcionessintcticas de sus constituycntes.Tercero, a menudo se resistena las translormaciolles aplicablesnormalmente, por ejemplo, the bucket was kicked by John tiene solamentela lectura no idiomtica, Nada tengo que decir a propsito de esta tercero pero el presentemarco terico puede expresarsin seconsideracin, rias dilicultadeslas dos primeras. Tratemos primeramente la cuestin de la estructura intena de las expresiones idiomticas. Pucsto que hemos dado estructua interna a unidades como conpe sation y permt, no parece que haya razn para que no anotemos las expresiones idiomticas tambin, completas, con su cstructura. La nica diferencia que tienen las entadaslxicasen este caso es que la estuctura de las expresiones icliomticas sobrepasa nivel de la palabra. As, podemos atribuir el a kick the bucket, give hell to, y take to task las entradas lxicas de (37) 'r. {J-) d) | S N l5\ l \k i k l l ,.l .V ,rq l l N b u k rl l l I S NI DI E I I

) | S N, I , r l i g i r I l ..' l h e l l l l l q rl ,ro lSN /l I I S N Y E L L AT SN I c) l- SN' IsvlvtekjSN] lspfproll5ltaesklllll L s NI CR IT IC IZ E SN z I

La regla de insercin lxica sc aplicar como de costumbre, insertando las entradas lxicas en los indicadoressintagmticosde estructura profuncla que con{ornlan la estructura sintctica de las entradas lxicas. Puesto quc la estructura de las entadas va ms all del nivel de palabra, la expresinidiomtica tiene que ser inser tada en un complejo dc nodos dc la estructuraprofuncla, a difeer,cia de las palabras ordinarias, que son insertadasen un solo nodo. Como con las entradas lxicas ordinarias. los SN estrictarnente han de tene una relacin gramatical especiTica subcategorizados dentro de la entrad, cosa que va indicada en las entradas de (37). En el caso de lake SN to ask, el objeto directo estrictmente subcategorizadoest, de hecho, rodcado de las partes mismas de lr expresinidiomtica; o sea, la expresinidiomtica es discontinua. Pero en la presente teoria, esto no es notivo de desesperacin, puesto que los lormalismos de sta parecenacomodar sin di{icultatl una unidad lxica discontinua.
r r L n o l a c i n n o r rn a l d c la s r cstr iccio n e s e su b ca te g ofi zci rr d cstri cl a es di fci l he de a p l i c r r c n c s i c c a so , d e In n e r ll q u e . p o r p u r a co n ve nj enci a, adopi ado ur not a c i n e n l a q u e l a s co n d icio n csd e su b c r e g o iza ci rcstri cta sc coD bi naD c(r r las representcionesfonolgicas y sintctics de mancra evidenlc. He llegado a csLr prc p u e s l a .q u c s c p a r c cc a l d c K 1 2( 1 9 7 3 ) ,d e m o d o co m pl etD renten(l epcndi cr)te. i

Esta ltima obsevacinnos permite esolveruu rompecabezas de la sintaxis: cul es la Jorma subyacentedc las construcciones verbo/partcula.look 'tp the answer o look the onstt'erui? La hip6tesis clsica (c{r. Fraser, 1965) es que para poder formrla una entrada lxica, la partcula tiene que forma en estructuraprolund" un constituyentecon el verbo, de aqu que la forma subyacente sea look ut the ans*'er y que la transforntacinde ntovimiento cle partcula sea un movimiento hacia la cleech. Pero Emonds (1972) da agumentossintcticosmuy slidos a favor de que la regla de movimiento de partcula sea un movimiento hacia la izquicrda. Pero no llega a satisfacerleeste resultado porque requiere que knk... up sea discontinuo en estructura proluncla; se consuelacli ciendo que existe el mismo problema con take... to tork, pcro no ofrece una solucin interesante.Al haber dado una entrada viable para take... lo lJk podemosahora atribuir entradaslxicasdiscontinuas a construcciones idiomticas de verbo/partcula. vindicandu la solucinsintcticade Emonds. Al afimar que el proccso de inscrcin lxica normal se ocupa dc la insercin de las expresiones idiomticas conseguimosdos finalidades.Primero, no neccsitamoscomplicar la gramtica con el lin de que quepan las expresiones idiomticas.Segunclo, explicamos por qu las expresiones idiomticas tienen la estructura sintctica <lclas oacionesodinarias; si no la tuvieran, las eglas de insercin lxica no las podran insertar en los indicadoresiintagmticos de cstructuraprofuncla. Nuestra explicacinde Ias cxpresiones idion ticas tiene as la importanlc virtud de dr cuenta de una esticcin cn trminos de convenciones que ya existan cn la teora de la gra nltica. dato a favor de considerarlacoecta. Ahora que ya hemos proporcionadouna [lanera de restablecer listas de expresiones idiomticas, cmo podemos explicar el couocitniento que tienc un hablante de que las expresiones idiomticas sc lorman de palabras ya existentes? Para relaciona las palabras rlcl lexicn con los constituyentesde las expresionesidiomticas lccesitamosreglas de redundanciamorfolgica. Las reglas apropiarfas para ftic the bucket tienen que decir que un verbo seguido (lc un sintagma nominal forma un sintagmaverbal, y que un articulo scguido de un nombre loma un sintagna nominal. Pero estas lcglas ya existen como reglas sintagmticasdel SV y del SN. Por (so, en la evaluacinde las expresiones idomticasdebemosrtilizar lirs reglas sintagmticascomo reglas de redundancia morfolgica. Si cs posible esto, la informacin independientede kick the bucket rer la informacin de que existe una entrada lxica, ms la infortttrcin semnticade DIE, ms el costo de la referenciaa las reglas \inlirgmticasdel SV y del SN. Aunque mecnicamente stapareceuna solucinrazonable,est, r'rt cambio, la cuestin embarazosade saber por qu las reglas de

104

105

la basejucgan un papcl en la ncdida dc inlormacin del componente lxico. Discuti esto en el apartado 7. Po el momento, har notar simplernenteque esta solucin no tiene drsticsconsecuencias para la teora gfamatical. Como las rcglas dc la base pueden ser utilizadas como reglas de redundanciasolamentesi las cntradas lxicas sobrepasan nivel de palabra, no se aaclepoder descripel tivo a la gramtica fuera del de la clescripcin las expresiones de idiomticas.Por tanto, la propucsla tiene un alcanccmuy limitado, pesea su apariencia. Si se usan las reglas de la base en las expresiones idiomticas podramos como reglas de edundnciamorlolgica, paralelamente, esperar que las reglas semnticasde proyeccin se usaran como reglas de redundanciasemntic.Pero, por supuesto,esto no puedc ser as puesto que entoncesuna cxprcsir]idiomtica tcndra justamente su sentido literal y dejara de ser una expresinidiomtic. De mancra que debemos suponcr quc hay quc utilizar la forma libeal de la medida de informacin: las reglas de edundancia morfolgica y semntica existen, pero slo las reglas morfolgicas se aplican para reducir la informacin independienle la expresin de icliomtica.Esto constituyeuna prueba independiente quc la verde sin libeal de la medida dc informacin ha de ser correcta. Obsrvese,por cierto, que una teoria tansformacional de ls nominalizciones contieneabsolutamente no ninguna generalizacin del enfoque que da cuenta de las expresiones idiomticas. De este modo, la hiptesislexicalista se prueba a s misma como superior a la tansforrnacionalde manera completamcnteindepcncliente de los argumentos del principio que permitian elegi ente las dos.

6.

A LAS DE E L Cos[o DELA REF.BIIT]NCIA REGLAS REDUNDANCIA

Al evaluar la informacin indepedienteclc las entradas lxicas, continuamentehemos incluido el costo de la refeenciaa las reglas de redundancia.Hsta ahor no hemos especificado cmo calcular este costo. o cmo relacionarlo cuantitativamentecon otros costos prclimidel lexicn. En est seccinpropondr algunas respuestas naresa esraspregunras. En la discusinconcenientea la teora de las entradas entera mente especificadas (2) dije que cl costo dc la refcrencia a la de regla de redundancia al evaluar una entrada lxica representael que contieconocimientoque tiene un hablante de las regularidades ne una entrada lxica particular. Con el fin de ser ms preciso,permitasemereconsiderar significadode la medida de inlomacin en el la teora de las entradas completas. Al medir la informacin independiente contenida en una entrada lxica estamos midiendo en 1 06

realidad cuanta informacin nueva necesitauno para apreuder csa unidad lxica. Si la unidad lxica no est relacionadaen absoluto con ninguna otra del lexicn, hay que aprenderladel todo. Peo sr cxisteotra informacin lxica que le ayude a uno a conocerde ante mano algunas de las propiedadesde la nueva palabra, hay menos que aprender; esto queda expresadoen la clusula) de la medida de infomacin. Al aprender que una unidad lxica nueva se puede formar sobre la base de una unidad lxica vieja y una regla de redundancia,con todo, algo ha de ser aprendido adems de la identidad de la unidad 1xicavieja: sealadamente,que la regla de redundancia se aplica. Por ejemplo, parte del conocimientoque tiene uno del lexicn del ingls consiste en que las nominalizacionesde re/ase y confuse son refusal y confusion, no *refusion y *confusal, a:lr'que, en principio, estasltinas formas podan existir. Esto es, al aprender ls palabrasrefusal y confusion uno tiene que aprenderel hecho arbitario de que, en la eleccinde afijos nominalesposibles,relrs" iliza -al y confuse -io. La clusula c) de la medida de infomacin, el costo de la referencia a la regla de redundancia, cst ahi para representar entoncesque esteconocimiento.Estoy defendiendo la evaluacinde refusal tiene que tener cn cucnta cl hecho de quc sta,y no *refusion, es la nominalizacinadecuadade rcfuse. Para tomar un caso claro donde se utilice la clusula c), vayanos ahora a otro ejetrplo. Botha (1968) discute el proceso de la composicinnominal en afikaans, que contiene muchos compucstos que son, morfolgicamente, simples concatenaciones de dos nombres,como en ingls. Pero hay tambin muchos compuestos en los cualeslos dos nombres estn unidos oor medio de un.loncma de uni n- r o e. B oth a dem uest r r sobr r dim enle que no e\ islen r egularidadesfonolgicas,morfolgicas,sintcticasen el uso de lo. fonemasde unini o sea, el fonema de unin ha de ser aprendido como algo idiosincrtico de cada uno de los componentesindividuales. En la presenteteoia, el lxico de esta lengua contiene tres reglas mor{olgicas para nombrescompuestos:

(38) )

tsJz I zt*rl I -L+ N I

[ /[r] s []/l _ L+ N J

{iiil}

b)

{itfli

't07

c)

e f l r .xl l r, l |**l l

lt j( ll

I N

N JI

'

lf f'"ll

Puesto que toda 1a in{ormacin morfolgica de un particular compuesto est predicha por una de las tres reglas de (38), la clusula ) de la medida de informacin no contribuye nada al contenido de inlormacin del compuesto.Pero dado que el hablante tiene que aprender cul de las tres reglas es la adecuada,la clusulac) ha cle contribuir al costo de la informacin que implica estaeleccin. Un terce ejemplo tiene que ver con la morfologa flexional Halle (1973) defiende que debe representarla inlormacin paradigy mtica en e1 cliccionario, de hecho que han de se incluidas todas y las formas flexionadas, slo ellas. Por tanto, las reglas de insercin lxica tienen que introducir paradigmas parciales o completos en estructuraslatentes, y las reglas de concodanciahan cle tener la funcin de filtrar las formas correctas ms que la de insetar los la. afijos flexionales En la propuestade Halle, la enumeracinde las correspondencias entre las fotmas del prescnte y pasado de lo" verbos est a cargo del componentelxico del ingls. De acuerd con esto, podemos formular unas cuantas reglas de redundancia morfolgicaque relacionenlas fomas del presentey las del pasacl en insls:

(39) a) b)

f /x/ I L +lV + presl I | cuvcn | L+[V + pres] |

-_ ._*

l /x* d/
tf

L* [V * pas]J

l /c ovco+ t/l
lV*pasl

c) |

I '"1:r;:';::0"]"1*l
l* [V *pres] |

[v

ll

./Ce| - a posterior [-aredondeadol I * [V t posterior]

[V

I
lCo/

(,1()() la regla corriente clela lomacin de los tiempos pasados'l es relacioi,,r',rt.u, ir"r'.apt"sentan distintas formas irregulares; -(39) lose-lost,feel'felt, etc ; (3-9c)relaciona l, k,:.:p-kept, diream'lreumt, break'hruke, elc: (39d)' muy marr"tt.t,,i. cliig'cluny. hcld'hel11. brin,g' .laciona nicamente los paresbuy-houg.ht', ui,r,,fv hu,uPttt y, ""ttinu, r. fighr'fou ght seek'sttugh.t l h.tnk't lir,,ttpht,,atch-caugh o Arlviirtase oue (39-c) se hace carSo de la tuncion de las 'reglas, y Halle describen en las paglrcliuste preciclicas, que Chomsky 209-i10 ",,t " tfti-"''. punto prelimina en este ejemplo: en la evaluacin est oy ,hl D aradi gmr que l l i ' a a cabo la m edida de inf or m acion' que la informacin de la existenciade una palabra se ,uoJni"nJ el paradigma entero Aunque hay que apren('rr'cnta slo unu u", "nnominalizacino no, se sabe con certeza que <lcrsi un verbo tiene de ti " tr" rr^u" , parl i ci pios y conjungacin Por lanlo'. la m edida que \ e llcne de la exl\ no i tl l ,rrmaci n dehe co nt ar el conocim ienlo l un(i r de l a\ fl exi one\com o algo a apr ender ' Volvamos ahora al problema de medir el costo de la rererencla el" i"ei" cle redundancia. Intuitivamente, la referencia a .la " es extraodinaria, no debeia virtual*f" tSi *yu productividad il;"i; a. csta^rnada; la referencia a las reglas (39' c' d) cuya e nlarsinalidad no es menor debea costar mucho, pero menos-q Esta clisparidaden el costo.refleja el i,t-i,it".-""i0" que predice es una hccho de que li elccin de una forma verbal de pasado que se cracteistia nada singular y notable de (394), de modo poco para utilizarla; mientras las otras son licne que aprender muy marcadJso poco com unesy han de apr ender se, Podr iael ecci ones a (39-c),de las cualesda.cuenmos inclusosuponerqu la referencia cuestamenosque la referenciaa (39d)' ta un buen nmero de verbos, slo a seis formas (pero que es percibida' por lo ;;-;-;;1i." ril"not, .-o una regularidad menor) Con todo' el;t;r buy'bought inlmacin independiente que el par irregular ;;t"t ;;ii;" que ha de ser conlado como dos entradas Indepenoentes' r]rr-weflr, "" pliiut lon.i"raciones rrosllevan a formula el costo de referencia rrs o menosde la siguienteforma:
de l 3gc r en N o hc pentrdo en l a (uFs ri on ' i e e nro< rnres ur l tr P enerrl :/:rc i on n"rs ntc l ,8' l ery th Qui / l uni c J rnaneru de n3c ' r i .Ll rerncnci a' rfe. eonro quc l i fc gl 3 dc .reounorn csto sea tencr l regl a en fo nol ogi ay , s i mP l emenl e dei rr nrr* orr\rr(' ro n( Ji x L)'i (r suD l 3uni 'seo.l e l r regl J . A h^r' r l ' ' n en -rrr rc r\rn q' ri /i nrdi c rr que rrr i , l "'.,"..1"i , ci e l as ri sl r' r.' rtJ l g' c .' e' r' ' s rn' r' rl i /J c i on c orr' rderrr drv ro' r rrD resrd,r \i n rccurri r 'ri r. go dc l a reB l .r:por "j emnl o ' t ndfi J l c l c orno s ern^s \i nl i (l rr ,,] r"n' "tol ogi ca' (n unu frrl e Iorrol ogi c J\ ul l r (:lilli'j,:':' morfolgicas v semnties en el aPrrtado t .ll ."p"ru-do Lut reglai porqu. a nruc ha s enre no l e s arrrl ac el a noc i on c re i u'tonor"gi u i ;:t";;J; a l gui erra ac l arar es "n i el .c;l ai de feai usi eroj l qu e.ror ol reeer una al terna-ti v a ti mul c csl a noci n. I

d)

/cov co/

-F [V * pres]J

f/Ce ox + d/l L*[ V * p a s ] J

r r E s t o , p o r s p ucsto ,cxig e q u e la s r e g la s d e co n cordanci asean de natufal c., {or n r a l d i l e r c n t e q u e la d e la s t a n sfo r m a cio n e s d in a r i as. P cro qi z csto no sc o tan malo si sc considera que los casos ms covincentes a favor de ls feglar glo bal e s d e L a k o l f p a r eccn situ a r see n e sta r c . Un a r g u n reni oi ndependi entcdc que I s r e g l a s d e c o n c or d a n cia d ifie r e n fo r m a lm e n te d c la s transtorl l 1c'oncspodri r s er l i r c o m o p r u e b a d e q u e n o h a y n e ce sid a dd e q u e la s transl ofmaci ones sean gl o bal e s : s l o l a c l a s e mu y li r it r d a d e r e g la s d c co n co r d a n ci a.que Ja o so l f.rnsfo.nla c i o n e se n a b s o l u t o . p r ccisa n la in fo r m a ci n d c lo s d iyersosni vel esde un dcri !ac i n . E s i a t e o f r L n u ch o m is e stm clu r d a , r e d u cc la cla secl el s gramti casposi bl es. ,

109 108

(40) El costo de la referenciaa la regla de redundrnciaR en lr ev aluac i nd e u n a e n l ra c l a l x i c a W es l .w P rr. donrl e I.1y la canticlad de infomacin de W predicha por R. y es PR.wes un nmero ente 0 y 1 que midc la regularidad de R apJicnclose la derivacinde W. a Para una aplicacin totalmente normal de la regla. como en el caso de (39a) con verbos polislabos,P ser cero. Con los verbos monoslabosy (39a), PH.w ser casi, aunque no exactamente, igual a cero; el hecho de que existr posibilicladdc elegir enlre varia.. la alternativassignifica que algo ha de ser aprendido. Para (39-rl). P.1a, ser casi 1; el que sean irregulares significa que su uso no reducc el contcnido de irformacin independientcde las cntradas l anlo c onlo { 3qd ). En p rrti c u l a r. { J g d ) ri o re(l ucecl etrnreni cl o . rl informacin independientecasi en absoluto. De hecho, es posible que la inlormacin total ahorradl por (3q) en la erlLracincic sei\ p r es r c le\ i rn te s c e n tra d a sl l i c r s e a n tenor quc el co\to (l ( d formular la regla. Nuestra medida dc evaluacin refleja. pues, e1 status extremadatnentemaginal de esta regla. En otros casos. puede que los afijos de la nominalizacin los compuestos y afrikaans. l as di! er s as f or ma s d c ri v rd a s p o s i b l e s .e s l e n mi s cn trmi l or cl . igualdad,y PR,wtengaun yalor e, digamos,0.3. No voy a sugeri un mtodo preciso para calcular R,ry, pues nre pareceque seria prematuro. Sin cmbargo, la concepcingeleral de cmo clebe hacese es bastante clara. Cun1csetn par lxico elacionadopor R como un uso REAL de R. Cunteseuna entrada lxica que satisfagauno de los trminos de la descripcincstructural de R, pero en cuya evaluacinno juegue nirlsn papel R, como un no-uso dc R. Por ejemplo, coz/lsr: cuenta cono un no uso dc la regla que intoduce el afijo nominal -a1, ya quc satisfacela descripcin estructural del trnino del verbo de la iegla, pero no tien. el nomblc ctttfu.wl. La \untlr de lo\ u\os leJle\ 1 los no-rrsos el cs nmero de usos POTENCIALES de R. P.1y debe acercarse a cero cuando el nmero de los usos realeses mucho menor que el nrnrcro de usos potenciales;P 1,,, debe acercarse I cuando el nmero d" a usos ealcses mucho nrs pequeoque cl nmero dc usos potencia, les, y debe accedergraduaimentede un extemoa otro. Si se puedenponer condicionesfonolgicas la aplicacin de la en regla de redundancia, decreceP.pj o sea, la regla se vuelve ms regular. Por ejemplo, si los usos reales dc (39/r) contiercn todovocrles medias (tal como ceo), entoncesse le Drecle aadir est. e_specificacin Ia vocal de (39). reduciendo lo.s Lrso5 a pe,..., de la regla del nmero de verbos monoslabos nmero de verbo" al que tenganvocales medias.Puestoque el nmero de usosealesde la egla sigue siendo el mismo, PR,w se reduce y, proporcionalmnte, el costode la referenciaa (39) en las derivacineien que interviene 110

debe ser refinada para Es evidenteque esta concepcinde P.,,v rlr cuenta de derivaciones tales como perditior, que no tiene fuentes es liricas; de compuestos,donde el nrmero de usos potenciales inpueden formar parte de otros comfinito, ya que los compuestos de reen y l)rcstos, de verbos prefijos-radicales, los que las reglas lxica no rlacionanpares de unidades.Todavia ms, no ,lunclancia lcngo ni idea de cmo se pucde extenderla propuesta de la evaluaidioticas, en las que las reglas de la base ci(rn de las expresiones soll usadascomo reglas de edundancialxica. Al menos, creo quc tr nocin de la regularidad de una regla lxica y su papel en la me<lirl de evaluacin es, cn este punto, suficientementecoherente co[lo para que satisfagael grado de aproximacin de la presente l cori a.

7.

Y IMPLICACIONES EN LA CREATIVIDAD EL LEXICON SUS

Se acepta gcneralmenteque el lexicn es simplementeun reperes torio cle inlormacin aprendida. Se consideaque la creativiclad un producto dc las reglas sintagmticasy de las transformaciones. lis clecir. la habilidad de un hablante para producir y entender oracioncsnuevasest rdscritaal conocimientoque el hablant{]tiene rlc un conjunto de eglas poductiYasque le capacitan para combi nar un conjunto dado de palabras memorizadasde manera infinita. en Si furamosa nantenernos estictamente este punto de vlsta' sera clificil aceptar el tratamiento del lexicn propuesto aqui. Por cjcrnplo,es muy comn que cualquieainventun nombre compuesy 1o nuevo cspontneamente que stt: se entienda perfectamente. Este uso cretivo cle la regla de los compuestos,argiriamos, es la prueba de que la formacin de compuestosha de ser un proceso iransformacionaly no lxico. Esta conclusin choca con toda la presentada 5.3 contra el anlisistransformacionat en orgumentacin de los compuestos. La manera de salir de este dilema ha de ser seguir las pruebas ser de cmpiricasy no nuestrasnocionespreconcebidas cmo <lebe la gramtica. Hemos de aceptar el anlisislexicalistade los compuesios y cambiar nuestra nocin <le cmo est incorporada la creatiridad en la {.ramtica. L naturalezade la evisin es clara. Las reglas de redundancia observadasen lxicas son aprendidas a partir de generalizaciones lxiias ya conocidas.Una vez aprendidas, stas facilitan r.rnidades el aprendizaie de las nuevas: las hemos diseado especficanente pa.i reprcsentu.la nuev infomacin independienteque ha de ser aplendida. Sin embargo, una vez que se aprende una regla de rey se dLrndancia, la puede usar generativamente, producir entonces 111

una clase _parcialmenteespecificadade entradas lxicas posibles. Por ejemplo, la regla de los compuestoscliceque closno-b.", les quier a,N1 y N 2 , p u e d e n s e i o mb i n a d o s i l ra formar un con,"r,u puesto posible de la forma NN2. Las reglrs di redundanciascmrrtica asociadas la regla de la formacin de compuestosproporclo_ a na un campo finito de lecturas posiblespara N1N2. Si el cntexto es 1al que es posible desambiguar N,N2, cualquier hablante del lngles que conozca N, y N2 podr entender N1N2, tanto si la ha ordo antes conto st no. y tanto si es una entrada de su lexicn corlo si no. De aqui que las reglas lxicas puedan ser usadas ceativamente, aunque nomalmentcsteno seasu paDel. En d i . f 1pr opo n g o q u e l a d e s c ri p c i n e -l as expresi onesdi onrticas utilice las reglas ahontacionales como eglai de rcdundancia lx ic a. , .E n t rm i n o s rn s a mp l i o s . l a s re g l as u* ada..general menrc de manera creati\a son usadasen la descripcinpasivade las uniciu des menorizadas. Quiz tenga ms scntido este cambio de funcin a la luz de la presentediscusin: es una imagen especularclel uso creativo de las reglas de edundancia lxicas,iormaimente Dasivas. Hemos abandonado,pues, la concepcincomn cle que el lexrc n es m em or iza d o d e q u e s l o Ia s i n t x i se s creati va.E n su l ugar, y tenemos una teora de la ceatividad lingistica algo ms flexibie. Tanto la ceatividadcomo la memoizacintienen lusar en el coru_ ponente sintctico y en el lxico. Cuando las reelas de cualquiea de estos dos componentesson usadas creativaminte, entonces t, hay que aprender ninguna entrada lxica. Cuando la memorizacin de nuevasentradaslxicasest teniendo lugar, las reglas de uno dc los componentespueden servir como ayuda en el afrendizaje. De to das f or m as , lo n o rma l e s q u e l a s re g l a ss i n tcti crs,en creuti var. y que las lxicassean pasivas. Existe, entonces,una estricta divisin formal ente las eslas sintagmticas las reglas de redundancia ntorfolgicas.o ente las y reglas semnticasde proyeccin de la estructuri profunda y ls reglas de redundanciasemnticas? sugieroque qui2as no Yo "*ista, y que quizs parezcan tan distintas simplementepor el modo como stas operan lormalmente. Estas difeiencias sureen bsicamenre debido que las reglas lxicas operan en el mbi de la palabra, _a donde las cosas son memorizadasgeneralmente,mientras que las reglas sintagmticasoperan fuea del mbito de la palabra. donde generalnente las cosasson creadasespon neament. Se puede es_ t perar que esta divisin quede menos delin)itadaen una lengua alta, mente aglutinante en que la sintaxis y la ntorfologia .ean n,enos susceptibles separarse de que en ingls. m-ostra que la nica diferenciaentre los dos tipos de regla _Para est, en efecto, en su modo normal de operar, uno iendria, ior supuesto,que reconciliar las notacionesde alguna manera dispares y mostrar entoncesque ambas hacen predicciones similares.Aunquc 1t2

llo voy a empreuder esta emprcsa aqu, es importantc darse cuenta rlc que en el presente esquema el anlogo sintctico de una regla rlc redundancia norfolgica cs una regla sintagmtica, no una I rrnsf acin. Estc resultado efuerza la tendencia general de la orm hiptesislexicalistaa enriqueccrel componentede la base a expensasdel transforracionalr6.

8.

R E S U MB N

En este trabajo me propuse elaboar una teoria del lexicn quc lcomodara la teoria de Chomsky de la sintaxis de las nominalizalxics ciones.Esto exigi una {ormalizacinde la nocin nentradas separadas,pero relacionadaso. La formalizacin que he desarrollado utiliza reglas de redundancia lxica. no para la derivacin de las entradaslxicas, sino para su evluacin.Consideoque esta utilizacin de las reglas de edrndanciaes la principal innovacin del presenleenroque. A su vez, csta utilizacin de las rcglas de redundancia entraa la formulacin de un nuevotipo de rnedidade evaluacin.Las teoas a anterioreshan usado notacionesencaminadas reducir a un simple cmputo de smbolos la mcclida de evahacin de la gramtica lotacionalcs usualesno puePeo hemos visto quc las convenciones del dcn captar el mbito entero de las gcneralizaciones lexicn. De acudocon esto. he Iorlrrulado la meclidade evaluacincomo unreduccin cle la infornacin independicnte,medida a travs dc la complcja funcin (16), y cle su relinamiento (40). El abandonar la medida de evaluacindc tipo tradicional es una segundainnovacin terica-crucialque ur tatamiento adccuado del lexicn tiene que nace" . El conccpto dc reglas lxicas que se desprendede la presentc teora es que stasse dividcn en reglasde redundanciamorlolgicas y reglas de redundanciasemnticas.En todas aquellasevaluaciones lxicas en las que las entradas se relacionen unas con otras, liis reglas M habrn de jugar un papel y las reglas S podrn, simplemente, jugarlo. Tpicamente, las reglas de edundanciano especifrI'i H al l c (1973) dr fl un rc nro\ l al or d un eD foquede l c rc ti v i dad l x i c a mul si nl i l ar al propuc!to t'qui . ] s obrc bas ess i mi l res . 17 S e pod|i a preguni xr u D o s i l a medi da d: c v al uac i nl radi c i onx l no ha i mpc di do el progresocn ol ros .l omi n i o\ de l a grnrl i c :r tambi n. S uP ongoq c l a mD erade tratar las convcnciones de marcaje de SPE (capitulo 9) adolccc de esto: Chomsky y Ins .D atur H al l e con!1l -tr]cn corcnci onc sde mnrc aj e de tal manc ra qtrc l as reS l .Ls de l es, econoni za smbol os . s i c n l ugar de es to l as c onv el rc i ones nrrc ai e fuern usadascomo parte de un lnedi da dc ev al uac i nque l l ev a un c oni unto de regl asl rn1.nrc ramentc especi l i cn(l Ls, bucIrx parl e de s Lr di i i c Lrl l a(1 c ni c r s c hubi era podi (1,, e|i taf si n por er) e\presar mc ros .

113

can por completo el contenido de una entrada en tminos dc otr . sino que dejan abiertos algunos aspectos la misma. Estrespccrde ficacin parcial del educto es una caracteistica especialde las reglas de redundancia lxicas que no tienen ningn otro tipo dc reglas. He usado esta caractersticacon fecuenciaal arsir en contra de l rr s oluc ionc sr an rl o rma c i o n a l e s . t En la presentacin las nominalizaciones tratado por todos de he los medios de definir la medida de informacin dc acuedo con nuestrasintuicionesacetca de la naturaleza de la generalidaden el lexicn, En particular, he prestado atencin a distints clases de derivadoslxicos sin fuentes lxicas, puesto que stos forman una parte importante del lexicn que no queda satisfctoriamente cxpli cada en otas teorias. A pesar de que las soluciones presentdas aqu han sido desarrolladas teniendo en cuenta las nominalizaciones especificamente, no hay problema en hacerlas valer para otros diversos dominios del lexicn. He mostrado que en estosotros clominiossurgen problemas paralelosy que la solucin quc propongo para las norninalizaciones vale tambin para stos.En la medida en que e1xito de una teoru se mide po la facilidad con que se generalicea otros probletas. esta teoria parece ser bastante buena para el ingls. Un tcst ms riguroso sera ver cmo funciona en lenguas donde la morfologc desempea papel ms central. un Otra manera de medir el xito de una teora es considcrar los electossaludablesque tenga en otros sectores la teora ganatlde cal. El electo ms importante de la presenteteoia es el de climinar la mayor parte de los argumentos que servan en la teora de las excepciones las tansfomaciones Lakof{ (1971): el lexicn ha a de sido construido de modo que site cmodamentelos hechosregula res tanto como los hechosad. hoc, sln recurrir a la excepcionalidad absoluta, y en ningn momento se hace uso de transformaciones. Puesto que haba eliminado ota gan parte de los argumentos d(] Lakoff (1972), virtualmente doy cuenta de todas las llamadas excepciones de Lakoff de una manera mucho ms sistemticay restrin gida. Tampoco hacen falta ya entradaslxicashipotticas,mecanismo bien poderoso que tan intensamente usa Lako{f. Una vez reJutados, prcticamente,todos los argumentosde Lakoff, vemos que la teora de las excepcionesjuega un papel elativamente insignificante en la gramtica lexicalista.Hemos avanzadotambin un poco en el terreno siempre conflictivo de las reglas idiosincticasde reajuste fonolgico,aunquc hace falta profundizar mucho ms antes de que se sepasi stasson eliminables, Tambin para la sintaxis hay tres resultadosque son ventajosos. Primero, el ms importante de ellos, el anlisisde los verbos causativos, que, se supone que proporciona argumentos de importancia crucial para le teoia de la lexicalizacin la semnticagenerativa, de 114

l)uede ser desmontado tranquilamente y sin problemas dejando intacta la teora estndarde la insecinlxica. Segundo,las expresionesidiomticas pucden ser enumeradasen el lexicn y estn sometidas a la insercin lxica normal; algunas de sus propieclacles automtica de esta posintcticasapaecencomo una consecuencia sicin. Y tercero, se puede a{irmar finalmente que la direccin de l trans{ormacinque desplaza las partculas inglesases hacia la izquierda. Hemos utilizado asi una clase relativamentedirecta de intuicic,ncs acerca de las relacioneslxicas para justificar una teora del para la significativas lexicn que lenga gran nmero de propiedacles teora lingistica. Obviamente, quedan muchas preguntas sin corrtestar en el dominio de la morfologa. Espero, no obstante, que esteestudiohaya proporcionadoun marco ms adecuadoal plantea miento de estascuestiones. ToltREGo Traducido del inglspor ESTHER

REFERENCIAS .On the ole oI deepstucture semantic in inteprcANDERSON,(1971), S. of 7, tatlotr",Foundatons Lanuage pgs.387-96. BOTHA, RUDOLF (1968\, Thefunction of the lexconin trunsJrmattunal P. grummar, La Haya,Mo|uton. N. CHOMSKY, (1965),Aspectsof the theory o/ synra,r,Cambridge,Mass. MITT Press. pgi& en on - (1970),"Remarks nominalization,, Jacobs Rosenbarm, nas 184-221. gramosomeempirical issuesin the theory ol transformational - (19'12), mar", Goals of lnguistctheory, ed. por S. Petes,pgs. 63-130,Englewood Cliffs,N. J.: Prentice-Hall. (1968),The soundpattern of English, NuevaYork, Harper - y M. HALLE & Row. is .Evidence that indirectobjectmovements a strucEMoNDs, E. (1972), J. 8, of ture-preserving ruleo,Foundations Language, pgs.546'61. theory, in FILLMoRE, (1968),.Thecasefor case,,Unirersals lnguistic C. editadopor E. Bach & R. Harms,pgs.1-88,NuevaYok, Holt, Rinehart& Winston. (1970),.Three easons not deriving"kill" from "causeto for FoDoR,JERRY die",, LingustcInqury, l, pags,429-38. B. FRASER, (1965), ,4n eamnation of the verb'particle construct;onin English, MIT dissertation. - (1970), .ldioms withim a transformationalgrammar', Foundotionsof Language, pgs,22-42. 6, La HALLE, (1959),The soundpatter o Rssan, Haya, Mouton. M. to - (1973),nProlegomena a theoryof word formation",LingustcInqury, 4, pgs.3-16.

115

JAKENDoFF, S. (1972),Semanticinterpretatiotr generative R. in gtummaL Cambridge, Mass.,MIT Pess. JAcoBs,R. y. RoSENBAUM, eds. (1970),Readingsin Engtish TransforP., metionalgtamma\ Waltham, Mass.,Blaisdell. KATZ, J. J. (1973), *Cornposionality, idiomaticity, and lexical substituio. A Festschriftfo Morris Halle,, ed. por S, Anderson & p. Kiparsky, pginas 357-76,NuevaYork, Holt, Rinehart& Winston. LAKOFF, (1971a), .On generative G. semantics,, Semantics: interdiscipli ah nary reddeL ed. po D. Steinberg& L. Jakobovits, pgs. 232-96,C;mbridge,UniversityPress. Syntactcircgularity, NuevaYork, Holt, Rinehat & Wiston. - (1971b), LEE_S, B. (1960),The grammar of English nominalizations, R, Bloomington, Indiana University. McCAwr-Ey,J. (1968), .Lexical insertion in a transformationleammr withoul deep structure,, Popersfrom the 4th RegionolMeeing, Ch| cagoLinguisticSociety, pgs.71-80. PERLMUTTER, (1970), nThe two vebs "begin",, en Jacobs& RosenD. baum,pgs.107-19. STANLEY, (1967),*Redundancy R rules in phonologyo, Language, 43, piginas393-436.

116