El principio de imparcialidad del rgano jurisdiccional

Segn el Tribunal Constitucional el principio de imparcialidad, estrechamente ligado al principio de independencia funcional, se vincula a determinadas exigencias dentro del proceso. El principio de imparcialidad posee dos acepciones: a) Imparcialidad subjetiva. Se refiere a cualquier tipo de compromiso que pudiera tener el juez con las partes procesales o en el resultado del proceso. b) Imparcialidad objetiva. Est referida a la influencia negativa que puede tener en el juez la estructura del sistema, restndole imparcialidad, es decir, si el sistema no ofrece suficientes garantas para desterrar cualquier duda razonable. Si bien los principios de independencia e imparcialidad judicial constituyen componentes esenciales de la funcin jurisdiccional, estos poseen una doble configuracin, pues tambin constituyen garantas para las partes procesales. Por ello, cuando se vulneran principios como la independencia o imparcialidad del juzgador, tambin se afecta el derecho a un juez independiente e imparcial y consecuentemente, la tutela jurisdiccional "efectiva".[4] El profesor Ore Guardia, as como Pea Farfan convienen en adoptar que el modelo que inyecta el Cdigo Procesal Penal se adscribe al sistema acusatorio garantista. El maestro Mixan Mass, San Martn Castro y el profesor Cubas Villanueva, lo denominan modelo acusatorio. Por su parte Snchez Velarde prefiere hablar de un sistema predominantemente acusatorio. Catacora Gonzales nos dice que la reforma del Cdigo Procesal Penal de 1991 se orient a la adaptacin del sistema acusatorio moderno llamado tambin garantista. Finalmente, el profesor Rodrigo Hurtado seala que el nuevo Cdigo Procesal Penal es garantista y predominantemente acusatorio, aprecindose que para todos el nuevo modelo es predominantemente acusatorio, y ello esta consagrado por el inciso 1 del art. 356 "El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusacin, sin perjuicio de las garantas procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per". Es acusatorio, ya que se basa en la potestad exclusiva del titular del ejercicio de la accin penal de formular acusacin ante el rgano jurisdiccional penal, con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba vlidas, contra el sujeto agente del delito debidamente identificado. Sin acusacin previa y valida no hay juicio oral. El rgano jurisdiccional no puede iniciar de oficio el juzgamiento. Debiendo tenerse presente que el juicio oral es la actividad procesal penal compleja y unitaria de juzgamiento, que realiza en instancia nica la Sala Penal (ahora Juez penal, unipersonal o colegiado) mediante un debate preordenado, oral, contradictorio, pblico, continuado y concentrado, que concluye ya sea con la sentencia condenatoria (efectiva, condicional o con reserva del falo) o absolutoria o con sentencia que impone la medida de seguridad.[5] Por el Principio Acusatorio se reconoce estrictamente la separacin de funciones para el desarrollo del proceso penal: al Ministerio Pblico le corresponde la funcin investigadora y persecutoria del delito, por ello es el titular del ejercicio de la accin penal pblica y tiene la carga de la prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio y est obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado, con esa finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de investigacin que realiza la Polica Nacional. En tanto que al rgano

jurisdiccional le corresponde la funcin decisoria, es quien sentencia; dirige la etapa intermedia y la etapa de juzgamiento. "El que los fiscales se hagan cargo de la investigacin cambia los ejes sobre los que gira actualmente el sistema de justicia penal y modifica de manera sustancial la actividad del Ministerio Pblico y tambin la de otros actores del proceso. Adems ofrece una perspectiva y una plataforma de trabajo diferente para enfrentar viejas cuestiones y problemas, tales como la ineficiencia de la investigacin, la efectividad de las garantas o la burocratizacin y lentitud de los procedimientos".[6] Todo ello est previsto por los artculos IV y V del Ttulo Preliminar. Este esquema supone la intervencin de un acusador activo que investiga y requiere y de un tribunal pasivo, un arbitro entre las partes que controla y decide, preservando la efectiva vigencia de la imparcialidad judicial. El principio de divisin de poderes restringe la tarea de los jueces a funciones estrictamente decisorias, propias del Poder Judicial, en este esquema el Juez asume su rol de garante de la vigencia plena de los derechos humanos. Como lo sostiene Alberto Bovino quien es un reconocido procesalista Argentino, el principio acusatorio "es un principio estructural del derecho positivo, de alcance formal en los supuestos de persecucin penal pblica, este principio tiene como finalidad principal realizar la garanta de imparcialidad del tribunal, esto es la actuacin objetiva del tribunal, limitada a las tareas decisorias que no se comprometen con la hiptesis persecutoria". En consecuencia, el Principio Acusatorio implica la necesaria diferencia entre el ejercicio de la accin penal y el ejercicio de la potestad jurisdiccional, aunque ambas tienen una finalidad convergente: aplicar la ley penal en forma justa y correcta. Hay una diferenciacin terica, normativa y prctica entre la potestad persecutoria y la potestad jurisdiccional, por ello el titular de la potestad persecutoria del delito, de la pena y del ejercicio pblico de la accin penal es el Ministerio Pblico; en tanto que al Poder Judicial le corresponde exclusivamente dirigir la etapa intermedia y la etapa procesal del juzgamiento. Sin embargo, son congruentes los numerales 1 y 3 del artculo I y el numeral 1 del artculo IV del Ttulo Preliminar con las diferentes artculos del Cdigo que regulan las pruebas de oficio?. Consideramos que no es congruente en un modelo de rasgos acusatorios, en los que se pregona la separacin de roles tanto del Ministerio Pblico y del Poder Judicial que existan por ejemplo pruebas de oficio ya que el juzgador asumira tambin funciones de investigador propias del Ministerio Pblico, ello se plasma por ejemplo en el articulo 155 numeral 3 del cdigo en referencia en el que se manifiesta que "la Ley establecer, por excepcin, los casos en los cuales se admitan pruebas de oficio"; as tambin en el artculo 162 inciso 2 se manifiesta que "si para valorar el testimonio es necesario verificar la idoneidad fsica o psquica del testigo, se realizarn las indagaciones necesarias y, en especial, la realizacin de las pericias que correspondan. Esta ltima prueba podr ser ordenada de oficio por el Juez" dispositivo completamente incongruente con el sistema procesal que se pretende ya que son las partes las que en base a su teora del caso y mediante los contra exmenes debe de cumplir tal funcin debiendo el representante del Poder Judicial limitarse a cumplir su funcin juzgadora la misma que debe desarrollar bajo los principios de imparcialidad siendo el Ministerio Pblico y la defensa del acusado quienes deben de planificar organizadamente el caso y monitorear cada etapa del juicio, permitiendo elaborar una historia persuasiva y con significado penal de relevancia.[7] As tambin en el artculo 5 del artculo 346 se seala que "el Juez de la Investigacin preparatoria, en el supuesto del numeral 2 del artculo anterior, si lo considera admisible y

fundado dispondr la realizacin de una investigacin suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal debe realizar. Cumplido el trmite, no proceder oposicin ni disponer la concesin de un nuevo plazo de investigacin" por lo que el pedido de sobreseimiento, no es admitido automticamente, si no que, ms bien ello desencadena una serie de actos con la finalidad de determinar o no la procedencia de lo peticionado por el representante del Ministerio Pblico, sin embargo, " tal norma puede afectar la titularidad de la accin Penal Pblica"[8] no debiendo existir en un sistema acusatorio y adversarial[9]en el que se confrontan dos partes o sujetos procesales, no siendo suficiente alegar que tal norma busca que no se haga abuso de tal mecanismo de conclusin del proceso

Sobre imparcialidad. La imparcialidad es un criterio de justicia que sostiene que las decisiones deben tomarse en base a criterios objetivos, sin influencias de sesgos, prejuicios o tratos diferenciados por razones inapropiadas. La imparcialidad no propone que todos los individuos deban ser tratados de la misma manera bajo todas las circunstancias. Se considera aceptable y coherente que determinadas personas sean tratadas en forma diferente si tal tratamiento se justifica por razones objetivas y externas. Por ejemplo, la mayor parte de los sistemas legales establecen penas diferentes para los delitos de acuerdo a la gravedad de los mismos. Esto no implica la presencia de parcialidad: las diferentes penas se determinan en base a un criterio objetivo y predecible, en este caso la ley. La imparcialidad sostiene que, para todas las personas, ese criterio imparcial se aplica en forma homognea.