Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La filosofía lleva a cabo su tarea crítica dirigiéndose a todos los saberes y prácticas que
encuadran su inscripción histórica y cultural. La crítica filosófica reviste así un carácter universal
y radical, pero también procede metódica y sistemáticamente, valiéndose de un conjunto de
disposiciones y recursos conceptuales que le dan identidad y especificidad”.(1)
Cicerón definía la argumentación como “el discurso mediante el cual se aducen pruebas para
dar crédito, autoridad y fundamento a nuestra proposición”.
Un argumento es una forma de inferencia especial. Copi nos dice que: “A cada inferencia
posible corresponde un argumento (...) Un argumento puede inferirse como un grupo
cualquiera de proposiciones o enunciados de los cuales se afirma que hay uno que se sigue de
los demás considerando a estos como fundamento de la verdad de aquel”.(2)
¿En qué se distingue un argumento de un razonamiento? Con frecuencia aparecen como
sinónimos, pero no todos los razonamientos son argumentos. Se diferencian por su ámbito de
influencia. Se razona para sí mismo; se argumenta para los demás. Razonamos antes de
argumentar y nuestro argumento trata de expresar lo mejor del razonamiento.
Los modos de exponer una argumentación puede ser: a) deductiva o analítica: de lo general a
lo concreto. La tesis se expone al comienzo y, a continuación, se ofrecen los argumentos de
apoyo; b) inductiva o sintética: Se comienza por los datos y argumentos y se coloca la tesis o
conclusión al final; es decir, de una serie de consideraciones se extrae una idea final; c)
paralela: pretende manifestar de forma encadenada ideas indiscutibles (verdaderas o falsas),
que no están subordinadas unas a otras por su contenido, no demuestra hipótesis ni saca
conclusiones; un ejemplo de este modo se presenta de la siguiente manera, “los jóvenes
buscan respuestas en la filosofía, pero ocurre que cada respuesta suscita nuevas preguntas.
Al que esto le sucede, será un estudioso de la filosofía durante toda su vida”.
El término argumentación, muy usado en los últimos tiempo se refiere a la acción en la cual se
emplea un argumento. El Profesor Stephen Toulmin señala que es “La actividad total de
plantear pretensiones, ponerlas en cuestión, respaldarlas produciendo razones, criticando esas
razones, refutando esas críticas, etc.… La secuencia de pretensiones y razones encadenadas
que, entre ellas, establecen el contenido y la fuerza de la proposición a favor de la que
argumenta un determinado hablante; …interacciones humanas a través de las cuales se
formulan, debaten y/o se da vuelta a tales tramos de razonamiento”.(3)
1. "Las partes no deben impedirse unas a otras al presentar puntos de vista o ponerlos en
duda".
2. "Una parte que presenta un punto de vista está obligada a defenderlo si la otra parte le
solicita hacerlo".
3. “El ataque de una parte en contra de un punto de vista debe referirse al punto de vista que
realmente ha sido presentado por la otra parte".
4. "Una parte sólo puede defender su punto de vista presentando una argumentación que esté
relacionada con ese punto de vista".
5. "Una parte no puede presentar algo falsamente como si fuera una premisa dejada implícita
por la otra parte, ni puede negar una premisa que el mismo ha dejado implícita".
6. "Una parte no puede presentar falsamente una premisa como si fuera un punto de aceptado,
ni puede negar una premisa que representa un punto de vista aceptado".
7. "Una parte no puede considerar que un punto de vista ha sido defendido concluyentemente
si la defensa no se ha llevado a cabo por medio de un esquema argumentativo apropiado que
se haya aplicado correctamente".
8. "En su argumentación las partes sólo pueden usar argumentos que sean lógicamente
válidos o que sean susceptibles de ser validados explicitando una o más premisas implícitas".
9. "Una defensa fallida de un punto de vista debe tener como resultado que la parte que lo
presentó se retracte de él y una defensa concluyente debe tener como resultado el que la otra
parte se retracte de sus dudas acerca del punto de vista".
10. "Las partes no deben usar formulaciones que resulten insuficientemente claras o
confusamente ambiguas y deben interpretar las formulaciones de la parte contraria tan
cuidadosa y tan exactamente como les sea posible".
Argumentación, comunicación y Falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica. Frans Van
Esmeren y Rob Grootendodrst, Santiago de Chile, Ed. de la Univ. Católica de Chile.