NUEVOS CRITERIOS DE

CLASIFICACION DE
ARTRITIS REUMATOIDE
IVONNE CARO
CARLOS CERRA
ELIANA CORTES
INES DE LA PEÑA
LAURA DE LEON
Dr. Carlos Vinicio Caballero,
Reumatólogo.
 Limitaciones

 La dificultad para establecer comparaciones entre los

trabajos realizados con la nueva definición de AR.
¿Qué implicaciones tendrán los nuevos criterios
en la practica clínica?

 Permitirán una clasificación de los pacientes con

AR de forma precoz que conllevara a un
tratamiento mas precoz .
 El tratamiento precoz supone una mejor
respuesta a los tratamientos clásicos que indica
una menor utilización de fármacos de segunda
línea (incluidos los biológicos)
 La precocidad permitirá una mayor utilización
de la ventana terapéutica , produciendo cambios
fármacoeconómicos en el tratamiento de la AR.
 Criterios de clasificación vs Criterios
Diagnósticos
EL objetivo de los criterios de clasificación
es proporcionar:
 Un método estandarizado para
discriminar a los individuos con AR de
corta evolución que van a presentar con
mas probabilidad una artritis persistente
y/o erosiva .
 Modelo Visser
 Desarrollaron un sistema de predicción en
que tras la primera visita se puede
establecer la probabilidad de que un
paciente individual padezca una AR auto
limitada, persistente no erosiva o erosiva.
 Visser incluye los ACPA como factor
predictor (junto con FR)
 Van der Helm-van Mil
 Planteamiento similar a Visser, incluyo
además de ACPA y FR , se incluyen los
niveles de PCR
 Al final ambos sistemas son
complementarios, ya que su sistema de
predicción pretende establecer las
probabilidades en un paciente
determinado para desarrollar una AR.
 Mientras que el sistema de clasificación
tiene como objetivo clasificar dichos
pacientes con fines terapéuticos o de
estudio.
 Diferencias entre los criterios del 2010
respecto a los de 1987

 1987: se aplica a cualquier individuo

 2010: esta diseñado para aplicarse a
pacientes con artritis indiferenciada que
no pueda ser justificadas por otras causas.
 Criterios 2010
 Desaparece la valoración de rigidez
matutina.
 Desaparece la afectación de manos y
sistémica.
 La localización de la afectación articular
pasa a valorar tanto en numero de
articulaciones afectadas como el tamaño.
 Desaparece la valoración de los nódulos
reumatoides.
 Criterios 2010
 Introducen la valoración de los
marcadores serológicos de la AR y de los
reactantes de fase aguda
 Valora el FR y el ACPA, VSG Y PCR
reactiva.
 Cambios radiológicos
1987
Las lesiones radiológicas
típicas de la AR como uno
mas de los criterios que hay
considerar a la hora de
clasificar.
2010
Las lesiones radiológicas
típicas de la AR no se
incluyen en el sistema de
puntuación, sino que el
hecho de presentar lesiones
típicas de AR hacen que el
paciente sea diagnosticado
directamente como afectado
de AR.
 Síntomas
1987 2010

Se requiere que los criterios La duración igual o superior

del 1 al 4 estén presentes un a 6 semanas es otro punto a
mínimo de 6 tener en cuenta, aunque no
semanas(rigidez matutina y imprescindible para realizar
artritis) el diagnostico de AR.
 Los nuevos criterios introducen:
 Valoración clínica: (numero de articulación
y simetría)
 Hallazgos analíticos (marcadores
serológicos y reactantes de fase aguda)
 Disminuyen la importancia de la
persistente temporal(se puede diagnosticar
AR de menos de 6 semanas de duración)
 No se consideran las manifestaciones
tardías(nodulos reumatoides y erosiones)
 Nuevos Criterios
VENTAJAS LIMITACIONES
o Permiten clasificar la AR de o El patrón de oro utilizado para la
pacientes menos evolucionados, definición de AR.
inicio precoz del tratamiento y
aprovechamiento de la ventana o Falta de inclusión de las técnicas de
terapéutica. imagen en la puntuación.

o Homogeniza los pacientes o No se incluye la radiografía por :

incluidos en cohortes de AR al considerarse una manifestación de
inicio. enfermedad evolucionada.

o Homogeniza los estudios o No se incluye resonancia ni

epidemiológicos como estudios de ecografía articular, no se incluye
respuesta al tratamiento en dentro del sistema de puntación de
pacientes de AR de corta evolución. las poliartritis indiferenciadas.
 Metodología para el desarrollo de los
nuevos criterios

Debido a que no existía un patrón de oro que

permita definir la AR se planteó un trabajo en 3
Fases:
 Fase 3: Con los resultados obtenidos desarrollar
un sistema de puntuación y definir el punto de
corte optimo, además de comprobar ese sistema y
que el punto de corte me permitiera identificar
con buena sensibilidad a los pacientes con AR
Fase 2: Producir un juicio clínico sobre la
contribución relativa de cada una de las variables
identificadas en la fase 1. Se le pidió a 12
norteamericanos y 12 europeos que identificaran
factores que eran importantes a la hora de desarrollar
una AR

Fase 1: Identificar la contribución de las distintas

variables, clínicas y de laboratorio, utilizadas en la
práctica clínica diaria en el diagnostico de AR. Patrón de
oro: Paciente particular sería diagnosticado de AR si
iniciaba tratamiento con MTX en los 12 meses siguientes
tras la primera visita.
Los nuevos criterios de artritis reumatoide
Afectación articular
1 articulación grande afectada 0
2-10 articulaciones grandes afectadas 1
1-3 articulaciones pequeñas afectadas 2
4-10 articulaciones pequeñas afectadas 3
>10 articulaciones pequeñas afectadas 5
Serología
FR y/o ACPA negativos 0
FR y/o ACPA positivos bajos (<3 VN) 2
FR y/o ACPA positivos altos (>3 VN) 3
Reactantes de fase aguda
VSG y PCR normales 0
VSG y/o PCR normales 1
Duración
< de 6 semanas 0
>o = a 6 semanas 1
 BIBLIOGRAFIA
 GÓMEZ A. NUEVOS CRITERIOS DE
CLASIFICACIÓN DE ARTRITIS
REUMATOIDE. VI Simposio de Artritis
Reumatoide. Volumen 06, Número Supl.3,
Marzo 2011.