CAMISEA Y LOS INTERESES DEL PERU Y LA

REGION SUR ANDINA

Colegio de Economistas del Cusco

21 de agosto del 2010

Humberto Campodónico
Decano de la Facultad de Ciencias Económicas
UNMSM
 La historia
 Las reservas del Lote 88 fueron descubiertas por Shell en 1983,
habiendo invertido US$ 210 millones. En 1987-88, no sea llegó a
ningún acuerdo con el primer gobierno de García, por lo que las
reservas descubiertas revirtieron gratis al Estado.

 Diez años después, bajo Fujimori, Shell volvió al Lote 88 e

invirtió US$ 246 millones, pero tampoco llegó a un acuerdo, por
lo que, otra vez, dichas reservas revirtieron gratis. Así, el Perú se
hizo de 6 billones de pies cúbicos (TCF, en inglés) de reservas de
gas y una inversión total de US$ 456 millones (
www.cristaldemira.com, 6/7/09).
 La historia
 En febrero del 2000, en una nueva licitación, el Consorcio
Camisea (formado por Pluspetrol, Hunt Oil, y SK –después
llegaron Sonatrach y Repsol-) ganó la buena pro del Lote 88, que
fue otorgada finalmente en diciembre del 2000. Las leyes
vigentes disponían que el abastecimiento del mercado interno
estuviera garantizado por un horizonte permanente de 20 años lo
que, en los hechos, impedía su exportación.

 Pero, bajo Toledo, el Congreso promulgó la Ley 28552 en julio

del 2005 y eliminó el “horizonte permanente”, sustituyéndolo por
una cláusula que establecía que el abastecimiento al mercado
interno “solo tenía que durar 20 años”, premisa que, en los hechos,
era la primera luz verde para exportar las reservas del Lote 88.
 La historia
 En noviembre se promulgó el DS-050-2005-EM, que autorizó a
Perupetro a renegociar el contrato (haciendo mención expresa a
la Ley 28552). En su Art. 1 se dice que Perupetro puede negociar
una cláusula modificatoria para autorizar la exportación de gas
natural, garantizando el abastecimiento del mercado interno solo
por 20 años.

 En enero concluyó la renegociación, lo que se ratificó con el DS-

006-2006 EM (10/01/06). Así, el “regalo de Dios” –donde los
contratistas no invirtieron ni un dólar en la exploración de riesgo
para encontrarlo- se destinaba a la exportación, lo que constituyó
uno de los despojos más grandes y audaces (en el peor sentido de
la palabra) de la historia del Perú.
La ubicación de los Lotes

Fuente: PERUPETRO S.A.

 La historia de Camisea - El Lote 88
 Al retirarse, el Lote 88 revirtió al Estado a CERO COSTO.
 En 1999 Fujimori sacó a concurso el lote 88, dio la Ley de Promoción del
Desarrollo del Gas Natural y estableció que el concesionario podría
exportar siempre y cuando mantuviera PERMANENTEMENTE
RESERVAS PARA CUBRIR 20 AÑOS de DEMANDA INTERNA.
 El 2000, el consorcio Camisea (Pluspetrol, Hunt Oil y SK de Corea) ganó
la licitación del Lote 88).
 El gas llegó a la costa en el 2004, después de atravesar 700 Km de
selva y sierra.
 EL LOTE 88 SE RESERVÓ PARA EL MERCADO INTERNO.
 El precio del gas, en boca de pozo, para las centrales eléctricas se fijó
en US$ 1 dólar por millón de BTU y US$ 1.80/millón de BTU para los
industriales, residenciales y GNV.
Shell invirtió US$ 516 millones en Camisea
 La historia de Camisea -El Lote 56
 Descubierto por Shell en 1999, fue abandonado el 2001, después de invertir US$ 60
millones.

 En junio del 2004, el mismo Consorcio Camisea que había ganado el lote 88, obtuvo
la licencia de explotación del Lote 56, en un “concurso” que ha sido objetado por la
Contraloría General de la República y maniobró para conseguir poder exportar el gas
de este lote al margen de la demanda interna que debía ser garantizada por ley.

 Este gas será exportado como LNG por el consorcio Peru LNG, formado por Hunt
Oil, SK, Marubeni y Repsol.

 El gobierno se comprometió a que se exporten 4.2 TCF, de los cuales 2.8 TCF
vienen del Lote 56. Pero como no alcanzan sus reservas, el resto sería “prestado”
por el Lote 88 rompiendo la obligación de reservarlo para el mercado nacional.

 En setiembre del 2007, Repsol ganó el contrato para exportar 2.8 TCF a México.
 II.- Los lobbies exportadores
Lote 88 era solo para el mercado interno…
 Así, el 2004 el Ministro de Energía y Minas de Toledo, decía: “Con la
firma de este contrato queda totalmente clara la figura: el Lote 56 es
para exportación y el Lote 88 de Camisea va a quedar para el mercado
interno, con lo cual queda ampliamente cubierta cualquier preocupación
de que pudiera haber una gran demanda en el mercado interno y que
pudiéramos no tener las reservas adecuadas para satisfacerla” (Jaime
Quijandría, Ministro de Energía y Minas, 14/06/2004,
www.portalminero.com).

Pero las maniobras para exportar afectando el mercado nacional y

obteniendo sobre-ganancias arrancaron pronto…
 b) Se concesionó el Lote 56, pero no por convocatoria
pública internacional, sino “concurso por invitación”
 Shell abandonó el Lote 56 porque:
 1) el yacimiento es pequeño y no justifica la
construcción de un gasoducto a la Costa; 2) el
gasoducto construido por el Consorcio Camisea tiene
una cláusula de uso exclusivo para el lote 88 por un
plazo de 10 años. Lo que quiere decir que ningún
inversionista nuevo podría tener libre acceso (open
access) a ese gasoducto.
 Era previsible que otras empresas también desistieran
de postular a su explotación por esas razones, salvo
los que tenian ya el lote 88.
 Se invitó a TotalfinaElf (Francia), Occidental (EEUU) y
Repsol (España). Pero los tres desistieron. Así, sólo
quedó el Consorcio Camisea y PERUPETRO decidió
negociar directamente con éste. El contrato se firmó en
junio del 2004.
 Nunca se buscó que el Estado sea parte del consorcio.
DEMANDA DE GAS DEL PERU DEL 2007 AL 2045
Necesitaríamos 16.3 TPF sin gasoducto sur ni petroquímica
Diversas versiones sobre reservas
probadas al 2009 en Camisea
Las Reservas de Gas en el Perú y
Camisea – 2008

También existen 670 MMB de hidrocarburos líquidos.

III.- ¿Por qué se cambió la legislación
vigente?
Los contratos de exportación/importación de Gas Natural Licuado deben
cumplir varias condiciones previas para ser viables:
 Primero: los contratos son de largo plazo y su duración mínima es de
20 años. La razón: se necesita garantizar el retorno de la inversión
realizada, tanto por los exportadores como por los importadores.
 Los exportadores deben asegurar la inversión en explotación de gas,
en gasoductos, plantas de licuefacción y facilidades portuarias. Deben
adquirir una flota de buques metaneros para transportar el gas.
 Los importadores deben construir una planta de regasificación y
facilidades portuarias. Para la comercialización del gas, deben construir
redes de gasoductos en las ciudades y concertar contratos de venta
con las industrias, los que también deben ser de largo plazo.
 Es condición necesaria para la suscripción de un contrato de largo
plazo que exista garantía de reservas probadas suficientes.
 Por qué era indispensable cambiar (2)

 Segundo: las plantas de licuefacción deben tener capacidades mínimas

para que la inversión sea rentable. A esa capacidad mínima se le llama
“tren” y consiste en una planta que licuefacta mínimo entre 500 a 600
millones de pies cúbicos diarios. Si se cuenta con mayores reservas,
entonces se podrá construir otro “tren” o “trenes” adicionales.
 El contrato para que Peru LNG exporte gas licuefactado es de 4.2 TCF en
un plazo de 18 años. El “tren” que está construyendo Peru LNG permite
licuefactar 600 mmpcd.
 En 18 años, la exportación de 600 mmpcd representa una cantidad de 4
TCF.
 Pero el Lote 56 tenía una cantidad mucho menor de reservas probadas.
Es por eso que Peru LNG comienza a mirar las reservas del Lote 88 (no
busca invertir en el Lote 56 buscando reservas adicionales), pero las
leyes vigentes no le permitían utilizarlas para la exportación.
 IV.- La privatización del Estado y la
exportación de gas del Lote 88
Desde Fujimori fue clara la “privatización del Estado”, es decir, su manejo
en función de los intereses de las transnacionales y los grandes grupos
de poder y no de los intereses del país. Así:
 Del 2002 al 2005 se modificaron las leyes y DS vigentes relacionados
con el abastecimiento del mercado interno.
 La Ley 27133 (Ley de Promoción del Desarrollo de la Industria del Gas
Natural). En su artículo 4 dice: "En todos los casos, se deberá tomar en
cuenta lo siguiente: a) Garantizar el abastecimiento al mercado
nacional de gas natural, por un periodo mínimo definido en el contrato".
 El Reglamento de la Ley 27133 (DS- 040 EM 99) precisa el art. 4. Dice:
"Se considera garantizado el abastecimiento de gas natural al mercado
nacional, cuando las reservas probadas del Productor alcancen para
abastecer la demanda futura, determinada según lo señalado en el
Contrato; para un período mínimo definido en el Contrato, el cual no
podrá ser menor a un horizonte permanente de 20 años".
 Estando vigentes estas leyes se firmó el Contrato por el Lote 88.
 La privatización del Estado y la exportación
de gas del Lote 88 (2)
 En el 2003 se promulga el DS 031- EM, que cambia el DS 040 de 1999
con respecto al "horizonte permanente de 20 años". Ahora solo se dice
que se abastece la demanda futura "por un periodo mínimo definido en
el contrato".

 La Ley 28552, promulgada en junio del 2005, modifica el art. 4 de la Ley

27133, que ahora dice: "a) Garantizar el abastecimiento al mercado
nacional de gas natural". Ya no hay nada sobre el "horizonte
permanente de 20 años" ni tampoco lo del "periodo mínimo definido en
el contrato".

 En diciembre del 2005 se aprobó el DS 050 2005-EM, que autoriza a

Perú Petro a modificar (renegociar) el Contrato del Lote 88 "para
asegurar el abastecimiento del mercado interno por 20 años". Ya no rige
la Ley de 1999, sino la del 2005.
Esto dice el DS 050-2005-EM
 La privatización del Estado y la exportación
de gas del Lote 88 (3)
 En diciembre del 2005 se promulga la Ley 28634, que determina el
“valor de mercado” para aquellas empresas que tengan contratos con
un plazo mayor a 15 años, cuyos bienes se destinen a la exportación,
tomando en cuenta los precios de referencia del Henry Hub.
 El 13 de enero del 2006, con el DS-006-2006, se renegocia el contrato
del Lote 88.
 En febrero del 2006, un mes después del DS-006-2006, Perú LNG
firmó los contratos de exportación del gas del Lote 56 y, también, del
Lote 88, con el Consorcio Camisea.
 El Presidente García dijo el 28 de julio del 2009:“Lo que sí deberán
investigar el Ministerio Público y el Poder Judicial es por qué antes,
sacrificando y entregando el mercado nacional, se cambiaron las leyes
con normas de menor jerarquía lo que constituye un delito” .
Ley 28634 que modifica el Impuesto a la Renta,
promulgada el 02/12/2005.
 V.- El nuevo gas tendrá una situación
distinta en precio y pago de regalías
 El gas del Lote 88 y del Lote 56 fue un “regalo de Dios”. El precio
pactado es barato y el Consorcio Camisea paga 37.24% de regalías.
 El precio de venta del gas del Lote 88 en el mercado interno es barato,
debido a que revirtió gratis al Estado. Es evidente que se pueden hacer
modificaciones a este precio (en relación a la construcción de centrales
hidroeléctricas), lo cual es materia de otra discusión.
 El gas de otros lotes es más caro pues incluye el riesgo de exploración.
Y la regalía será apenas del 5%. Es la establecida en el contrato con
Repsol por el Lote 57 y con Petrobras por el Lote 58. El precio de venta
del nuevo gas será el precio del mercado, más alto que Camisea. El
lote 57, por ejemplo, ha pactado vender a US $4 dólares el MMBTU
cuando Camisea vende entre menos de la mitad de ese precio.
Repsol ha encontrado 2 TCF en el Lote 57 y
Petrobras debe comenzar a perforar en el Lote 58

Fuente: PERUPETRO S.A.

VI.-Peru LNG: de los dos lados de la mesa
 Los socios mayoritarios del Lote 88 y del Lote 56 –que producen y venden el
gas de Camisea, así como los líquidos de gas natural– son, a la vez, los
socios mayoritarios del consorcio Perú LNG, que es el consorcio que compra
el gas de Camisea para destinarlo a la exportación.

 Los socios del consorcio exportador Perú LNG son Hunt Oil (50%), Repsol
(20%), la coreana SK (20%) y Marubeni (10%).

 Los tres primeros son también socios del consorcio que explota el Lote 88 y el
Lote 56: Hunt Oil tiene el 25.2%, SK tiene el 17.6% y Repsol tiene el 10%. En
total, estas tres empresas tienen el 52.8% de las acciones del consorcio
Camisea.

 El 47.2% restante de las acciones es de propiedad de tres empresas:

Pluspetrol tiene el 27.2% (es la empresa que se encarga de la operación),
mientras que Tecpetrol de Argentina y Sonatrach (empresa estatal de Argelia)
tienen el 10% cada una.
Hunt Oil, SK y Repsol: de los dos lados de la mesa
 VII.- LOS LÍQUIDOS: factor desapercibido
 Hay un factor que pasa desapercibido: el valor de los líquidos que hay
en Camisea y son muy valiosos. La rentabilidad del proyecto de
exportación de gas está diseñada como si fuera absolutamente
independiente la explotación del gas y la de los líquidos que hay en el
Lote 88 y 56.
 Esto sería correcto si los accionistas de Perú LNG fueran, por ejemplo,
Exxon Mobil, Texaco, ECOPETROL de Colombia o Petroperú, que
tendrían que enfrentar la inversión con capital propio comenzando desde
cero. Pero estos recibieron los lotes con condesados a costo cero.
 Los accionistas mayoritarios de Perú LNG se benefician de las utilidades
del Lote 88, que en el 2008 fueron US$ 360 millones. Y también de las
ventas de los líquidos del Gas Natural del Lote 56, que en el 2008
comenzó su producción, la que llegó a 3.7 millones de barriles (MMB),
por US$ 146 millones.
 En el I Semestre del 2009, el Lote 56 ha producido 6.3 MMB (más que el
Lote 88, que produjo 5.8 MMB) por un valor de US$ 207 millones.
El Lote 56 ya producendo y vende
líquidos de gas natural
Los dos negocios de Peru LNG están vinculados
 Perú LNG tiene ingresos del Lote 56 con los que financia parte
de las inversiones del proyecto de exportación. Esto quiere decir
es que sus inversiones están vinculadas, por lo que no se puede
considerar la rentabilidad del proyecto de exportación como un
negocio independiente, como lo sería si los socios de Perú LNG
fueran ajenos al consorcio que explota los Lotes 88 y 56.

 Si los dos negocios están vinculados, entonces los precios y las

regalías que debiera pagar Perú LNG debieran ser superiores a
los establecidos actualmente por una “negociación”. ¿Por qué
esto no se tomó en cuenta?
 Recordamos que hay un informe de la Contraloría que tiene
serios cuestionamientos a la forma en que se negoció el
Contrato del Lote 56.
VIII.- ¿Cómo se calcula el “precio a boca
de pozo” para regalia e IR?
 A diferencia de otros productos básicos, el gas natural no tiene un precio
internacional de referencia aceptado en todos los mercados. Tiene diferentes
precios y ese es uno de los principales problemas de la exportación del gas
de Camisea. Loas precios se fijan por acuerdo entre las partes.
 Hasta hace poco, debido a sus condiciones químicas, el gas solo podía ser
transportado a través de gasoductos. El ejemplo más claro es el gasoducto
trans-siberiano que recorre 4,500 km para abastecer el mercado europeo. En
América Latina, se construyeron 5 gasoductos entre Argentina y Chile (casi en
desuso) y el gasoducto Santa Cruz-Sao Paulo tiene 3,150 km.
 En EEUU sí existe un precio “de mercado” llamado “Henry Hub” de Luisiana,
punto nodal de muchos gasoductos.
 Por eso, al exportar GNL a EEUU o Mexico, va a tener que vender al precio
“Henry Hub”, porque, allí sí, manda ese precio. Y, el precio a pagar al
productor local se determina con el método “netback”, es decir, se descuentan
todos los costos (la regasificación, los buques, la licuefacción y el ducto de
Camisea a Cañete).
 Es por eso que los precios del gas no se fijan tomando como referencia
lo que dice “el mercado internacional”, sino que son acuerdos entre las
partes. Así, el precio del gas natural en Colombia es distinto al boliviano
y este es distinto al argentino que, a su vez, difiere del peruano.
 En EEUU sí existe un precio “de mercado” y es el llamado “Henry Hub”
de Luisiana, punto nodal de muchos gasoductos.
 Por eso, si se decide exportar GNL a EEUU, va a tener que vender al
precio “Henry Hub”, porque, allí sí, manda ese precio. Debido a ello, el
precio a pagar al productor local se determina con el método “netback”,
es decir, se descuentan todos los costos (la regasificación, los buques,
la licuefacción y el ducto de Camisea a Cañete).
 Allí está el problema porque, hoy, el Henry Hub está en US$ 4.00 por
mil pies cúbicos y todos los costos suman entre US$ 3.20 a 3.50 por mil
pies cúbicos.Por eso, el precio que recibirá el productor es bajísimo
(menor que el que pagan los peruanos),
El precio se fija “para atrás”
Pero eso no sucede en otros casos. Lo que sucede es que se ha
decidido exportar al país que paga el menor precio.

Precios de gas para exportaci—n (en US$ por mil pies cbicos)
Bolivia
- Precio X a Brasil 7.8
- Precio X a Argentina 5.7
Chile
- Precio importaci—n desde Argentina 15.4
- Precio importaci—n GNL - Quintero 8.2
EEUU - Precio Henry Hub 4.0
Mˇxico - Precio importaci—n de Per (91% Henry Hub) 3.64
Per:
- Precio exportaci—n LNG boca de pozo 0.14
- Precio centrales elˇctricas boca de pozo 1.51
- Precio industrias boca de pozo 2.54
Fuente: Informaci—n oficial y period’stica. Elaboraci—n Propia.
Precio de venta de exportación es menor al
precio al precio de venta en el mercado
interno dice Gaffney, Cline y Asociados
IX.- Elementos para garantizar el
abastecimiento del mercado interno
1) La legislación vigente, a pesar de los cambios, sigue
diciendo que el abastecimiento del mercado interno
debe garantizarse. Esto dice la Ley 28552:
Pero actualmente no hay suficiente gas para el Perú
3) Hay que replantear el manejo de Camisea y de nuestros
recursos naturales
 Los contratos deben ser renegociados priorizando la atención al
mercado interno para el transporte, el consumo familiar, las
industrias, la petroquímica y la generación eléctrica
 La exportación puede realizarse sólo cuando está garantizado el
mercado interno, no a costa del desarrollo nacional. Ya precios
adecuados, de lotes distintos al 88 y 56 que tienen el gas más
barato, cuyas reservas, actuales y futuras en un 100% deberán
ser para el mercado interno (ver siguiente).
 El “faltante” para garantizar la exportación de gas, cumplidas las
condiciones arriba señaladas, puede venir de las reservas del
Lote 57 y de aquellas que podrían encontrarse en el Lote 58.
 Se deben entablar conversaciones inmediatas con el gobierno de
México para informarles de la situación.
4) Investigar las sobre-ganancias del Consorcio exportador
y la denuncia del ex candidato presidencial López Obrador.

 AMLO dice que Repsol se queda con la diferencia entre

US$ 6,000 millones (que es lo que paga por el gas
peruano al consorcio Camisea) y US$ 21,000 millones
(que es el precio de venta a México).
 “El jugoso negocio de Repsol le permitirá obtener una
“ganancia extraordinaria” de US$ 15 mil millones”.
 Conferencia de Prensa del 3 de abril del 2008.
 El Congreso peruano debe pedir ese expediente.
 5) El Perú necesita un Plan energético de largo plazo
 Osinergmin dice: “En el Perú se ha implementado una política de
negocios, pero no una política energética coherente a nivel nacional,
pues cada una de las empresas toma sus decisiones en base a su
propia estrategia empresarial” Desde el 2010 sólo hay un Plan
Referencial de la Dirección de hidrocarburos. ¡Increíble!

 Dice Osinergmin que la actual política energética intenta minimizar el

grado de participación del Estado. Sin embargo, si a pesar de dar
incentivos y señales claras al sector privado las inversiones no se
materializan (alternativa 4), “entonces el rol del Estado como
empresario no debiera ser descartado como moderador del mercado y
para garantizar el suministro de energía con sustentabilidad” (p. 30).
 Los últimos decretos
 El acuerdo de construir una planta de fraccionamiento
en la localidad de Kepashiato –localidad que es
atravesada por el ducto de líquidos de Camisea a Lima-
vuelve a demostrar, de un lado, la improvisación de la
política gubernamental y, de otro, ha reabierto la
discusión sobre la actividad empresarial del Estado.
 Lo primero. El gobierno y el Ministro de Energía y
Minas estaban completamente opuestos a la
construcción de una planta de fraccionamiento de los
líquidos de gas natural en la zona. Pero, ojo, la
Dirección General de Hidrocarburos (DGH) del Minem
había estudiado la posibilidad de construir dicha planta.
 Los últimos decretos
 No solo eso. Elaboró estudios acerca de su viabilidad, los mismos
que fueron presentados en la VII Reunión Bimestral de Trabajo
entre representantes del Estado, las comunidades del Bajo
Urubamba y las empresas del consorcio Camisea, el 15 de junio
del 2006.

 En un Memorando informativo del 2006, la directora de Asuntos

Ambientales y Energéticos del MEM dice: “se ha visto la
posibilidad de que en el Bajo Urubamba se produzca GLP para
que de allí se distribuya a toda la zona y bajar los costos. Se
manifestó que el monto de las inversiones es manejable”.
Continúa diciendo que se ha coordinado con Pluspetrol y que el
Gobierno Regional debe mejorar las vías para que se pueda
distribuir la producción.
 Los últimos decretos
 Pero el gobierno “meció” a la población durante 4 años y no se
hizo nada, lo que provocó innumerables quejas que
desembocaron en la huelga de este mes. Lo que sucede es que en
Lima nada se sabe de esta “larga película” porque aquí solo se ven
los “cinco minutos finales”, cuando la población, harta de las
“mecidas”, decide protestar. Es ahí donde los “periodistas” limeños
se quejan porque “les van a cortar la luz” ó porque se “está
violando el principio de autoridad”.

 Ante la fuerza de la protesta el gobierno cede y aquello que antes

le parecía “malo”, ahora se vuelve viable. ¿De verdad? ¿O acaso
se trata de otra “mecida” para terminar con la huelga de hoy y
dejarle la papa caliente al próximo gobierno?
 Los últimos decretos
 El DS aprobado el 16 de agosto deroga el infame DS-050-2005-
EM y autoriza a Perupetro a volver a renegociar con el Consorcio
Camisea. En los hechos, esto significa volver al contrato de
diciembre del 2000, algo que hemos sostenido incansablemente
en esta columna.

 Queda claro que el gobierno ha dado marcha atrás en su posición

de “defensa irrestricta” del contrato renegociado del 2006, lo cual
está muy bien porque el propio Alan García dijo el 28 de julio del
2009: “el Ministerio Público y el Poder Judicial deberán
investigar por qué antes, sacrificando y entregando el mercado
nacional, se cambiaron las leyes con normas de menor jerarquía
lo que constituye un delito”.
 La historia
 El DS-053-2010 dice que se deberá respetar el Art. 62 de la
Constitución”, que establece que los “contratos-ley” solo pueden
ser renegociados si hay acuerdo entre las partes. Esto puede
llevar al fracaso si el consorcio Camisea se niegue a renegociar
(la figura de una renegociación delictiva en el 2006 hubiera
abierto un camino distinto). Segundo, la renegociación no debe
durar más de dos meses, que es el mismo plazo en el cual se llegó
a un acuerdo –aunque ilegal-hace 5 años.

 La soberanía nacional y la seguridad energética del Perú en el

largo plazo no son negociables. Ni una sola molécula de gas del
Lote 88 debe salir del Perú. Lo mismo debe suceder con el gas
del Lote 56 (otro “regalo de Dios” que nos dejó la Shell).
 El país necesita un Plan Energético Integral y una
modificación radical de la Ley de Hidrocarburos 26221
de 1993, que otorga la propiedad del petróleo y el gas a
los inversionistas privados, por lo que hacen lo que les
da la gana con nuestros RRNN. La Constitución del 93
va en ese mismo sentido y debe cambiar.
 No debe salir una molécula del gas del país si es que
no está plenamente garantizado el abastecimiento
pleno nacional. El autoabastecimiento debe
garantizarse.
 No hay política energética sin el Estado y sin empresas
estatales
6) Requerimos de una Nueva Constitución, de un nuevo orden
económico y una nueva politica económica que nos devuelva
soberanía sobre nuestros recursos naturales y los recupere del
control y decisión absoluta de las grandes empresas
transnacionales.
Urge desprivatizar el Estado, ponerlo al servicio de la gente, del
desarrollo nacional y de nuestro progreso.
Toda presencia de capital extranjero debe sujetarse a estos
objetivos, respetar el medio ambiente, y contribuir redistribuir la
riqueza que se genera con nuestros RRNN y nuestro trabajo
para atender las necesidades fundamentales de la nacion y sus
pueblos.
7) Mantengamos la lucha que libran los pueblos como La
Convención, el Cusco y los de la Macroregión Sur para
recuperar el gas y nuestros RRNN para el Perú.