Tribunal Constitucional y Material

de la Resoluciones Judiciales
Dr. Mijail Mendoza Escalante
Examen material de Resoluciones Judiciales
Planteamiento del Problema
Art. 4 del código Procesal Constitucional
“El amparo procede respecto de resoluciones
judiciales firmes dictadas con manifiesto
agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso (…)”.

“El amparo procede respecto de las resoluciones judiciales

firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso”

Problema:
¿Qué medio Impugnatorio o qué vía procesal se puede emplear para el control de
una resolución judicial que resulta manifiestamente contraria al contenido de los
derechos fundamentales de naturaleza sustantiva, como por ejemplo, la libertad de
expresión, la libertad de religión?. Piénsese de sentencias que son contrarias a
derechos fundamentales
 Supuestos de Procedencia del Examen Material de Resoluciones
Judiciales
Resoluciones Judiciales erróneas desde el punto de vista de los Derechos Fundamentales
Tipos de errores judiciales
Error en la
Error en la delimitación del resolución del
Omisión de la aplicación de un Aplicación de una norma
ámbito de protección del conflicto (error en
derecho fundamental, exigido incompatible con la Aplicación
derecho fundamental (error la aplicación del
por la naturaleza de la constitución, (omisión errónea
por exceso – error por principio de
controversia (Error de Exclusión) del control difuso)
defecto.) proporcionalidad)

Se da, en la determinación del fin

de la intervención, el problema
Se presenta cuando en el proceso central se plantea en la ausencia
Tiene Lugar cuando la Se da cuando en un proceso
ordinario la controversia es de cobertura constitucional del
controversia es resuelta ordinario el juez omite ejercer el
resuelta omitiendo la aplicación de objetivo (objeto: entendido como
desconociendo el ámbito de control de inaplicabilidad ante
un derecho fundamental, el cual, derechos constitucionales o
protección que pertenece al una norma que es incompatible
por la naturaleza de la principios que garantizan la
derecho fundamental en con la constitución,
controversia o sus características, intervención del derecho
cuestión, el exceso viene a ser la produciéndose una lesión del
debía haber sido aplicado. constitucional)
extensión indebida del ámbito de derecho sustantivo en cuyo
El juez resuelve la controversia
protección de un derecho perjuicio se ha aplicado la norma
desde una perspectiva
fundamental, restringiéndolo incompatible con la constitución.
marcadamente legalista, aplicando En los análisis de idoneidad, test
indebidamente (error de Si en un proceso se ha inaplicado
únicamente el marco legal de ponderación o
defecto). erróneamente una norma y,
relevante (código civil, penal, etc.) proporcionalidad en sentido
Se puede dar mediante una como consecuencia directa de
que modo que el marco normativo estricto, el error puede incurrir
extensión incorrecta del ámbito ello, el juez interviene en un
de derechos fundamentales, no en premisa fácticas o normativas:
de protección del derecho derecho constitucional
funge de parámetro en la Factico: referida a la idoneidad o
fundamental, Vrg. Caso sustantivo, tal intervención
resolución de la controversia, Vgr. necesidad.
Blinckfüer y la restricción representa una lesión de este
Delito de violación sexual y el Normativo: análisis de
indebida, caso López Ostra. derecho.
derecho constitucional del honor. ponderación
 Error en la Resolución del Conflicto (Error en la Aplicación del
Principio de Proporcionalidad
El error de este tipo tiene lugar cuando la resolución de la controversia es incorrecta por el
empleo inadecuado de los principios relevantes al efecto. La resolución de conflictos entre
derechos fundamentales o entre éstos y principios o bienes de rango constitucional se
efectúa aplicando el principio de proporcionalidad

Estructura del principio de Proporcionalidad

Determinación o
Intensidad de la Análisis de Análisis de
identificación de la
intervención
Ponderación
intervención idoneidad Necesidad

Es el análisis del Relación medio – fin, Análisis de una relación

Esta orientada a la principio de necesidad y consiste en la relación de medio – medio, es decir
Es el grado de realización u
consecución de un fin del proporcionalidad en causalidad, entre el medio de una comparación
optimización del fin
poder público, la sentido estricto, debe adoptado por el poder entre medios, el que ha
constitucional y la
intervención se presenta efectuarse una público – la intervención en sido adoptado por el
intensidad de la
así como incidencia comparación entre las los derechos poder público y el o los
intervención en el derecho,
negativa en el ámbito de intensidades de constitucionales- y el hipotéticos que hubiera
“cuanto mayor es el grado
protección de un intervención. Puede ser : objetivo cuya conformación podido tomar para
del no cumplimiento o de la
derecho constitucional y Grave, Media o leve. o realización aquel alcanzar el mismo
afectación de un principio,
que prima facie, aparece Se trata de indagar si el pretende. objetivo.
tanto mayor tiene que ser la
como ausente de objetivo tiene cobertura
importancia del
justificación constitucional
cumplimiento del otro”
constitucional.
 La Procedencia del Amparo Contra
Resoluciones Judiciales Lesivas de
Derechos Constitucionales por
Omisión del Deber de Protección

• El Art. 4°, del código procesal Constitucional ha suscrito el amparo frente a

resoluciones judiciales que lesionen derechos constitucionales de tipo procesal.
• El Art. 200°, inciso 2) dispone la improcedencia del amparo frente a resoluciones
judiciales únicamente cuando ellas provengan de un procedimiento regular. A
contrario sensu, él será procedente tanto frente a resoluciones procedimiento
irregular – Lesión de derechos constitucionales de naturaleza procesal, así como
también frente a resoluciones judiciales lesivas de derechos constitucionales de
naturaleza sustantiva (exclusividad del derecho procesal constitucional referente a
protección de derechos fundamentales).
• El Art. 5°, inciso 4), establece la improcedencia del amparo cuando el agraviado
haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de
su derecho constitucional (principio de cosa juzgada).