CASO BANCO NUEVO MUNDO PROCESO DE LIQUIDACIÓN

COMENTARIOS TÉCNICOS SOBRE RESOLUCIÓN SBS 775-2001

4to. CONSIDERANDO: “Que, en uso de las facultades establecidas en el Artículo 23°

del Reglamento Operativo del Programa de Consolidación del Sistema Financiero,
aprobado por Resolución Ministerial N° 174-2000-EF, y con base en los estados
financieros auditados al 31 de diciembre del 2000, esta Superintendencia determinó el
patrimonio real del banco en referencia y dispuso la cancelación de sus pérdidas
ascendentes a S/. 328 875 366.91 (trescientos veintiocho millones ochocientos
setenta y cinco mil trescientos sesenta y seis y 91/100 Nuevos Soles) con cargo a las
reservas y al íntegro de su capital social, conforme se establece en la Resolución SBS
N° 509-2001 del 28 de junio del presente año”
Los estados financieros auditados del BNM al 31 de diciembre del 2000 elaborados por Collas,
Dongo-Soria y Asociados S.C. (PriceWaterhouse Coopers) y suscrito el 5 de marzo del 2001,
es decir noventa (90) días posteriores exactos a la Intervención del BNM dispuesta por la SBS,
no fueron de conocimiento del Directorio ni de la Junta de Accionistas del BNM conforme lo
dispone el Artículo 7° de la Resolución SBS N° 1042-99 (Reglamento de Auditoría Externa),
dictada el 27 de noviembre de 1999.
Por lo tanto, al haber estado bajo régimen de intervención el BNM cuando dichos estados
financieros fueron auditados y conforme a lo dispuesto en la Ley N° 26702, fue la propia SBS
a través de sus Interventores quien, desde la fecha de intervención del BNM, coordinó con la
antes citada sociedad de auditoría externa la culminación de la auditoría de los estados
financieros del BNM así como la recepción y discusión de los respectivos pliegos de
observaciones a que están sujetas las auditorías en el Perú y, por ende, la SBS fue la entidad
a la que la citada sociedad de auditoría externa sustentó su dictamen, los estados financieros,
las notas a los estados financieros y los anexos que integran el citado informe de auditoría,
sustentación que efectuó el auditor externo según lo manda el numeral f) del Artículo 5° de la
Resolución SBS N° 1042-99.
Más aún, en el caso específico de la elaboración y presentación oficial del informe sobre los
estados financieros del BNM al 31 de diciembre del 2000, se produjeron irregularidades
procesales que invalidan el alcance del dictamen y su vigencia, destacando entre otras:
1. El informe de auditoría externa fue suscrito por la sociedad de auditoría Collas, Dongo-
Soria y Asociados S.C. (PriceWaterhouse Coopers) con fecha 5 de marzo del 2001, con lo
cual se excede el límite máximo del “último día hábil de febrero del año siguiente al del
ejercicio auditado” que dispone imperativamente el segundo párrafo de la Resolución SBS
N° 1042-99 (Reglamento de Auditoría Externa. Por razones de logística, es importante
tener presente que dicho estado financiero auditado suscrito el 5 de marzo del 2001 por
los auditores externos fue sustentado y entregado oficialmente a la SBS por lo menos dos
(2) días posteriores a su fecha de suscripción.
2. Por no contar con información disponible, no podemos determinar con exactitud si también
se ha excedido el plazo de 90 días para la presentación del informe sobre los estados
financieros consolidados del conglomerado financiero relacionado al BNM que ordena el
tercer párrafo de la Resolución SBS N° 1042-99 (Reglamento de Auditoría Externa).
3. Que en el informe de auditoría se menciona que los estados financieros fueron preparados
por la gerencia del BNM, situación administrativa que no es correcta ni válida en términos
legales ni administrativos pues el gerente general del BNM y a la vez Vicepresidente del
Directorio, Señor José Armando Hopkins Larrea, fue despedido por el Presidente del BNM
por pérdida de confianza del Directorio y Junta de Accionistas del BNM.
En tal sentido y por lo expuesto en los párrafos anteriores, los accionistas del Nuevo Mundo
Holding S.A., nos ratificamos en el sentido que la SBS no nos proporcionó información oficial
contable, financiera, crediticia, operacional ni administrativa del BNM desde la fecha de su
intervención y, asimismo, nos ratificamos que, contrariamente a lo que dispone el
ordenamiento legal en el Perú sobre auditoría externa de las entidades del sistema financiero
nacional, no hemos tomado conocimiento oficial del informe de auditoría externa mencionado
por la SBS en los considerandos de su resolución de liquidación del BNM; por lo tanto,
consideramos como no sustentada legal y procesalmente la supuesta pérdida de S/. 328 875
1
Proceso de Liquidación – Comentarios Técnicos
Caso Banco Nuevo Mundo
366.91 (trescientos veintiocho millones ochocientos setenta y cinco mil trescientos sesenta y
seis y 91/100 Nuevos Soles) que oficializa la SBS en la resolución de liquidación del BNM
Asimismo, sustentamos una vez más que no reconocemos la supuesta pérdida de S/. 328 875
366.91 (trescientos veintiocho millones ochocientos setenta y cinco mil trescientos sesenta y
seis y 91/100 Nuevos Soles) que la SBS ha determinado en los estados financieros del BNM al
31 de diciembre del 2000 por los siguientes argumentos de hecho y derecho:
• Que, según el quinto considerando de la Resolución SBS N° 509-2001 de fecha junio 28,
2001, sobre la base del Informe N° DESF “A”-054-OT-2001 (del cual nunca tuvimos
conocimiento ni acceso los accionistas del BNM), la SBS determinó que al 31 de diciembre
del 2000 las pérdidas del BNM ascendieron a S/. 328 875 366.91 (trescientos veintiocho
millones ochocientos setenta y cinco mil trescientos sesenta y seis y 91/100 Nuevos
Soles), cifra que por extraña coincidencia era igual al patrimonio neto del BNM a dicha
fecha.
• Que, como consecuencia de la presentación en audiencia pública del Superintendente de
Banca y Seguros el pasado 25 de septiembre ante la Comisión de Economía del Congreso
de la República por los casos BNM y NBK Bank, los accionistas de Nuevo Mundo Holding
S.A. nos enteramos recién en dicha oportunidad, a través de la filmina N° 13 de dicha
presentación, de los conceptos genéricos por cargos, provisiones y gastos, aplicados por la
SBS en los estados financieros del BNM al 31 de diciembre del 2000 expresados en dólares
americanos.
• Que, por la fecha de publicación de la Resolución SBS N° 501-2001 (junio 28, 2001) y del
Informe N° DESF “A”-054-OT-2001, los cargos, gastos y provisiones dispuestas por la SBS
en los estados financieros del BNM fueron efectuados con fecha posterior al cierre del
ejercicio fiscal 2000 usando para tal fin el procedimiento contable denominado “registro
con fecha valor” o registro contable retroactivo, lo cual es contrario al ordenamiento
contable y las prácticas de auditoría aceptadas y aplicadas en el país, como también lo
dispone el Artículo 109° de la Constitución Política del Perú.
• Que, ratificando lo mencionado en el punto precedente, el 17 de junio del 2001, el
Contador General del BNM, Señor Edgar Choque de la Cruz, fue instruido por los
Interventores de la SBS para que proceda contablemente a registrar con fecha valor junio
30, 2001, las pérdidas determinadas por la SBS en el BNM al 31 de diciembre del 2000,
según consta en mensaje vía correo electrónico de fecha julio 17, 2001, sobre el que, el
citado Contador General, obtuvo previamente al irregular registro contable retroactivo las
instrucciones escritas, firmadas y selladas de los Interventores de la SBS en dicho mensaje
• Que, del análisis que hemos efectuado a los cargos, gastos y provisiones expuestos
genéricamente por el Superintendente ante la Comisión de Economía del Congreso,
observamos que también estos conceptos no eran aplicables para registrarse en el ejercicio
2000 sino recién a partir de enero 1, 2001, sobre todo la aplicación de las NIC --Normas
Internacionales de Contabilidad-- 36 (estimación del valor recuperable de activos
deteriorados) y 38 (reconocimiento de activos intangibles), así como la 39 (reconocimiento
y medición de instrumentos financieros) y 40 (inversiones inmobiliarias), cuya aplicación
aún está pendiente según lo dispuesto por:
• El Consejo Normativo de Contabilidad en diciembre del 2000
• La propia Superintendencia de Banca y Seguros, que en su Resolución 895-98 y sus
modificatorias (Manual de Contabilidad para las Empresas del Sistema Financiero,
dispone que la aplicación integral de las NIC se efectuará a partir de enero 1, 2001.
• Que, asimismo con este cuestionado e irregular procedimiento de registro contable
retroactivo, la SBS ha generado una importante e impredecible contingencia tributaria al
BNM, pues de acuerdo a legislación tributaria en vigencia la SUNAT no reconocerá como
gasto deducible del impuesto a la renta por el ejercicio fiscal 2000 los cargos, gastos y
provisiones dispuestos retroactivamente por la SBS en los estados financieros del BNM por
US $83.3 millones.
• Que, por las expuestas, los accionistas de Nuevo Mundo Holding S.A., a su vez propietaria
del 99.9999 % de las acciones del BANCO NUEVO MUNDO S.A. interpusimos ante el
Juzgado respectivo una demanda en la vía Procedimental de Conocimiento contra el
Ministerio de Economía y Finanzas y la Superintendencia de Banca y Seguros, cuya
pretensión principal será la Nulidad de los Actos Societarios y de Administración

2
Proceso de Liquidación – Comentarios Técnicos
Caso Banco Nuevo Mundo

practicados por los Interventores del Banco Nuevo Mundo desde su intervención ocurrida el
05 de Diciembre del año 2000 hasta la fecha y que se materializan, entre otras, por el
registro contable retroactivo de los conceptos mencionados en los puntos precedentes, por
las erradas políticas crediticias, operacionales y administrativas dispuestas por los
interventores de la SBS en el BNM entre el 5 de diciembre del 2000 y la fecha los que que
han generado una cuantiosa pérdida en los estados financieros del BNM por lo que
demandamos que se suspendan los efectos del Balance General al 31 de diciembre del
2000, elaborado por los actuales Interventores de la SBS; y, como pretensión accesoria,
solicitamos en dicha demanda una Indemnización no menor de US $ 280´000,000.00
(Doscientos Ochenta Millones y 00/100 Dólares Americanos) por los daños y perjuicios que
nos han causado por el Ejercicio Abusivo del Derecho por parte de la emplazadas por el
incumplimiento de sus obligaciones contenidas en la Constitución Política del Estado, la Ley
Orgánica del Ministerio de Economía y Finanzas y Ley 26702, Ley General del Sistema
Financiero, del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros.
7mo. CONSIDERANDO: “Que la valorización efectuada por la Sociedad de Auditoría
Medina, Saldívar y Asociados (Arthur Andersen) y revisada por la Sociedad de
Auditoría Collas, Dongo, Soria y Asociados (Pricewaterhouse Coopers), realizada sobre
cifras al 30 de abril del 2001 ha arrojado un importe negativo ascendente a US $217
062 mil (doscientos diecisiete millones sesenta y dos mil dólares americanos), suma
que agregada a la pérdidas operativa registrada entre el mes de mayo y agosto del
presente año y que asciende a US $5 455 mil (cinco millones cuatrocientos cincuenta y
cinco mil dólares americanos), produce un resultado total de US $222 517 mil
(doscientos veintidós millones quinientos diecisiete mil dólares americanos).”
Cuando la SBS decide efectuar una valorización del BNM dentro del Régimen Especial
Transitorio al que fue sometió a dicho banco según Resolución SBS N° 284-2001 del 18 de
abril del 2001, para aplicarle el programa de reorganización societaria dispuesta en el DU-108-
2000/EF y sus modificatorias, los accionistas del BNM nos opusimos por las inconsistencias
técnicas y legales del modelo que se pretendía aplicar como por la carencia de valor agregado
tanto para el sistema financiero nacional como para solucionar la problemática que la
apresurada decisión de intervención había generado entre los depositantes, acreedores,
inversionistas, trabajadores y accionistas del BNM.
Por lo tanto, los accionistas del BNM rechazamos los procedimientos de valorización dispuestos
por la SBS en el caso BNM, en los que fuimos relevados de manera arbitraria de nuestros
legítimos derechos que como propietarios nos correspondía en dicho proceso, como también
desconocemos en todos sus sentidos y para todos los efectos la valorización contable del BNM
efectuada por las citadas sociedades de auditoría y que fuera aprobada por la SBS, por los
argumentos que enseguida sustentamos:
1. Sobre la selección de las sociedades de auditoría valorizadoras del BNM y la formalización
de los respectivos contratos por la prestación del servicio:
a. Porque la Comisión para la Reorganización Societaria del Sistema Financiero Nacional
(CEPRE) y la SBS, al amparo de las normas dictadas, definieron que la valorización del
banco a ser adquirido y su consiguiente revisión –en este caso el BNM-- debía ser
efectuado por sociedades de auditoría de prestigio internacional que las citadas
entidades estatales seleccionaron, pero sin la participación de los accionistas del BNM
en un irrenunciable derecho que nos corresponde y que ampara la Constitución Política
del Perú, siendo de facto reemplazados para tales fines por la SBS.
b. Porque a pesar de nuestra insistencia, hasta la fecha la SBS no nos proporciona las
razones o criterios así como los mecanismos de selección aplicados por la SBS y/o el
CEPRE para que sean dos sociedades de auditoría peruanas con licencia internacional
(Arthur Andersen y PriceWaterhouse Coopers) las que han efectuado las valorizaciones
y subsiguientes revisiones de valorizaciones del BNM
c. Porque tampoco se nos informó las razones técnicas o criterios por las que ambas
sociedades de auditoría seleccionadas para valorizar y/o revisar la valorización del BNM
también efectuaban similar labor pero con roles cambiados en el caso de la
reorganización societaria del NBK Bank y el Banco Financiero, restándole dicha
alternancia de responsabilidades la necesaria transparencia y base ética a las labores

3
Proceso de Liquidación – Comentarios Técnicos
Caso Banco Nuevo Mundo

técnicas de valorización a desarrollar (en un caso valorizador y en el otro revisor de la

valorización efectuada por la otra sociedad de auditoría seleccionada por la SBS),
generándose inclusive un evidente conflicto de intereses que ninguna autoridad en
mundo convalidaría como sí ha ocurrido en este caso con la SBS.
d. Porque en razón de los montos involucrados para la respectiva contratación de estas
sociedades de auditoría y la trascendencia de sus dictámenes de valorización en el
modelo que se pretendía aplicar, tampoco se nos informó si la valorización del BNM o la
respectiva revisión de valorización a ser efectuada por las mencionadas sociedades de
auditoría locales contará con la necesaria ratificación de opinión emitida por las
empresas internacionales de las que dichas sociedades de auditoría locales usufructúan
su licencia en el Perú.
e. Porque a pesar de ser hasta la fecha los legítimos propietarios del BNM y en un
sistemático avasallamiento de nuestros derechos legales y constitucionales, hasta la
fecha la SBS no nos proporciona copia de los siguientes contratos o convenios de
cualquier naturaleza suscritos con intervención o bajo conocimiento de la
Superintendencia de Banca y Seguros:
1. Los que han gobernado e instrumentado los procesos de Reorganización Societaria,
ya sea total o parcial, de los bancos Interamericano de Finanzas (BIF) y Banco
Nuevo Mundo (BNM).
2. Los proyectos de contrato que permitirían la pretendida ejecución de los procesos
de Reorganización Societaria, ya sea total o parcial, por haberse acogido las
entidades bancarias mencionadas en el punto anterior al DU-108-2000/EF y ello
involucre la emisión de bonos por parte del Tesoro Público y/o el uso de la Línea de
Crédito del Fondo de Seguro de Depósitos que detalla el citado dispositivo legal y
sus normas modificatorias.
3. Los contratos suscritos con el banco de inversión BNP-Paribas para la venta o
reorganización societaria de BNM y el BIF.
4. Los contratos para la valorización y revisión de valorización del BNM suscritos con
las sociedades de auditoría participantes y los reportes preliminares o finales que a
la fecha hubiesen emitido dichas sociedades de auditoria
5. La correspondencia oficial cursada entre la SBS y la CEPRE constituida para la venta
del BNM.
2. Sobre el alcance y naturaleza de la valorización del BNM:
f. Porque la valorización que dispuso la SBS sea efectuada al BNM se circunscribía a una
simple valorización contable, que partía de una base de cálculo totalmente errónea e
inválida como son los estados financieros del BNM al 31 de diciembre del 2000,
preparados por la SBS o bajo su administración, sobre el que hemos efectuado
contundentes observaciones técnicas y legales mencionadas en los puntos anteriores y
que inhabilitan dichos estados financieros para cualquier gestión/ propósito y, con
mayor razón aún, para efectuar sobre dicha base la valorización contable del BNM.
g. Porque asimismo no es aceptable desde el punto de vista técnico y legal la serie de
impericias realizadas por los administradores de la SBS en el BNM durante sus 10
meses de gestión exclusiva, que han generado una impresionante pérdida en los
estados financieros del BNM desde diciembre 5, 2000 hasta la fecha, cuya
trascendencia impactará de manera determinante en la valorización contable dispuesta
por la SBS sobre el BNM.
h. Porque exigimos a la SBS que en lugar de efectuarse en el BNM la mencionada
valorización contable debía efectuarse una valorización económica del negocio, tal y
conforme se aplica con rigor en los mercados internacionales cuando se trata de
fusiones y/o adquisiciones de bancos, pues, entre otros factores, son de crucial
importancia y de considerable valor en el desarrollo de cualquier entidad bancaria los
activos intangibles conocidos en el caso de la industria bancaria como valor de marca,
penetración de mercado, cartera de clientes, software y procesos operativos crediticios
y administrativos, know-how, puntos de venta (agencias y sucursales), relaciones y
líneas de crédito con banqueros del exterior, base de clientes depositantes, crediticios e
inversionistas, productos y servicios, etc. En resumen, con la simple valorización
contable de la SBS quedan fuera de cálculo para la respectiva valorización estos

4
Proceso de Liquidación – Comentarios Técnicos
Caso Banco Nuevo Mundo

conceptos cuyo desarrollo significan para el BNM o cualquier institución bancaria en el

mundo una considerable inversión efectuada a lo largo de los años.
i. Porque hasta la fecha y a pesar de ser todavía propietarios del BNM, no se nos ha
informado los montos negociados ni hemos recibido copia de los contratos de venta/
transferencia firmados por la SBS con el Banco Interamericano de Finanzas (BIF)
durante el proceso de Reorganización Societaria por la entrega a título gratuito de la
base de clientes, productos, procesos operativos y administrativos e información
estratégica relacionada con clientes acreedores y deudores que era de propiedad del
BNM, incluyendo la respectiva valorización de dichos activos intangibles que, como se
sabe, son activos de singular importancia para cualquier banco.